Estudio descriptivo transversal para conocer la vivencia del estudiantado de 2.° curso del Grado de Enfermería mediante una encuesta ad-hoc sobre su experiencia, en una prueba piloto de una ECOE de 5 estaciones. La población de estudio fue el estudiantado matriculado en el 2.° curso del Grado de Enfermería en el curso 2020-2021. Se excluyeron a los estudiantes que no habían realizado las simulaciones clínicas y/o las prácticas asistenciales durante curso académico, al considerarlo un elemento formativo básico para el afrontamiento de la prueba. Se realizó un muestreo de conveniencia obteniendo una participación final del 74,3% de estudiantes.

En el marco de un proyecto educativo transversal piloto, se crearon 5 estaciones, de 10 minutos cada una, en las que se determinaron áreas de evaluación competencial con base en la seguridad del paciente y ética, habilidad técnica, detección de problemas, habilidades comunicativas y educación sanitaria; así como, a la planificación de los cuidados y diagnósticos enfermeros (tabla 1). Tanto los escenarios como la logística se probaron, previamente, con profesores, actores y exalumnos con el fin de ajustar su contenido. Esta prueba se llevó a cabo en el centro de simulación de la institución y se utilizó el programa informático SIMCAPTURE®.

Por último, se diseñó una encuesta ad-hoc que permitiera conocer la experiencia del estudiantado una vez finalizada la prueba.

La ECOE duró 3 días consecutivos de junio de 2021, en turnos de mañana y tarde. El día y la hora fue escogida voluntariamente por el estudiantado participante, unas semanas antes de su inicio.

Dinámica el día de la ECOE

Los estudiantes fueron convocados según el horario escogido. El tiempo total de su participación era de 120 minutos y se disponía en:

• •

  Sala de recepción: a la llegada, recordatorio de la dinámica, tiempo y contraseñas de acceso al programa informático. Resolución de dudas. Total 30 minutos.

• •

  Realización ECOE: 12 minutos por estación. 10 para resolver el caso y 2 minutos de rotación y lectura del enunciado. Total 60 minutos.

• •

  Sala de descompresión: a la salida, compartir sensaciones, comentarios con el grupo. Realización de la encuesta. Agradecimiento por su participación. Total 30 minutos.

Se establecieron flujos de acceso a la prueba distintos para evitar cruces entre los participantes entrantes y salientes. Todos los implicados en la ECOE (participantes y docentes) hicieron uso de las normas de seguridad del COVID 19.

A partir de la bibliografía consultada, se creó una encuesta ad-hoc elaborada por consenso con el equipo docente, con un total de 20 preguntas. En concreto, 10 estaban vinculadas a los aspectos generales de la ECOE, con respecto a la organización, autopercepción del aprendizaje y la satisfacción. Todas preguntaban por distintos aspectos de la prueba en un nivel general (tabla 2), 7 lo hacían para cada una de las 5 estaciones y 3 eran los datos basales del participante. Cada pregunta se respondía mediante una escala Likert ordinal categórica. Los estudiantes accedieron a la encuesta a través del móvil con un enlace a Microsoft OneDrive Forms.

Las variables de estudio respondían a los 7 aspectos valorados por parte del estudiantado sobre su experiencia al finalizar su participación en la ECOE. Estos aspectos fueron: diseño y contenido de las estaciones; duración de las estaciones; dificultad de las estaciones; claridad de los enunciados; inquietud y estrés generado; función de los docentes observadores; y valoración global de la experiencia. Las variables ordinales categóricas de respuesta tenían un rango de nada/poco/bastante/mucho que gramaticalmente se adaptaban según el enunciado de las preguntas (tabla 3 en material suplementario).

El estudiantado, fue informado de la finalidad de la prueba piloto y criterios de evaluación y pudieron abandonar el estudio en cualquier momento, sin repercusión en sus expedientes. En la puerta de cada una de las estaciones, había un ordenador, donde al entrar su contraseña, se mostraba un consentimiento que los participantes debían de aceptar para poder entrar en la sala y resolver el caso. Se consideró la ley orgánica 3/2018 de protección de datos personales y garantía de los derechos digitales. El estudio, estaba enmarcado dentro de un proyecto de investigación y contó con un informe favorable del comité de ética de investigación de la universidad (93/2019).

Para el análisis de los resultados se agruparon las variables de respuesta de cada pregunta en 2 categorías ordinales de la siguiente forma: nada/poco (como menos favorables) y bastante/mucho (como más favorables).

Posteriormente, se extrajeron las respuestas individuales de cada ítem por individuo y se calcularon los porcentajes de respuestas de la categoría bastante/mucho y sus intervalos de confianza en un 95%, mediante el programa STATA17.

Los estudiantes penalizaron la Estación 1 (dolor torácico) frente la Estación 4 (educación sanitaria), en prácticamente todas las preguntas. Un gran porcentaje de participantes consideraron que, el saber poner una vía periférica (82,72%) o dar consejos terapéuticos a un paciente (90,12%), son competencias con las que, una vez aprendida la técnica o el proceso, se sienten más cómodos a la hora de ser evaluados. Contrariamente a lo que pasa en la estación 1 (dolor torácico), en la que actuar correctamente frente a una situación incierta, forma parte de experiencias más avanzadas, que la mayoría de alumnos no poseen, en el momento académico en que se encuentran. No todos los estudiantes han tenido la misma oportunidad de coincidir con ellas en sus períodos de prácticas. Por ello, es probable que solo un 38,27% la considerada realizable en los 10 minutos de tiempo de la estación y un 80,25% le comportara dificultad en resolverla, frente el 18,52% de la Estación 4. A un 85,19%, enfrentarse a la atención de un dolor torácico les generó bastante o mucho estrés, frente al 16% de la Estación 43.

En la claridad de los enunciados, tan recomendada para este tipo de pruebas15,16, hay que destacar que se prestó especial atención en que fueran los más claros y simples posible. De nuevo, la Estación 1 (dolor torácico) fue la peor valorada en comparación con la Estación 4 (educación sanitaria) y el resto de las estaciones. Aún así, un 51,85% consideraron el enunciado de la Estación 1 era bastante o muy claro. Como más claros y concretos sean los objetivos y las instrucciones previas que se facilita al participante, mejor puede ayudarles a obtener un resultado óptimo en la prueba de ECOE. Por ese motivo, es necesario dotar de la máxima calidad las instrucciones, puesto que son un punto de partida clave para obtener los resultados esperados3.

La función de los docentes fue considerada como bastante y muy adecuada por un casi 80% de los estudiantes. remarcando que se mostraron comunicativos e interactivos, hecho que facilitó seguir el ritmo de la prueba6. Incluso en la Estación 1 (dolor torácico) como la peor valorada a nivel global, la función del docente observador obtuvo la mejor puntuación otorgada por un casi 70% de los estudiantes. En el resto de las estaciones, la presencia del observador fue experimentada como un elemento tranquilizador. Es importante considerar que, en algunos casos, la no presencia de un evaluador puede también favorecer un buen resultado al no sentirse directamente observado17.

Siempre que se somete al estudiantado a una prueba evaluativa, hay un componente de estrés que ejerce una presión, condicionando la naturalidad de la acción5. Una ECOE lleva implícita un cierto nivel de estrés en el estudiantado6,18. Cada vez más, están apareciendo nuevas formas complementarias de evaluar, que ayudan a disminuir el estrés de participación y reforzar los conocimientos de habilidades clínicas, como puede ser el uso de los serious games19. La ansiedad y el estrés impactan en el nivel de eficiencia que demuestra el estudiantado en un área concreta de la competencia, y puede ser la causa de que el estudiantado olvide algunos conocimientos básicos de su día a día, como por ejemplo un lavado de manos18. El 46,2% del estudiantado manifestó que la ECOE, en general, les generó inquietud y estrés, con resultados ligeramente inferiores a otros estudios previos17. Consideramos que nuestro estudiantado tuvo la ventaja de estar ya familiarizados con las salas donde se realizó la ECOE, a través de las simulaciones clínicas que ya habían realizado durante todo el curso. El estudiantado percibe que la preparación previa ayuda a disminuir el estrés6, aunque en este estudio reconocieron haber venido con poca preparación.

El estudiantado manifestó cierta dificultad en la resolución de las estaciones, pero también reconocieron disponer de los conocimientos necesarios para su resolución, mediante las simulaciones clínicas y las prácticas asistenciales realizadas durante el curso. Pensamos que influyó el hecho de que ya conocían el objetivo formativo de la ECOE, en base a una retroalimentación evaluativa18,20. Desde un principio, sabían que participaban voluntariamente en un estudio, que podían abandonar en cualquier momento y que el resultado de su acción no afectaría a su expediente académico.