Las enfermedades cardiovasculares (ECV) son la principal causa de mortalidad a nivel mundial1. Se estima que 17,9 millones de personas murieron por ECV en 2016, lo que representa el 31% de todas las muertes registradas. La cardiopatía isquémica (CI) es la manifestación más prevalente de ECV y se asocia con altas tasas de morbimortalidad2. Las presentaciones clínicas de la CI incluyen isquemia silenciosa, angina de pecho estable e inestable, infarto de miocardio, insuficiencia cardiaca y muerte súbita3. De manera global, la prevalencia de CI es mayor en los hombres que en las mujeres (1.786 frente a 1.522 casos por 100.000 habitantes)2. Además, su incidencia comienza habitualmente en la cuarta década de la vida e incrementa con la edad. La prevención secundaria, de futuros episodios cardiovasculares, requiere la modificación del estilo de vista (dejar de fumar, mantener una alimentación equilibrada, realizar actividad física de manera regular y moderar el consumo de alcohol) y el control de factores de riesgo, como la obesidad, la diabetes, la hipertensión o la hipercolesterolemia4. Además, también precisa el tratamiento farmacológico con diversos agentes del tipo antiplaquetarios (aspirina, tienopiridinas), bloqueadores beta, inhibidores de la enzima de conversión de la angiotensina (IECA), antagonistas de los receptores de la angiotensina II (ARAII) o estatinas. En este ámbito, los policomprimidos para la prevención secundaria de ECV han demostrado ser útiles para mejorar la adherencia, la presión arterial sistólica (PAS) o el colesterol unido a lipoproteínas de baja densidad (cLDL)5. Por otro lado, los programas de rehabilitación cardiaca (PRC), recomendados por la Organización Mundial de la Salud desde los años 606, tienen como objetivo mejorar la calidad de vida y el pronóstico de los pacientes7. De hecho, los PRC se han asociado con reducciones de hasta el 41% en mortalidad y 32% en rehospitalizaciones por episodios de CI4,8. Los PRC no solo pretenden ofrecer un entrenamiento físico al paciente, sino también un programa educativo, un abordaje psicosocial y un control diario de los factores de riesgo.

El perfil clínico, las opciones terapéuticas y el manejo de los pacientes con CI ha cambiado en los últimos años y, por tanto, los registros clínicos contemporáneos son pertinentes, especialmente evaluando los diferentes momentos evolutivos del proceso asistencial9–13. Por ello, el objetivo del presente estudio fue caracterizar el perfil clínico y terapéutico de los pacientes con CI en España en diferentes puntos temporales de la enfermedad. Además, se analizó la participación en los PRC y su importancia sobre el control de los factores de riesgo.

Los resultados del registro RECARIS muestran las características demográficas y clínicas de los pacientes con CI en 3 momentos de su evolución clínica. Menos de la mitad de los pacientes fueron derivados a un PCR, pero esta condición se asoció, de forma independiente, a un mejor control de los factores de riesgo cardiovascular. Dado que las características clínicas son muy similares a los registros previos4,8–12 y que se trata de uno de los registros más contemporáneos, los resultados de este estudio podrían ser claramente representativos de la práctica clínica actual en los servicios de cardiología de España.

Los resultados de este registro destacan la necesidad de organizar el proceso asistencial de los pacientes con CI durante toda su evolución clínica con el objetivo de optimizar su diagnóstico y tratamiento en el nivel asistencial adecuado; por otro lado, refuerzan el papel de los PRC como instrumento para lograr dichos objetivos. En nuestro conocimiento es la primera vez que se lleva a cabo un registro de estas características en España y contribuye al conocimiento de las características de los pacientes con CI en 3 momentos concretos de su evolución clínica.

En España se han publicado diversos registros clínicos (RISCI, DESCARTES, MASCARA, DIOCLES) con información sobre el perfil del paciente y el manejo de la IC o SCA, sin embargo, ninguno de ellos recoge la evolución en diferentes momentos evolutivos de la enfermedad9–13. En ellos los pacientes eran principalmente hombres, con una edad media entre 64 y 66 años. Los tratamientos principales lo componen la aspirina, los bloqueadores beta, las estatinas, IECA, inhibidores P2Y12. El estudio DESCARTES identificó además la atención subóptima de estos pacientes de alto riesgo, con SCASEST11. Pese a la información relevante que han ofrecido los registros, incluido el seguimiento prospectivo de los pacientes hasta los 6 primeros meses del evento cardiovascular, se dispone de escasa información acerca del manejo diferenciado del SCA en distintos momentos evolutivos de la enfermedad. El presente estudio ofrece el perfil del paciente y su manejo en el momento del alta del evento, en la primera visita de seguimiento tras el evento y en la visita de seguimiento tras 1 o 2 años del evento.

Una de las principales novedades de nuestro estudio es la evaluación de los PRC. Actualmente, las guías clínicas internacionales recomiendan encarecidamente (clase 1) la rehabilitación cardiaca para todos los pacientes tras el SCA, procesos de revascularización, angina crónica estable e insuficiencia cardiaca17–19. Pese a ello, la disponibilidad de PRC en España es escasa4. La encuesta EUROASPIRE V (European Action on Secondary Prevention through Intervention to Reduce Events), con datos de 8.261 pacientes adultos de, al menos, 6 meses después de un SCA en 131 hospitales de 27 países europeos (incluyendo España), ha revelado que a menos de la mitad de los participantes (46%) se les aconsejó participar en un PRC y, de ellos, el 69% asistió al menos a la mitad de las sesiones. Por lo tanto, tan solo el 32% de la población de estudio se benefició de un PRC20. Un estudio de la anterior encuesta EUROASPIRE IV identificó además el perfil del paciente más frecuentemente asociado a no ser aconsejado a participar en un PRC: los pacientes mayores, las mujeres, con bajo nivel socio-económico o con intervención coronaria percutánea y angina inestable, así como con antecedentes de una enfermedad coronaria, insuficiencia cardiaca, hipertensión o disglucemia18. La proporción de pacientes con objetivos de estilo de vida saludables fue significativamente mayor en los pacientes que participaron en un PRC que en los que no (cesación del hábito tabáquico, 57 contra 47%; niveles recomendados de actividad física, 47 contra 38%; e IMC < 30 Kg/m2, 65 contra 61%). Además, estos pacientes presentaron puntuaciones significativamente menores de ansiedad y depresión y mejor adherencia a la medicación18. De manera similar, el registro italiano BLITZ-4, que incluyó a 11.706 pacientes tras un infarto agudo de miocardio, también reveló que solo una minoría (15,9%) accedía a un PRC20. El estudio también identificó al PRC como factor predictor independiente para que el paciente mantuviera un estilo de vida saludable a los 6 meses de seguimiento.

La comparación de 2 grandes registros de pacientes con CI, uno realizado en 2006 y otro en 2014, mostró que el control de la hipercolesterolemia o la hipertensión había mejorado entre ambos periodos, sin embargo, el tabaquismo o la obesidad habían incluso aumentado21. Igualmente, se observó una mejoría en la utilización de todos los fármacos recomendados por las guías de práctica clínica. El presente estudio añade el valor clave de los PRC en el control de los factores de riesgo cardiovascular, que se podría atribuir a la mejoría en la adherencia farmacológica pero también de las medidas no farmacológicas, como se refleja por la menor prevalencia de tabaquismo y obesidad.

En el momento del alta hospitalaria tras SCA, aproximadamente 2 de cada 3 pacientes no acceden a un PRC. En la primera visita tras el SCA, uno de cada 2 tampoco ha accedido. Y, al año o 2 años tras el SCA, un 58% nunca recibe rehabilitación cardiaca y solo un 35% completa el programa. Los factores que se han identificado en el presente estudio como asociados con la asistencia a un PRC serían la edad, el sexo, la situación laboral, la PAS, la frecuencia cardiaca, el hábito tabáquico, el ejercicio físico, la dieta, los antecedentes familiares y personales, el tipo de SCA, el haber presentado eventos previos y si se está siguiendo un tratamiento óptimo según las guías14–16.

Nuestro estudio presenta algunas limitaciones. En primer lugar, al tratarse de un estudio transversal solo permite establecer relaciones entre variables, pero no relaciones causales. Además, es posible que algunas asociaciones o resultados se puedan explicar por la presencia de variables de confusión no recogidas en el protocolo del estudio. Sin embargo, dado que las características clínicas de los pacientes son muy similares a las de otras series de pacientes4,8–12,18,20–22 pensamos que los resultados podrían ser representativos y válidos para la práctica clínica habitual.

Los resultados del registro RECARIS muestran el perfil clínico y terapéutico y el control de factores de riesgo cardiovascular de los pacientes con CI en España en 3 fases representativas de su evolución clínica. Menos de la mitad de los pacientes se han derivado a un PCR, que ha demostrado asociarse de forma independiente a un mejor control de los factores de riesgo cardiovascular. Dado que las características clínicas son muy similares a registros previos y que se trata de uno de los registros más contemporáneos, los resultados de este estudio podrían ser claramente representativos de la práctica clínica actual en los servicios de cardiología de España.

Los autores de este estudio desean agradecer a ADKNOMA el apoyo editorial.

Los pacientes firmaron un consentimiento informado por escrito para participar en el estudio o el de su tutor legal, en caso de capacidad mental comprometida. Se excluyeron del estudio aquellos pacientes cuya situación no permitió disponer de los datos requeridos para el análisis. Todos los procedimientos fueron aprobados por el Comité Ético del Hospital Clínic de Barcelona y se ha llevado a cabo de conformidad con el Código de Ética de la Asociación Médica Mundial (Declaración de Helsinki).

Estudio financiado por FERRER.

J. R. González-Juanatey y R. Campuzano Ruiz declaran que han recibido honorarios por asesoría y ponencias de Ferrer Internacional. A.Cordero declara que ha recibido becas o ayudas institucionales para la investigación de Abbott Vascular, Biomenco Spain, Biosensors International, Boston Scientific, Cordis, Medtronic, Orbus Neich y la Sociedad Española de Cardiología. Además, declara que ha recibido honorarios por asesoría y ponencias de Ferrer Internacional, AstraZeneca, Lilly, Bristol-Myers Squibb y AMGEN. Además, ha recibido honorarios por conferencias y/o consultorías de Abbott Vascular, AstraZeneca, Amgen, Bayer, Biosensors International, Biotronik, Boehringer Ingelheim, Daiichi-Sankyo, Ferrer International, Medtronic, Sanofi y Terumo. E. López De Sá Areses declara que ha recibido honorarios por asesoría y ponencias de Becton and Dickinson, ZOLL Circulation, Boehringer Ingelheim, Daiichi Sankyo y Ferrer internacional.