las principales ventajas de la vía retrosigmoidea son el rápido y cómodo acceso a las estructuras del ángulo pontocerebeloso y la posibilidad de resecar tumores de cualquier tamaño. sin embargo, la preservación de la audición, aunque posible, no siempre se logra. el objetivo de este trabajo es presentar nuestra experiencia con la vía retrosigmoidea para la cirugía del neurinoma del viii par, centrándonos en los resultados auditivos. se revisaron las historias clínicas de 56 neurinomas del viii par intervenidos mediante la vía retrosigmoidea. el tamaño tumoral medio fue 24 mm (8-50 mm). considerando los pacientes con una audición preoperatoria "servible", se logró preservar una audición "medible" y "servible" en el 26,7% y el 13,3% de los casos respectivamente. no se detectó ninguna recidiva tumoral. la vía retrosigmoidea es adecuada para la mayor parte de los neurinomas del viii par. sin embargo los resultados de preservación de audición pueden ser desalentadores y dependen de los criterios de selección de pacientes y de la terminología empleada para los resultados auditivos. aunque la preservación de la audición es posible, no debe ser la indicación principal para el empleo de la vía retrosigmoidea
the main advantages of the retrosigmoid approach are fast and good visualization of the brainstem structures and the possibility to remove tumors of all sizes. hearing preservation, although possible, is not always achieved. the aim of this study is to present our experience with the retrosigmoid approach for acoustic neuroma resection, emphasizing our hearing results. the notes of 56 cases of acoustic neuroma renoved through a the retrosigmoid approach were reviewed. tumor size ranged from 8 to 50 mm (mean 24 mm.). considering patients with preoperative serviceable hearing, postoperative serviceable and measurable hearing was achieved in 13.3% and 26,7% of cases respectively. no tumor recurrence occurred in our series. the retrosigmoid approach is a reliable surgical procedure for most vestibular schwannoma. however, hearing preservation results may be unsatisfactory and show wide differences depending on selection criteria and the hearing terminology used. concerns about hearing preservation should not be the deciding factor for using this approach
