Is Universal Newborn Hearing Screening More Efficient With Auditory Evoked Potentials Compared to Otoacoustic Emissions?

Abstract

Introduction and objectives

Cost-effectiveness of universal newborn hearing screening programmes is under constant review. In this context, the aim of the present study is to evaluate the performance of brainstem response audiometry (BERA) compared to otoacoustic emissions (OAE) as screening tools.

Methods

Observational and retrospective study on a universal screening programme started in 1998. We perform a comparative analysis between 2 groups of newborns evaluated in consecutive periods of time. We analyze outcome measures of the programme as a measure of effectiveness, and dedicated resources to weigh the costs.

Results

We compare a group of 862 newborns from year 2003, screened with transient evoked OAE with a clinical device, with a group of 2300 newborns from years 2005 and 2006, screened with automated BERA. We find a statistically significant difference in the percentage of pass in the first step, favouring BERA (99.7% vs 91.8%; P < .0005). The median examination time with BERA was 276 seconds. Costs evaluation points to a progressively decreasing difference between both tools.

Conclusions

There are data indicating that BERA could be more cost-effective as initial screening tool. This advantage should be added to the already known more comprehensive evaluation of the auditory pathway, which could lead to the recommendation of its preferential use in auditory screening programmes.

Resumen

Introducción y objetivos

La relación costeefectividad de los programmeas de cribado universal de la hipoacusia infantil es objeto de una constante revisión. En este contexto, el objetivo del presente trabajo es valorar el rendimiento de los potenciales evocados auditivos de tronco cerebral (PEATC) frente a las emisiones otoacústicas (EOA) como prueba de cribado.

Métodos

Estudio observacional retrospectivo sobre un programmea de cribado universal iniciado en 1998. Realizamos un análisis comparativo entre dos grupos de recién nacidos evaluados en períodos consecutivos, separados por una transición tecnológica. Analizamos los indicadores de resultados del programmea como medida de efectividad y los recursos invertidos para valoracion de costes.

Resultados

Se compara un grupo de 862 neonatos del año 2003, cribados con EOA transitorias con un equipo clínico, con otro de 2.300 neonatos de 2005 y 2006, cribados con PEATC automatizados. Encontramos una diferencia estadísticamente significativa en el porcentaje de paso en primera fase favorable a los PEATC (el 99,7 frente al 91,8%; p < 0,0005). El tiempo de exploración con PEATC tuvo una mediana de 276 s. La evaluación de costes apunta a una diferencia cada vez más ajustada entre ambas pruebas.

Conclusiones

Hay datos que indican que los PEATC podrían ser más coste-efectivos como prueba inicial de cribado. Esta ventaja se añadiría a la ya existente de evaluación más completa de la vía auditiva, y podría llevar a la recomendación de su uso preferente en los programmeas de cribado auditivo.