metricas
covid
Buscar en
Actas Urológicas Españolas
Toda la web
Inicio Actas Urológicas Españolas Eficacia y seguridad de la ureteroscopia y la cirugía retrógrada intrarrenal s...
Journal Information
Vol. 47. Issue 8.
Pages 535-542 (October 2023)
Share
Share
Download PDF
More article options
Visits
33
Vol. 47. Issue 8.
Pages 535-542 (October 2023)
Sección dedicada a residentes
Eficacia y seguridad de la ureteroscopia y la cirugía retrógrada intrarrenal sin fluoroscopia para el tratamiento de la urolitiasis: estudio comparativo
Efficacy and safety of fluoroless ureteroscopy and retrograde intrarenal surgery for the treatment of urolithiasis: A comparative study
Visits
33
C. Laranjo Tinocoa,
Corresponding author
cat.tinoco@gmail.com

Autor para correspondencia.
, A. Coutinhoa, A. Cardosoa, A.S. Araújoa, R. Matosa, S. Anacletoa, P. Motaa,b,c
a Servicio de Urología, Hospital de Braga, Braga, Portugal
b Escuela de Medicina, Universidad de Minho, Braga, Portugal
c Centro Clínico Académico (2CA-Braga), Braga, Portugal
This item has received
Article information
Abstract
Full Text
Bibliography
Download PDF
Statistics
Tables (4)
Tabla 1. Datos demográficos y clínicos (n=231)
Tabla 2. Datos intra y postoperatorios (n=231)
Tabla 3. Análisis de subgrupos por tipo de procedimiento (URS y CRIR)
Tabla 4. Modelo de regresión logística para predecir cálculos residuales
Show moreShow less
Resumen
Introducción

Las técnicas convencionales de ureteroscopia (URS) y cirugía retrógrada intrarrenal (CRIR) requieren el uso de guía fluoroscópica, pero los riesgos derivados de la exposición a radiaciones ionizantes constituyen un motivo de preocupación entre pacientes y urólogos. El objetivo de este estudio fue evaluar la eficacia y la seguridad de la URS y la CRIR sin fluoroscopia y compararlas con los procedimientos convencionales guiados por fluoroscopia para el tratamiento de litiasis ureterales y renales.

Material y métodos

Los pacientes tratados con URS o CRIR para litiasis urinaria entre agosto de 2018 y diciembre de 2019 fueron evaluados retrospectivamente y agrupados según el uso de o la ausencia de fluoroscopia. Los datos se recopilaron de las historias individuales de los pacientes. Los criterios de valoración principales fueron la tasa libre de cálculos (TLC) y las complicaciones, comparadas entre los grupos con fluoroscopia y sin fluoroscopia. Se realizó un análisis de subgrupos por tipo de procedimiento (URS y CRIR) y un análisis multivariante para identificar los factores predictivos de litiasis residual.

Resultados

Un total de 231 pacientes cumplieron los criterios de inclusión: 120 (51,9%) en el grupo tratado con fluoroscopia convencional y 111 (48,1%) en el grupo tratado sin fluoroscopia. No se hallaron diferencias significativas entre los grupos en cuanto a la TLC (82,5% vs. 90,1%; p=0,127) o de complicaciones postoperatorias (35,0% vs. 31,5%; p=0,675). No se hallaron diferencias significativas entre estas variables en el análisis de subgrupos, independientemente del procedimiento considerado. En el análisis multivariante, la técnica realizada sin fluoroscopia no fue un predictor independiente de litiasis residual (OR: 0,991; IC95%: 0,407-2,411; p=0,983) cuando se ajustó por tipo de procedimiento, tamaño y número de cálculos.

Conclusión

La URS y la CRIR pueden realizarse sin guía fluoroscópica en casos seleccionados, sin afectar la eficacia ni la seguridad del procedimiento.

Palabras clave:
Litiasis urinaria
Ureteroscopia
Fluoroscopia
Exposición a la radiación
Abstract
Introduction

Ureteroscopy (URS) and retrograde intrarenal surgery (RIRS) are traditionally guided by fluoroscopy, but the risks of exposure to ionizing radiation may present a matter of concern for patients and urologists. The aim of this study was to evaluate the efficacy and safety of fluoroless URS and RIRS compared with conventional fluoroscopy-guided procedures for the treatment of ureteral and renal stones.

Material and methods

Patients treated with URS or RIRS for urolithiasis between August 2018 and December 2019 were retrospectively evaluated and grouped according to the use of fluoroscopy. Data was collected from individual patient records. The main outcomes were stone-free rate (SFR) and complications, compared between the fluoroscopy and fluoroless groups. A subgroup analysis by type of procedure (URS and RIRS) and a multivariate analysis to identify predictors of residual stones were conducted.

Results

A total of 231 patients met the inclusion criteria: 120 (51.9%) in the conventional fluoroscopy group and 111 (48.1%) in the fluoroless group. No significant differences were found between groups regarding SFR (82.5% vs 90.1%; P=.127) or postoperative complication rate (35.0% vs 31.5%; P=.675). In the subgroup analysis these variables did not present significant differences, regardless of the procedure considered. In the multivariate analysis the fluoroless technique was not an independent predictor of residual lithiasis (OR: 0.991; 95%IC: 0.407-2.411; P=.983), when adjusted for procedure type, stone size and stone number.

Conclusion

URS and RIRS can be done without fluoroscopic guidance in selected cases, without affecting the efficacy or safety of the procedure.

Keywords:
Urolithiasis
Ureteroscopy
Fluoroscopy
Radiation exposure

Article

These are the options to access the full texts of the publication Actas Urológicas Españolas
Subscriber
Subscriber

If you already have your login data, please click here .

If you have forgotten your password you can you can recover it by clicking here and selecting the option “I have forgotten my password”
Subscribe
Subscribe to

Actas Urológicas Españolas

Purchase
Purchase article

Purchasing article the PDF version will be downloaded

Price 19.34 €

Purchase now
Contact
Phone for subscriptions and reporting of errors
From Monday to Friday from 9 a.m. to 6 p.m. (GMT + 1) except for the months of July and August which will be from 9 a.m. to 3 p.m.
Calls from Spain
932 415 960
Calls from outside Spain
+34 932 415 960
E-mail
Article options
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos