Comparar el grado de satisfacción que produce el uso de las sondas LoFric, en el paciente pediátrico en cateterismo intermitente, frente a las sondas convencionales de PVC
Material y metodosUn total de 40 p, todos ellos con experiencia en el cateterismo intermitente, fueron incluidos en este estudio. Después de un periodo de 2 meses utilizando la sonda LoFric, a todos los pacientes se les envió un cuestionario a su domicilio para que rellenasen anónimamente. Los pacientes fueron divididos en 3 grupos (ampliación vesical, esfínter artificial y Mitrofanoff) debido a las grandes diferencias que puede representar el sondaje en cada uno de ellos
ResultadosEl 87,5% (35 p) respondieron de forma correcta al cuestionario. El 86% (30 p) encontraron el aprendizaje con la sonda LoFric fácil o muy fácil y a un 14% (5 p) éste les resultó difícil. De los 4 p que tenían dificultades para introducir su sonda habitual en la vejiga, en 3 (75%) estas dificultades desaparecieron con el uso de la sonda LoFric. El 51% (18 p) contestaron que tenían algunas molestias a la introducción de su sonda habitual y en el 72% éstas desaparecieron con el uso de la sonda LoFric. De los 6 p que tenían molestias durante la retirada de su sonda habitual, en 5 (83%) desaparecieron cuando utilizaban la nueva sonda. El 70% de los pacientes prefiere la sonda LoFric porque disminuye o elimina las molestias que se producen con su sonda habitual, entra en la vejiga con más facilidad y suavidad, y no necesita del uso de lubricante. Un 17% refiere que al estar tan lubricada se escurre con facilidad y el sondaje es más difícil
ConclusionesEl uso de esta sonda estaría justificado en todos los pacientes que tengan molestias con la utilización de su sonda habitual y en todas aquellas situaciones especiales (esfínter artificial, Mitrofanoff, ampliación vesical) en donde las complicaciones relacionadas con el sondaje adquieren una mayor gravedad
To asses the grade of satisfaction in children on intermittent catheterization with the use of LoFric and PVC conventional catheters
Material and methodsA total of 40 p with experience in CIC were included in this study. An anonymous questionnaire was sent to all patients after 2-months using the LoFric catheter. Patients were divided in 3 groups (bladder augmentation, artificial sphincter, Mitrofanoff) because of major differences in CIC disfomfort between these groups
ResultsThe questionnaire was completed by 87.5% of the patients (35 p). In 86% (30 p) LoFric catheter training was easy or very easy but in 14% (5 p) it was difficult. Four patients had some difficulty during conventional catheter insertion, in 3 (75%) the difficulty disappeared with the use of LoFric catheter. Of the 51% (18 p) who reported some discomfort during the insertion of conventional catheter, 72% said it was eliminated when the LoFric catheter was used. Of 6 p with some discomfort when removing the conventional catheter, 5 (83%) said it disappeared with the new catheter. Th LoFric catheter was favored by 70% of patients because it reduced the discomfort caused by conventional catheters, bladder insertion was easier and smoother, and gel lubrication was not needed. The 17% of patients reported some difficulty dealing with this slippery catheter
ConclusionsThe use of the LoFric catheter could be justified in patients who report with conventional catheters have some discomfort. It can also be recommended in patients with artificial sphincter, bladder augmentation and Mitrofanoff procedure, in whom any complication related to CIC would have serious consequences