Current status of urological training and differences between institutions

Abstract

Objectives

Appropriate training of urology residents is important to secure not only high-quality patient care, but also the bright future of our specialty. We aimed to investigate residency training from the perspective of qualification and standardization and to evaluate surgical education, publication output, working conditions, future plans, and overall satisfaction, in a comprehensive way.

Methods

We conducted a survey of urology chief residents/recent graduates in Turkey to identify differences between institutions and deficiencies in urology resident training. A total of 155 chief residents/recently graduated specialists were contacted by phone and a survey was completed.

Results

The survey response rate was 96.1%. Respondents had high proficiency in endourology (97.3%), similar to Canada and European countries. However, they reported a lack of proficiency in laparoscopy (28.9%) and functional urology (26.2%). Also, no one had completed a robotic procedure as first surgeon. A total of 75.2% respondents had no first author publication, and 10.1% had no first author abstract presentation. There was no significant difference between institution types with or without certification. There was a satisfaction rate of 87.2% among participants.

Conclusions

It was observed that qualified and standardized training could has not been achieved and the positive effects of certification have not been seen yet. There is a lack of modernization in all aspects of education, and there is no standardized curriculum addressing academic research. Therefore, there is a risk that future urologists will have insufficient skills. We hope this study serves as a guide for modernization and standardization in urology training.

Resumen

Objetivos

La formación adecuada de los residentes de urología es importante para garantizar, no sólo una atención de alta calidad a los pacientes, sino también un futuro promisorio para nuestra especialidad. Nuestro objetivo es investigar la formación de los residentes desde el punto de vista de la cualificación y la estandarización, y evaluar de forma exhaustiva la formación quirúrgica, la producción de publicaciones, las condiciones de trabajo, los planes a futuro y la satisfacción global.

Métodos

Se realizó una encuesta a los jefes de residentes/recién graduados en Turquía para identificar las diferencias entre instituciones y las deficiencias en la formación de los residentes de urología. Se contactó telefónicamente a un total de 155 jefes de residentes/especialistas recién graduados para completar la encuesta.

Resultados

La tasa de respuesta a la encuesta fue del 96,1%. Los encuestados presentaron un nivel alto de competencias en endourología (97,3%), similar al de Canadá y los países europeos. Sin embargo, manifestaron una falta de competencias en laparoscopia (28,9%) y urología funcional (26,2%). Además, ninguno había realizado un procedimiento robótico como primer cirujano. El 75,2% de los encuestados no tenía ninguna publicación como primer autor, y el 10,1% no tenía presentaciones de resúmenes como primer autor. No hubo diferencias significativas entre los distintos tipos de instituciones con o sin certificación. Hubo un índice de satisfacción del 87,2% entre los participantes.

Conclusiones

Se ha observado que no se ha conseguido una formación cualificada y estandarizada y que aún no se evidencian los efectos positivos de la certificación. Se debe modernizar la formación en todos los aspectos, y no existe un plan de estudios estandarizado que aborde la investigación académica. Por lo tanto, existe el riesgo de que los futuros urólogos no tengan las habilidades suficientes. Esperamos que este estudio sirva de guía para la modernización y la estandarización de la formación en urología.