Analizamos los parámetros clínicos y resultados quirúrgicos comparativos entre la insuficiencia mitral isquémica (GR.A) y la insuficiencia mitral de otras causas con lesiones coronarias acompañantes (GR.B).
Material y métodosOchenta pacientes cuya edad media es 67 años. Varones fueron 58 y mujeres 22. Pertenecían al GR.A 49 y 31 al GR.B. Clínica comparativa entre el GR.A y GR.B fue: fracción de eyección [FE]=0,43 frente a 0,45 (p=no significativa [NS]). GF.IV=66 frente a 35% (p < 0,05). Hipertensión pulmonar: 39 frente a 25% (p < 0,05). Alteraciones segmentarias: 95 frente a 22% (p < 0,001). Infarto previo: 44 frente a 19% (p < 0,05). Vasos afectados: 2,9 frente a 2 (p < 0,01). Lesión de tronco: 34 frente a 9,6% (p < 0,001). Urgentes: 29 frente a 13%. Insuficiencia mitral grave: 95 frente a 70% (p < 0,05).
ResultadosLa relación plastias/prótesis 23/26 y 9/22 del GR.A y GR.B, respectivamente. La revascularización fue de 73 frente a 100% (p < 0,01). Clampaje: 91’frente a 88’(p=NS). Complicaciones en 43 frente a 29% con incidencia 2,6 frente a 1,3/paciente complicado (p < 0,01). Bajo gasto 32 frente a 6% (p=< 0,05). Mortalidad 20% (10/49) en GR.A y 3% (1/31) en GR.B. Factores de riesgo fueron: FE < 0,35 (p < 0,05), reemplazo mitral y la necesidad de balón (p < 0,05). Causas de mortalidad: bajo gasto y fallo multiorgánico en GR.A y la coagulopatía en un paciente en el GR.B. Estancia media 32±17 días en GR.A y 20±14 en GR.B (p < 0,01).
Conclusionesa) la GR.A presentó mayor comorbilidad, alteraciones preoperatorias de la función cardíaca, complicaciones, estancia media y más mortalidad que los del GR.B; b) la asociación de enfermedad coronaria en el GR.B no afectó a los resultados en este grupo, y c) la reparación mitral en el GR.A aportó mejores resultados que la sustitución.
