El recambio valvular transcatéter está desplazando progresivamente a la cirugía convencional a un segundo plano. Sin embargo, el papel del abordaje quirúrgico mínimamente invasivo en pacientes de alto riesgo queda aún por determinar.
MétodosSe seleccionaron 15 pacientes intervenidos entre 2006-2009 mediante un abordaje mínimamente invasivo para el recambio valvular aórtico con un perfil de riesgo más elevado basado en EuroSCORE logístico preoperatorio. Fueron emparejados con 15 controles seleccionados entre un total de 158 pacientes, intervenidos mediante cirugía convencional durante el mismo periodo, utilizando análisis de regresión logística.
ResultadosAmbos grupos presentaron un perfil de riesgo preoperatorio (11,61±6,13% vs 10,83±4,83%), características de la válvula aórtica nativa (estenosis aórtica grave en 91,7 vs 93,3%) y tipo de implante protésico (válvula biológica en 100 vs 93,3%) similares. Los tiempos de circulación extracorpórea (79,58±12,56 vs 97,07±51,97min) y clampaje aórtico (62,92±11,26 vs 64,64±19,51min) también fueron comparables, así como la mortalidad perioperatoria: 0% para la cirugía mínimamente invasiva y 6,7% (1 caso) para la convencional. El abordaje mínimamente invasivo presentó una duración menor de la hospitalización y de la estancia en cuidados intensivos: 7,00±1,26 vs 11,08±5,27días (p < 0,05) y 2,09±1,22 vs 4,14±2,11días (p < 0,01), respectivamente.
ConclusionesEl presente estudio sugiere una recuperación postoperatoria más veloz en las intervenciones realizadas mediante cirugía mínimamente invasiva, con resultados a corto plazo equiparables a la técnica convencional incluso en pacientes con un perfil de riesgo más elevado.
