Comparar los resultados clínicos y ecocardiográficos de la ablación de la fibrilación auricular endocárdica por frío frente a la ablación epicárdica por ultrasonidos.
MétodosSe analizaron todos los pacientes intervenidos de cirugía de la fibrilación auricular mediante crioablación endocárdica (n=88) y ablación por ultrasonidos epicárdica (n=17). El tipo de energía empleado dependía de si el paciente requería cirugía sobre la válvula mitral (ablación endocárdica, intervención tipo Maze IV) o no (ablación epicárdica, ablación de venas pulmonares). Se realizó un seguimiento clínico y electrocardiográfico de los pacientes y un ecocardiograma a los 6 meses de la cirugía para valorar la contractilidad mecánica de la aurícula.
ResultadosLos pacientes con ablación endocárdica eran más jóvenes (73±8 vs 66 ± 10 años; p=0,003) y con mayor proporción de mujeres (76 vs 47%; p=0,02). Los pacientes con ablación endocárdica presentaban más frecuentemente fibrilación auricular permanente (71 vs 53%; p=0,004) y un mayor diámetro de la aurícula izquierda precirugía (53±6 vs 49±7mm; p=0,03). El tiempo de fibrilación auricular precirugía fue similar en ambos grupos (3,3 vs 4,1 años; p=0,37). La conversión a ritmo sinusal eléctrico a los 3 y 6 meses tras la cirugía fue comparable en ambos grupos (77 vs 63% y 80 vs 66,7%, respectivamente). La contractilidad mecánica por ecocardiograma de aquellos pacientes en sinusal fue superior al 95% para ambos tipos de energía tanto en la aurícula derecha como en la izquierda.
ConclusionesTanto la crioablación endocárdica como la ablación epicárdica con ultrasonidos son técnicas igual de efectivas para conseguir el ritmo sinusal.
