¿Resultan útiles los marcadores tumorales CEA y CA 15.3 en el seguimiento del cáncer de mama? Revisión de 196 casos

Resumen

Introducción

Nuestro objetivo es estudiar el valor del CEA y del CA 15.3 en el seguimiento del cáncer de mama, comprobar su papel para predecir enfermedad metastásica, así como en la recurrencia local. Compararemos si los datos se modifican teniendo en cuenta los marcadores por separado o conjuntamente. Se determinan una serie de características de estos tests, como su sensibilidad, especificidad y valores predictivos positivo y negativo.

Pacientes y método

Realizamos un estudio observacional retrospectivo de 196 mujeres intervenidas en nuestro servicio por cáncer de mama entre los años 1994 y 1999, con un seguimiento de 24 a 96 meses, con edades entre 31 y 89 años, teniendo en cuenta los valores iniciales de los marcadores y a lo largo de los años de seguimiento.

Resultados

De las 196 pacientes, 33 se perdieron para el seguimiento y, de ellas, 25 (12,7%) lo hicieron antes de 24 meses de seguimiento. Se observó recidiva local en 8 casos, siendo la sensibilidad y especificidad del CEA en estos casos del 37 y el 98%, respectivamente; el valor predictivo positivo fue del 100% y el negativo del 97%. La sensibilidad del CA 15.3 resultó del 50% y su especificidad del 96%; el valor predictivo positivo fue del 40% y el negativo del 97%. Se detectaron metástasis en 40 pacientes; en este caso, el CEA presentó una sensibilidad del 40% y una especificidad del 98%, el valor predictivo positivo fue del 88% y el negativo del 85%. En el caso del CA 15.3 obtuvimos una sensibilidad del 65%, una especificidad del 93%, un valor predictivo positivo del 71% y negativo del 91%. La mortalidad de nuestra serie se estimó en un 21%.

Conclusiones

Los marcadores tumorales CEA y CA 15.3 son buenos indicadores para monitorizar a pacientes con cáncer de mama, pues suponen buenos factores predictivos de enfermedad metastásica, aunque en nuestra serie observamos que la determinación conjunta de ambos no proporciona ventajas respecto a la determinación individual de cada uno.

Introduction

The objective of this study was to study the value of CEA and CA 15.3 in the follow-up of breast cancer, and to verify their role in predicting metastatic disease and local recurrence. The markers were evaluated individually and together to determine any differences. The sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value of these markers were determined.

Patients and methods

We performed an observational, retrospective study in 196 women, aged between 31 and 89 years old, who underwent surgery in our department for breast cancer between 1994 and 1999 with a follow-up of 24-96 months. Initial values of tumor markers and follow-up values were analyzed.

Results

Of the 196 patients, 33 were lost to followup. Of these, 25 (12.7%) were lost before 24 months of follow-up. Local recurrence occurred in eight patients. In these patients the sensitivity of CEA was 37%, specificity was 98%, positive predictive value was 100% and negative predictive value was 97%. The sensitivity of CA 15.3 was 50%, specificity was 96%, positive predictive value was 40% and negative predictive value was 97%. Metastases were detected in 40 women. In these patients, CEA had a sensitivity of 40%, specificity of 98%, positive predictive value of 88% and negative predictive value of 85%. The sensitivity of CA 15.3 was estimated at 65%, specificity was 93%, positive predictive value was 71% and negative predictive value was 91%. Mortality was approximately 21%.

Conclusions

The tumor markers CEA and CA 15.3 are good indicators for the follow-up of patients with breast cancer, since they show good predictive value for metastatic disease. In our series, determination of both markers provided no benefits over determination of each of the markers individually.