No existen estudios comparativos entre los diferentes modelos matemáticos para la predicción de recidiva y mortalidad en pacientes con hemorragia digestiva alta por úlcera péptica (HDAxUP). Se desconoce también si dichos modelos predictivos son superiores al juicio clínico.
ObjetivoComparar la precisión de los modelos de Rockall, Baylor, Cedars-Sinai y Blatchford frente al juicio clínico del endoscopista en la predicción de recidiva y mortalidad en pacientes con HDAxUP.
Pacientes y métodoDurante un período de 2 años se incluyeron 238 pacientes con HDAxUP en los 3 centros participantes. Todos los pacientes se trataron con IBP i.v, y se realizó endoscopia urgente entre las 12 horas siguientes al ingreso. Se practicó tratamiento endoscópico combinado (inyección de adrenalina más polidocanol o clip) en 136 pacientes con úlcera de alto riesgo. Tras ello, el endoscopista clasificó a los pacientes según su juicio clínico como de riesgo alto-medio-bajo para recidiva y mortalidad, y posteriormente calculó los diferentes modelos matemáticos. Se calcularon las curvas ROC, sensibilidad, especificidad, valores predictivos positivo (VPP) y negativo (VPN) para recidiva y mortalidad de cada modelo matemático y del juicio clínico del endoscopista.
ResultadosLas tasas de recidiva y mortalidad fueron 14% (19/136) y 5,1% (7/136) respectivamente. Las comparaciones entre el juicio clínico del endoscopista y los diferentes modelos matemáticos se muestran las tablas.
ConclusiónLos resultados del presente estudio sugieren que los modelos matemáticos disponibles no son mejores que el juicio clínico del endoscopista para la predicción de recidiva. Además, tanto el juicio clínico como dichos modelos no identifican entre un 4% y 10% de pacientes que resangran tras tratamiento endoscópico. Parece adecuado el desarrollo de modelos más precisos para predicción de recidiva en pacientes con HDAxUP de alto riesgo.
