To analyse the cost-consequences of chronic neuropathic pain (NP) outpatient care comparing management in general clinics (GC) versus specialised pain clinics (SPC) in neurology settings in Spain.
MethodsA 6-month retrospective, cross-sectional, comparative observational study including NeP subjects was designed. Sociodemographics and clinical characteristics of subjects along with pain-related healthcare and non-healthcare resource utilisation were recorded. Lost-work-days equivalent missed as a consequence of pain were also collected to compute indirect costs. Costs to society were calculated in euros for the year 2008. Severity and interference of pain were used for the main effectiveness evaluation.
ResultsA total of 234 patients (53% in SPC), 56.8% women, aged 59.3±14.7 years, were included. Patients were allocated according to usual administrative procedures in each participant centre, consecutively and independently of the diagnosis and clinical status of patients. Yearly indirect costs were €1,299±2,804 in SPC compared to €1,483±3,452 in GC (p=0.660), while annual direct costs were, €2,911±3,335 and €3,563±4,797, respectively (p=0.239), with total costs of €4,210±4,654 and €5,060±6,250, respectively (p=0.249). Mean pain severity at the time of evaluation was 3.8±2.3 in subjects in SPC vs. 5.2±2 in GC (p<0.001), while the mean interference of pain on daily activities was 3.3±2 and 4.7±2.5, respectively (p<0.001).
ConclusionsIn neurology settings in Spain, the outpatient clinical management of chronic NP in SPC is a dominant alternative compared with GC healthcare, since it has shown better patient healthcare outcomes with less severity and interference of pain on daily activities, while maintaining a similar level of costs. These results could help health decision makers when planning the use of healthcare resources.
Evaluar la eficiencia del seguimiento clínico del dolor crónico neuropático (DN) en consultas especializadas (CE) frente a consultas generales (CG) en unidades asistenciales de neurología (UAN) en España.
MétodosEstudio transversal y retrospectivo, de 6 meses, observacional y comparativo, que incluyó a pacientes con DN. Se recogió: situación laboral, nivel educativo, historia clínica, comorbilidad concomitante, capacidad funcional y utilización de recursos sanitarios y no sanitarios. Los costes indirectos incluyeron los equivalentes de días de trabajo perdidos como consecuencia del DN. El coste se computó desde la perspectiva de la sociedad en el año 2008. Como medida de efectividad primaria se registraron la intensidad y la interferencia del dolor en las actividades de la vida diaria.
ResultadosSe incluyó a 234 pacientes (el 53% en CE); el 56,8% eran mujeres, y la media de edad era 59,3±14,7 años. La asignación de pacientes se realizó según criterios asistenciales de forma consecutiva e independiente del diagnóstico y el estado clínico del paciente. El coste indirecto anual de los pacientes en CE fue de 1.299±2.804 euros frente a 1.483±3.452 euros en CG (p=0,660), mientras que los costes directos fueron, respectivamente, 2.911±3.335 euros y 3.563±4.797 euros (p=0,239), con unos costes totales de 4.210±4.654 euros y 5.060±6.250 euros (p=0,249). La puntuación media en la intensidad del dolor fue de 3,8±2,3 en CE y 5,2±2 en CG (p<0,001), mientras que la interferencia del dolor con las actividades diarias fue, respectivamente, de 3,3±2 y 4,7±2,5 (p<0,001).
ConclusionesEl seguimiento clínico del DN en CE es una alternativa dominante cuando se compara con las CG en UAN en España, al asociarse a mejores resultados clínicos con menor intensidad del dolor e interferencia con las actividades diarias mientras se mantiene un coste similar. Estos resultados pueden ayudar en la toma de decisiones sanitarias a la hora de planificar la utilización de los recursos disponibles.
