Existen pocas experiencias de modelos de acreditación validados para atención primaria.
El Departament de Salut de Catalunya revisó los modelos propuestos por la European Foundation for Quality Management, la Joint Commission International y el Institut Català de la Salut y consensuó estándares para acreditar equipos de atención primaria. Se realizó una prueba piloto para validar contenidos e identificar evidencias. Se pasó una encuesta para valorar aceptación y validación.
Se consensuaron 414 estándares de los que la prueba piloto seleccionó 379. La media de cumplimiento de los estándares fue 70,4%. Los estándares con peor porcentaje fueron los correspondientes a criterios de resultados. La encuesta objetivó que el 83% de los equipos lo encontró útil y el 78% encontró adecuado el contenido del manual de acreditación como herramienta para evaluar la calidad e identificar oportunidades de mejora. Aspectos negativos: complejidad y laboriosidad.
El modelo es de fácil comprensión y se ajusta a la realidad de atención primaria, contempla aspectos relevantes para la calidad, de fácil aplicación a otros equipos que desarrollen sus actividades en atención primaria (adaptando estándares de criterios 5 y 9 a los específicos de cada ámbito).
Few accreditation models have been validated for primary care.
The Catalan Department of Health reviewed the models proposed by the European Foundation for Quality Management, the Joint International Commission and the Institut Català de la Salut, and standards for the accreditation of primary care teams were agreed. A pilot study was carried out to validate contents and identify evidence. A survey was conducted to evaluate acceptability and validation.
A total of 414 standards were agreed, of which 379 were selected after the pilot test. The mean compliance with the standards was 70.4%. Standards with the lowest percentage of compliance were those corresponding to results criteria. The survey showed that 83% of the teams thought the pilot test was useful and 78% found the contents of the accreditation manual were appropriate to evaluate quality and identify areas for improvement. Negative features were the manual's complexity and the workload involved.
The model is easy to understand, fits the reality of primary care, includes relevant issues for quality and is easy to apply to other teams working in primary care (by adapting the standards for criteria 5 and 9 to the specific features of each setting).
