Analizar la eficacia y la seguridad tras la aplicación de plasma rico en plaquetas (PRP) como coadyuvante en las reparaciones artroscópicas del manguito rotador.
Material y métodosSe realizó una búsqueda bibliográfica de la literatura de estudios prospectivos con nivel de evidencia uno o dos desde enero de 2004 hasta diciembre de 2021, incluyendo los estudios que comparan los resultados funcionales y de re-rotura tras la reparación artroscópica del manguito rotador con o sin PRP.
ResultadosSe identificaron un total de 281 artículos, de los cuales 14 cumplieron los criterios de inclusión. La tasa general de re-rotura fue del 24%. En el grupo del PRP se observó una disminución en la tasa de re-rotura y unos mejores resultados funcionales, aunque estas diferencias no fueron significativas.
ConclusionesEl tratamiento coadyuvante con PRP ha mostrado resultados prometedores, aunque todavía no hay suficiente evidencia para proporcionar una ventaja clara para el uso rutinario en la práctica clínica habitual.
To analyze the efficacy and safety after the application of platelet-rich-plasma (PRP) as an adjuvant in arthroscopic rotator cuff repairs.
Material and methodsA bibliographic search of the literature of prospective studies with level of evidence one or two was carried out from January 2004 to December 2021, including studies that compare the functional and re-tear results after arthroscopic cuff repair rotator with or without PRP.
ResultsA total of 281 articles were identified, of which 14 met the inclusion criteria. The overall re-rupture rate was 24%. In the PRP group, a decrease in the re-rupture rate and better functional results were demonstrated, although these differences were not significant.
ConclusionsAdjuvant treatment with PRP has shown promising results, although there is not yet enough evidence to provide a clear advantage for routine use in clinical practice.
La rotura del manguito rotador es una causa importante de limitación de la movilidad y disminución de la fuerza en el paciente1. Esta lesión es una de las causas más frecuentes de dolor de hombro entre la población general, con una prevalencia del 2,5% al 62%, que aumenta con la edad2,3.
Cuando falla el tratamiento conservador en los pacientes que presentan una rotura degenerativa del manguito rotador, el tratamiento de elección (patrón oro) es la reparación de la rotura de manera artroscópica.
A pesar de que en los últimos años se han abordado los diferentes problemas mecánicos, y se han desarrollado diferentes técnicas para mejorar la fuerza de la fijación de la reparación, como son la técnica en doble hilera o la utilización de un material de sutura más resistente, la tasa de re-rotura sigue siendo alta, entre el 34% y el 97%4-6. Hay que tener en cuenta que esta tasa es mayor cuando nos encontramos ante un manguito degenerado (el propio de pacientes con edad avanzada), ante roturas masivas o cuando existe infiltración grasa a nivel de la musculatura del manguito rotador7,8.
Es bien aceptado que una de las explicaciones de la alta tasa de re-rotura en las reparaciones del manguito rotador tras la rotura degenerativa de este es el problema biológico9. Este fenómeno se puede explicar debido a que a medida que aumenta la edad se da un desequilibrio a nivel de la matriz tisular, lo que provoca una mayor degradación mediante la apoptosis de las células del tendón10. Así pues, en estos tendones existe una pobre vascularización de los bordes lesionales, lo que disminuye la capacidad de creación de una entesis y provoca la formación de un tejido cicatricial que implica una pérdida de la estructura original de la inserción tendinosa, ya que el tejido cicatricial es incapaz de restaurar completamente las propiedades biomecánicas originales11,12.
Por estas razones, se están realizando estudios y se están proponiendo nuevas estrategias biológicas, para así poder conseguir la aceleración de los mecanismos de reparación tendinosa y poder reducir la tasa de recurrencia postoperatoria, con la consecuente mejoría de la función y de la clínica del paciente. Una de las preparaciones biológicas más utilizadas es el plasma rico en plaquetas (PRP) o plasma rico en factores de crecimiento (PRGF)13-16.
El PRP es un producto sanguíneo autólogo, adquirido de parte de la fracción de plasma que se obtiene tras la centrifugación de sangre completa, para conseguir una concentración de plaquetas por encima de los niveles fisiológicos (2-5 veces del valor normal)17. Las plaquetas albergan gran número de proteínas, incluidos factores de crecimiento, mensajeros del sistema inmunológico, encimas y otros compuestos bioactivos que participan en varios aspectos de la reparación tisular. Así pues, mediante la atracción de células indiferenciadas al sitio de la lesión y la neoformación de una matriz que estimula la división celular, se busca reducir la formación de tejido cicatricial y restaurar eficazmente la estructura biológica y la fuerza biomecánica del tendón18,19. Por lo tanto, los niveles suprafisiológicos de factores de crecimiento pueden estimular la resolución de procesos patológicos en tejidos que no tienen un riego sanguíneo óptimo20.
Se han publicado numerosos estudios sobre la eficacia clínica del PRP en pacientes que recibieron reparación artroscópica del manguito rotador15,21,22, aunque existe disparidad en el número de participantes, en los métodos utilizados, en el tamaño de la rotura, en el tendón lesionado, en el tipo de PRP utilizado y en el tipo de procedimiento quirúrgico, así como también en el lugar y en el tiempo de aplicación del PRP14,15,23-26.
Realizamos una revisión sistemática y un metaanálisis para evaluar la eficacia del PRP como tratamiento coadyuvante en la reparación artroscópica del manguito rotador, estudiar los resultados clínico-funcionales, la tasa de re-rotura e investigar el papel de los distintos factores relacionados.
Material y métodosEstrategia de búsquedaSe ha realizado una revisión sistemática de la literatura siguiendo las guías de PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) y utilizando las tres principales fuentes de bases de datos en línea: PubMed, Google Scholar y Science Direct.
La búsqueda en las bases de datos en relación con la utilización de plasma rico en plaquetas como tratamiento coadyuvante en la reparación artroscópica de manguito rotador se efectuó hasta diciembre de 2021. Los datos se extrajeron de manera uniforme y se recopilaron en Microsoft Excel 2019, versión 16.54.
La ecuación de búsqueda empleada en Pub Med fue: (((rotator cuff repair) AND ((PRGF) OR (PRP) OR (platelet rich plasma) OR (growth factor))) NOT (animals); para Google Scholar: (rotator cuff repair +PRP OR PRGF OR platelet OR rich OR plasma or growth or factor - animal), y para Science Direct: (rotator cuff repair) AND (PRP OR growth factors OR platelet-rich plasma OR PRGF OR platelet-rich growth factors).
Se analizaron además las referencias bibliográficas de los artículos seleccionados con el fin de rescatar otros estudios potencialmente incluibles para la revisión. Dichos estudios fueron localizados a través de Pubmed y de Google Scholar.
Criterios de inclusión y exclusiónComo criterio de inclusión se valoraron todos aquellos estudios clínicos prospectivos con nivel de evidencia uno o dos que incorporaran la utilización de plasma rico en plaquetas como tratamiento coadyuvante en la reparación artroscópica del manguito rotador, en comparación con un grupo control también con reparación artroscópica del manguito rotador pero que no recibiese dicho tratamiento con PRP; que tuviesen un control por imagen después de un periodo de tiempo para evaluar la tasa de re-rotura tendinosa y al menos una medida de resultado informada por el paciente (ASES, Constant-Murley, VAS).
Excluimos cualquier forma de investigación que no fuera un estudio clínico prospectivo (metaanálisis, artículos de revisión, estudio de casos y controles, descripciones de técnicas, cartas a los editores, opinión de expertos, estudios in vitro, investigación con animales). No se evaluaron artículos que estuvieran en un idioma diferente al inglés o al español. No se limitó por año de publicación. No se tuvieron en cuenta artículos relacionados que incluyeran los mismos pacientes.
Se excluyeron todos aquellos estudios que describían cualquier patología que no fuese la rotura completa del tendón del manguito rotador, o que esta se tratara de manera conservadora. No se tuvieron en cuenta aquellos estudios en los que se utilizaron aumentos biológicos diferentes al PRP o aquellos en los que estaba involucrada la matriz de PRP, la membrana plaquetaria o PRP en forma gelificada. También se excluyeron los artículos que no incorporasen la administración del PRP en el mismo acto quirúrgico.
Extracción de datosLos datos recopilados incluyeron el sexo, la edad media y el número de pacientes en cada grupo.
Se obtuvo el tamaño de la rotura tendinosa (pequeña, mediana, grande o masiva), qué tendones estaban lesionados (supraespinoso, infraespinoso y/o subescapular), la concentración de leucocitos en PRP (PRP pobre o rico en leucocitos), lugar de la infiltración (interfase tendón-hueso, intraarticular o subacromial), tipo de técnica quirúrgica utilizada (sutura simple o doble hilera), tasa de re-rotura (evaluada por artro-RMN, RMN o ecografía al final del seguimiento), tiempo de inmovilización postoperatoria y tiempo de seguimiento (6meses como corto plazo, 12meses como medio plazo y 24meses como largo plazo). También se recopilaron las distintas medidas de resultados funcionales informadas por el paciente (CONSTANT score, UCLA y VAS).
Evaluación del riesgo de sesgoLa evaluación de la calidad metodológica de los estudios incluidos se basó en los criterios Cochrane de riesgo de sesgo. Los siete dominios utilizados para evaluar el sesgo en cada ensayo incluyeron: la generación de la secuencia de asignación aleatoria, el ocultamiento de la asignación, el cegamiento de los participantes y del personal, el cegamiento de los evaluadores del resultado, los datos de resultados incompletos, la notificación selectiva de los resultados y otros sesgos. Los ítems se clasificaron como de bajo riesgo, alto riesgo o riesgo incierto. Los estudios incluidos fueron evaluados de forma independiente por dos investigadores y las diferencias de opinión entre ambos se resolvieron mediante discusión y consulta con un tercer autor.
Análisis estadístico de los datosLos datos de los estudios incluidos se analizaron mediante el software Review Manager 5.3. Las variables dicotómicas (tasa de re-rotura) se expresaron mediante el cociente de riesgos (RR) y el intervalo de confianza (IC) del 95%, mientras que la diferencia de medias ponderada (DMP) se calculó para los datos continuos (puntuaciones de dolor de Constant-Murley, UCLA y VAS). Se utilizaron las pruebas Q e I2 para estimar la heterogeneidad entre los estudios. La prueba I2 se utilizó para evaluar la heterogeneidad según los umbrales informados en el Manual Cochrane de Revisiones Sistemáticas de Intervenciones27: 0%-40%, no significativo; 30%-60%, heterogeneidad moderada; 50%-90%, heterogeneidad sustancial, y 75%-100%, heterogeneidad considerable. Cuando I2<50% o p>0,1, se aplicó un modelo de efectos fijos para el metaanálisis, y cuando I2>50% o p>0,1, se utilizó un modelo de efectos aleatorios.
El análisis de subgrupos de la tasa de re-rotura se realizó de acuerdo con los siguientes factores: tiempo de seguimiento (a corto plazo, a medio plazo o a largo plazo), tamaño de la rotura (de pequeña a mediana o de grande a masiva), número de tendones afectados (uno o dos [supraespinoso y/o infraespinoso] frente a tres [supraespinoso, infraespinoso y subescapular]), concentración leucocitaria de PRP (pobre en leucocitos frente a rico en leucocitos), procedimiento quirúrgico (fila única frente a doble fila) y lugar de infiltración del PRP (intratendinoso o intraarticular). Para todas las medidas de resultado se utilizó forest plot para presentar los resultados de los estudios individuales y las estimaciones agrupadas del tamaño del efecto.
ResultadosResultados de la búsquedaSe realizó una búsqueda en la literatura y se localizaron 443 artículos publicados; tras excluir los artículos duplicados, se recopilaron 281 artículos. Después de revisar los títulos y los resúmenes, un total de 44 estudios cumplían con los criterios de inclusión establecidos. Tras una revisión completa y detallada de los estudios restantes, con el fin de decidir si la información que contenían estaba o no relacionada con nuestro objetivo, se excluyeron 19 trabajos por tratarse de estudios que utilizaron aumentos biológicos diferentes al PRP autólogo. Se excluyeron otros 5 trabajos por tratarse de estudios relacionados que incluyen los mismos pacientes, y también se excluyeron 4 estudios por problemas de elegibilidad (no se pudo recuperar el texto completo). Excluimos un artículo por tratarse de un estudio retrospectivo y otro más por tratarse de un estudio piloto inacabado. Al final, se seleccionaron un total de 14 estudios para esta revisión sistemática y metaanálisis. El proceso de la selección de los artículos se muestra en la figura 1.
Características del estudio
Consideramos como medida de resultado la tasa de re-rotura y la tasa de reincidencia clínico-funcional reportada por el paciente. La reparación quirúrgica se realizó mediante artroscopia en todos los estudios incluidos, y se realizó descompresión subacromial y tenotomía o tenodesis de la porción larga del tendón del bíceps cuando el cirujano lo consideró necesario. Cuando se aplicó el PRP, se eliminó la solución salina de la articulación para que la aplicación fuera de una manera relativamente seca y así minimizar el efecto lavado.
Todos los estudios incluidos se publicaron entre 2011 y 2021 e incluyeron 778 pacientes (391 pacientes en el grupo PRP y 387 en el grupo control). Dos estudios utilizaron para el diagnóstico de re-rotura tendinosa los hallazgos obtenidos en la ecografía28,29, mientras que el resto se basaron en la resonancia magnética o en la artro-resonancia magnética para el diagnóstico14,21,22,27,30-37. Cinco estudios realizaron la reparación tendinosa mediante la técnica quirúrgica de puntos simples14,27-30 y 7 estudios utilizaron la técnica de doble fila21,31,33-36.
Las principales características de los 14 estudios incluidos se resumen en la tabla 1.
Características de los estudios incluidos
| Autor principal (año) | Pacientes (PRP/no-PRP), n | Tamaño rotura | Tendones afectados | Edad media (rango) | Seguimiento (meses) | LR vs LP PRP | Lugar de la infiltración del PRP | Procedimiento quirúrgico | Tiempo de inmovilización |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Sánchez-Márquez (2011) | 28 (24/24) | Masiva | Supraespinoso e infraespinoso | 65 (53-78) | 12 | LP | Tendón | Hilera simple | 6 |
| Ruiz-Moneo (2013) | 63 (32/31) | Mediana a masiva | Supraespinoso y/o infraespinoso | 56 (29-73) | 12 | LP | Tendón y subacromial | Doble hilera | NR |
| Antuña (2013) | 28 (14/14) | Masiva | Supraespinoso e infraespinoso | 65 (53-77) | 24 | LP | Tendón | NR | 6 |
| Charousset (2014) | 61 (31/30) | Grande a masiva | Supraespinoso y/o infraespinoso | 63 (48-78) | 24 | LR | Tendón | Doble hilera | 3 |
| Werthel (2014) | 65 (33/32) | Pequeña a masiva | Supraespinoso | 56 | 12 | LP | Tendón | Doble hilera | 6 |
| Pandey (2016) | 102 (52/50) | Mediana a grande | Supraespinoso y/o infraespinoso | 54 | 24 | LP | Subacromial | Doble hilera | 4 |
| Zhang (2015) | 60 (30/30) | Mediana a masiva | Supraespinoso y/o infraespinoso | 57 (35-70) | 12 | LR | Intraarticular | Doble hilera | NR |
| Flury (2016) | 120 (60/60) | Pequeña a masiva | Supraespinoso e infraespinoso y subescapular | 58 | 24 | LP | Tendón y subacromial | Doble hilera | 6 |
| Gwinner (2016) | 36 (18/18) | Mediana a grande | Supraespinoso | 61 | 24 | LP | Tendón y subacromial | Doble hilera | 6 |
| Malavolta (2018) | 51 (26/25) | Pequeña a mediana | Supraespinoso | 54 | 60 | LP | Tendón | Una fila | 6 |
| Martinelli (2019) | 22 (11/11) | Pequeña a mediana | Supraespinoso | 57 (47-67) | 12 | LP | Tendón | Hilera simple y suture bridge | 4 |
| Aurégan (2019) | 49 (26/23) | Pequeña a mediana | Supraespinoso y/o infraespinoso y/o subescapular | 61 (47-77) | 6 | LP | Tendón y subacromial | Doble hilera | 4 |
| Randelli (2021) | 38 (17/21) | Pequeña a masiva | Supraespinoso y/o infraespinoso y/o subescapular | 61 (54-77) | 120 | LP | Intraarticular | Hilera simple | 1 |
| Almoguera Sánchez-Villacañas (2021) | 35 (17/18) | Pequeña a grande | Supraespinoso | 53 (33-66) | 12 | LP | Tendón y subacromial | Hilera simple | NR |
LP: leukocyte por (pobre en leucocitos); LR: leukocyte rich (rico en leucocitos); NR: not reported (no reportado); PRP: plasma rico en plaquetas.
La evaluación de la calidad metodológica de los estudios incluidos se basó en los criterios Cochrane de riesgo de sesgo. El riesgo de sesgo en cada estudio se ilustra en la figura 2.
Siete estudios14,27-32 se identificaron como de bajo riesgo en el proceso de aleatorización. En cuanto al cegamiento de la asignación del tratamiento, de los participantes y del personal, fue baja en 8 estudios14,22,27-32. Se identificaron 2 estudios como de alto riesgo34,35 y 3 estudios de riesgo incierto21,27,37 para el cegamiento de los evaluadores. Todos los estudios tuvieron un riesgo bajo para los datos de resultado incompleto y para la notificación selectiva de los resultados.
Resultados de re-roturaLa tasa de re-rotura se informó en los 14 estudios. La homogeneidad entre los estudios fue buena (I2=0%, p=0,45). La tasa general de nuevos desgarros fue del 24% (21,2% para el grupo de PRP frente al 26,9% para el grupo sin PRP).
El efecto general de los resultados agrupados indicó que los pacientes en el grupo de PRP tuvieron una tasa menor de nuevos desgarros en comparación con el grupo sin PRP (RR, 0,87 [IC95%: 0,69-1,10]; p=0,45; I2=0%), aunque esta diferencia no fue significativa (fig. 3).
El análisis de subgrupos mostró una tasa significativamente menor de nuevos desgarros en el grupo de PRP cuando se infiltró a nivel de subacromial en comparación con el grupo sin PRP. El resto de análisis no reveló ninguna diferencia estadísticamente significativa entre grupos, pero sí se observó una tendencia en cuanto a la efectividad del PRP cuando el seguimiento era a largo plazo, solo estaban lesionados uno o dos tendones, cuando la rotura era pequeña o mediana, cuando el PRP era rico en leucocitos o cuando la sutura tendinosa se realizó con hilera simple. Los resultados del análisis de subgrupos para el índice de re-rotura se muestran en la tabla 2.
Análisis de subgrupos de la tasa de re-roturas
| Variable | N. de estudios | N. de pacientes | Ratio de riesgo (IC 95%) | p |
|---|---|---|---|---|
| Tiempo de seguimiento | ||||
| Corto plazo (6 meses) | 1 | 49 | 1,24 (0,46-3,37) | p=0,68 |
| Medio plazo (12 meses) | 6 | 293 | 1,01 (0,66-1,55) | p=0,51 |
| Largo plazo (> 24 meses) | 7 | 436 | 0,8 (0,6-1,07) | p=0,32 |
| Tamaño de la rotura | ||||
| Pequeña a mediana | 3 | 122 | 0,78 (0,44-1,36) | p=0,53 |
| Grande a masiva | 3 | 137 | 1,09 (0,76-1,34) | p=0,64 |
| Tendones afectados | ||||
| 1 o 2 (supraespinoso y/o infraespinoso) | 10 | 508 | 0,83 (0,62-1,11) | p=0,32 |
| 3 (supraespinoso y infraespinoso y subescapular) | 4 | 269 | 0,96 (0,64-1,45) | p=0,56 |
| Concentración de leucocitos en PRP | ||||
| Pobre en leucocitos | 12 | 657 | 0,91 (0,7-1,17) | p=0,42 |
| Rico en leucocitos | 2 | 121 | 0,74 (0,42-1,28) | p=0,28 |
| Lugar de la infiltración del PRP | ||||
| Tendón | 7 | 311 | 0,92 (0,67-1,25) | p=0,61 |
| Subacromial | 2 | 165 | 0,87 (0,48-1,55) | p=0,03 |
| Intraarticular | 2 | 98 | 0,7 (0,36-1,35) | p=0,29 |
| Procedimiento quirúrgico | ||||
| Hilera simple | 5 | 274 | 0,83 (0,54-1,26) | p=0,15 |
| Doble hilera | 7 | 454 | 0,82 (0,58-1,15) | p=0,58 |
Un total de 4 estudios14,29,33,37 con 236 pacientes ofrecieron resultados informados mediante la puntuación de UCLA. Los participantes fueron evaluados al finalizar cada uno de los estudios, pudiendo ser a los 6, a los 12, a los 24 o a los 120meses de seguimiento. Los resultados indicaron que los pacientes en el grupo de PRP tuvieron una mayor puntuación en comparación con el grupo sin PRP (DMP, 0,23 [IC95%: −1,83-2,30]; p=0,82; I2=86%), aunque esta diferencia no fue significativa (fig. 4).
Ocho estudios14,21,29,33-37 con 446 pacientes informaron los resultados mediante la puntuación de Constant-Murley. Los participantes fueron evaluados al final de cada estudio. Los resultados indicaron que los pacientes en el grupo de PRP obtuvieron una mayor puntuación en comparación con los pacientes en el grupo sin PRP (DMP, 0,72 [IC95%: −1,78-3,22]; p=0,57; I2=63%), aunque esta diferencia no fue significativa (fig. 5).
Las puntuaciones de dolor EVA se informaron en 7 estudios14,21,29,33-35,37 con 410 pacientes. Los participantes fueron evaluados al final del seguimiento. Se encontró que ambos grupos tenían resultados similares, aunque con una tendencia de puntuaciones más bajas en el grupo del PRP en comparación con el grupo control (DMP, −0,08 [IC95%: −1,31 a 0,14]; p=0,46; I2=56%) (fig. 6).
El análisis de subgrupos no mostró ninguna tasa significativa en cuanto a las puntuaciones de UCLA, Constant o EVA, pero sí se observaron mayores puntuaciones en el grupo de PRP en comparación con el grupo control en todos los subgrupos analizados.
DiscusiónSegún la literatura, la tasa de re-rotura tras la reparación del manguito rotador abarca desde el 2,5% al 62%2,3.
Realizamos esta revisión sistemática y metaanálisis con el objetivo de evaluar el efecto del PRP como coadyuvante en las reparaciones del manguito rotador e investigar si están relacionados con la disminución de la tasa de re-roturas y en la mejora de la funcionalidad del paciente13-16.
Los resultados de nuestro estudio revelaron unos mejores puntajes a favor del grupo del PRP en comparación al grupo control sin aumentar los efectos adversos, aunque no de manera significativa, en el test de Constant-Murley, en el test de UCLA y en el test de EVA para el dolor. El grupo del PRP tuvo una tasa menor de nuevos desgarros en comparación con el grupo sin PRP, aunque esta diferencia no fue significativa.
Estudios previos han demostrado que la reparación en doble hilera tiene mejores resultados en comparación con las reparaciones del tendón con hilera simple, debido a que se mejoran las propiedades biomecánicas, lo que proporciona un mejor entorno para la cicatrización del tendón38. Esto puede explicar que el efecto del PRP no sea evidente cuando es administrado en pacientes tratados con reparación en doble hilera. Por el contrario, sí que hay una tendencia a favor del PRP, tal y como se aprecia en nuestro estudio, cuando se realiza una reparación con hilera simple, ya que esta última proporciona una resistencia biomecánica inferior.
La concentración de leucocitos en el PRP es un factor importante a tener en cuenta. Zhao et al.39 sugieren que es mejor el PRP pobre en leucocitos frente al PRP rico en leucocitos tanto a nivel funcional como para prevenir las re-roturas. En nuestro análisis no hay diferencias en este aspecto, aunque hay una tendencia a favor de R-PRP, aunque es cierto que tan solo dos estudios incluían R-PRP, por lo que podría deberse a una falta de datos.
Estudios previos habían demostrado que es más beneficioso el aporte de PRP en roturas de mayor tamaño; en cambio, en nuestro estudio no hay diferencias.
Revisando los distintos estudios de la bibliografía se ha visto una gran heterogeneidad en los datos. En la revisión sistemática y metaanálisis realizada por Xu y Xue40 se llevan a cabo comparaciones entre PRP y aumentos biológicos diferentes al PRP, como pueden ser la matriz del PRP, la membrana plaquetaria o la forma gelificada del PRP. En este estudio tampoco se tiene en cuenta el tiempo de aplicación del PRP ni el número de infiltraciones administradas, ya que comparan indistintamente si la administración de PRP ha sido a nivel intraoperatorio o extraoperatorio, así como el número de infiltraciones administradas.
En nuestro estudio se han utilizado criterios de elegibilidad estrictos para evitar sesgos derivados de los factores anteriormente comentados y poder conseguir un estudio más homogéneo. Así pues, solo hemos incluido estudios que incluyeran la administración del PRP y que esta administración fuera de manera intraoperatoria.
En nuestro estudio, al igual que en otros publicados, se han incluido artículos sin tener en cuenta el lugar donde se realiza la infiltración de PRP. Se han realizado comparaciones entre infiltraciones a nivel de la interfase tendón-hueso, a nivel intraarticular o a nivel subacromial, para luego realizar el análisis de subgrupos y así poder evaluar la utilidad real del PRP y si está relacionada con el lugar de la infiltración.
Aun así, pensamos que todavía se trata de un estudio heterogéneo entre los distintos estudios analizados y entre las diferentes variables, como la concentración de plaquetas y la cantidad inyectada de PRP. Así pues, las limitaciones de este estudio son probablemente la ausencia de una preparación estándar de PRP y del uso de concentraciones y de cantidades variables de PRP en los distintos estudios, lo que ha podido ser la causa de diferentes resultados.
ConclusionesLa administración de PRP como tratamiento coadyuvante en las reparaciones artroscópicas de las roturas completas del manguito rotador ha mostrado resultados prometedores. Aunque todavía no hay suficiente evidencia que avale su uso rutinario en la práctica clínica, sí existen algunos beneficios demostrados, como la reducción del dolor a corto plazo y una mejora en la funcionalidad. También se ha observado una reducción en la tasa de re-rotura que podría responder a una mejor cicatrización del tendón, pudiéndose considerar en este aspecto un tratamiento superior al resto de los disponibles.
Nivel de evidenciaNivel de evidencia I.
FinanciaciónLa presente investigación no ha recibido ayudas específicas provenientes de agencias del sector público, sector comercial o entidades sin ánimo de lucro.
Conflicto de interesesLos autores declaran que no existe ningún conflicto de intereses.
