Introducción: Los injertos de mucosa oral constituyen un elemento esencial en el campo de la urología reconstructiva, especialmente para el tratamiento de defectos uretrales y genitales. Aunque se han producido avances en las técnicas de extracción e implantación, el manejo perioperatorio sigue desempeñando un papel crucial en la obtención de resultados óptimos. Esta revisión sistemática explora las vías clínicas para el cuidado postoperatorio tras la extracción de un injerto de mucosa oral, con el fin de consolidar los conocimientos, identificar las mejores prácticas y arrojar luz sobre los vacíos de investigación.
Objetivo: El objetivo de esta revisión es identificar las vías de atención óptimas, comparar diferentes enfoques para el cuidado oral y abordar los vacíos existentes en la investigación.
Métodos: Se realizó una búsqueda bibliográfica sistemática en las bases de datos PubMed, Scopus y Web of Science sin limitaciones de tiempo. Los términos clave de búsqueda incluyeron «oral mucosal graft», «oral care pathways», «OMG post-operative care», «BMG», «LMG» y «OMG graft harvesting». La selección se realizó según las directrices PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses). Se incluyeron los estudios que abordaban el uso de injertos de mucosa oral en urología reconstructiva y las medidas de cuidado perioperatorio asociadas, y se excluyeron los artículos no redactados en inglés, los informes de casos y los editoriales.
Resultados: La revisión pone de manifiesto la idoneidad del injerto procedente de mucosa oral gracias a sus propiedades de excelente vascularización e inmunogenicidad mínima. Las comparaciones entre las distintas zonas donantes de injertos desvelan diferencias en la calidad del tejido, la facilidad de extracción y la morbilidad de la zona donante. Aunque se cree que el cierre del lecho quirúrgico podría mejorar el control de la hemorragia y de las infecciones, las técnicas de cicatrización por segunda intención suelen producir menos dolor postoperatorio y una cicatrización más rápida. A pesar de las complicaciones habituales, como el trismo leve y la alteración de la eficacia masticatoria, la satisfacción de los pacientes sigue siendo alta.
Conclusiones: El abordaje eficaz de la extracción de injertos de mucosa oral destaca la necesidad de unos cuidados perioperatorios individualizados para minimizar las complicaciones y optimizar la recuperación. Los estudios futuros deben centrarse en la morbilidad oral a largo plazo, los protocolos de atención estandarizados y los resultados comunicados por los pacientes para mejorar las vías de atención y los resultados quirúrgicos.
Introduction: Oral mucosal grafts are essential in reconstructive urology, particularly for urethral and genital defects. Advances in harvesting and implantation techniques have been made, yet perioperative care remains crucial for optimal outcomes. This systematic review explores postoperative care pathways following oral mucosal graft harvesting to consolidate knowledge, identify best practices, and highlight research gaps.
Objective: The review aims to identify optimal care pathways, compare different oral care approaches, and address research gaps.
Methods: A systematic literature search was conducted using PubMed, Scopus, and Web of Science databases without time constraints. Key search terms included "oral mucosal graft", "oral care pathways", "OMG post-operative care", “BMG”, “LMG”, and "OMG graft harvesting". Selection followed PRISMA guidelines. Inclusion criteria focused on studies addressing oral mucosal grafts in reconstructive urology and associated perioperative care, excluding non-English articles, case reports, and editorials.
Results: The review underscores the suitability of oral mucosa for grafting due to properties like excellent vascularization and minimal immunogenicity. Comparisons among graft harvesting sites reveal differences in tissue quality, ease of harvest, and donor site morbidity. Non-closure techniques generally result in less postoperative pain and quicker healing, though closure might better control bleeding and infection. Despite common complications such as mild trismus and altered chewing efficiency, patient satisfaction remains high.
Conclusions: Effective management of oral mucosal grafts harvesting emphasizes tailored perioperative care to minimize complications and enhance recovery. Further research should focus on long-term oral morbidity, standardized care protocols, and patient-reported outcomes to improve care pathways and surgical results.
