Comparación del uso de anestésico local versus inyección de lidocaína bajo guía ecográfica para el control del dolor en pacientes sometidos a biopsia de próstata

Resumen

Propósito

Evaluar el efecto de la aplicación de lidocaína gel versus la colocación periprostática de lidocaína en el control del dolor en pacientes sometidos a biopsia de próstata.

Materiales y métodos

Se incluyeron los pacientes que ingresaron a la FCI-IC para la realización de biopsia de próstata bajo guía ecográfica. Se dividieron los pacientes aleatoriamente en dos grupos de 22 pacientes cada uno con características similares, a uno de los cuales se le realizó la biopsia de próstata previa colocación de 10 cc de lidocaína gel intrarrectal y al otro grupo se le suministró de 10 cc de lidocaína al 1% en los ángulos vésico-prostáticos bajo guía ecográfica. Para la evaluación del dolor se utilizó la escala análoga visual de dolor durante y después del procedimiento en ambos grupos. El procedimiento rutinario de toma de biopsias por octantes y la preparación de los mismos fue el mismo y no cambia en ningún caso.

Resultados

La media de dolor durante el procedimiento fue de 2,0 para el grupo de anestésico inyectado y 4,77 para el grupo de gel. Después del procedimiento, la media de dolor fue de 0,77 y 3,14 respectivamente. Complicaciones como bacteremia se presentó en 3(6,8%) pacientes del total, los cuales estaban en el grupo de gel y ninguna en el grupo de anestesia inyectada. No se encontró relación significativa con otras variables.

Conclusiones

La aplicación de lidocaína periprostática es eficaz en el control del dolor en pacientes sometidos a biopsia de próstata, además es un procedimiento seguro y fácilmente reproducible en nuestro medio.

Abstract

Objective

To evaluate the lidocaine gel’s application effect versus the periprostatic placement of lidocaine to manage the pain in patients who go through a prostate biopsy.

Materials and Method

We took the patients who entered the FCI-IC to effectuate a prostate biopsy with an echographic guideline. The patients were split in two groups of 22 people with each one bearing similar characteristics. One of these groups experimented the previous prostate biopsy with 10cc of intrarectal lidocaine gel and the other group experimented 10 cc of lidocaine to 1% in the vesic-prostatic through echographic guidelines. To evaluate the pain, we used the visual analogue scale to gauge the pain during and after the procedure in both groups. The daily procedure to do biopsies by octants and their subsequent preparation remained the same and never changed.

Results

The average scale of pain during the procedure was 2.0 for the group with injected anaesthesia and 4.77 for the group who used gel. After the procedure the average of pain was 0.77 and 3.14 respectively. Some complications as bacteremy were present in 3 patients (6.8%) of the total, who were in the gel group and none were found in the group of injected anestesia. No significant relation was found with respect to other variables.

Conclusions

the application of periprostatic lidocaine is efficient to control the pain in patients who go through a prostate biopsy. Besides, it is a safe procedure which can be easily reproduce in our environment.