Límites anatómicos y beneficio oncológico de la linfadenectomía en el cáncer urotelial de vejiga con infiltración muscular

Resumen

Introducción

La linfadenectomía es parte del tratamiento estándar del cáncer vesical con infiltración de la muscular. El objetivo de esta revisión es dar una visión actualizada de la evidencia científica disponible en este campo.

Adquisición de la evidencia

Se realizó una revisión en Pubmed de la literatura relevante hasta la actualidad (2016). Se encontró una revisión sistemática publicada en 2014 que incluía los estudios comparativos publicados hasta ese momento, y se actualizó con las nuevas publicaciones relevantes desde esa fecha.

Síntesis de la evidencia

El número de ganglios no es el mejor indicador para determinar la calidad de la linfadenectomía, puesto que puede variar en función de múltiples factores dependientes no solo del cirujano, sino también del propio paciente y del patólogo. Es más reproducible la definición de territorios anatómicos estándares y una meticulosa extracción de los ganglios en estos territorios.

La extensión óptima de la linfadenectomía es un tema controvertido. La evidencia publicada hasta el momento dice que cualquier extensión de linfadenectomía es mejor que no realizarla, si bien parece que la linfadenectomía limitada es insuficiente para el control oncológico de la enfermedad y que la linfadenectomía superampliada, no aporta un beneficio oncológico frente a la linfadenectomía ampliada.

Conclusiones

A pesar de existir cierta controversia en cuanto a la extensión óptima de la linfadenectomía, según la evidencia disponible parece recomendable realizar linfadenectomía en todos los casos. La linfadenectomía ampliada aporta un mayor beneficio oncológico que las disecciones más limitadas, desaconsejándose linfadenectomías más amplias.

Abstract

Background

Lymphadenectomy is part of standard treatment for muscle invasive bladder cancer. The objective of this review is to provide an up-to-date review on the available scientific evidence in this field.

Acquisition of evidence

We conducted a literature review in PubMed of relevant articles up to the present (2016). We found a systematic review published in 2014 that included the comparative studies published up to that year, and we updated the review with new relevant publications since that date.

Synthesis of the evidence

The number of lymph nodes is not the best indicator for determining the quality of the lymphadenectomy given that the number can vary depending on numerous factors that depend not only on the surgeon but also on the patient and on the pathologist. The definition of standard anatomical territories and a meticulous extraction of the lymph nodes in these territories are more reproducible than the numbers of nodes removed.

The optimal extension of lymphadenectomy is a topic of debate. The evidence published to date indicates that any extension of lymphadenectomy is better than not performing it, although it appears that limited lymphadenectomy is insufficient for the oncological control of the disease and that superextended lymphadenectomy provides no oncological benefit versus extended lymphadenectomy.

Conclusions

Despite a certain amount of controversy in terms of the optimal extension of lymphadenectomy, performing lymphadenectomy in all cases appears to be recommendable according to the available evidence. Extended lymphadenectomy provides greater oncological benefit than more limited dissections, while more extensive lymphadenectomies are not recommended.