Efficiency when scanning old ophthalmologic slides

Abstract

Objective

To digitise our old archive and evaluate the efficiency of this task, both in medical and economic terms.

Material and methods

All slides and negatives (8254) archived in our clinic were collected, digitised with a 5-megapixel slide scanner. The images were taken from 1972 to 1999. Quality and utility of images were taken into account, as far as costs of the task (up to 2100 euros), all the work done by the same ophthalmologist.

Results

Of those identifiable, 62% of the patients had already died. Only 1.5% were archived for use; 70 images for teaching reasons and 60 for medical reasons, being incorporated into the patient’s history. About 210 h were spent on scanning, identifying, checking and uploading images. 84% corresponded to retinal pathology, 4% to glaucomatous pathology, 3% to anterior segment pathology and the last 9% to learning material. The quality of most images is good, and, in some cases, were important for the correct diagnosis of the pathology. If only medical reasons are taken into account, the number of images uploaded is very low when working with archives older than 50 years.

Conclusions

Although there was a low percentage of scanned images, the task was efficient because of a low cost. Images older than 50 years must be evaluated before scanning because of their low utility.

Resumen

Objetivo

Digitalizar nuestro archivo antiguo y evaluar la eficiencia de esta tarea, tanto en términos médicos como económicos.

Material y métodos

Se recogieron todas las diapositivas y negativos (8254) archivados en nuestro servicio, digitalizándose con un escáner de diapositivas de 5 megapíxeles. La antigüedad de las imágenes comprendía de 1972 a 1999. Se valoró la calidad y utilidad de las imágenes frente al coste del proceso, que ascendió a 2100 euros, siendo realizado por el mismo oftalmólogo.

Resultados

De aquellas cuyo paciente era identificable, un 62% ya habían fallecido. Solo un 1,5% del total de diapositivas fueron archivadas para su uso; 70 imágenes por razones docentes y 60 por razones médicas, siendo incorporadas al historial del paciente. Se calcularon unas 210 horas invertidas en el escaneo, identificación, comprobación y subida de imágenes. El 84% correspondían a patología retiniana, 4% a patología glaucomatosa, 3% a patología de segmento anterior y el resto a material docente. La calidad de la mayoría de imágenes es buena, y, en algunos casos, fueron cruciales para el diagnóstico correcto de la patología. Si atendemos únicamente a razones asistenciales, la cantidad de diapositivas incorporables a la historia clínica es muy baja en archivos de más de 50 años.

Conclusiones

Aunque el porcentaje de imágenes escaneadas es bajo, consideramos la tarea eficiente puesto que el coste es bajo. Los archivos de más de 50 años de antigüedad deben ser evaluados antes de su escaneo por su baja utilidad.