Interacciones farmacológicas en tratamientos crónicos: medidas correctoras para su prevención en un área básica de salud rural

Objetivo

Identificar las interacciones farmacológicas de relevancia clínica (IFRC) existentes en las tarjetas de autorización de medicación (TAM) de crónicos y establecer estrategias para minimizar su aparición.

Diseño

Estudio descriptivo, transversal.

Emplazamiento

Centro rural de atención primaria.

Pacientes

Muestra aleatoria de 626 TAM de un total de 1.306.

Mediciones y resultados principales

En diciembre de 1998 de cada TAM con más de un tratamiento farmacológico se recogió: edad, sexo, número de fármacos, valor intrínseco (VIF), fármacos prescritos, dosis diaria e interacciones farmacológicas (IF), clasificadas en leves y de relevancia clínica según Hansten (1996). Análisis estadístico: Mantel-Haenszel (alfa = 0,05). La edad media de los pacientes fue de 69,1 años (IC del 95% ± 1,2). La media del número de fármacos por TAM fue de 4 (IC del 95% ± 0,2). Se identificaron 341 IF que afectaron a 197 pacientes (31,5%; IC del 95% ± 3,6%). Un 24,9% (IC del 95% ± 4,5%) fueron IFRC, detectadas en el 11,7% (IC del 95% ± 2,5%) de las TAM. La existencia de IF se relacionó con el número de fármacos prescritos a cada paciente (p < 0,01). Hubo 26 IF con fármacos de VIF bajo (7,6%; IC del 95% ± 2,8%). Pueden prevenirse el 74,1% (IC del 95% ± 9,3%) del total de IFRC mediante recomendaciones sencillas y un 25,9% (IC del 95% ± 9,3%) restante con la monitorización y seguimiento de los pacientes.

Conclusiones

Es importante identificar los medicamentos más comúnmente implicados en las IFRC para establecer medidas correctoras que permitan minimizar los riesgos derivados de la polimedicación. Cuatro mensajes educativos permiten prevenir más del 60% de las IFRC detectadas.

Objectives

To identify the pharmacological interactions of clinical relevance (PICR) in the medication authorisation cards (MAC) of the chronically ill and to establish strategies to minimise their appearance.

Design

Cross-sectional descriptive study.

Setting

Rural primary care centre.

Patients

Random sample of 626 MAC out of a total of 1306.

Measurements and main results

In December 1998, the following was gathered for every MAC with more than one drug treatment: age, sex, number of drugs, intrinsic value, drugs prescribed, daily dose and pharmacological interactions (PI), classified (using the scale of Hansten 1996) into light and clinically relevant. Statistical analysis: Mantel-Haenszel (alpha = 0.05). Patients' mean age was 69.1 (95% CI, ± 1.2). Mean number of drugs per MAC was 4 (95% CI, ± 0.2). 341 PI affecting 197 patients (31.5%, 95% CI, ± 3.6) were identified. 24.9% (95% CI, ± 4.5) were PICR, detected in 11.7% (95% CI, ± 2.5) of the MAC. The existence of PI was related to the number of drugs prescribed to each patient (p < 0.01). There were 26 PI with drugs of low intrinsic value (7.6%; 95% CI, ± 2.8). 74.1% (95% CI, ± 9.3) of the total PICR could be avoided by simple recommendations; and the remaining 25.9% (95% CI, ± 9.3) by monitoring and followup of patients.

Conclusions

It is important to identify the medications most commonly involved in the PICR so as to establish corrective measures to minimise the risks arising from multiple medication. Four educational messages advise on over 60% of the PICR detected.