Medicina de familia: ¿la cenicienta del pregrado? Estudio de la opinión de los estudiantes de medicina sobre la especialidad de medicina familiar y comunitaria

Objetivo

Conocer la opinión de los estudiantes del último curso de medicina (EM) sobre la especialidad de medicina familiar y comunitaria (MFyC).

Diseño

Estudio transversal mediante cuestionario autoadministrado.

Emplazamiento

Facultades de medicina de las Universidades de Oviedo y Cantabria.

Participantes

EM de sexto curso y con posibilidades de finalizar su licenciatura el año 2000.

Intervenciones

Cuestionario de 22 preguntas de elección múltiple, incluyendo valoración sobre formación pregrado en MFyC y opinión sobre su inclusión como asignatura, elección de la especialidad en el próximo examen MIR, prestigio de la MFyC, selección de profesional para tratar patologías comunes en atención primaria y conocimiento de una actividad (gestión de incapacidad temporal) del médico de familia (MF).

Resultados principales

De los 94 EM encuestados, un 73% no había tenido formación teórica en MFyC, pero un 89% sería partidario de incluirla en el programa de la licenciatura. Un 6% desearía ejercer como MF. Un 77% creía que el prestigio de la MFyC era equiparable a otras especialidades y el resto que era inferior, aunque aumentaría para la mitad de éstos si el MIR de MFyC durara 4 años. Un 50% no elegiría al MF para tratar patologías comunes en atención primaria de salud. Un 55% identificaba al MF como el profesional capacitado para dar la baja por enfermedad común.

Conclusiones

La falta de formación en MFyC en el pregrado se perfila como la causa del desinterés, desprestigio y desconocimiento de esta especialidad entre los EM.

Objective

To find the views of students doing the last year of medicine on the speciality of family and community medicine (FCM).

Design

Cross-sectional study through self-administered questionnaire.

Setting

Medical faculties of the Universities of Oviedo and Cantabria.

Participants

Sixth-year medical students with possibilities of completing their degrees in the year 2000.

Interventions

22-question multiple-choice questionnaire, including assessment of undergraduate FCM training and view of its inclusion as a subject, choice of speciality in the next residents (MIR) exam, status of FCM, choice of professional to treat common pathologies in primary care, and knowledge of an activity (management of short-term time off) of GPs.

Main results

73% of the 94 medical students polled had no theoretical training in FCM, but 89% were in favour of including it in the degree programme. 6% wanted to work as GPs. 77% thought that the status of FCM was comparable to that of other specialities. The rest thought it was inferior, although its status would rise for half of these if the FCM residency lasted 4 years. 50% would not choose FM to treat common pathologies in primary care. 55% identified the GP as the person empowered to issue sick notes for common illness.

Conclusions

Lack of undergraduate training in FCM is the cause of lack of interest in this speciality among medical students, its lack of status and students’ lack of knowledge.