O-074 - EVALUACIÓN DEL CIERRE DE HOJAS POSTERIORES DEL MÚSCULO RECTO DURANTE LA CIRUGÍA DE LA EVENTRACIÓN POR VÍA ENDOSCÓPICA RETROMUSCULAR
1Hospital Universitario Virgen Macarena, Sevilla; 2Quirónsalud Sagrado Corazón, Sevilla.
Introducción: Existe controversia respecto al cierre de las hojas posteriores (CHP) del músculo recto en el eTEP línea media.
Objetivos: Evaluación del dolor posoperatorio, recuperación funcional y resultado estético tras el eTEP CHP, comparado con aquellos casos en los que no se cierran las hojas posteriores (NCHP). El objetivo secundario es la valoración del índice de recurrencia herniaria, complicaciones intra y posoperatorias.
Métodos: Estudio observacional casos-controles de pacientes afectos de hernia incisional intervenidos mediante eTEP. Enero 2023-septiembre 2023: pacientes intervenidos mediante eTEP NCHP. Octubre 2023-febrero 2024, pacientes intervenidos mediante eTEP CHP.
Inclusión: > 18 años con hernias incisionales de línea media menores de 8 cm de diámetro transverso. Exclusión: eventraciones incarceradas/estranguladas o recidivadas con malla previa. Variables: edad, IMC, factores de riesgo, tamaño defecto, área de la malla, tiempo operatorio, complicaciones intraoperatorias, estancia, complicaciones posoperatorias, seroma, seguimiento, dolor, restricción de actividades, resultado estético. Para la valoración del dolor, restricción de actividades y resultado estético se usó EuraHS-Qol. El dolor se evalúa preoperatoriamente y días 1-7-30-90 posoperatorios. La restricción y resultado estético preoperatoriamente y 30-90 posoperatorios.
Resultados: 42 pacientes intervenidos, 25 se realizó eTEP NCHP, y a 17 de ellos se le realizó CHP. No fue necesario conversión a abierta. No hubo readmisión, reintervención ni recurrencias. No hubo pérdidas. La longitud del defecto, el área de la malla usada y el tiempo quirúrgico fueron mayores significativamente en el grupo CHP, Respecto a las complicaciones intraoperatorios, no diferencias significativas. Complicaciones posoperatorias (seromas y hematomas), sin diferencias significativas. Dolor posoperatorio: no diferencias significativas. Se objetivó una significativa menor restricción de movimientos al 1er-3er mes posoperatorio favorable al grupo CHP. Se evidenció una significativa mejoría estética del contorno abdominal en el grupo eTEP CHP.
|
Factores demográficos |
|||
|
|
NCHP |
CHP |
p |
|
Edad (años) |
61,28 (± 16,21) |
63,06 (± 7,95) |
0,57 |
|
IMC (kg/m2) |
30,32 (± 5,99) |
28,24 (± 4,84) |
0,35 |
|
Factores de riesgo de hernia incisional |
||
|
|
NHCP |
HCP |
|
Fumador |
3 (12%) |
8 (47,1%) |
|
Inmunosupresión |
5 (20%) |
4 (23,5%) |
|
Hepatopatía |
10 (40%) |
3 (17,6%) |
|
Insuf. renal |
2 (8%) |
1 (5,9%) |
|
Cardiopatía |
1 (4%) |
1 (5,9%) |
|
|
NCHP |
CHP |
p |
|
Longitud defecto (cm) |
4,52 (± 1,22) |
5,47 (± 0,94) |
< 0,05 |
|
Anchura defecto (cm) |
6,24 (± 1,2) |
6,18 (± 1,13) |
0,843 |
|
Área malla (cm2) |
583 (± 130,46) |
289,71 (± 41,51) |
< 0,05 |
|
tiempo quirúrgico (minutos) |
66,8 (± 7,35) |
91,82 (± 7,16) |
< 0,05 |
|
Seguimiento (meses) |
11,64 (± 0,81) |
4,59 (± 1,17) |
< 0,05 |
|
|
NCHP |
CHP |
|
Deserosamiento asa |
1 (4%) |
0 |
|
Lesión epigastrio |
1 (4%) |
0 |
|
Rotura de sutura |
1 (4%) |
0 |
|
Sangrado músculo |
0 |
1 (5,9%) |
|
|
NCHP |
CHP |
p |
|
Preoperatorio |
7,96 (± 1,92) |
8,47 (± 2,12) |
0,42 |
|
Dia 1 posop |
15,16 (± 2,99) |
16,29 (± 2,66) |
0,17 |
|
Día 7 |
5,64 (± 1,44) |
6,18 (± 1,28) |
0,24 |
|
Dia 30 |
3,36 (± 0,90) |
3,65 (± 0,93) |
0,33 |
|
Día 90 |
1,36 (± 0,86) |
1,47 (± 2,831) |
0,09 |
|
Restricción de actividades |
|||
|
|
NCHP |
CHP |
p |
|
Preoperatorio |
14,96 (± 4,07) |
16,76 (± 3,11) |
0,18 |
|
Día 30 |
16,12 (± 2,08) |
6,47 (± 1) |
< 0,05 |
|
Día 90 |
6,04 (± 1,45) |
2,59 (± 2,37) |
< 0,05 |
|
Percepción estética |
|||
|
|
NCHP |
CHP |
p |
|
Preoperatorio |
12,20 (± 3,02) |
11,35 (± 3,10) |
0,41 |
|
Día 30 posoperatorio |
8,72 (± 1,45) |
2,82 (± 0,88) |
< 0,05 |
|
Dia 90 posoperatorio |
6,12 (± 1,09) |
1,06 (± 0,74) |
< 0,05 |
Conclusiones: eTEP CHP parece no aumentar el dolor posoperatorio, reconstruyendo la anatomía de la pared abdominal, mejorando la funcionalidad y el contorno abdominal, sin presentar mayor incidencia de complicaciones, comparado el eTEP NCHP.
