Prótesis compuestas en las reparaciones de defectos de pared abdominal. Estudio comparativo del empleo de barreras físicas y/o químicas
Composite prostheses for the repair of abdominal wall defects: comparative study of physical and/or chemical barriers
Leído
6252
Vecesse ha leído el artículo
663
Total PDF
5589
Total HTML
Compartir estadísticas
array:20 [ "pii" => "13075723" "issn" => "0009739X" "doi" => "10.1016/S0009-739X(05)70869-1" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2005-06-01" "documento" => "article" "crossmark" => 0 "subdocumento" => "fla" "cita" => "Cir Esp. 2005;77:351-6" "abierto" => array:3 [ "ES" => true "ES2" => true "LATM" => true ] "gratuito" => true "lecturas" => array:2 [ "total" => 4452 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 8 "HTML" => 4093 "PDF" => 351 ] ] "itemSiguiente" => array:16 [ "pii" => "13075724" "issn" => "0009739X" "doi" => "10.1016/S0009-739X(05)70870-8" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2005-06-01" "documento" => "article" "crossmark" => 0 "subdocumento" => "fla" "cita" => "Cir Esp. 2005;77:357-8" "abierto" => array:3 [ "ES" => true "ES2" => true "LATM" => true ] "gratuito" => true "lecturas" => array:2 [ "total" => 12002 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 12 "HTML" => 9128 "PDF" => 2862 ] ] "es" => array:12 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "Diverticulitis yeyunal. Una causa poco frecuente de abdomen agudo" "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "tieneResumen" => array:2 [ 0 => "es" 1 => "en" ] "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "357" "paginaFinal" => "358" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Jejunal diverticulitis. A rare cause of acute abdomen" ] ] "contieneResumen" => array:2 [ "es" => true "en" => true ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "resumenGrafico" => array:2 [ "original" => 0 "multimedia" => array:8 [ "identificador" => "fig1" "etiqueta" => "Fig. 1" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "36v77n06-13075724fig01.jpg" "Alto" => 718 "Ancho" => 945 "Tamanyo" => 300306 ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "Intervención. Divertículos en borde mesentérico de asas yeyunales." ] ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "Luis J García, Jorge Otero, Luzdivina Santamaría, Araceli Pérez" "autores" => array:4 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "Luis J" "apellidos" => "García" ] 1 => array:2 [ "nombre" => "Jorge" "apellidos" => "Otero" ] 2 => array:2 [ "nombre" => "Luzdivina" "apellidos" => "Santamaría" ] 3 => array:2 [ "nombre" => "Araceli" "apellidos" => "Pérez" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/13075724?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/0009739X/0000007700000006/v0_201402051737/13075724/v0_201402051738/es/main.assets" ] "itemAnterior" => array:16 [ "pii" => "13075722" "issn" => "0009739X" "doi" => "10.1016/S0009-739X(05)70868-X" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2005-06-01" "documento" => "article" "crossmark" => 0 "subdocumento" => "fla" "cita" => "Cir Esp. 2005;77:343-50" "abierto" => array:3 [ "ES" => true "ES2" => true "LATM" => true ] "gratuito" => true "lecturas" => array:2 [ "total" => 12373 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 9 "HTML" => 11673 "PDF" => 691 ] ] "es" => array:12 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "Vía clínica para el tratamiento del neumotórax espontáneo primario en un servicio de cirugía general" "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "tieneResumen" => array:2 [ 0 => "es" 1 => "en" ] "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "343" "paginaFinal" => "350" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Clinical pathway for the treatment of primary spontaneous pneumothorax in a general surgery department" ] ] "contieneResumen" => array:2 [ "es" => true "en" => true ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "resumenGrafico" => array:2 [ "original" => 0 "multimedia" => array:8 [ "identificador" => "fig1" "etiqueta" => "Fig. 1" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "36v77n06-13075722fig02.jpg" "Alto" => 1417 "Ancho" => 1890 "Tamanyo" => 476568 ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "Algoritmo de tratamiento de neumotórax sin variaciones." ] ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "Víctor Soria, Benito Flores, Joana Miguel, Antonio Coll, Bruno de Andrés, José Antonio Torralba, Álvaro Campillo, Mari Fe Candel, Milagros Carrasco, José Luis Aguayo" "autores" => array:10 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "Víctor" "apellidos" => "Soria" ] 1 => array:2 [ "nombre" => "Benito" "apellidos" => "Flores" ] 2 => array:2 [ "nombre" => "Joana" "apellidos" => "Miguel" ] 3 => array:2 [ "nombre" => "Antonio" "apellidos" => "Coll" ] 4 => array:2 [ "nombre" => "Bruno de" "apellidos" => "Andrés" ] 5 => array:2 [ "nombre" => "José Antonio" "apellidos" => "Torralba" ] 6 => array:2 [ "nombre" => "Álvaro" "apellidos" => "Campillo" ] 7 => array:2 [ "nombre" => "Mari Fe" "apellidos" => "Candel" ] 8 => array:2 [ "nombre" => "Milagros" "apellidos" => "Carrasco" ] 9 => array:2 [ "nombre" => "José Luis" "apellidos" => "Aguayo" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/13075722?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/0009739X/0000007700000006/v0_201402051737/13075722/v0_201402051738/es/main.assets" ] "es" => array:15 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "Prótesis compuestas en las reparaciones de defectos de pared abdominal. Estudio comparativo del empleo de barreras físicas y/o químicas" "tieneTextoCompleto" => true "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "351" "paginaFinal" => "356" ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:3 [ "autoresLista" => "Juan M Bellón, Natalia Serrano, Marta Rodríguez, Natalio García-Honduvilla, Gemma Pascual, Julia Buján" "autores" => array:6 [ 0 => array:3 [ "nombre" => "Juan M" "apellidos" => "Bellón" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">a</span>" "identificador" => "affa" ] ] ] 1 => array:3 [ "nombre" => "Natalia" "apellidos" => "Serrano" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">a</span>" "identificador" => "affa" ] ] ] 2 => array:3 [ "nombre" => "Marta" "apellidos" => "Rodríguez" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">a</span>" "identificador" => "affa" ] ] ] 3 => array:3 [ "nombre" => "Natalio" "apellidos" => "García-Honduvilla" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">b</span>" "identificador" => "affb" ] ] ] 4 => array:3 [ "nombre" => "Gemma" "apellidos" => "Pascual" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">b</span>" "identificador" => "affb" ] ] ] 5 => array:3 [ "nombre" => "Julia" "apellidos" => "Buján" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">b</span>" "identificador" => "affb" ] ] ] ] "afiliaciones" => array:2 [ 0 => array:3 [ "entidad" => "Departamento de Cirugía. Facultad de Medicina. Universidad de Alcalá. Madrid. España." "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">a</span>" "identificador" => "affa" ] 1 => array:3 [ "entidad" => "Departamento de Especialidades Médicas. Facultad de Medicina. Universidad de Alcalá. Madrid. España." "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">b</span>" "identificador" => "affb" ] ] ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Composite prostheses for the repair of abdominal wall defects: comparative study of physical and/or chemical barriers" ] ] "resumenGrafico" => array:2 [ "original" => 0 "multimedia" => array:8 [ "identificador" => "fig1" "etiqueta" => "Fig. 1" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "36v77n06-13075723fig01.jpg" "Alto" => 728 "Ancho" => 945 "Tamanyo" => 281876 ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "Fotografía macroscópica de las adherencias: a) PL + PTFEe; b) PL + PU; c) PO + gl; d) PL + hial. PL: polipropileno; PTFEe: politetrafluoroetileno expandido; PU: poliuretano; PO: polietilenglicol; gl: glicerol; hial: ácido hialurónico." ] ] ] "textoCompleto" => "<p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold"> Introducción</span></p><p class="elsevierStylePara"> La reparación de procesos herniarios sigue siendo una de las intervenciones quirúrgicas más frecuentes en cirugía general. Cuando se intervienen grandes defectos de pared abdominal ­hernias incisionales, generalmente secundarias a laparotomías previas­, la colocación de un biomaterial de sustitución y/o refuerzo está hoy en día casi plenamente consensuado por parte de todos los cirujanos. Estudios recientes<span class="elsevierStyleSup">1</span> han demostrado, incluso desde el punto de vista económico, la superioridad de la utilización de prótesis frente al cierre simple en la reparación de hernias incisionales con el fin de evitar recidivas.</p><p class="elsevierStylePara"> En trabajos previos<span class="elsevierStyleSup">2,3</span> hemos valorado el comportamiento de diferentes biomateriales en distintas interfaces. La correspondiente al contacto de la prótesis con el peritoneo visceral puede dar origen a complicaciones. En la bibliografía se han comunicado casos de fístulas intestinales y formación adherencial que han provocado cuadros de obstrucción intestinal<span class="elsevierStyleSup">4</span>.</p><p class="elsevierStylePara"> Nuestro grupo<span class="elsevierStyleSup">5</span> ha demostrado que la estructura y la porosidad del biomaterial desempeñan un importante papel en el desarrollo de adherencias, en la consistencia de éstas y en la organización del neoperitoneo formado entre biomaterial y peritoneo visceral.</p><p class="elsevierStylePara"> La formación de adherencias, cuya etiopatogenia sigue todavía sin estar aclarada, se ha tratado de modular mediante el empleo de diferentes y variados sistemas, que van desde la adición de sustancias químicas en la cavidad peritoneal<span class="elsevierStyleSup">6</span> hasta el implante de células mesoteliales pluripotenciales previamente cultivadas <span class="elsevierStyleItalic">in vitro</span><span class="elsevierStyleSup">7</span>.</p><p class="elsevierStylePara"> Otra posibilidad es el empleo de biomateriales que lleven algún pretratamiento, o bien que estén formados por dos componentes, uno de los cuales es el que se interpone en la interfaz prótesis/peritoneo visceral con la finalidad de modularla. Estas prótesis en forma de <span class="elsevierStyleItalic">composite</span> generalmente tienen dos componentes: uno de ellos puede ser el biomaterial principal (primer componente), al que se puede añadir otro que cumpla la función específica que no puede llevar a cabo el primero (segundo componente). De esta forma, el diseño de estas prótesis va dirigido a que el biomaterial que constituye el primer componente asuma el papel de integración tisular, y el segundo componente sea el que quede ubicado en contacto directo con el peritoneo visceral y module el comportamiento en esta interfaz. Ambos componentes suelen estar unidos mediante pegamentos acrílicos, termosellado e incluso sutura.</p><p class="elsevierStylePara"> Los biomateriales que forman el primer componente suelen ser prótesis de tipo reticular, bien polipropileno o poliéster. El segundo componente (barrera) suele ser de tipo laminar y puede ser absorbible o no absorbible.</p><p class="elsevierStylePara"> El objetivo del presente trabajo ha sido realizar un estudio comparativo entre distintos tipos de prótesis <span class="elsevierStyleItalic"> composite</span> con la finalidad de evaluar el segundo componente de éstas, ya sea en forma de barrera física o química.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Material y método</span></p><p class="elsevierStylePara"> Se emplearon 24 conejos blancos Nueva Zelanda machos, con un peso aproximado de 2.200-2.500 g. Los animales fueron estabulados en condiciones de luz y temperatura constantes durante todo el tiempo de estudio (normativa de la CEE 2871-22 A9).</p><p class="elsevierStylePara"> La anestesia fue realizada con una mezcla de clorhidrato de ketamina, 70 mg/kg, diazepam, 1,5 mg/kg, y clorpromazina, administrada por vía intramuscular. Durante el acto operatorio, a algunos animales se les administró una dosis adicional por vía intraperitoneal. Todos los animales recibieron una dosis preoperatoria de 0,125 mg de cefazolina.</p><p class="elsevierStylePara"> Mediante una técnica quirúrgica estéril se crearon defectos en la pared anterior del abdomen de 7 <span class="elsevierStyleBold">x</span> 5 cm que comprendían todos los planos excepto la piel. Los defectos fueron reparados con fragmentos del mismo tamaño con diferentes materiales protésicos, que fueron fijados al tejido receptor mediante una sutura continua de polipropileno de 4/0.</p><p class="elsevierStylePara"> Los biomateriales empleados fueron prótesis de tipo <span class="elsevierStyleItalic"> composite</span>. Se establecieron dos grupos de prótesis. Grupo A (n = 12): prótesis con barrera física (no absorbible) polipropileno + politetrafluoroetileno expandido (PL + PTFEe) (Marlex<span class="elsevierStyleSup">®</span>, Bard, Inc. Murray Hill, NJ y Preclude Dura-Substitute<span class="elsevierStyleSup">®</span> Gore-Tex, Flagstaff, AZ) unidos por una sutura de polipropileno de 4/0 en los angulos de la prótesis; y polipropileno + poliuretano (PL+ PU) (Marlex<span class="elsevierStyleSup">®</span>, Bard, Inc. Murray Hill, NJ y un film de 26 µm de poliuretano, Op-Site, Smith & Nephew Medical Limited, Hull HU3 2BN, Reino Unido) unidos mediante un adhesivo de cianocrilato; grupo B (n = 12): prótesis con barrera química reabosorbible, poliéster + film de polietilenglicol/glicerol (PO + gl) (Parietex Composite<span class="elsevierStyleSup">®</span> + Sofradim Production, 116 Avenue de Formans, Trévoux, Francia), y polipropileno + ácido hialurónico (PL + hial) (Sepramesh<span class="elsevierStyleSup">®</span>, Genzyme Surgical Products, Cambridge, MA).</p><p class="elsevierStylePara"> Las prótesis en la vertiente interna quedaron en contacto con el peritoneo visceral y en su vertiente superficial con el tejido celular subcutáneo. Antes de efectuar los implantes quirúrgicos, las prótesis con barrera química PO + gl y PL + hial fueron hidratadas durante unos minutos en una solución de agua destilada estéril. Los animales fueron sacrificados a los 14 días del implante.</p><p class="elsevierStylePara"> Se evaluaron la presencia de infección y los lugares de relajación en la zona de los implantes.</p><p class="elsevierStylePara"> Las adherencias fueron clasificadas, tomando como parámetro principal su consistencia, en: <span class="elsevierStyleItalic">a)</span> laxas, de aspecto transparente y de fácil sección; <span class="elsevierStyleItalic">b)</span> firmes, de aspecto blanquecino y más difíciles a la sección, y <span class="elsevierStyleItalic">c)</span> integradas, en la interfaz prótesis/peritoneo visceral, con difícil plano de disección entre el biomaterial y la serosa intestinal.</p><p class="elsevierStylePara"> La extensión y superficie de ocupación de las adherencias en las prótesis fueron evaluadas de acuerdo con un diseño de nuestro grupo<span class="elsevierStyleSup">6</span>. Para ello se crearon unas plantillas de polietileno de las mismas dimensiones que las prótesis implantadas. Una vez extraídas las prótesis, las zonas adherenciales eran marcadas sobre la plantilla. Posteriormente, dichas plantillas eran sometidas a un análisis de imagen con un aparato computarizado (MICRON). La superficie era medida en cm<span class="elsevierStyleSup">2</span>. Los resultados en cuanto a las áreas afectadas se sometieron a examen estadístico empleando el test de la U de Mann-Whitney.</p><p class="elsevierStylePara"> Se tomaron muestras de la interfaz prótesis/peritoneo visceral y prótesis/tejido receptor para su estudio morfológico mediante microscopia óptica y electrónica de barrido (SEM).</p><p class="elsevierStylePara"> Para los estudios de microscopia de luz, las piezas fueron fijadas en líquido de Bouin, incluidas en parafina y cortadas en secciones de 5 µm. Las tinciones empleadas fueron hematoxilina-eosina, Rojo-Sirius y Tricrómico de Masson (variedad Goldner-Gabe).</p><p class="elsevierStylePara"> Las muestras destinadas a estudio con SEM fueron fijadas en glutaraldehído al 3%, colocadas en una solución tampón de Milloning (pH 7,3) y deshidratadas en series graduales de acetonas. El punto crítico se llevó a cabo en un Polaron E-3000. Por último, las piezas fueron metalizadas en oro-paladio y estudiadas en un microscopio electrónico de barrido Zeiss (DSM-950).</p><p class="elsevierStylePara"> El estudio inmunohistoquímico fue efectuado con un anticuerpo monoclonal especifico para macrófagos de conejo RAM-11 (Dako M-633). El método empleado fue el de avidina-biotina, descrito en trabajos previos. Se efectuó el porcentaje de células marcadas positivamente en 30 campos microscópicos (*16) elegidos al azar para cada biomaterial y cada tiempo. De los valores obtenidos del recuento celular se obtuvieron la media aritmética y la desviación estándar. Posteriormente se aplicó el test de comparación de medias de Student-Newman-Kauls, de forma independiente para cada biomaterial.</p><p class="elsevierStylePara"> El peritoneo neoformado sobre cada uno de los biomateriales fue evaluado mediante un estudio morfométrico de 25 secciones histológicas (5 µm) por grupo, para lo que se empleó un analizador de imagen computarizado (MICRON). De cada sección tisular se tomaron dos medidas al azar del espesor del neoperitoneo, el cual estaba delimitado por el componente protésico de la vertiente peritoneal de cada una de las prótesis <span class="elsevierStyleItalic">composite</span>. Las mediciones obtenidas a través del analizador de imagen fueron sometidas a estudio estadístico mediante el test de la U de Mann-Whitney.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold"> Resultados</span></p><p class="elsevierStylePara"> Todos los animales fueron válidos para estudio y no se observó la presencia de infección y/o rechazo en ninguno de ellos. En 2 animales del grupo A (PL + PU) y en 2 del grupo B (PO + gl) se detectó la presencia de seroma ubicado entre los films de polietilenglicol y poliuretano y en el de poliéster/polipropileno, respectivamente.</p><p class="elsevierStylePara"> La consistencia de las adherencias fue en todos los implantes de características laxas y en algunos casos estaban ubicadas en la zona de la interfaz prótesis/tejido receptor (fig. 1).</p><p class="elsevierStylePara"><img src="36v77n06-13075723fig01.jpg"></img></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleItalic">Fig. 1. Fotografía macroscópica de las adherencias: a) PL + PTFEe; b) PL + PU; c) PO + gl; d) PL + hial. PL: polipropileno; PTFEe: politetrafluoroetileno expandido; PU: poliuretano; PO: polietilenglicol; gl: glicerol; hial: ácido hialurónico.</span></p><p class="elsevierStylePara"> El área ocupada por las adherencias fue: en el grupo A (PL + PTFEe, 010 ± 0,13 cm<span class="elsevierStyleSup">2</span>; PL + PU, 0,10 ± 0,07 cm<span class="elsevierStyleSup">2</span>) y en el grupo B (PO + gl, 0,11 ± 0,02 cm<span class="elsevierStyleSup">2</span>; PL + hial 6,53 ± 1,41 cm<span class="elsevierStyleSup">2</span>). No hubo diferencias significativas entre las prótesis con barrera física (p > 0,05), pero sí entre las de barrera química (p < 0,05), y el área adherencial fue significativamente mayor en la prótesis PL + hial.</p><p class="elsevierStylePara"> La integración de las prótesis con barrera física fue muy similar. La prótesis por la vertiente del polipropileno se rodeó de un tejido conectivo compacto, dispuesto de manera concéntrica a los filamentos de la prótesis. A partir de la vertiente laminar del <span class="elsevierStyleItalic"> composite</span> (PTFE frente a PU), se formó un neoperitoneo de estructura ordenada, bien vascularizado y tapizado por células mesoteliales (fig. 2).</p><p class="elsevierStylePara"><img src="36v77n06-13075723fig02.jpg"></img></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleItalic">Fig. 2. Barreras físicas (grupo A). a) Implantes de PL + PTFEe a los 14 días (Rojo Sirius,</span><span class="elsevierStyleBold">x</span><span class="elsevierStyleItalic">100); b) detalle de las células mesoteliales que tapizan el neoperitoneo (flecha = célula blanca) (</span><span class="elsevierStyleBold">x</span><span class="elsevierStyleItalic">1.000); c) vista panorámica en la microscopia electrónica de barrido de la integración de la prótesis de PL+PU con el tejido receptor (</span><span class="elsevierStyleBold">x</span><span class="elsevierStyleItalic">100); d) aspecto del implante de PL + PU en la microscopia óptica (Rojo Sirio,</span><span class="elsevierStyleBold"> x</span><span class="elsevierStyleItalic">100). PL: polipropileno; PTFEe: politetrafluoroetileno expandido; N: neoperitoneo, PU: poliuretano.</span></p><p class="elsevierStylePara"> La integración de las prótesis con barrera química mostró un comportamiento igual en la vertiente reticular de la prótesis (PL frente a PO), encontrándose incluidas en un tejido cicatrizal denso y compacto. Sin embargo, en la barrera química, el film de polietilenglicol estaba íntegro y a partir de él se observaba la formación de un neoperitoneo, ordenado, paralelo al film y tapizado por un típico mesotelio. En la prótesis con barrera de hialurónico, el comportamiento en cuanto a la integración del polipropileno no mostró diferencia alguna en relación con las otras prótesis. Sí las hubo en la barrera de hialurónico, en la que se objetivó la presencia de cavidades correspondientes a zonas biodegradadas (fig. 3).</p><p class="elsevierStylePara"><img src="36v77n06-13075723fig03.jpg"></img></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleItalic">Fig. 3. Barreras químicas (grupo B). a) Tejido de integración muy vascularizado en la prótesis de PO + gl (</span><span class="elsevierStyleBold">x</span><span class="elsevierStyleItalic">100); b) Detalle de microscopia óptica de la zona recuadrada en la imagen anterior (Rojo Sirio,</span><span class="elsevierStyleBold">x</span><span class="elsevierStyleItalic">100); c) implante de PL + hial (Rojo Sirio,</span><span class="elsevierStyleBold">x</span><span class="elsevierStyleItalic">100); d) mesotelio formado en los implantes de PL + hial en el que puede apreciarse la presencia de células blancas (flechas) (</span><span class="elsevierStyleBold">x</span><span class="elsevierStyleItalic">500).</span><span class="elsevierStyleItalic">PO: poliester; PL: polipropileno; hial: ácido hialurónico.</span><span class="elsevierStyleItalic">*Vaso sanguíneo.</span></p><p class="elsevierStylePara"> La morfometría del espesor del neoperitoneo formado mostró los siguientes valores: en el grupo A (PL + PTFEe, 546,44 ± 66,19; PL + PU, 286,20 ± 44,76) y en el grupo B (PO + gl, 276,89 ± 38,87; PL + hial, 84,49 ± 19,05). Hubo diferencias significativas entre las prótesis con barrera física (p < 0,05), y entre las de barrera química (p < 0,05). En general, todos los <span class="elsevierStyleItalic"> composites</span> mostraron una buena mesotelización.</p><p class="elsevierStylePara"> El estudio inmunohistoquímico con el anticuerpo monoclonal específico para conejo (RAM-11) (fig. 4) puso de manifiesto los siguientes valores en porcentaje de células marcadas para cada biomaterial: en el grupo A (PL + PTFEe, 17,39 ± 4,11; PL + PU, 19,84 ± 4,01) y en el grupo B (PO + gl, 15,74 ± 2,48; PL + hial, 27,33 ± 4,13). No hubo diferencias significativas entre la prótesis con barrera física (p > 0,05), pero sí entre las de barrera química (p < 0,05).</p><p class="elsevierStylePara"><img src="36v77n06-13075723fig04.jpg"></img></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleItalic">Fig. 4. Marcaje inmunohistoquímico específico para macrófagos de conejo (RAM-11). a) PL + PTFEe (</span><span class="elsevierStyleBold">x</span><span class="elsevierStyleItalic">400); b) PL + PU (</span><span class="elsevierStyleBold">x</span><span class="elsevierStyleItalic">630); c) PO + gl (</span><span class="elsevierStyleBold">x</span><span class="elsevierStyleItalic">630); d) PL + hial (</span><span class="elsevierStyleBold">x</span><span class="elsevierStyleItalic">100). PP: polipropileno; PTFEe: politetrafluoroetileno expandido; PO: poliéster; hial: ácido hialurónico.</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold"> Discusión</span></p><p class="elsevierStylePara"> De acuerdo con algunos autores<span class="elsevierStyleSup">8</span>, la prótesis ideal destinada a reparar defectos de pared abdominal debería tener una buena integración tisular, una buena resistencia biomecánica y, por último, un buen comportamiento cuando queda ubicada en contacto con el peritoneo visceral, sin generar la formación de adherencias.</p><p class="elsevierStylePara"> La interfaz entre el biomaterial y el peritoneo visceral tiene una importancia máxima, ya que a través de ella pueden tener explicación algunas de las complicaciones que se presentan en los pacientes a los que se le ha implantado una prótesis intraperitoneal. Nuestra clasificación en laxas, firmes e integradas indica que estas últimas, debido al contacto íntimo que adquieren con la serosa del intestino, son las que pueden provocar problemas de fistulización con el intestino.</p><p class="elsevierStylePara"> La interfaz del biomaterial con el peritoneo visceral se ha tratado de modular con el empleo de diferentes y variados sistemas.</p><p class="elsevierStylePara"> En estos sistemas hay fundamentalmente 2 métodos: <span class="elsevierStyleItalic">a)</span> procedimientos de pretratamiento de las prótesis, que tienen como finalidad crear una interfaz entre el biomaterial y las zonas de contacto de éste con el peritoneo visceral y que, generalmente, son barreras reabsorbibles o soluciones químicas, y <span class="elsevierStyleItalic">b)</span> el empleo de barreras de tipo físico, sobre todo con el empleo de biomateriales no degradables.</p><p class="elsevierStylePara"> En relación con el primer método se han publicado diferentes trabajos. Así, Jenkins et al<span class="elsevierStyleSup">9</span> demostraron que la colocación de un film de gelatina entre un biomaterial de polipropileno y el peritoneo visceral no disminuía el número de adherencias y que el número de éstas era igual al de los controles. Naim et al<span class="elsevierStyleSup">10</span> comprobaron que la interposición entre una prótesis de polipropileno y el peritoneo visceral de una lámina de Interceed<span class="elsevierStyleSup">®</span> disminuía la formación de adherencias.</p><p class="elsevierStylePara"> Nuestro grupo<span class="elsevierStyleSup">6</span> realizó un pretratamiento de las prótesis de polipropileno con fosfatidilcolina con la finalidad de modular el proceso adherencial, sin que se obtuvieran resultados en cuanto a su disminución.</p><p class="elsevierStylePara"> Posteriormente, otros grupos, como Alponat et al<span class="elsevierStyleSup">11</span>, evaluaron la eficacia de un compuesto de carboximetil-celulosa y obtuvieron una disminución de la formación de adherencias. Ensayaron también Interceed<span class="elsevierStyleSup">®</span> y demostraron su ineficacia para impedir la formación de adherencias. En un estudio similar, estos autores interpusieron como barrera una membrana de ácido hialurónico biorreabsorbible y observaron la disminución de la formación adherencial, al igual que en estudios experimentales publicados recientemente por Dinsmore et al<span class="elsevierStyleSup">12</span>, Baptista y et al<span class="elsevierStyleSup">13</span> y Szabo et al<span class="elsevierStyleSup">14</span>, que emplearon una misma membrana de ácido hialurónico.</p><p class="elsevierStylePara"> En nuestros ensayos, el mejor comportamiento como barrera química lo obtuvo el PO + gl respecto al PL + hial. Probablemente, ello se deba a que en el primer biomaterial la barrera química está diseñado en forma de film, muy parecido a lo que se realiza con las barreras físicas de tipo laminar. Ello, a pesar de ser reabsorbible, permite en los primeros momentos un óptimo y homogéneo depósito mesotelial. A diferencia de éste, el componente de hialurónico tiene que adaptarse a las distintas irregularidades de la estructura del polipropileno. Quizá por ello, el espesor del neoperitoneo en este último sea significativamente menor con respecto al PO + gl.</p><p class="elsevierStylePara"> Hubo una mayor respuesta macrofágica en la prótesis con hialurónico. Ello podría atribuirse a la propia composición química.</p><p class="elsevierStylePara"> Otra posibilidad es el empleo de barreras de tipo físico, normalmente materiales no biodegradables.</p><p class="elsevierStylePara"> Diversos autores han ensayado estas barreras. Así, Walker et al<span class="elsevierStyleSup">15</span> realizan un trabajo de investigación en conejos en el que implantan, en un defecto en pared anterior del abdomen, una prótesis de polipropileno y en contacto con el peritoneo visceral una prótesis de PTFEe. Con ello obtienen una disminución del número de adherencias en dicha interfaz.</p><p class="elsevierStylePara"> Amid et al<span class="elsevierStyleSup">16</span> obtienen los mejores resultados de inhibición de formación de adherencias con la combinación de una malla de polipropileno con una lámina de silastic o bien con una lámina de polipropileno.</p><p class="elsevierStylePara"> Greenawalt et al<span class="elsevierStyleSup">17</span> emplean una prótesis <span class="elsevierStyleItalic"> composite</span> (Sepramesh<span class="elsevierStyleSup">®</span>) y obtienen una menor formación adherencial que con el empleo de controles solos de polipropileno. Los mismos resultados son obtenidos por otros autores<span class="elsevierStyleSup">18</span> que emplean el mismo <span class="elsevierStyleItalic">composite</span> y, además, analizan la formación adherencial de una forma secuencial con el empleo de laparoscopia.</p><p class="elsevierStylePara"> Sodji et al<span class="elsevierStyleSup">19</span> ensayan un <span class="elsevierStyleItalic">composite</span> formado por poliéster y poliuretano y encuentran una mínima formación adherencial, aunque el diseño no tiene controles.</p><p class="elsevierStylePara"> En el presente trabajo hemos empleado como barreras físicas el PTFEe laminar y el poliuretano. Esta segunda barrera física, que forma un <span class="elsevierStyleItalic">composite</span> diseñado por nuestro grupo<span class="elsevierStyleSup">20</span>, obtiene junto con el PTFEe los mejores resultados en cuanto a formación adherencial. Asimismo, la formación del neoperitoneo consigue alcanzar el mejor espesor.</p><p class="elsevierStylePara"> Para obtener una buena mesotelización es necesario que la barrera sea lisa y que no haya ningún tipo de obstáculo que impida que las células mesoteliales colonicen el material protésico. De acuerdo con Baptista et al<span class="elsevierStyleSup">13</span>, solamente las zonas con buen mesotelio están desprovistas de adherencias. De hecho, algunos autores, como Soler et al<span class="elsevierStyleSup">21</span>, no encontraron mejoría en la formación adherencial cuando combinaban 2 prótesis reticulares.</p><p class="elsevierStylePara"> La reacción macrofágica ha sido similar en ambas barreras físicas y no hubo diferencias estadísticamente significativas en el porcentaje de macrófagos entre unas y otras.</p><p class="elsevierStylePara"> Por todo ello, del presente estudio podemos concluir afirmando que: <span class="elsevierStyleItalic">a)</span> tanto las barreras físicas como químicas ubicadas en las distintas prótesis tienen un comportamiento en cuanto a formación de mesotelio muy similar, y <span class="elsevierStyleItalic">b)</span> en cuanto a la formación adherencial, las barreras físicas se comportan de una forma más homogénea, aunque no ocurre lo mismo con las químicas, en las que probablemente la composición química del segundo componente de la prótesis module la formación de adherencias en la interfaz peritoneal.</p><p class="elsevierStylePara"> Este estudio ha sido financiado por una ayuda de investigación: CICYT-MAT 2004-02114.</p>" "pdfFichero" => "36v77n06a13075723pdf001.pdf" "tienePdf" => true "PalabrasClave" => array:2 [ "es" => array:1 [ 0 => array:4 [ "clase" => "keyword" "titulo" => "Palabras clave" "identificador" => "xpalclavsec292717" "palabras" => array:4 [ 0 => "Adherencias" 1 => "Biomateriales" 2 => "Prótesis composite" 3 => "Pared abdominal" ] ] ] "en" => array:1 [ 0 => array:4 [ "clase" => "keyword" "titulo" => "Keywords" "identificador" => "xpalclavsec292718" "palabras" => array:4 [ 0 => "Adhesions" 1 => "Biomaterials" 2 => "Composite prostheses" 3 => "Abdominal wall" ] ] ] ] "tieneResumen" => true "resumen" => array:2 [ "es" => array:1 [ "resumen" => "Introducción. En la reparación de defectos de la pared abdominal, los biomateriales de tipo composite suelen presentar un componente de tipo reticular y un segundo componente (barrera), de tipo laminar (absorbible o no absorbible), que queda en contacto con el peritoneo visceral. En este estudio se trata de valorar cómo influye la composición de este último en el comportamiento biológico y en la formación de adherencias. Material y métodos. Se crearon defectos de 7 x 5 cm en pared anterior del abdomen de conejos blancos de Nueva Zelanda, que comprendían todos los planos de la misma a excepción de la piel. Estos defectos fueron reparados con 2 grupos de prótesis: grupo A (n = 12), con prótesis con barrera física (no absorbible), polipropileno + politetrafluoroetileno expandido (PL + PTFEe) y polipropileno + poliuretano (PL+ PU); grupo B (n = 12), prótesis con barrera química reabosorbible, poliéster + film de polietilenglicol/glicerol (PO + gl), y polipropileno + ácido hialurónico (PL + hial). Los animales fueron sacrificados a los 14 días. Se efectuaron estudios con microscopia óptica y electrónica de barrido, inmunohistoquímicos para macrófagos (RAM-11), y se cuantificaron las adherencias en la interfaz prótesis/peritoneo visceral. Resultados. Tanto la integración como la mesotelización fueron óptimas. La formación de adherencias fue homogénea en las prótesis con barrera física (PL + PTFEe, 0,49 ± 0,14%; PL-PU, 0,29 ± 0,2%). Sin embargo, entre las químicas se detectaron diferencias significativas: PO + gl, 0,55 ± 0,06%; PL + hial, 18,55 ± 4,96% (p < 0,05). Conclusiones. Las barreras físicas presentan un comportamiento homogéneo en cuanto a la formación de adherencias, mientras que en las químicas hay variaciones, debido probablemente a la composición del segundo componente." ] "en" => array:1 [ "resumen" => "Introduction. Composite biomaterials designed for the repair of abdominal wall defects are usually composed of a reticular component and a second component, or barrier, which is laminar (absorbable or non-reabsorbable) and which is placed in contact with the visceral peritoneum. This study was designed to evaluate how the composition of this second component affects the biological behavior of the biomaterial and the formation of adhesions. Material and methods. Defects (7 x 5 cm) comprising all the tissue planes except the skin were created in the anterior abdominal wall of white, New Zealand rabbits. In group A (n = 12) the defects were then repaired with composite prostheses with a non-reabsorbable physical barrier, polypropylene + ePTFE (PL + ePTFE) and PL + polyurethane (PL + PU). In group B (n = 12) the defects were repaired with a reabsorbable chemical barrier, polyester + a polyethyleneglycol/glycerol film (PO + gl) and PL + hyaluronate (PL + hy). Fourteen days after surgery, the animals were sacrificed and specimens were taken for light and scanning electron microscopy and immunohistochemical labeling for macrophages (RAM-11). Adhesions forming at the prostheses/visceral peritoneum interface were quantified. Results. All the materials showed optimal tissue infiltration and mesothelialization. Adhesion formation was similar in prostheses with a physical barrier (PL + ePTFE, 0.49 ± 0.14%; PL-PU, 0.29 ± 0.2%). In contrast, those with a chemical barrier showed a significant difference in adhesion formation (PO + gl, 0.55 ± 0.06%; PL + hy, 18.55 ± 4.96%; p < 0.05). Conclusions. Physical barriers seem to induce similar adhesions, while adhesions formed to prostheses with chemical barriers can vary considerably, possibly depending on the chemical composition of the barrier." ] ] "multimedia" => array:4 [ 0 => array:8 [ "identificador" => "fig1" "etiqueta" => "Fig. 1" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "36v77n06-13075723fig01.jpg" "Alto" => 728 "Ancho" => 945 "Tamanyo" => 281876 ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "Fotografía macroscópica de las adherencias: a) PL + PTFEe; b) PL + PU; c) PO + gl; d) PL + hial. PL: polipropileno; PTFEe: politetrafluoroetileno expandido; PU: poliuretano; PO: polietilenglicol; gl: glicerol; hial: ácido hialurónico." ] ] 1 => array:8 [ "identificador" => "fig2" "etiqueta" => "Fig. 2" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "36v77n06-13075723fig02.jpg" "Alto" => 1298 "Ancho" => 945 "Tamanyo" => 696915 ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "Barreras físicas (grupo A). a) Implantes de PL + PTFEe a los 14 días (Rojo Sirius, x100); b) detalle de las células mesoteliales que tapizan el neoperitoneo (flecha = célula blanca) (x1.000); c) vista panorámica en la microscopia electrónica de barrido de la integración de la prótesis de PL+PU con el tejido receptor (x100); d) aspecto del implante de PL + PU en la microscopia óptica (Rojo Sirio, x100). PL: polipropileno; PTFEe: politetrafluoroetileno expandido; N: neoperitoneo, PU: poliuretano." ] ] 2 => array:8 [ "identificador" => "fig3" "etiqueta" => "Fig. 3" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "36v77n06-13075723fig03.jpg" "Alto" => 1306 "Ancho" => 945 "Tamanyo" => 770473 ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "Barreras químicas (grupo B). a) Tejido de integración muy vascularizado en la prótesis de PO + gl (x100); b) Detalle de microscopia óptica de la zona recuadrada en la imagen anterior (Rojo Sirio, x100); c) implante de PL + hial (Rojo Sirio, x100); d) mesotelio formado en los implantes de PL + hial en el que puede apreciarse la presencia de células blancas (flechas) (x500). PO: poliester; PL: polipropileno; hial: ácido hialurónico. *Vaso sanguíneo." ] ] 3 => array:8 [ "identificador" => "fig4" "etiqueta" => "Fig. 4" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "36v77n06-13075723fig04.jpg" "Alto" => 1255 "Ancho" => 945 "Tamanyo" => 508680 ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "Marcaje inmunohistoquímico específico para macrófagos de conejo (RAM-11). a) PL + PTFEe (x400); b) PL + PU (x630); c) PO + gl (x630); d) PL + hial (x100). PP: polipropileno; PTFEe: politetrafluoroetileno expandido; PO: poliéster; hial: ácido hialurónico." ] ] ] "bibliografia" => array:2 [ "titulo" => "Bibliografía" "seccion" => array:1 [ 0 => array:1 [ "bibliografiaReferencia" => array:21 [ 0 => array:3 [ "identificador" => "bib1" "etiqueta" => "1" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Cost analysis of incisional hernia repair by suture or mesh." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:3 [ 0 => "Israelsson LA" 1 => "Jönsson L" 2 => "Wimo A." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1007/s10029-003-0119-z" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Hernia" "fecha" => "2003" "volumen" => "7" "paginaInicial" => "114" "paginaFinal" => "7" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12942344" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 1 => array:3 [ "identificador" => "bib2" "etiqueta" => "2" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Interface formed between visceral peritoneum and experimental polypropylene or polytetraflurotethylene abdominal wall implants." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "Bellón JM" 1 => "Buján J" 2 => "Contreras L" 3 => "Hernando A." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:5 [ "tituloSerie" => "J Mat Sci Mat Med" "fecha" => "1996" "volumen" => "7" "paginaInicial" => "331" "paginaFinal" => "6" ] ] ] ] ] ] 2 => array:3 [ "identificador" => "bib3" "etiqueta" => "3" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Comparison of a new type of polytetrafluoroethylene patch (MycroMesh) and polypropylene prosthesis (Marlex) for repair of abdominal wall defects." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:5 [ 0 => "Bellón JM" 1 => "Buján J" 2 => "Contreras L" 3 => "Carrera-San Martin A" 4 => "Jurado F." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "J Am Coll Surg" "fecha" => "1996" "volumen" => "183" "paginaInicial" => "11" "paginaFinal" => "8" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8673302" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 3 => array:3 [ "identificador" => "bib4" "etiqueta" => "4" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Small bowel obstruction resulting from mesh plug migration after open inguinal hernia repair." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "Chuback JA" 1 => "Sigh RS" 2 => "Sill C" 3 => "Dick LS." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Surgery" "fecha" => "2000" "volumen" => "127" "paginaInicial" => "475" "paginaFinal" => "6" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10776441" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 4 => array:3 [ "identificador" => "bib5" "etiqueta" => "5" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "The structure of a biomaterial rather than its chemical composition modulates the repair process at the peritoneal level." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:6 [ 0 => "Bellón JM" 1 => "Jurado F" 2 => "García-Honduvilla N" 3 => "López R" 4 => "Carrera-San Martín A" 5 => "Buján J." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Am J Surg" "fecha" => "2002" "volumen" => "184" "paginaInicial" => "154" "paginaFinal" => "9" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12169360" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 5 => array:3 [ "identificador" => "bib6" "etiqueta" => "6" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Effect of phosphatidylchlilne on the process of peritoneal adhesion following implantation of a polypropylene mesh prosthesis." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "Bellón JM" 1 => "Contreras L" 2 => "Buján J" 3 => "Jurado F." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Biomaterials" "fecha" => "1996" "volumen" => "17" "paginaInicial" => "1369" "paginaFinal" => "72" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8830961" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 6 => array:3 [ "identificador" => "bib7" "etiqueta" => "7" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Effect of rat mesenchymal stem cell on development of abdominal adhesions after surgery." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:5 [ 0 => "Lucas PA" 1 => "Warejka DJ" 2 => "Zhang LM" 3 => "Newuman WH" 4 => "Young HE." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1006/jsre.1996.0200" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "J Surg Res" "fecha" => "1996" "volumen" => "62" "paginaInicial" => "229" "paginaFinal" => "32" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8632644" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 7 => array:3 [ "identificador" => "bib8" "etiqueta" => "8" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "The abdominal compartment syndrome: The physiological and clinical consequences of elevated intra-abdominal pressure." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "Schein M" 1 => "Wittmann DH" 2 => "Aprahamian CC" 3 => "Condon RE." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "J Am Coll Surg" "fecha" => "1995" "volumen" => "180" "paginaInicial" => "745" "paginaFinal" => "53" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7773495" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 8 => array:3 [ "identificador" => "bib9" "etiqueta" => "9" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "A comparison of prosthetic materials used to repair abdominal wall defects." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "Jenkins SD" 1 => "Klamer TW" 2 => "Parteka JJ" 3 => "Condon RE." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:7 [ "tituloSerie" => "Surgery" "fecha" => "1983" "volumen" => "94" "paginaInicial" => "392" "paginaFinal" => "7" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6224307" "web" => "Medline" ] ] "itemHostRev" => array:3 [ "pii" => "S0140673607604115" "estado" => "S300" "issn" => "01406736" ] ] ] ] ] ] ] 9 => array:3 [ "identificador" => "bib10" "etiqueta" => "10" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Reduction of postoperative adhesions to Marlex mesh using experimental adhesion barriers in rats." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:5 [ 0 => "Naim JO" 1 => "Pulley D" 2 => "Scanlan K" 3 => "Hinshaw JR" 4 => "Lanzafame RJ." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "J Laparoendosc Surg" "fecha" => "1993" "volumen" => "3" "paginaInicial" => "187" "paginaFinal" => "90" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8518475" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 10 => array:3 [ "identificador" => "bib11" "etiqueta" => "11" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Effects of physical barriers in prevention of adhesions: an incisional hernia model in rats." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:7 [ 0 => "Alponat A" 1 => "Lakshminarasappa ST" 2 => "The M" 3 => "Rajnakova A" 4 => "Moochhala S" 5 => "Goh PM.Y" 6 => "et al." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1006/jsre.1996.4979" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "J Surg Res" "fecha" => "1997" "volumen" => "68" "paginaInicial" => "126" "paginaFinal" => "32" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9184670" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 11 => array:3 [ "identificador" => "bib12" "etiqueta" => "12" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Prevention of adhesions to polypropylne mesh in a rabbit model." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:2 [ 0 => "Dinsmore RC" 1 => "Calton WC." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Am Surg" "fecha" => "1999" "volumen" => "65" "paginaInicial" => "383" "paginaFinal" => "7" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10190369" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 12 => array:3 [ "identificador" => "bib13" "etiqueta" => "13" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Seprafilm reduces adhesions to polypropylene mesh." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:3 [ 0 => "Baptista ML" 1 => "Bonsack ME" 2 => "Delaney JP." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1067/msy.2000.106810" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Surgery" "fecha" => "2000" "volumen" => "128" "paginaInicial" => "86" "paginaFinal" => "92" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10876190" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 13 => array:3 [ "identificador" => "bib14" "etiqueta" => "14" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Evaluation of Seprafilm and amniotic membrane as adhesion prohylaxis in mesh repair of abdominal wall hernia in rats." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "Szabo A" 1 => "Haj M" 2 => "Waxman I" 3 => "Eitan A." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "8751" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Eur Surg Res" "fecha" => "2000" "volumen" => "32" "paginaInicial" => "125" "paginaFinal" => "8" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10810219" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 14 => array:3 [ "identificador" => "bib15" "etiqueta" => "15" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Double-layer prostheses for repair of abdominal wall defects in a rabbit model." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:3 [ 0 => "Walker AP" 1 => "Henderson J" 2 => "Condon RE." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:5 [ "tituloSerie" => "J Surg Res" "fecha" => "1993" "volumen" => "55" "paginaInicial" => "27" "paginaFinal" => "32" ] ] ] ] ] ] 15 => array:3 [ "identificador" => "bib16" "etiqueta" => "16" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Experimental evaluation of a new composite mesh with the selective property of incorporation to the abdominal wall without adhering to the intestines." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:6 [ 0 => "Amid PK" 1 => "Shulman AG" 2 => "Lichtenstein IL" 3 => "Sostrin S" 4 => "Young J" 5 => "Hakakha M." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:5 [ "tituloSerie" => "J Biomed Mat Res" "fecha" => "1994" "volumen" => "28" "paginaInicial" => "373" "paginaFinal" => "5" ] ] ] ] ] ] 16 => array:3 [ "identificador" => "bib17" "etiqueta" => "17" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Evaluation of Sepramesh biosurgical composite in a rabbit hernia repair model." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:6 [ 0 => "Greenawalt KE" 1 => "Butler TJ" 2 => "Rowe EA" 3 => "Finneral AC" 4 => "Garlick DS" 5 => "Burns JW." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1006/jsre.2000.6020" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "J Surg Res" "fecha" => "2000" "volumen" => "94" "paginaInicial" => "92" "paginaFinal" => "8" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11104648" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 17 => array:3 [ "identificador" => "bib18" "etiqueta" => "18" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Prevention of adhesions to polypropylene mesh." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "Felemovicius I" 1 => "Bonsack ME" 2 => "Hagerman G" 3 => "Delaney JP." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1016/j.jamcollsurg.2003.12.004" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "J Am Coll Surg" "fecha" => "2004" "volumen" => "198" "paginaInicial" => "543" "paginaFinal" => "8" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15051006" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 18 => array:3 [ "identificador" => "bib19" "etiqueta" => "19" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Prothèse pariétale composite et non résorbable en polyéthylène téréphtalate-polyuréthane (HI-TEX PARP NT): prévention des adhérences intrapéritonéales. Etude expérimentale chez le lapin." "idioma" => "fr" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:7 [ 0 => "Sodji M" 1 => "Rogier R" 2 => "Durand-Fontanier S" 3 => "Lachachi F" 4 => "Cheynel N" 5 => "Lombin L" 6 => "et al." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Ann Chir" "fecha" => "2001" "volumen" => "126" "paginaInicial" => "549" "paginaFinal" => "53" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11486538" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 19 => array:3 [ "identificador" => "bib20" "etiqueta" => "20" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Evaluation of a new composite prostheses (PL-PU 99) for the repair of abdominal wall defects in terms of behavior at the peritoneal interface." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:6 [ 0 => "Bellón JM" 1 => "García-Carranza A" 2 => "Jurado F" 3 => "García-Honduvilla N" 4 => "Carrera-San Martín A" 5 => "et al." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1007/s00268-001-0286-y" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "World J Surg" "fecha" => "2002" "volumen" => "26" "paginaInicial" => "661" "paginaFinal" => "6" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12053215" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 20 => array:3 [ "identificador" => "bib21" "etiqueta" => "21" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Le traitement des éventrations post-opératoires par prothèse composée (polyester-polyglactine 910). Etude clinique et expérimentale." "idioma" => "fr" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:5 [ 0 => "Soler M" 1 => "Verhaeghe P" 2 => "Essomba A" 3 => "Sevestre H" 4 => "Stoppa R." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Ann Chir" "fecha" => "1993" "volumen" => "47" "paginaInicial" => "598" "paginaFinal" => "608" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8257045" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "url" => "/0009739X/0000007700000006/v0_201402051737/13075723/v0_201402051738/es/main.assets" "Apartado" => array:4 [ "identificador" => "15024" "tipo" => "SECCION" "es" => array:2 [ "titulo" => "Originales" "idiomaDefecto" => true ] "idiomaDefecto" => "es" ] "PDF" => "https://static.elsevier.es/multimedia/0009739X/0000007700000006/v0_201402051737/13075723/v0_201402051738/es/36v77n06a13075723pdf001.pdf?idApp=UINPBA00004N&text.app=https://www.elsevier.es/" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/13075723?idApp=UINPBA00004N" ]
| año/Mes | Html | Total | |
|---|---|---|---|
| 2024 Noviembre | 3 | 2 | 5 |
| 2024 Octubre | 18 | 2 | 20 |
| 2024 Septiembre | 41 | 4 | 45 |
| 2024 Agosto | 23 | 4 | 27 |
| 2024 Julio | 23 | 2 | 25 |
| 2024 Junio | 46 | 1 | 47 |
| 2024 Mayo | 45 | 6 | 51 |
| 2024 Abril | 20 | 3 | 23 |
| 2024 Marzo | 32 | 5 | 37 |
| 2024 Febrero | 29 | 6 | 35 |
| 2024 Enero | 24 | 4 | 28 |
| 2023 Diciembre | 44 | 3 | 47 |
| 2023 Noviembre | 45 | 1 | 46 |
| 2023 Octubre | 48 | 4 | 52 |
| 2023 Septiembre | 43 | 1 | 44 |
| 2023 Agosto | 34 | 2 | 36 |
| 2023 Julio | 30 | 1 | 31 |
| 2023 Junio | 38 | 2 | 40 |
| 2023 Mayo | 36 | 1 | 37 |
| 2023 Abril | 13 | 0 | 13 |
| 2023 Marzo | 13 | 6 | 19 |
| 2023 Febrero | 20 | 2 | 22 |
| 2023 Enero | 14 | 6 | 20 |
| 2022 Diciembre | 25 | 4 | 29 |
| 2022 Noviembre | 30 | 6 | 36 |
| 2022 Octubre | 36 | 6 | 42 |
| 2022 Septiembre | 28 | 6 | 34 |
| 2022 Agosto | 36 | 5 | 41 |
| 2022 Julio | 24 | 8 | 32 |
| 2022 Junio | 19 | 7 | 26 |
| 2022 Mayo | 19 | 7 | 26 |
| 2022 Abril | 23 | 5 | 28 |
| 2022 Marzo | 13 | 9 | 22 |
| 2022 Febrero | 12 | 10 | 22 |
| 2022 Enero | 21 | 9 | 30 |
| 2021 Diciembre | 20 | 10 | 30 |
| 2021 Noviembre | 28 | 9 | 37 |
| 2021 Octubre | 27 | 11 | 38 |
| 2021 Septiembre | 25 | 12 | 37 |
| 2021 Agosto | 34 | 3 | 37 |
| 2021 Julio | 37 | 4 | 41 |
| 2021 Junio | 28 | 5 | 33 |
| 2021 Mayo | 26 | 5 | 31 |
| 2021 Abril | 26 | 7 | 33 |
| 2021 Marzo | 38 | 11 | 49 |
| 2021 Febrero | 15 | 8 | 23 |
| 2021 Enero | 19 | 4 | 23 |
| 2020 Diciembre | 24 | 8 | 32 |
| 2020 Noviembre | 11 | 7 | 18 |
| 2020 Octubre | 12 | 3 | 15 |
| 2020 Septiembre | 24 | 11 | 35 |
| 2020 Agosto | 27 | 6 | 33 |
| 2020 Julio | 33 | 1 | 34 |
| 2020 Junio | 17 | 6 | 23 |
| 2020 Mayo | 16 | 12 | 28 |
| 2020 Abril | 22 | 2 | 24 |
| 2020 Marzo | 11 | 12 | 23 |
| 2020 Febrero | 30 | 9 | 39 |
| 2020 Enero | 26 | 10 | 36 |
| 2019 Diciembre | 29 | 7 | 36 |
| 2019 Noviembre | 22 | 6 | 28 |
| 2019 Octubre | 28 | 4 | 32 |
| 2019 Septiembre | 52 | 4 | 56 |
| 2019 Agosto | 20 | 3 | 23 |
| 2019 Julio | 34 | 13 | 47 |
| 2019 Junio | 59 | 16 | 75 |
| 2019 Mayo | 186 | 23 | 209 |
| 2019 Abril | 83 | 10 | 93 |
| 2019 Marzo | 12 | 3 | 15 |
| 2019 Febrero | 11 | 6 | 17 |
| 2019 Enero | 17 | 1 | 18 |
| 2018 Diciembre | 11 | 5 | 16 |
| 2018 Noviembre | 8 | 5 | 13 |
| 2018 Octubre | 14 | 9 | 23 |
| 2018 Septiembre | 28 | 3 | 31 |
| 2018 Agosto | 5 | 3 | 8 |
| 2018 Julio | 3 | 1 | 4 |
| 2018 Junio | 9 | 0 | 9 |
| 2018 Mayo | 5 | 1 | 6 |
| 2018 Abril | 6 | 0 | 6 |
| 2018 Marzo | 6 | 2 | 8 |
| 2018 Febrero | 6 | 2 | 8 |
| 2018 Enero | 9 | 0 | 9 |
| 2017 Diciembre | 11 | 0 | 11 |
| 2017 Noviembre | 8 | 4 | 12 |
| 2017 Octubre | 15 | 3 | 18 |
| 2017 Septiembre | 13 | 3 | 16 |
| 2017 Agosto | 12 | 4 | 16 |
| 2017 Julio | 4 | 1 | 5 |
| 2017 Junio | 11 | 14 | 25 |
| 2017 Mayo | 15 | 12 | 27 |
| 2017 Abril | 8 | 5 | 13 |
| 2017 Marzo | 9 | 14 | 23 |
| 2017 Febrero | 12 | 3 | 15 |
| 2017 Enero | 15 | 1 | 16 |
| 2016 Diciembre | 16 | 1 | 17 |
| 2016 Noviembre | 23 | 3 | 26 |
| 2016 Octubre | 28 | 2 | 30 |
| 2016 Septiembre | 20 | 3 | 23 |
| 2016 Agosto | 17 | 0 | 17 |
| 2016 Julio | 12 | 2 | 14 |
| 2016 Junio | 27 | 8 | 35 |
| 2016 Mayo | 17 | 11 | 28 |
| 2016 Abril | 14 | 5 | 19 |
| 2016 Marzo | 16 | 6 | 22 |
| 2016 Febrero | 24 | 6 | 30 |
| 2016 Enero | 12 | 7 | 19 |
| 2015 Diciembre | 24 | 10 | 34 |
| 2015 Noviembre | 21 | 5 | 26 |
| 2015 Octubre | 15 | 2 | 17 |
| 2015 Septiembre | 21 | 3 | 24 |
| 2015 Agosto | 40 | 5 | 45 |
| 2015 Julio | 31 | 3 | 34 |
| 2015 Junio | 17 | 3 | 20 |
| 2015 Mayo | 19 | 1 | 20 |
| 2015 Abril | 18 | 9 | 27 |
| 2015 Marzo | 18 | 7 | 25 |
| 2015 Febrero | 9 | 1 | 10 |
| 2015 Enero | 19 | 2 | 21 |
| 2014 Diciembre | 29 | 4 | 33 |
| 2014 Noviembre | 28 | 1 | 29 |
| 2014 Octubre | 31 | 5 | 36 |
| 2014 Septiembre | 37 | 1 | 38 |
| 2014 Agosto | 36 | 3 | 39 |
| 2014 Julio | 47 | 5 | 52 |
| 2014 Junio | 34 | 1 | 35 |
| 2014 Mayo | 27 | 1 | 28 |
| 2014 Abril | 18 | 4 | 22 |
| 2014 Marzo | 30 | 2 | 32 |
| 2014 Febrero | 25 | 2 | 27 |
| 2014 Enero | 27 | 1 | 28 |
| 2013 Diciembre | 24 | 4 | 28 |
| 2013 Noviembre | 26 | 3 | 29 |
| 2013 Octubre | 28 | 2 | 30 |
| 2013 Septiembre | 20 | 0 | 20 |
| 2013 Agosto | 19 | 1 | 20 |
| 2013 Julio | 6 | 1 | 7 |
| 2005 Mayo | 2279 | 0 | 2279 |
Mostrar todo
