El discurso del odio en la jurisprudencia del tribunal europeo de derechos humanos | Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional

array:23 ["pii" => "S1405919318300015" "issn" => "14059193" "doi" => "10.22201/iij.24484881e.2016.35.10491" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2016-07-01" "aid" => "74162" "copyright" => "Universidad Nacional Autónoma de México" "copyrightAnyo" => "2017" "documento" => "article" "crossmark" => 0 "licencia" => "http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/" "subdocumento" => "fla" "cita" => "Cuestiones Constitucionales. 2016;35:3-44" "abierto" => array:3 [ "ES" => true "ES2" => true "LATM" => true ] "gratuito" => true "lecturas" => array:2 [ "total" => 1226 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 41 "HTML" => 909 "PDF" => 276 ] ] "itemSiguiente" => array:19 [ "pii" => "S1405919318300027" "issn" => "14059193" "doi" => "10.22201/iij.24484881e.2016.35.10492" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2016-07-01" "aid" => "74163" "copyright" => "Universidad Nacional Autónoma de México" "documento" => "article" "crossmark" => 0 "licencia" => "http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/" "subdocumento" => "fla" "cita" => "Cuestiones Constitucionales. 2016;35:45-80" "abierto" => array:3 [ "ES" => true "ES2" => true "LATM" => true ] "gratuito" => true "lecturas" => array:2 [ "total" => 651 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 45 "HTML" => 420 "PDF" => 186 ] ] "es" => array:12 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "Delimitación de facultades, la puerta al nuevo federalismo fiscal en México" "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "tieneResumen" => array:2 [ 0 => "es" 1 => "en" ] "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "45" "paginaFinal" => "80" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Delimitation of faculties, a doorway for the new fiscal federalism in Mexico" ] ] "contieneResumen" => array:2 [ "es" => true "en" => true ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "resumenGrafico" => array:2 [ "original" => 0 "multimedia" => array:7 [ "identificador" => "fig0005" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "fuente" => "Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el 2013 está representado por el primer trimestre. Obtenido de <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0005" href="http://www.hacienda.gob.mx/Estados/Deuda_Publica_EFM/2013/Paginas/1erTrimestre.aspx">http://www.hacienda.gob.mx/Estados/Deuda_Publica_EFM/2013/Paginas/1erTrimestre.aspx</a>. Es importante destacar que se emplearon 2008 y 2013, en virtud de que fue en 2008 cuando se cambiaron las fórmulas de las participaciones de la Federación a los estados, y fue el año en que, además, se presentó el tema de la recesión económica a nivel nacional y mundial." "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "gr1.jpeg" "Alto" => 970 "Ancho" => 1859 "Tamanyo" => 130714 ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "Anexo 1" ] ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "Samuel Alejandro García Sepúlveda" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "Samuel Alejandro" "apellidos" => "García Sepúlveda" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S1405919318300027?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/14059193/000000350000000C/v2_201803130515/S1405919318300027/v2_201803130515/es/main.assets" ] "es" => array:16 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "El discurso del odio en la jurisprudencia del tribunal europeo de derechos humanos" "tieneTextoCompleto" => true "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "3" "paginaFinal" => "44" ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:3 [ "autoresLista" => "Yéssica Esquivel Alonso" "autores" => array:1 [ 0 => array:3 [ "nombre" => "Yéssica" "apellidos" => "Esquivel Alonso" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "*" "identificador" => "aff0005" ] ] ] ] "afiliaciones" => array:1 [ 0 => array:3 [ "entidad" => "Doctora en derecho por la Universidad Complutense de Madrid" "etiqueta" => "*" "identificador" => "aff0005" ] ] ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Hate Speech in the jurisprudence of the european court of human rights" ] ] "textoCompleto" => "IAproximación conceptual del discurso del odioEl discurso del odio o hate speech encierra la deliberada intención de provocar una afectación en la dignidad de un grupo de personas a través de “expresiones hirientes”. Dichas manifestaciones suelen referirse a expresiones racistas, xenófobas, discriminatorias, machistas, homófobas, entre otras.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0005">1</a>Como su nombre lo indica, el discurso del odio pretende difundir animadversión hacia un grupo determinado, por lo que no se consideran las ofensas individuales (difamación, injurias, calumnias, etcétera) como propias del hate speech. Las expresiones de odio intentan esencialmente provocar una especie de “dolor lingüístico” a un sector poblacional determinado.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0010">2</a> La Decisión marco 2008/913/JAI del Consejo de Europa, de 28 de noviembre de 2008, señala que el concepto del “odio” se refiere al odio basado en la raza, el color, la religión, la ascendencia o el origen nacional o étnico.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0015">3</a>En este sentido, autores como Bertoni señalan que:los discursos de odio pueden definirse tanto por su intención como por su objetivo. Con respecto a la intención, el discurso de odio es aquel diseñado para intimidar, oprimir o incitar al odio o a la violencia […] Históricamente, los discursos de odio no han tenido límites temporales o espaciales. Fueron utilizados por los oficiales nazis en Alemania y por el Ku Klux Klan en Estados Unidos, así como por una amplia gama de actores en Bosnia durante los años noventa y en el genocidio en Ruanda en 1994.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0020">4</a>Por lo que hace a su objetivo, se puede identificar como un discurso de odio confeccionado para atacar a un blanco específico. Por ejemplo: a una etnia, un grupo social determinado, a las mujeres, a los ancianos, etcétera.Existen algunos instrumentos internacionales que han permitido ir blindado a los Estados de las expresiones peligrosas y antidemocráticas.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0025">5</a> Así tenemos, por ejemplo, el artículo V de la Convención de Naciones Unidas para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio (1948),<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0030">6</a> el artículo 20 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1966);<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0035">7</a> y el artículo 4o. del Convenio Internacional sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial (1965),<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0040">8</a> entre otros.Las expresiones de odio pueden integrar un argumento basado en razones morales o estéticas, coherentemente formulado, en el que se apela a la emoción más que a la razón al momento de deliberar. A nuestro parecer, existe un discurso del odio que escapa de todo punto de equilibrio entre las partes que deliberan. En este escenario, con frecuencia, se apela a la retórica, la simbología y la redefinición de códigos éticos entre posiciones antagónicas, ideologías de dominio y rivalidad.En el siglo XXI las expresiones de odio se presentan, en la gran mayoría de los casos, como la capa superficial de un conflicto más profundo (diferencias religiosas, políticas o étnicas). De acuerdo con autores como Sierra González, “el odio obtiene una cierta comprensión, cuando no una abierta tolerancia. Podría decirse que odiar se ha convertido en un ejercicio honorable relacionado con la coherencia cultural, histórica o religiosa, por la importancia que han cobrado los fanatismos religiosos y políticos”.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0045">9</a>El discurso del odio puede silenciar o subordinar a ciertos grupos sociales minoritarios o vulnerables, lo que provoca una deconstrucción de la libertad de expresión. Las expresiones subversivas pueden provocar afectación emocional intensa, personal o colectiva, provocando dolor, humillación y violencia, afectando la dignidad de las personas contra las que se profiere dichas manifestaciones.El hate speech suele involucrar acciones variadas basadas en la destrucción del otro, a quien se identificará como “enemigo”.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0050">10</a> Por lo tanto, es usual que dicho discurso esté desprovisto de todo orden y reglas, y puede provocar una respuesta hostil de sus interlocutores.El latente peligro de los discursos del odio es que rápidamente pueden detonar la violencia, por ello la postura mayoritaria ha señalado que las condiciones (peligro real e inminente) son elementos básicos a considerar en el análisis de las expresiones controvertidas. Así lo ha puesto de manifiesto, por ejemplo, la Suprema Corte de Estados Unidos.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0055">11</a>No obstante, la doctrina estadounidense mayoritaria ha señalado que el argumento de la defensa de la libertad de expresión “radica precisamente en proteger los mensajes que pueden ser considerados equivocados o lesivos […] en el debate público debemos tolerar el discurso ofensivo e incluso indignante en aras a proporcionar un adecuado espacio de actuación [breathing space] a las libertades protegidas por la Primera Enmienda”.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0060">12</a>En distinto sentido, el Consejo de Europa ha definido el discurso del odio como:todas las formas de expresión que difundan, inciten, promuevan o justifiquen el odio racial, la xenofobia, el antisemitismo y cualquier otra forma de odio fundado en la intolerancia, incluida la intolerancia que se exprese en forma de negacionismo agresivo y etnocentrismo, la discriminación y hostilidad contra las minorías, los inmigrantes y las personas nacidas de la inmigración.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0065">13</a>El debate contemporáneo sobre discursos peligrosos en Europa ha hecho mella especialmente en los inmigrantes y en los musulmanes, junto con otros temas de mayor solera como son el discurso antisemita o el discurso de aversión hacia la comunidad gitana.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0070">14</a> Mientras que en el continente americano los discursos de segregación enfatizan en las diferencias étnicas, raciales, sociales o sexuales (blancos, negros, indígenas, pobres, homosexuales, etcétera).<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0075">15</a>El dilema se encuentra en limitar o no la libertad de expresión de quienes profieran expresiones de odio. Lo que obliga a replantear la ponderación de los valores en conflicto. Ello implica por una parte, evaluar la afectación de las susceptibilidades de un determinado grupo a causa de las expresiones subversivas manifestadas, mientras que la posición contraría pugnaría por la expulsión de las ideas peligrosas del debate público. Esta problemática se traduce en la necesidad de delimitar los márgenes de lo inaceptable y de lo intolerable en una sociedad democrática.El ánimo inserto en cada expresión de odio puede lesionar el honor de ciertos colectivos, afectar sensibilidades o remover heridas que parecían ya estar cerradas. Identificar la intencionalidad como elemento clave que descubra las expresiones que afectan ciertos valores sociales y exceden a la protección que brinda la libertad de expresión, no es una tarea de fácil despacho.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0080">16</a>En el mismo orden de ideas, Ferreres Comella ha señalado “si se concibe al Estado, ante todo, como un enemigo potencial de la libertad, la Constitución se centrará en regular las relaciones ente los individuos y el Estado. Si se pone el acento, en cambio, en su papel como protector de la libertad frente a los ataques de terceros, se acoge más fácilmente la idea de que la Constitución debe regular las relaciones entre los particulares”.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0085">17</a> Por lo tanto, es deseable que cada Estado asuma la responsabilidad en la delimitación del derecho de la libertad de expresión.Europa se ha enfrentado en más de una ocasión a las expresiones que buscaban la subversión del orden democrático, por lo que se ha establecido una cláusula en contra del abuso de derechos.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0090">18</a> La prohibición al abuso de los derechos, incluido desde luego la libertad de expresión, “surge en el contexto de la segunda guerra mundial y asume la idea de ‘defensa de la democracia’, buscando una protección activa del orden constitucional frente a sus enemigos, dada la muy real amenaza de los diversos totalitarismos (comunismo, fascismo, nacionalsocialismo) y de sus dolorosos efectos ya experimentados en Europa”, señala García Roca.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0095">19</a>Incluso, un importante sector de la doctrina sugiere que fue precisamente el Holocausto el mito fundacional de las democracias constitucionales tras la Segunda Guerra Mundial.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0100">20</a> De ahí que exista una muy extendida idea que señala que todo intento por trivializar o minimizar los crímenes cometidos en este espantoso episodio histórico, significa atentar contra las bases morales que configuran el sistema democrático europeo.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0105">21</a>Desde esta misma línea argumentativa, Bustos Gisbert destaca que cuando se habla de expresiones subversivas o potencialmente subversivas se está haciendo referencia a las “declaraciones racistas, nazis, incitadoras de la violencia, etcétera, en tales casos el Tribunal ha sido, en términos generales, bastante poco tolerante”.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0110">22</a> En la evaluación de las expresiones debe tomarse en cuenta el contexto, la necesidad y proporcionalidad de la medida limitadora.Pero, ¿cuándo estamos frente a un discurso del odio? La respuesta es relativa. En atención a los valores compartidos en determinadas comunidades, los tribunales han ido estableciendo ciertos criterios para determinar si se trata o no de una expresión de odio. Por ejemplo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (en adelante, TEDH) ha adoptado mayoritariamente el criterio de incitación directa a la violencia por motivos raciales o religiosos.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0115">23</a> Más aún, si podemos identificar estos elementos con claridad, y la sanción impuesta es proporcional, es posible que la limitación de la libertad de expresión se encuentre justificada.No obstante, existen otras fórmulas de interpretación que analizan distintos factores que pueden incidir en la evaluación de la expresión controvertida. Por ejemplo, aquel criterio que señala indispensable estudiar el contexto en el que se profiere la expresión, de tal suerte que permita calibrar el peligro real de violencia en una comunidad específica.Asimismo, otro criterio señala que es necesario dejar en manos de los Estados el análisis de la expresión para que sean las autoridades nacionales quienes en aplicación del margen de apreciación puedan establecer qué tipo de expresiones merecen ser expulsadas del debate democrático.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0120">24</a>Las expresiones de odio han sido separadas en la jurisprudencia del TEDH en por lo menos dos tipos. Por una parte, aquellas manifestaciones genuinas y seriamente incitadoras o extremistas, y por otra parte, ha diferenciado las expresiones emitidas como derecho de expresión individual, es decir, puntos de vista que pueden llegar a ser ofensivos o provocadores.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0125">25</a> Para ilustrar ambos criterios podemos citar dos sentencias con soluciones distintas.La sentencia Gündüz contra Turquía, de 13 de noviembre de 2003, puede ejemplificar la protección de expresiones extremistas. La resolución conoció de la condena (cuatro años y dos meses de prisión) a un líder de una secta islámica quien había realizado declaraciones en televisión en contra del régimen democrático. En ellas señaló que la democracia y el laicismo son sistemas que van en contra de las leyes del islam porque, desde su concepción, la administración del Estado no puede estar disociada de las creencias del individuo. Asimismo afirmó que la democracia es despótica, despiadada e hipócrita, por lo que proponía la destrucción de la democracia y el establecimiento de un régimen basado en la ley Sharia. El derecho islámico, de acuerdo con el miembro de la secta, sería instaurado a través de convencer y persuadir a la gente en el nombre del islam.Al respecto, el TEDH señaló que aunque ciertamente las expresiones del líder islámico fueron polémicas y hacen un llamado al islam, las declaraciones fueron realizadas en un debate público, televisado y de interés general, en el que además existió el derecho de réplica. En consecuencia, dichas manifestaciones quedaban amparadas por el artículo 10 del Convenio (libertad de expresión).<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0130">26</a>En sentido contrario, tenemos la sentencia Rujak contra Croacia, de 2 de octubre de 2012, que destaca por el análisis que realiza el TEDH sobre el lenguaje vulgar y ofensivo. La resolución conoce de la condena a pena de prisión de un soldado del ejército de Croacia por emitir expresiones denigrantes en contra de sus compañeros de armas y de sus superiores, lo que de acuerdo con los jueces nacionales empañaba la reputación de la República.Al respecto, el TEDH señaló que del discurso del soldado se desprenden frases lascivas y obscenas, desconectadas del argumento central y que fueron utilizadas sin aparente justificación.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0135">27</a> Del análisis del contexto en el que se emitieron las expresiones, se evidencia que la única intención del soldado era insultar y denigrar a sus compañeros y a sus superiores. Por lo tanto, a juicio del TEDH, dichas expresiones no quedan amparadas por la libertad de expresión del artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (en adelante, CEDH).En suma, como se puede apreciar, identificar con certeza las expresiones de odio es una tarea compleja. Muchos son los factores que intervienen en el examen de cada expresión controvertida. Algunos países han señalado anticipadamente que toda manifestación que promueva el racismo, la xenofobia, antisemitismo, nacionalismo agresivo y discriminación en contra de las minorías y los inmigrantes no goza de la tutela de la libertad de expresión.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0140">28</a> Otros Estados atienden a los criterios jurisprudenciales para el estudio de cada caso en concreto. Por ejemplo, han señalado que tanto las expresiones que inciten a la violencia por motivos raciales o de creencias, como las expresiones hostiles y ofensivas se subsumen en la categoría del discurso del odio.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0145">29</a>IITipos de discurso delodioLa libertad de expresión permite robustecer el debate, generar opinión pública e incentivar la pluralidad de ideas. Sin embargo, el abuso de dicha libertad puede generar serios conflictos con otros derechos, y “ni el más partidario de un entendimiento ‘absolutista’ de la libertad de expresión podrá negar nunca la capacidad de la palabra para hacer daño”.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0150">30</a>Las expresiones que incitan a la violencia y a la apología del delito pueden ubicarse dentro de la categoría del discurso del odio. El extenso listado de expresiones de intransigencia nos obliga a delimitar los tipos de expresiones de odio en atención al motivo que los origina. Por ejemplo, podemos encontrar expresiones de odio por motivos étnicos, por motivos raciales, por motivos religiosos, por hacer apología de la violencia, por enaltecer el terrorismo, por negar el Holocausto, por insultar, entre otros.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0155">31</a>El discurso del odio incluye las expresiones y símbolos considerados ofensivos por cierta comunidad. También puede incluir la destrucción pública de imágenes religiosas (por ejemplo, quema de cruces)<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0160">32</a> o los insultos a los lábaros patrios (por ejemplo, el caso del poeta maldito).<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0165">33</a> Asimismo, pueden ser consideradas expresiones de odio las imágenes que estigmatizan la sumisión y subordinación de la mujer.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0170">34</a>Los esfuerzos por prevenir los peligros inherentes a los discursos del odio se han materializado en un paulatino refinamiento de los límites de la libertad de expresión. En este sentido, diversos países europeos han manifestado que la libertad de expresión no protege el discurso del odio. En congruencia, diversos instrumentos supranacionales señalan que las expresiones que promuevan, inciten o justifiquen el odio racial, la xenofobia y el antisemitismo deben ser sancionadas penalmente.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0175">35</a>1Discurso del odio por motivos étnicos y racialesEl color de piel, la pertenencia a un grupo étnico e incluso la nacionalidad son todavía motivo de expresiones de odio. La intolerancia a la diferencia ha provocado discriminación, segregación e incluso masacres. Las atrocidades cometidas por las falsas ideas de la existencia de una “raza superior” han llevado a la humanidad a cometer abominables actos en contra de sus semejantes.El discurso del odio por motivos raciales y étnicos tiene profundas raíces en la memoria histórica y en la actualidad. Baste recordar los exterminios masivos de indígenas cometidos por los conquistadores del continente americano en el pasado, hasta la natural asunción de expresiones racistas en las democracias contemporáneas como “negrata” o “sudaca”.Las manifestaciones de intolerancia que se exteriorizan en forma de nacionalismo agresivo contra ciertas minorías o inmigrantes han llegado a la sede del TEDH en no pocas ocasiones. Así tenemos por ejemplo, la sentencia Kühnen contra Alemania, de 12 de mayo de 1988. En esta resolución se cuestiona las actividades de publicidad que un periodista daba al denominado Partido Socialista del Reich (SRP), que tenía por objeto reimplantar en Alemania el partido de Hitler, el Partido Nacional Socialista (NSDAP). La publicidad se centraba esencialmente en la exaltación de la “Alemania unida, la justicia social, el orgullo racial, la comunidad del pueblo y la camaradería”.Al respecto, el Tribunal Constitucional alemán condenó al partido al verificar que era una asociación con fines que transgredían el orden democrático instaurado en Alemania. No satisfecho, el periodista Kühnen acogiéndose al artículo 9 (libertad de pensamiento y religión) y al 10 (libertad de expresión) del CEDH acudió a la Comisión Europea. La misma concluyó afirmando que el intento de reimplantar el nacionalsocialismo se opone a los valores básicos del Convenio y al régimen político verdaderamente democrático.Otra sentencia destacada fue la Pavel Ivanov contra Rusia, de 20 de febrero de 2007. La resolución fue motivada por un artículo periodístico en el que se señalaba que los judíos eran una fuente del mal para Rusia, se acusaba al grupo étnico de planear conspiraciones contra el pueblo ruso y atribuirle una ideología fascista. En la publicación se negaba a los judíos la condición de una “dignidad nacional”, alegando que no formaban una nación. El TEDH señaló que los puntos de vista antisemita que incitaban al odio hacia el pueblo judío constituía un ataque general a un grupo étnico. Por lo tanto, subrayó que dichas manifestaciones eran contrarias al artículo 17 del CEDH, en particular a la tolerancia, la paz social y la no discriminación.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0180">36</a>El TEDH se pronunció en el mismo sentido en la sentencia Féret contra Bélgica, de 16 de julio de 2009. En dicha resolución se cuestionaba la condena impuesta al presidente del partido político Frente Nacional por la difusión de diversos panfletos en los que se promovía la expulsión de los inmigrantes irregulares de Bélgica. En las sentencia se afirmó que aunque las expresiones fueron proferidas en campaña electoral, y el debate político constituye el núcleo del contenido protegido por la libertad de expresión, en esta ocasión, la condena al presidente del partido se apreció acorde al artículo 10 del CEDH. Asimismo, se razonó que las expresiones empleadas para dar a conocer el proyecto político del citado partido político incitaban claramente a la discriminación y al odio racial.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0185">37</a>Son muchos los pronunciamientos del TEDH en los que se ha señalado que los mensajes racistas o xenófobos no merecen la protección del Convenio.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0190">38</a> El Tribunal ha enfatizado en que la dignidad humana demarca el espacio del legítimo ejercicio de la libertad de expresión, y ha suscrito el rechazo del discurso del odio como incitación directa a la violencia.La doctrina europea insiste en el criterio de cero tolerancias contra las expresiones discriminatorias, para brindar protección a las minorías y coadyuvar a la integración social.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0195">39</a> En términos generales, los regímenes democráticos europeos han manifestado un deber moral de luchar contra todo tipo de exclusión que abarca no sólo la privación de derechos, sino también la exigencia de un respeto público a la dignidad de las personas.2Discurso del odio por motivos religiososEl ejercicio de otros derechos como la libertad religiosa y la poca o nula tolerancia a la diversidad de creencias ha generado históricamente choques entre los diferentes credos.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0200">40</a> En los países occidentales, el sector mayoritario de la población se identifica con la religión cristiana, mientras que en los países de medio oriente la mayoría de las personas se reconoce como musulmán. Esta separación de creencias ha provocado hostilidad entre ambos sectores religiosos durante siglos.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0205">41</a> Sin embargo, en la actualidad dicha problemática se ha redimensionado, y se presenta de nuevas y sugestivas maneras.Algunos ejemplos los tenemos en los Versos satánicos de Salman Rushdie de 1988,<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0210">42</a> en la película titulada La última tentación de Cristo en 1988,<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0215">43</a> y hasta en las caricaturas de Mahoma en 2005.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0220">44</a> Estos hechos son sólo pequeños atisbos de fracturas sociales, culturales y religiosas en las que vivimos. Basta poner el dedo en la llaga, para que las heridas del fanatismo y la sinrazón se amotinen en una trinchera de intolerancia.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0225">45</a> En algunos casos, las manifestaciones de reprobación se materializan en muerte y desolación, como lo ocurrido el 7 de enero del 2015 al seminario satírico Charlie Hebdo.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0230">46</a>Los actos de terrorismo cometidos contra Charlie Hebdo merecen una enérgica condena, pues las acciones violentas difícilmente encuentran justificación en una sociedad democrática. No obstante, tampoco podemos ignorar que determinadas publicaciones fomentan el racismo y la intolerancia hacia grupos concretos, lo que produce un conflicto entre la aceptación o no de ciertas apologías del odio.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0235">47</a>Las manifestaciones públicas que incitan al odio basado en prejuicios religiosos representan un peligro para la paz social y la estabilidad política de los Estados democráticos. ¿Hasta qué punto debemos aceptar que las creencias religiosas de las personas limiten la libertad de expresión? Para intentar dar respuesta a esta cuestión nos apoyaremos en cuatro premisas que nos aporta Atienza Rodríguez.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0240">48</a>En primer lugar, debemos ubicar el lugar que ocupa la libertad de expresión frente a la libertad religiosa:Los fundamentalistas religiosos y los comunitaristas extremos ponen inequívocamente el valor de lo sagrado, de la religión, por encima de la libertad de expresión [cultura islámica y católica] y algo muy distinto es lo que parecen sostener muchos pensadores comunitarios de nuestros días que consideran que la religión es, simplemente, un rasgo de la identidad de algunos grupos sociales […] debe prevalecer sobre la autonomía de los individuos aislados.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0245">49</a>Paradójicamente podemos encontrar ambos puntos de vista en un mismo país.En segundo lugar, plantea la búsqueda de una conciliación entre dos valores del mismo rango (religión y libertad de expresión). En tercer lugar, Atienza Rodríguez pugna por la adopción de un liberalismo moderado. Que se traduce en un análisis de casos, es decir, ante un eventual conflicto entre la libertad de expresión y la libertad de creencias es pertinente evaluar las circunstancias del caso en concreto, para realizar una ponderación ajustada a la realidad. Finalmente, en cuarto lugar, señala que “los liberales más radicales consideran que las convicciones religiosas por sí mismas no pueden triunfar nunca sobre la libertad de expresión”.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0250">50</a>Todo parece indicar que la mayoría de los tribunales constitucionales europeos y el propio TEDH se han decantado por la ponderación de los derechos. Tal como se muestra en las siguientes sentencias.Una sentencia cabecera es Partido de la Prosperidad (Refah Partisi) contra Turquía, de 31 de julio de 2001. El Partido Prosperidad fue disuelto por una resolución del Tribunal Constitucional de Turquía al ser considerado fundamentalista islámico, lo que violentaba el principio constitucional de laicidad. Entre otras cosas, el partido exhortaba a la población a seguir la guerra santa (Jihad) y a aplicar la Sharia, que es el derecho islámico desde un Gobierno de coalición, lo que significaba una amenaza para la democracia y las libertades pluralistas en un Estado laico, aunque existiera una mayoría islámica. El caso fue llevado al TEDH aduciendo vulneración a los artículos 10 y 11 del CEDH, no obstante el Tribunal señaló que la disolución del partido era una medida necesaria en una sociedad democrática. De igual forma, estimó proporcionada la declaración del Tribunal Constitucional de Turquía en virtud de que el proyecto político asumido por el partido era incompatible con el Convenio.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0255">51</a>Otra destacada sentencia es Norwood contra Reino Unido, de 16 de noviembre de 2004. En la resolución se cuestionó un cartel del Partido Nacional Británico en el que se decía “el Islam fuera de Gran Bretaña, debemos proteger al pueblo británico”. El TEDH condenó dicha expresión por ser excesivamente hostil con un determinado grupo religioso (el islam), al que además se le señalaba injustificadamente como grupo terrorista. La resolución afirmó que dichas expresiones son incompatibles con el artículo 17 (prohibición del abuso de derechos) y por lo tanto, no se puede invocar la protección del artículo 10 (libertad de expresión) del CEDH.Lo que subyace en estos casos no es una lucha contra una religión determinada, ni la presunción de abolición de potenciales terroristas, por el contrario, es la violencia y la apología del odio en un Estado europeo. Actualmente podemos hablar de por lo menos dos tipos de discursos del odio que se esconden bajo el estigma de la religión, el enaltecimiento de los actos de terrorismo cometidos por fanáticos religiosos y la “islamofobia”.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0260">52</a>El primero se centra en la exaltación de los actos de terror provocados por la sinrazón y la barbarie frente a quienes difunden ideas diferentes a las establecidas en una religión determinada. El segundo es una forma de discriminación social y política en contra del “otro”, el musulmán y el inmigrante ilegal.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0265">53</a> Ambos discursos son contrarios a los fines que persigue la libertad de expresión porque incitan y generan violencia.El Consejo de Europa ha mostrado su preocupación sobre el discurso del odio. En consecuencia, ha establecido una serie de recomendaciones como paliativo ante las diversas formas de hostilidad que se han detectado en los últimos años.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0270">54</a> En el mismo sentido, la Asamblea Parlamentaria europea ha emitido la Recomendación núm. 1805, de 29 de junio de 2007, sobre “Blasfemia, insultos religiosos y discursos de odio por razones de religión”.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0275">55</a> Dicha recomendación enfatiza la necesidad de reconciliar la libertad de expresión con las libertades de pensamiento, conciencia y creencia religiosa en las sociedades multiculturales y democráticas. Por lo que, en ocasiones, será necesario formular ciertas restricciones a las libertades, remitiéndose a la Recomendación núm. 7 de la Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0280">56</a>Desde luego que Europa tiene muchos problemas, y la religión no queda exenta de ellos. Aunque las discrepancias ideológicas no han llegado a tomar el alcance de antaño (guerras santas, cruzadas, etcétera), la problemática en nuestros días se ha redireccionado. En la actualidad, la política pública se encauza a una especie de exclusión social y económica a la que se condena a los inmigrantes que huyen de la guerra que afecta el mundo islámico (Siria, Libia, Irak, entre otros). También podemos apreciar la intolerancia religiosa a través de la reiterada negativa en el reconocimiento como europeos de amplias capas de la población que se identifican con religiones como el islam (por ejemplo, la solicitud de Turquía para pertenecer a la Unión Europea).<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0285">57</a>En términos generales, la irreverencia, las blasfemias y las expresiones profanas a lo sagrado pueden llegar a provocar serios conflictos en la admisión o no de estas expresiones controvertidas.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0290">58</a> En nuestros días, somos espectadores de un show salpimentado con degradación mediática, expresiones irrespetuosas y con la deshonra de símbolos, imágenes e ideas religiosas, que se amparan sin pudor en la libertad de expresión. Dicho fenómeno no pasa inadvertido. Los bandos de la incomprensión y la intolerancia, seguidos del fanatismo y la ceguera, pueden alentar no sólo el odio, sino también el estallido de actos vandálicos y violentos en contra de quienes han herido sus sensibilidades religiosas. En todo caso, la paz y la libertad la encontraremos en el respeto a la multiculturalidad, la disidencia y la diferencia.3Apología del delito, violencia y la hostilidadLa línea doctrinal establecida por diversos tribunales constitucionales señala que la libertad de expresión comprende la posibilidad de criticar, incluyendo el uso de expresiones que “puedan molestar, inquietar o disgustar a quienes se dirige, pues así lo requieren el pluralismo, la tolerancia y el espíritu de apertura, sin los cuales no existe sociedad democrática”.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0295">59</a> No obstante, dicha protección no incluye los abusos cometidos en el ejercicio del derecho de expresión, en el que se emitan mensajes ofensivos, ultrajantes o que denoten un desprecio por una etnia, grupo o sector poblacional determinado.En el libre ejercicio de la libertad de expresión puede ocurrir que, por la comisión de algunos delitos, ciertos sujetos hagan alarde de dichos actos e inciten a seguir incurriendo en ellos.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0300">60</a> El ejemplo más delicado es el caso del terrorismo. Con toda seguridad, después de un ataque terrorista, el debate público se volcará sobre los lamentables acontecimientos, y en este inter-cambio de opiniones, es probable que existan posiciones que glorifiquen o enaltezcan lo ocurrido. Dicha conducta suele no ser aceptada en la mayoría de los países, incluso puede llegar a tipificarse como delito.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0305">61</a>Las posibilidades de expresarse libremente encuentran su punto de inflexión allá donde el sujeto acuda al discurso extremo afectando los derechos de otros, el derecho nacional o internacional. La identificación de las manifestaciones de hostilidad o de incitación a la violencia no es fácil de reconocer. Por ejemplo, de acuerdo con Eguiguren Praeli, Bustos Gisbert y Torres Muro, “el TEDH ha ido perfilando los criterios justificadores de la prohibición de los mismos a partir del examen de cada supuesto, del soporte comunicativo utilizado y de la capacidad real del discurso pronunciado para, dadas las circunstancias de tiempo y lugar, generar el efecto de violencia aparejado a tales expresiones”.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0310">62</a>Para ilustrar los criterios que ha ido adoptando el TEDH, podemos citar las sentencias Özgür Gündem contra Turquía, de 16 de marzo de 2000 y Medva FM Reha Radvo ve Iletisim Hizmetleri A. S. contra Turquía, de 14 de noviembre de 2006. La primera sentencia conoció de la publicación de tres artículos en un diario en los cuales enfatizaban la necesidad de intensificar la lucha armada, glorificaban la guerra e incitaban a pelear hasta la última gota de sangre. En la segunda resolución se analizó la suspensión (por un año) de un medio de comunicación, motivada por la difusión de expresiones contrarias a los principios nacionales y de unidad territorial, cuyo mensaje, se afirmaba, incitaban a la violencia, al odio y a la discriminación racial. En ambos casos el TEDH señaló que dichas expresiones no gozaban de la protección de la libertad de expresión.No obstante, el criterio del TEDH no ha sido del todo consistente. Así tenemos, por ejemplo, las sentencias Gündüz contra Turquía, de 13 de diciembre de 2003, y Faruk Temel contra Turquía, de 1o. de febrero de 2011. En la primera, se analizan las expresiones proferidas por un miembro de una secta islamista durante la transmisión de un debate. Las expresiones controvertidas señalaban duras críticas sobre las instituciones seculares del sistema democrático turco, pidiendo además la introducción de la ley Sharia. El TEDH afirmó que las declaraciones no podían considerarse como un llamado a la violencia o como discurso de odio basado en la intolerancia religiosa, por el mero hecho de defender la ley Sharia.La segunda sentencia Faruk Temel contra Turquía, de 1o. de febrero de 2011, conoce de la declaración del presidente de un partido político en la que criticaba la intervención de Estados Unidos en Irak, el confinamiento de un líder terrorista y la desaparición de personas bajo custodia policial. El presidente del partido fue condenado por difundir propaganda en el que defendió el uso de la violencia y los métodos terroristas.Al respecto, el TEDH consideró que se había producido una violación del artículo 10 (libertad de expresión) del Convenio. En particular, señaló que el dirigente partidista había estado hablando como actor político y miembro de un partido político de oposición, presentado puntos de vista desde su posición ideológica, en asuntos de actualidad y de interés general. Por lo que el TEDH consideró que el discurso en general no incitaba a la violencia, a la resistencia armada ni al levantamiento.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0315">63</a>En suma, los países en general no pueden hacer uso de sus capacidades restrictivas con el fin de proteger a los individuos, audiencias o públicos de conocer expresiones desagradables, de mal gusto e incuso violentas. Sin embargo, es posible encontrar criterios compartidos, como la seguridad pública y la paz social, para establecer ciertas fronteras a las expresiones difícilmente asumibles en terreno democrático, como lo son las que incitan a la violencia o cualquier forma de discriminación que atente contra la dignidad humana.4El discurso negacionistaEl Holocausto es un episodio trágico ocurrido en Europa en el que se organizó un exterminio en contra del pueblo judío. El no reconocimiento de los crímenes cometidos en ocasión de la denominada solución final del III Reich, la puesta en duda de la existencia de las cámaras de gas, el número de víctimas judías, las insinuaciones de una campaña de publicidad negativa fabricada por la comunidad judía, entre otras situaciones, son algunos de los dilemas que han sido resueltos por la desaparecida Comisión Europea de Derechos Humanos y ahora son desahogados ante el TEDH.Para ubicar el discurso negacionista, nos acogemos al concepto de Bilbao Ubillos, quien señala que el negacionismo es el “discurso que consiste en cuestionar o negar la realidad del genocidio cometido por los nazis durante la II Guerra Mundial, con el propósito declarado de borrar de la memoria colectiva la huella de esa infamia. Y comprende la negación pura y simple o la puesta en duda o en tela de juicio tanto de la realidad del genocidio como de su amplitud o de las modalidades de ejecución”.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0320">64</a>La negación del Holocausto es un tipo de discurso del odio, que se direcciona a la discriminación por razón de raza, y en este puntual episodio se avoca al exterminio de la comunidad judía.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0325">65</a> Resulta especialmente llamativo que el TEDH, de entre todos los tipos de discursos peligrosos (discriminación, violencia, incitación al odio), ha extremado precauciones frente a la negación del Holocausto.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0330">66</a>Pese a la envergadura del doloroso genocidio, todo parece indicar que el Holocausto ha sido injustificadamente clasificado por la historia como una “atrocidad única”.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0335">67</a> Esta inconmensurable posición, de acuerdo con Lipstadt, obedece a distintas razones, entre las que destacan: a) que fue un proceso de aniquilación premeditado en contra del pueblo judío; b) que fue un acto llevado a cabo por una nación industrial, avanzada y económicamente desarrollada (Alemania) en contra de un grupo de seres humanos que compartían un mismo rasgo étnico (judíos);<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0340">68</a> y c) que el asesinato masivo de judíos debía ser total.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0345">69</a> Éstos son algunos de los argumentos por los que el Holocausto ha logrado enraizar en la conciencia colectiva de la humanidad.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0350">70</a>Otros autores, como Pérez de la Fuente, han destacado características que refuerzan el argumento de la particularidad del Holocausto, entre los que subraya: a) el respeto a las víctimas, es decir, “es posible que la negación vaya indisolublemente asociada a la negación de la existencia de las víctimas mismas o de los supervivientes, pero ello no es, a lo que se nos alcanza, verdad universal”; b) el argumento del particular significado cultural, que no es otra cosa que la característica de ser una tragedia europea; y c) el argumento de las intenciones, que “en el caso de los escritores negacionistas, se establece la presunción de que no buscan honestamente la verdad, si no que quieren hacer daño y no cumplen ni el deber de objetividad, ni las reglas de la buena fe”.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0355">71</a> Éstas y otras razones, a nuestro parece, han contribuido a robustecer la coraza que no permite indagar ni cuestionar sobre el trágico acontecimiento del Holocausto.Los conflictos sobre negacionismo que han sido planteados ante el TEDH intentan esquivar el análisis que ofrece la ponderación de derechos, que es usualmente obligatorio si el estudio del conflicto se lleva al campo del artículo 10 del Convenio (libertad de expresión). Por el contrario, la experiencia jurisprudencial señala que normalmente se invoca el artículo 17 de CEDH (abuso del derecho) para zanjar el conflicto y expulsar las expresiones negacionistas de la protección del Convenio. Dicha tendencia ha levantado diversas críticas en el sector académico, tal como lo señala Bilbao Ubillos, al afirmar que en el caso del negacionismo “no estamos ante situaciones excepcionales de crisis o peligro para la estabilidad de las democracias europeas que podrán justificar una drástica limitación de la libertad de expresión”.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0360">72</a>Son muchas las aristas que podemos analizar sobre el complejo problema que envuelve al discurso negacionista. Es por ello que repararemos, en primer lugar, en el análisis que ha realizado el TEDH sobre el discurso que rechaza la existencia del Holocausto. Haremos especial énfasis en su acercamiento con la doctrina del abuso del derecho (artículo 17 del CEDH) y su paulatino alejamiento de la libertad de expresión (artículo 10 del CEDH). Y, en segundo lugar, daremos una breve descripción general sobre el problema del “revisionismo histórico” como delito negacionista.AEl delito de la negación del Holocausto en la jurisprudencia del TEDHGran parte de los países europeos han tipificado el negacionismo como delito.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0365">73</a> En Alemania, a diferencia de Estados Unidos, la libertad de expresión no goza de un estatus preferencial.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0370">74</a> En el país germánico se ve restringida notablemente la libertad de expresión en razón de ciertos principios que recogen las denominadas democracias militantes. En éstas predomina el criterio de “cero tolerancia” a los enemigos de la democracia. Consecuentemente, se prevén medidas penales cuando se detectan expresiones que vayan en contra del orden público y constitucional, así como en contra de los derechos fundamentales y la conservación del sistema democrático.La respuesta de Europa para limitar los actos de intolerancia se materializó principalmente en el artículo 17 del Convenio que contempla una cláusula contra el abuso de los derechos. Dicho precepto tiene como finalidad ser instrumento para combatir a los liberticidas de la democracia, defender el respeto a los derechos humanos y la propia vigencia del CEDH.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0375">75</a> El abuso en el ejercicio de la libertad de expresión puede propiciar que los enemigos democráticos en uso legítimo de un derecho atenten contra el propio sistema que es el que les brinda la oportunidad de manifestar sus ideas.El peligro que encierra proliferar ideas que inciten a la violencia o que atenten contra ciertos grupos (mujeres, homosexuales, indígenas, etcétera) permite que sucedan actos tan sorprendentes como lo acaecido en los juicios de Núremberg:cuando el fiscal sustituto, Kempner, objeta la separación radical entre teoría y praxis, pretendida por Schmitt, y apela a la perversidad de unas ideas que llevaron al exterminio de millones de seres humanos, la respuesta de éste (‘también el cristianismo produjo millones de muertos’) lleva toda la carga de cínico relativismo, o banalización del mal (como diría Hanna Arendt), que siempre utilizan los relativistas y ‘negacionistas’ en defensa de lo injustificable. <a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0380">76</a>Otros autores como Alcácer Guirao señalan con total convencimiento que “sin lugar a dudas, fue la tragedia del Holocausto lo que situó a la dignidad humana en el núcleo de las democracias de las posguerras y lo que conformó la regulación sobre el discurso del odio, no sólo en Europa sino también en los tratados internacionales”.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0385">77</a> Ciertamente diversos instrumentos internacionales han hecho propia la intención de evitar que se repitan actos tan lamentables como el Holocausto. Dicho episodio histórico tiene un peso específico en la memoria de los europeos, quienes no están dispuestos a que un movimiento como el originado por el nacional-socialismo se aproveche de la tolerancia democrática para hacer de las suyas.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0390">78</a>Bajo esta lógica argumentativa, el TEDH ha sido contundente en el tratamiento de la negación del Holocausto, decantándose por dos fórmulas visibles. La primera identifica si se ha incurrido en el abuso del derecho (artículo 17 del CEDH), y la segunda se acoge al criterio de la ponderación de los valores y derechos involucrados (artículo 10.2 del CEDH).<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0395">79</a> Ambos mecanismos normalmente reducen el campo de acción de la libertad de expresión, no obstante, dichas limitaciones siempre deberán ser las necesarias en una sociedad democrática.Por lo que se refiere al abuso del derecho, García Roca nos recuerda que:al contrario de las dictaduras, las democracias pueden tolerar las controversias más vivas, la libertad de expresión es uno de los derechos fundamentales de las sociedades democráticas. Pero el Convenio fue precisamente elaborado para aportar una respuesta a los regímenes totalitarios después de la Segunda Guerra Mundial, y el artículo 17 refleja la necesidad de proteger a las sociedades democráticas y a sus instituciones.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0400">80</a>Desde esta óptica, poco puede extrañarnos que el TEDH comenzara desde una temprana época a destacar como principal argumento la necesidad de reforzar ciertas medidas que son pertinentes en una sociedad democrática.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0405">81</a> Uno de los casos más destacados fue el Marais contra Francia, de 24 de junio de 1996. La sentencia se centra en el trabajo de un científico que pretendía demostrar que la técnica utilizada por los nazis en las cámaras de gas del campo de Struthof-Natzweiler, en ningún caso pudieron haber producido los efectos devastadores que se le atribuyen. Marais fue condenado a una multa y a la indemnización civil por daños y perjuicios, dado que al negar la existencia de los crímenes cometidos en una de las cámaras de gas se subsumía la conducta en el delito de negación del Holocausto judío, de conformidad con lo establecido en el artículo 17 del Convenio.Por otra parte, el criterio relacionado con la ponderación de valores y derechos es un recurso cada vez más utilizado. El análisis puntual de los derechos en conflicto ha contribuido a delimitar el alcance de las expresiones que cuestionan el Holocausto. No obstante, la doctrina mayoritaria se ha inclinado por la interpretación del artículo 17 del CEDH.Un cambio sutil en la jurisprudencia del TEDH se aprecia desde la aparición de la sentencia Lehideux e Isorni contra Francia, de 23 de septiembre de 1998. En esta resolución se cuestionaba la publicación del diario Le Monde, en la que se reprochaba la corta memoria de los franceses en relación a las acciones realizadas por el mariscal Pétain, cuyas simpatías durante la Segunda Guerra Mundial se evidenciaron en favor del bando alemán. La controvertida publicación enfatizaba en la revisión de la condena y la rehabilitación del militar, amparándose en todo momento bajo el artículo 10 del CEDH.El TEDH resolvió que la publicación no se refería a un caso análogo al de la negación del Holocausto judío. Lo destacable de esta sentencia se centra en el señalamiento de la existencia de una “categoría de hechos históricos claramente probados —como el Holocausto— cuya negación o revisión el artículo 17 sustraería de la protección del artículo 10 […] la justificación de una política pro nazi no podría beneficiarse de la protección del artículo 10”.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0410">82</a>El argumento central en ambos casos se condensa en el alegato del “peligro que corre la democracia” con la proliferación de estos discursos dañinos. Bajo esta perspectiva, el TEDH se acerca no a la dignidad humana sino a las circunstancias que pueden atentar contra la subsistencia del propio sistema democrático.Llama la atención que la cláusula del abuso del derecho se aplica con mucha frecuencia sobre la libertad de expresión, y se utilice cada vez menos otros criterios de interpretación como el juicio de proporcionalidad. La rigidez en la aplicación del artículo 17 del CEDH sobre la libertad de expresión, “contrasta con el tratamiento dado por el Tribunal a otros supuestos de discurso del odio, incluso más graves en términos de lesividad social, en los que la proporcionalidad de la sanción entra a formar parte del juicio sobre la vulneración de la libertad de expresión”.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0415">83</a> La inconsistencia en el tratamiento del negacionismo deja serias dudas en el estudio del fondo, pero también en algunas actuaciones procesales. Por ejemplo, la inadmisión sistemática de la de pruebas que intentan acreditar los hechos que ponen en duda total o parcialmente el Holocausto.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0420">84</a>Sobre la aplicación casi automática del artículo 17 del Convenio en los casos en los que se manifiesta algún discurso relacionado con la negación del Holocausto, se desvelan serias dudas sobre la imparcialidad y objetividad del análisis. Ello se desprende de la reiterada conducta del TEDH en asumir anticipadamente que el discurso negacionista es una amenaza para la democracia. Más aún, cómo justificar que el estudio de otros casos igualmente nocivos y dañinos (discurso racista, terrorista o xenófobo) se realice partiendo de premisas distintas. O bien, por qué el TEDH aparentemente es más benévolo —al no aplicar el artículo 17 del CEDH— en el enjuiciamiento de partidos políticos antidemocráticos que con las expresiones de negacionismo aisladas.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0425">85</a>Aunque ciertamente en los últimos años el número de casos que llegaban a Estrasburgo motivados por la pública manifestación de expresiones negacionistas habían disminuido considerablemente. Sin embargo, el tamiz de los discursos ha evolucionado y se han acercado a otros discursos racistas. En este sentido, ciertos autores han señalado que:Europa sufre, en los últimos tiempos, un resurgimiento de movimientos xenófobos —claramente inspirados en los postulados defendidos en su día por el nacionalsocialismo— cuya expansión podría conducir a la desestabilización del sistema democrático. Esta situación constituye justificación suficiente para la introducción de un tipo penal que criminalice la difusión de la doctrina nazi, en general, y la negación del genocidio, en particular.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0430">86</a>En nuestros días preocupa sobremanera el surgimiento de diversas agrupaciones políticas europeas de extrema derecha, cuyas principales características son la xenofobia, el racismo y la intolerancia a la diversidad religiosa. Por ejemplo, el caso de Amanecer Dorado en Grecia, que se ha caracterizado por ser un partido xenófobo y nacionalista; en Alemania, el Partido Nacional Democrático (NPD-Nationaldemokratische Partei Deutschlands) que ha destacado por ser una agrupación neonazi; y en Francia, el Frente Nacional, que se ha pronunciado abiertamente en contra de la inmigración.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0435">87</a>Más problemático resulta intentar probar que las expresiones negacionistas por sí mismas alteran el orden público, y por ello son catalogadas en el apartado del 17 del CEDH. Por lo que, a nuestro juicio, las exiguas razones que ha dado hasta ahora el TEDH no son del todo convincentes.BEl “revisionismo histórico” como delito negacionistaDiversos países, como Alemania, Francia, Italia y otros muchos estados europeos, tienen sobrados argumentos para rechazar cualquier manifestación que pueda deducir escepticismo con respecto a tragedias como lo fue el Holocausto.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0440">88</a> No obstante, existen otros países, como España, que sin haber sufrido directamente los lastres del fatal episodio han aceptado los valores constitucionales europeos.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0445">89</a>Sin embargo, cada país tiene sus estándares para evaluar el grado de tolerancia que deben soportar frente a las expresiones controversiales. En países como Estados Unidos posiblemente los artículos académicos sobre el Holocausto, aunque polémicos, hubiesen sido protegidos por la Primera Enmienda.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0450">90</a> Mientras que en Europa, como hemos visto, ha colocado rígidos límites para ciertos discursos que atentan contra la memoria y las víctimas de los fatales episodios. Veamos algunos ejemplos.Un caso paradigmático fue el conocido en la resolución De Becker contra Bélgica, de 27 de marzo de 1962. La sentencia conoció de la condena a pena de muerte del periodista De Becker por haber contribuido en el diario Le Soir cuya publicidad era abiertamente a favor de las autoridades nazis en la Segunda Guerra Mundial. El señor De Becker fue enjuiciado por haber colaborado como editor en el diario emitiendo propaganda para el enemigo.El asunto llegó a la sede del TEDH porque De Becker alegaba que las expresiones manifestadas en el periódico quedaban amparadas por la libertad de expresión. Finalmente, el TEDH no tuvo la oportunidad de pronunciarse sobre el fondo del asunto (la condena a pena de muerte), debido a que durante el transcurso del proceso el Gobierno belga modificó el precepto penal por el que fue condenado De Becker, lo que produjo el desistimiento del actor.Otro caso no menos relevante fue la resolución Honsik contra Austria, de 18 de octubre de 1995. En ella se analiza la condena realizada a un periodista, quien en una serie de artículos de carácter histórico ponía en duda la existencia de una cámara de gas en los campos de concentración nazis. Este asunto fue analizado por la Comisión, desde la perspectiva del artículo 17 del CEDH, y tomando en consideración la legítima libertad de expresión científica (historia revisionista) sobre la verdad histórica. Al respecto, la Comisión señaló que los intentos por negar el genocidio practicado por los nazis es una cuestión que colisiona frontalmente con los valores del Convenio.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0455">91</a>En el mismo sentido que la sentencia anterior ubicamos el caso Walendy contra Alemania, de 11 de enero de 1995. La resolución conoce de una publicación en la que se ponía en duda la idoneidad de la técnica utilizada en los crematorios de los campos de concentración para producir la muerte en masa. Por tal motivo, el Tribunal regional de Bielefeld ordenó el secuestro del controvertido impreso, y acusó a Walendy, autor de dicha publicación, del delito de denegación del genocidio. En consecuencia, Walendy se acogió a la protección del artículo 10 del Convenio, la misma fue inadmitida por la Comisión, subrayándose que no puede ser alegada la libertad de expresión cuando se ha abusado de su ejercicio en perjuicio de terceros.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0460">92</a>Al respecto, cobra especial relevancia la reflexión de Alcácer Guirao en relación a la evaluación de la doctrina del TEDH sobre las expresiones negacionistas. El autor señala que “aun cuando el daño ‘simbólico’ a la sociedad democrática se sostenga sobre la dignidad y honor de los ciudadanos, la pregunta acerca de por qué la negación del genocidio sale peor parada que otras formas de discurso del odio sigue siendo pertinente”.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0465">93</a> Recordemos que son muchos los lamentables acontecimientos de genocidios ocurridos en la historia (el armenio, el de Ruanda, el guatemalteco, entre otros), pero sobre ninguno pesa una protección exacerbada contra la crítica como la que rodea al Holocausto.Es muy llamativa la inflexibilidad del TEDH frente al avance de las indagaciones científicas históricas en temas relacionados con el Holocausto. No deja de sorprender que, aunque es casi unánime la desaprobación de los espantosos acontecimientos y por supuesto la inaceptable actitud de enaltecerlos, la historia como ciencia social se vea frenada en este tema por una disposición supranacional.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0470">94</a>Así tenemos por ejemplo, la sentencia Garaudy contra Francia, de 24 de junio de 2003. En esta resolución se cuestiona la publicación de un libro que incluye un capítulo sobre el “mito del Holocausto”, en el que minimizaba los crímenes cometidos contra los judíos frente a otros genocidios. El autor fue condenado por la Ley Gayssot por la negación de crímenes contra la humanidad, resolución que sería impugnada ante el TEDH.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0475">95</a>Al respecto, el TEDH volvió a señalar que “no puede caber duda de que negar la realidad de hechos históricos claramente establecidos como el Holocausto […] no constituye un trabajo de investigación histórica que guarde relación con una búsqueda de la verdad”.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0480">96</a> Por lo que afirmó que los actos son incompatibles con la democracia y los derechos humanos, consecuentemente no puede amparase su publicación en la protección del artículo 10 del CEDH.Bajo la lógica argumentativa utilizada por el TEDH, resulta pertinente cuestionarnos si existe una diferencia entre la negación del Holocausto y la duda razonable sobre la veracidad de ciertos acontecimientos del mismo, sobre todo en lo que hace a la tipificación del delito (taxatividad). A nuestro juicio, la duda sobre la veracidad de ciertos acontecimientos no implica dejar de reconocer la existencia del Holocausto. No obstante, como en el caso que nos ocupa, la Ley Gayssot señala puntualmente que la negación constituye por sí misma un delito, por lo tanto, aquí no se repara en una cuestión puntual del Holocausto sino en el total desconocimiento del trágico evento histórico.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0485">97</a>En todo caso, nos parece que el TEDH intenta extinguir toda expresión negacionista anticipadamente procurando evitar que se concrete en una amenaza real. Lo que se traduce en un peligro para las sociedad democrática dado que aplica el principio iuris et de iure a toda manifestación negacionista. Como se observa, la línea jurisprudencial de Estrasburgo en relación a la verdad histórica del Holocausto es un hecho histórico claramente establecido. Por lo que “adquiere una protección absoluta, independientemente de los efectos que, en el caso concreto, puedan tener las manifestaciones negacionistas para la paz social o el abuso de derecho”.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0490">98</a>Sin embargo, a nuestro parecer, cuestionar algunos aspectos del Holocausto no necesariamente implica una lesión a la dignidad de la comunidad judía, sobre todo cuando se trata de los supuestos que involucran a la historia revisionista.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0495">99</a> Sostener la existencia de verdades históricas absolutas e inmutables en el tiempo, entraña una serie de peligros reales que intentan encasillar en categorías dogmáticas los acontecimientos que pueden y deben ser revisados por la ciencia.Prohibir que algunos o todos los sucesos del Holocausto sean estudiados científicamente y puedan discutirse libremente, conllevaría a la adopción apodíctica de la posición privilegiada de quienes pertenecen al gremio poderoso y predominante de la historia única y verdadera; se excluiría de modo anticipado (censurando) a quienes en el uso de las ciencias de la investigación, intentan cuestionar con nuevas hipótesis y nuevas evidencias, aspectos del Holocausto que han sido poco tratados o no han sido investigados a profundidad.En términos generales, es deseable que quienes se acogen a la historia revisionista deban utilizar el método científico, con ética profesional y responsabilidad intelectual como se hace en otras áreas de las ciencias sociales. No podemos exigir mayores requisitos a los historiadores revisionistas que al resto de científicos. El parámetro del profesionalismo y cuidadosa diligencia en la investigación debe permitir llevar a unas conclusiones científicamente aceptables. Analizar un puntual episodio de la historia, aunque sea doloroso, no puede automáticamente subsumirse en un presupuesto criminal. En suma, dar a conocer el resultado de una investigación que indague sobre cuestiones puntuales del Holocausto debe, a nuestro juicio, ser protegido por la libertad de expresión.IIIReflexiones finalesLas razones que soportan la negativa europea de tolerar la discriminación y los discursos democráticamente nocivos que alberga el discurso del odio se nutren de una serie de motivos históricos compartidos. El elemento cultural, los valores, prejuicios y estereotipos desempeñan un rol crucial en la aceptación o no de expresiones dirigidas a grupos tradicionalmente excluidos (musulmanes, gitanos, negros). La historia ha demostrado con creces que las peores formas de repudio han iniciado con un discurso de apatía o indiferencia hacia los grupos menos favorecidos. Ello ha servido para perpetrar situaciones de violencia y sufrimiento a grupos culturales, raciales o religiosos distintos.El discurso del odio es por demás complejo y se pierde en la delgada línea de la libertad de expresión y la protección de la dignidad humana de ciertos colectivos. Establecer con precisión el tipo de expresión que puede ser excluida de la protección de la libertad de expresión por razones de odio es un desafío permanente. No obstante, podemos identificar ciertos criterios que ha adoptado el TEDH en relación a cierto tipo de discursos democráticamente peligrosos.Por ejemplo, el discurso hostil o de incitación a la violencia. Aunque ciertamente no existe un derecho al insulto, es relativamente aceptable tolerar aquellas expresiones incómodas, agrias, sarcásticas e incluso de mal gusto en un debate público. Los límites de esta tolerancia discursiva los encontraremos principalmente en la no afectación a los derechos de terceros, en la seguridad pública y la conservación del orden social.Por su parte, el discurso racista es incompatible con la gran mayoría de las democracias. La carga peyorativa que encierran las expresiones ofensivas hacia el color de piel de una persona o en contra de su comunidad o etnia son manifestaciones que afectan la dignidad de las personas que han sido vilipendiadas.El discurso racista usualmente es unidireccional porque se centra en afectar la autoestima de sus víctimas. A pesar de ello, es posible encontrar ciertas alternativas discursivas para hacer frente a este difícil problema. Una posible alternativa podría ser dotar de un nuevo significado a las ofensas y los insultos.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0500">100</a> Es decir, cambiar el registro negativo de la palabra y convertirlo en un campo de oportunidad y de nuevas luchas sociales. Por ejemplo, la palabra queer que fue utilizada durante muchos años para insultar a las personas no heterosexuales. Dicho término en los años noventa fue adoptado por la comunidad gay en Estados Unidos obteniendo amplias ventajas para refirmar su sexualidad.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0505">101</a>Sobre el discurso del odio por motivos religiosos resulta complicado separar la ofensa emitida en contra de las creencias de una persona, de los sesgos de discriminación y exclusión que pueden alojarse en un debate intolerante hacia cierto tipo de religiones. En algunos países europeos, la “islamofobia” es sólo una fachada para rechazar a los inmigrantes. Llegando incluso al extremo de atribuir a ciertas religiones el carácter de permanente amenaza para la seguridad, el orden público y la paz social.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0510">102</a>Finalmente, por lo que hace al discurso negacionista, debemos señalar que son varias las razones por las que consideramos que el delito del negacionismo excede a los límites permisibles en una democracia tolerante. En primer lugar, la cuestión gira en torno a si es necesario o moralmente obligatorio apelar a la memoria de las víctimas para criminalizar una conducta como la negación del Holocausto. La disyuntiva se plantea en la determinación de los elementos configuradores del tipo penal (discurso que se convierte en una ofensa, injuria o promueve la discriminación por razones étnicas o de raza). Mientras que, por otra parte, tenemos los límites que en una sociedad democrática se pueden establecer en aras de la reivindicación de una memoria colectiva (la europea por supuesto).En segundo lugar, no nos parece adecuado criminalizar el negacionismo en detrimento de la libertad de expresión, sin que ello signifique negar los límites exigidos en su ejercicio. En tercer lugar, no nos parece eficaz incluir en el derecho doméstico el delito del negacionismo, porque podemos incurrir deliberadamente en actos de censura.En cuarto lugar, la definición del delito “negacionismo del Holocausto”, en sí es problemática porque se encuadra en una amplia definición que puede dar pie a incertidumbre jurídica y a imprecisiones legales. Paradójicamente, una concreta definición puede dejar fuera una serie de supuestos que hasta el momento han sido incluidos como negacionistas. Por ejemplo, los relativos al revisionismo histórico. Asimismo, la carga probatoria en el tipo penal de la negación del Holocausto es muy cuestionable, especialmente por la injustificada inadmisión de pruebas que pretenden acreditar hechos históricos verídicos sobre el Holocausto.Finalmente, debemos insistir que, a nuestro juicio, no son convincentes las pretendidas características únicas del Holocausto, frente a otros desgraciados acontecimientos mundiales padecidos por la raza humana. El trasfondo de cualquier discurso del odio es que se obvia un elemento indisoluble a la tolerancia, el respeto a la autonomía de las personas y sus convicciones. El mismo es un ingrediente esencial para la comunicación y la convivencia pacífica.En suma, la cuestión que se plantea a lo largo de todo el texto es si el derecho puede legalmente considerar determinados discursos prohibidos y si éstos necesariamente suponen una sanción penal.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0515">103</a> La pregunta que se sugiere es si existen o no mecanismos menos rígidos que puedan desalentar las expresiones del odio. No existe una respuesta definitiva para tan compleja problemática. Sin embargo, nos parece que el análisis puntual de cada caso, la consideración cultural de cada país y la necesidad de establecer distinciones entre determinadas expresiones en cada contexto, son soluciones que pueden servir para contrarrestar las expresiones antidemocráticas. Otras posibles alternativas son la réplica y la rectificación de información o datos, ambos son mecanismos para contrastar información y para alentar el debate público. De tal suerte, que se establezcan los necesarios equilibrios deseables en un Estado democrático." "textoCompletoSecciones" => array:1 [ "secciones" => array:7 [ 0 => array:3 [ "identificador" => "xres999266" "titulo" => "Resumen" "secciones" => array:1 [ 0 => array:1 [ "identificador" => "abst0005" ] ] ] 1 => array:2 [ "identificador" => "xpalclavsec962468" "titulo" => "Descriptors" ] 2 => array:2 [ "identificador" => "xpalclavsec962467" "titulo" => "Palabras clave" ] 3 => array:3 [ "identificador" => "xres999267" "titulo" => "Abstract" "secciones" => array:1 [ 0 => array:1 [ "identificador" => "abst0010" ] ] ] 4 => array:2 [ "identificador" => "sec0005" "titulo" => "Aproximación conceptual del discurso del odio" ] 5 => array:3 [ "identificador" => "sec0010" "titulo" => "Tipos de discurso delodio" "secciones" => array:4 [ 0 => array:2 [ "identificador" => "sec0015" "titulo" => "Discurso del odio por motivos étnicos y raciales" ] 1 => array:2 [ "identificador" => "sec0020" "titulo" => "Discurso del odio por motivos religiosos" ] 2 => array:2 [ "identificador" => "sec0025" "titulo" => "Apología del delito, violencia y la hostilidad" ] 3 => array:3 [ "identificador" => "sec0030" "titulo" => "El discurso negacionista" "secciones" => array:2 [ 0 => array:2 [ "identificador" => "sec0035" "titulo" => "El delito de la negación del Holocausto en la jurisprudencia del TEDH" ] 1 => array:2 [ "identificador" => "sec0040" "titulo" => "El “revisionismo histórico” como delito negacionista" ] ] ] ] ] 6 => array:2 [ "identificador" => "sec0045" "titulo" => "Reflexiones finales" ] ] ] "pdfFichero" => "main.pdf" "tienePdf" => true "fechaRecibido" => "2015-08-28" "fechaAceptado" => "2015-11-15" "PalabrasClave" => array:1 [ "es" => array:2 [ 0 => array:4 [ "clase" => "keyword" "titulo" => "Palabras clave" "identificador" => "xpalclavsec962467" "palabras" => array:5 [ 0 => "discurso del odio" 1 => "libertad de expresión" 2 => "incitación pública a la violencia" 3 => "discriminación racial" 4 => "negación del Holocausto" ] ] 1 => array:4 [ "clase" => "keyword" "titulo" => "Descriptors" "identificador" => "xpalclavsec962468" "palabras" => array:5 [ 0 => "hate speech" 1 => "freedom of speech" 2 => "public incitement to violence" 3 => "racial discrimination" 4 => "holocaust denial" ] ] ] ] "tieneResumen" => true "resumen" => array:2 [ "es" => array:2 [ "titulo" => "Resumen" "resumen" => "El discurso del odio, en términos generales, engloba todas aquellas “expresiones peligrosas” para la estabilidad del sistema democrático, entre las que encontramos ofensas, insultos y expresiones que discriminan a colectivos por condición de clase, género, color de piel, orientación sexual o etnia. La protección de dichas expresiones sigue generando interesantes debates en diversos tribunales constitucionales y supranacionales. Es por esto que el presente artículo pretende dar cuenta de algunos de los principales criterios jurisprudenciales que ha adoptado el TEDH en torno al discurso del odio." ] "en" => array:2 [ "titulo" => "Abstract" "resumen" => "In general terms hate speech encompass all those expressions considered dangerous for the stability of democratic systems. Among them we can find hatred offenses based on social class, gender, skin color, sexual orientation or ethnicity. The legal protection of these expressions continues to generate interesting discussions among several constitutional and supranational courts. It is for that reason that our article seeks to explain some of the main legal criteria that ECHR has adopted about this topic." ] ] "NotaPie" => array:103 [ 0 => array:3 [ "etiqueta" => "1" "nota" => "Sobre el discurso extremo, véase Revenga Sánchez, Miguel (dir.), Libertad de expresión y discurso del odio, Madrid, Universidad de Alcalá, 2015; Alcácer Guirao, Rafael, “Víctimas y disidentes. El ‘discurso del odio’ en EE. UU. y Europa”, Revista Española de Derecho Constitucional, núm. 103, 2015, pp. 45-86; Marciani Burgos, Betzabé, “El lenguaje sexista y el hate speech: un pretexto para discutir sobre los límites de la libertad de expresión y de la tolerancia liberal”, Revista Derecho del Estado, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, núm. 30, 2013, pp. 157-198; Waldron, Jeremy, The Harm in Hate Speech, Cambridge, Harvard University Press, 2012; Rodríguez Montañés, Teresa, Libertad de expresión, discurso extremo y delito. Una aproximación desde la Constitución a las fronteras del derecho penal, Valencia, Tirant lo Blanch, 2012, pp. 273-362; Levin, Abigail, The Cost of Free Speech: Pornography, Hate Speech, and their Challenge to Liberalism, Nueva York, Palgrave Macmillan, 2010, pp. 176-195; Pérez de la Fuente, Óscar, “Libertad de expresión y el caso de lenguaje del odio. Una aproximación desde la perspectiva norteamericana y la perspectiva alemana”, Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, Valencia, Instituto de Derechos Humanos de la Universidad de Valencia, núm. 21, diciembre de 2010, pp. 67-104; y Weber, Anne, Manual on Hate Speech, Estrasburgo, Council of Europe Publishing, 2009, pp. 28-63; entre otros." "identificador" => "fn0005" ] 1 => array:3 [ "etiqueta" => "2" "nota" => "En este sentido, Belavusau, Uladzislau, “Instrumentalisation of Freedom of Expression in Postmodern Legal Discourses”, European Journal of Legal Studies, vol. 3, issue I, 2010, p. 149." "identificador" => "fn0010" ] 2 => array:3 [ "etiqueta" => "3" "nota" => "Decisión marco 2008/913/JAI del Consejo, de 28 de noviembre de 2008, relativa a la Lucha contra Determinadas Formas y Manifestaciones de Racismo y Xenofobia mediante el Derecho Penal, párrafo 9; disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0005" href="http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/%20LexUriServ.do?uri=OJ%3AL%3A2008%3A328%3A0055%3A0058%3Aes%3APDF">http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/ LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:328:0055:0058:es:PDF</a> (consultado el 15 de diciembre de 2015)." "identificador" => "fn0015" ] 3 => array:3 [ "etiqueta" => "4" "nota" => "Bertoni, Eduardo A., Libertad de expresión en el Estado de derecho. Doctrina y jurisprudencia nacional, extranjera e internacional, Buenos Aires, Editores del Puerto, 2007, p. 179." "identificador" => "fn0020" ] 4 => array:3 [ "etiqueta" => "5" "nota" => "Véase, por ejemplo, la Declaración sobre los Principios Fundamentales relativos a la Contribución de los Medios de Comunicación de Masas al Fortalecimiento de la Paz y la Comprensión Internacional a la Promoción de los Derechos Humanos y a la Lucha contra el Racismo, el Apartheid y la Incitación a la Guerra, de 28 de noviembre de 1978; disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0010" href="http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=13176%26URL_DO=DO_TOPIC%26%20URL_SECTION=201.html">http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=13176&URL_DO=DO_TOPIC& URL_SECTION=201.html</a> (consultado el 10 de diciembre de 2015). Convención Interamericana contra el Racismo, la Discriminación Racial y Formas Conexas de Intolerancia (A-68), de 5 de junio de 2013; disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0015" href="http://www.oas.org/es/sla/ddi/docs/tratados_multilaterales_interamericanos_A-68_racismo.pdf">http://www.oas.org/es/sla/ddi/docs/tratados_multilaterales_interamericanos_A-68_racismo.pdf</a> (consultado el 11 de diciembre de 2015)." "identificador" => "fn0025" ] 5 => array:3 [ "etiqueta" => "6" "nota" => "Artículo V. “Las partes contratantes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus Constituciones respectivas, las medidas legislativas necesarias para asegurar la aplicación de las disposiciones de la presente Convención, y especialmente a establecer sanciones penales eficaces para castigar a las personas culpables de genocidio”; disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0020" href="https://www.icrc.org/spa/resources/documents/misc/treaty-1948-conv-genocide-5tdm6h.%20htm">https://www.icrc.org/spa/resources/documents/misc/treaty-1948-conv-genocide-5tdm6h. htm</a> (consultado 15 de diciembre de 2015)." "identificador" => "fn0030" ] 6 => array:3 [ "etiqueta" => "7" "nota" => "Artículo 20. “1. Toda propaganda en favor de la guerra estará prohibida por la ley. 2. Toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituya incitación a la discriminación, la hostilidad a la violencia está prohibida por la ley”; disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0025" href="http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1977-10733">http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1977-10733</a> (consultado 15 de diciembre de 2015)." "identificador" => "fn0035" ] 7 => array:3 [ "etiqueta" => "8" "nota" => "Artículo 4. “Los Estados partes condenan toda la propaganda y todas las organizaciones que se inspiren en ideas o teorías basadas en la superioridad de una raza o de un grupo de personas de un determinado color u origen étnico, o que pretendan justificar o promover el odio racial y la discriminación racial”; disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0030" href="http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/CERD.aspx">http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/CERD.aspx</a> (consultado el 14 de diciembre de 2015)." "identificador" => "fn0040" ] 8 => array:3 [ "etiqueta" => "9" "nota" => "Sierra González, Ángela, “Los discursos del odio”, Cuadernos del Ateneo, núm. 24, 2007, p. 5." "identificador" => "fn0045" ] 9 => array:3 [ "etiqueta" => "10" "nota" => "Al respecto, Sierra González señala que “los discurso del odio se caracterizan por la circunstancia de que el enemigo encarna todos los males posibles y pensables. Se le convierte, en muchos sentidos, en el común denominador de todos los males sociales. Por otro lado, las características que otorgan la condición de ‘enemigo’ son inseguras, está el enemigo interno, el extranjero, el terrorista, el degenerado, el perverso. En el discurso del odio el término ‘enemigo’ encarna todos los males posibles y pensables”. Sierra González, Ángela, op. cit., p. 12." "identificador" => "fn0050" ] 10 => array:3 [ "etiqueta" => "11" "nota" => "Véase las sentencias Texas contra Johnson 491, US, 397 (1989), sobre la quema de banderas; RAV contra City of St. Paul, 505, US 377 (1992), sobre la quema de cruces; Snyder contra Phelps, 131 S. Ct. 1207 (2011), sobre expresiones homofóbicas, entre otros muchos." "identificador" => "fn0055" ] 11 => array:3 [ "etiqueta" => "12" "nota" => "Snyder contra Phelps, 131 S. Ct. 1207 (2011). La sentencia conoce de las expresiones emitidas por el pastor Phelps en un funeral de un soldado estadounidense sobre que “Dios odia los gais” y “América ha sido maldecida por Dios por su decadencia moral al permitir la homosexualidad, especialmente dentro del ejército”. Al respeto, la Suprema Corte señaló que las expresiones al ser proferidas en un espacio público y abordar temas de interés público (la moral de los Estados Unidos y la homosexualidad en el ejército) que contribuyen a la formación de la opinión pública estaban protegidas por la Primera Enmienda." "identificador" => "fn0060" ] 12 => array:3 [ "etiqueta" => "13" "nota" => "Recomendación (1997) 20 del Comité de Ministros sobre el “Discurso del Odio”; disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0035" href="http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/media/doc/cm/rec%281997%29020%20%26expmem_EN.asp">http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/media/doc/cm/rec%281997%29020 &expmem_EN.asp</a> (consultado 15 de diciembre de 2015). Véase también el artículo 1 de la Decisión marco 2008/913/JAI del Consejo…, cit., que señala “Delitos de carácter racista y xenófobo. 1. Cada Estado miembro adoptará las medidas necesarias para garantizar que se castiguen las siguientes conductas intencionadas: a) la incitación pública a la violencia o al odio dirigidos contra un grupo de personas o un miembro de tal grupo, definido en relación a la raza, el color, la religión, la ascendencia o el origen nacional o étnico; b) la comisión de uno de los actos a que se refiere la letra a) mediante la difusión o reparto de escritos, imágenes u otros materiales; c) la apología pública, la negación o la trivialización flagrante de los crímenes de genocidio, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra tal como se definen en los artículos 6, 7 y 8 del Estatuto de la Corte Penal Internacional, dirigida contra un grupo de personas o un miembro de tal grupo definido en relación con la raza, el color, la religión, la ascendencia o el origen nacional o étnico cuando las conductas puedan incitar a la violencia o al odio contra el grupo o un miembro del mismo; d) la apología pública, la negación o la trivialización flagrante de los crímenes definidos en el artículo 6 del Estado del Tribunal Militar Internacional adjunto al Acuerdo de Londres, de 8 de agosto de 1945, dirigido contra un grupo de personas o un miembro de tal grupo definido en relación contra la raza, el color, la religión, la ascendencia o el origen nacional o étnico cuando las conductas puedan incitar a la violencia o al odio contra tal grupo o un miembro del mismo”." "identificador" => "fn0065" ] 13 => array:3 [ "etiqueta" => "14" "nota" => "Existen diversos dirigentes y partidos xenófobos que vinculan la inmigración ilegal a la criminalidad, al trabajo irregular o al abuso de la seguridad social; por ejemplo: Jörg Haider en Austria, Geert Wilders en Holanda, Vlaams Belang en Bélgica, Front National en Francia y Lega Nord en Italia." "identificador" => "fn0070" ] 14 => array:3 [ "etiqueta" => "15" "nota" => "Una sentencia destacada del TEDH es la Vejdeland y otros contra Suiza, de 9 de mayo de 2012. La sentencia conoce de propaganda difundida en una secundaria por un grupo de alumnos en contra de personas homosexuales a las que se les culpaba de ser los causantes del SIDA. Sin embargo, el Tribunal se mostró renuente a pronunciarse sobre el concepto de discurso del odio, prefiriendo analizar el caso a la luz de los insultos, la denigración pública y la humillación." "identificador" => "fn0075" ] 15 => array:3 [ "etiqueta" => "16" "nota" => "En este sentido, Bertoni señala que “la jurisprudencia del Tribunal Europeo (TE) y de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), incluyendo los tribunales internacionales para Ruanda (TIR) y para la ex Yugoslavia, proveen algunos principios sobre la incitación a la discriminación y la violencia. Estos principios pueden servir como guía para determinar cuándo pueden limitarse los discursos de odio en el marco de la Convención Americana. Uno de los principios básicos encontrados en los sistemas legales fuera de las Américas es el del ‘propósito’. El TIR, por ejemplo, encontró que si el propósito de la expresión es de buena fe, no constituye incitación. Propósito de buena fue puede incluir la búsqueda de la verdad histórica o de la diseminación de noticias e información”. Bertoni, Eduardo A., op. cit., p. 182." "identificador" => "fn0080" ] 16 => array:3 [ "etiqueta" => "17" "nota" => "Ferreres Comella, Víctor, “La eficacia de los derechos constitucionales frente a los particulares”, en varios autores, Estudios sobre la Constitución Española. Homenaje al profesor Jordi Solé Tura, Madrid, 2008, p. 1175." "identificador" => "fn0085" ] 17 => array:3 [ "etiqueta" => "18" "nota" => "Véase Müslüm Gündüz contra Turquía, de 4 de diciembre de 2003; el TEDH debe pronunciarse acerca de si la Sharia (incluso imponiéndole por la fuerza) constituye una forma de discurso del odio. Tras recordar que en su decisión relativa al Partido Prosperidad declaró que la Sharia es difícilmente compatible con los valores democráticos, el TEDH sostiene que el mero hecho de defender a la Sharia, sin apelar a la violencia para su instauración, no puede considerase un discurso incitador a la violación ni al desprecio racial." "identificador" => "fn0090" ] 18 => array:3 [ "etiqueta" => "19" "nota" => "García Roca, Javier, “Abuso de los derechos fundamentales y defensa de la democracia (artículo 17, CEDH)”, en García Roca, Javier y Santolaya, Pablo (coords.), La Europa de los derechos: el Convenio Europeo de los Derechos Humanos, Madrid, CEPC, 2009, p. 737. En el mismo sentido, Revenga Sánchez, Miguel, La libertad de expresión y sus límites. Estudios, Grijley, Perú, 2008, pp. 96-115." "identificador" => "fn0095" ] 19 => array:3 [ "etiqueta" => "20" "nota" => "La idea de la defensa de la Constitución es un concepto arraigado en la denominada democracia militante cuyas características se configuraron como respuesta a la situación de ciertas democracias durante el período de entreguerras. Para mayor abundamiento, véase Loewenstein, Karl, “Militant Democracy and Fundamental Rights”, The American Political Science Review, vol. 31, núm. 3, pp. 417 y ss., y núm. 4, pp. 638 y ss., ambos de 1937." "identificador" => "fn0100" ] 20 => array:3 [ "etiqueta" => "21" "nota" => "En este sentido, Revenga Sánchez señala en el caso español que “el TC no ha planteado objeción alguna a la posibilidad de prohibir en términos absolutos la difusión de ciertas ideas, algo que se corresponde precisamente con una determinada defensa del ethos democrático, compartido en el nivel europeo y plenamente asumido por España”. Revenga Sánchez, Miguel, “Trazando los límites de lo tolerable: libertad de expresión y defensa del ethos democrático en la jurisprudencia española”, Cuadernos de Derecho Público, núm. 27, 2004, p. 30." "identificador" => "fn0105" ] 21 => array:3 [ "etiqueta" => "22" "nota" => "Bustos Gisbert, Rafael, “Los derechos de libre comunicación en una sociedad democrática (artículo 10, CEDH)”, en García Roca, Javier y Santolaya, Pablo (coords.), op. cit., p. 555." "identificador" => "fn0110" ] 22 => array:3 [ "etiqueta" => "23" "nota" => "Para mayor abundamiento, véase Sottiaux, Stefan, “‘Bad Tendencies’ in the ECtHR's ‘Hate Speech’ Jurisprudence”, European Constitucional Law Review, vol. 7, núm. 1, 2011, pp. 40-63." "identificador" => "fn0115" ] 23 => array:3 [ "etiqueta" => "24" "nota" => "Bustos Gisbert, Rafael, op. cit., p. 506." "identificador" => "fn0120" ] 24 => array:3 [ "etiqueta" => "25" "nota" => "Más información disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0040" href="http://www.echr.coe.int/Documents/FS_Hate_speech_ENG.pdf">http://www.echr.coe.int/Documents/FS_Hate_speech_ENG.pdf</a> (consultado el 15 de diciembre de 2015)." "identificador" => "fn0125" ] 25 => array:3 [ "etiqueta" => "26" "nota" => "En el mismo sentido, la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas aprobó el 20 de diciembre de 2012 una resolución que reprueba la glorificación del nazismo, y de quienes fueron en su día miembros de la organización Walffen-SS. 127 países miembros de la ONU votaron a favor, 54 se abstuvieron, y sólo Estados Unidos votó en contra. Según fuentes diplomáticas estadounidenses, la resolución pone en duda el principio de libertad de expresión." "identificador" => "fn0130" ] 26 => array:3 [ "etiqueta" => "27" "nota" => "Para mayor abundamiento, véase Vives, Tomás S., “Apología del delito, principios de ofensividad y libertad de expresión”, en López Guerra, Luis (coord.), Estudios de derecho constitucional. Homenaje al profesor Dr. D. Joaquín García Morillo, Valencia, Tirant lo Blanch, 2001, pp. 279-291." "identificador" => "fn0135" ] 27 => array:3 [ "etiqueta" => "28" "nota" => "Tenemos, por ejemplo, el caso de Alemania y el llamado “síndrome de Weimar”, término que se ha utilizado para denominar a todos los acontecimientos relacionados con el acceso al poder del nacionalsocialismo y la destrucción en Alemania, planteamientos que continúan utilizándose en defensa de la Constitución. La principal patología del “síndrome de Weimar”, de acuerdo con Revenga, “es que dificulta apreciar la medida en que la defensa del ethos democrático se ha diversificado en el constitucionalismo de nuestros días”, esto es, los nuevos desafíos que suponen los antivalores democráticos. Revenga Sánchez, Miguel, La libertad de expresión…, cit., p. 183. En el mismo sentido, Otto y Pardo señala que, “quien abogue por la defensa de la Constitución tendrá que responder, ciertamente, a importantes objeciones respecto de su eficacia frente al enemigo al que quiere combatir, pero sobre todo y antes que nada tendrá que explicar cómo se concilian teórica y prácticamente el carácter abierto de la democracia y la ilegalización de opciones políticas determinadas, y dónde está el límite más allá del cual la exclusión de estas últimas pone en peligro el carácter democrático del sistema, y deteriora y, en rigor, amenaza con destruir su base psicosocial al mermar la confianza en el sistema constitucional y en los procedimientos que éste configura”. Otto y Pardo, Ignacio de, Defensa de la Constitución y partidos políticos, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1985, p. 19. En otros países, como Italia, tampoco han olvidado la época de adoctrinamiento y silencio que supuso el fascismo. En este sentido, Chinchilla Martí, apoyándose en los estudios de Paladín, señala que “Italia puso todo su énfasis en defender la libertad de expresión de los ataques que había sufrido durante el precedente periodo fascista. Por ello el constituyente de 1947 redactó el artículo 21 ‘tendiendo más a remover obstáculos que a afrontar de forma positiva las implicaciones de la libertad de prensa y de pensamiento”’. Chinchilla Martí, Carmen, La radiotelevisión como servicio público esencial, Madrid, Tecnos, 1998, p. 25; y Paladín, Livio, La libertà d’ informazione, Turín, UTET, 1979, p. 6." "identificador" => "fn0140" ] 28 => array:3 [ "etiqueta" => "29" "nota" => "Véase New York Times contra Sullivan, 376 US, 254, 279-280 (1964) y Curtis Publishing Co. contra Butts, 388 US 130 (1967), entre otras. Asimismo, véase un análisis politológico sobre grupos como el Ku Klux Klan en Nelson, Tomas E. et al.: “Media Framing of a Civil Liberties Conflict and Its Effect on Tolerance”, American Political Science Review, vol. XCI, núm. 3, 1997, pp. 569-579. Véase sobre el negacionismo del Holocausto los estudios de Catalá I Bas, Alexandre H. y Pérez I Seguí, Zulima, “La negación del Holocausto. A propósito de la STC 235/2007, de 7 de noviembre de 2007”, Revista Europea de Derechos Fundamentales, núm. 10, 2007, pp. 181-196; Bilbao Ubillos, Juan M., “La negación del Holocausto en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: la endeble justificación de los tipos penales contrarios a la libertad de expresión”, Revista de Derechos Políticos, núm. 71-72, 2008, pp. 19-59; Pérez de la Fuente, Óscar, “Sobre el Holocausto: el imperativo de la memoria en el ámbito del derecho y de la historia”, Anuario de Facultade de Dereito da Universidade da Coruña, núm. 14, 2010, pp. 91-120; Rodríguez Montañés, Teresa, op. cit., pp. 221-273; y Alcácer Guirao, Rafael, “Libertad de expresión, negación del Holocausto y defensa de la democracia. Incongruencias valorativas en la jurisprudencia del TEDH”, Revista Española de Derechos Constitucional, núm. 97, 2013, pp. 309-341, entre otros." "identificador" => "fn0145" ] 29 => array:3 [ "etiqueta" => "30" "nota" => "Revenga Sánchez, Miguel, “Trazando los límites de lo tolerable…”, cit., p. 24." "identificador" => "fn0150" ] 30 => array:3 [ "etiqueta" => "31" "nota" => "Véase SSTEDH Handyside contra Reino Unido, de 7 de diciembre de 1978; Castells contra España, de 23 de abril de 1992; De Haes y Gijsels contra Bélgica, de 24 de febrero de 1997; Fuentes Bobo contra España, de 29 de febrero de 2000." "identificador" => "fn0155" ] 31 => array:3 [ "etiqueta" => "32" "nota" => "Véase el caso Virginia contra Black, 538 US 343 (2003). La sentencia conoció de la quema de cruces de miembros del Ku Klux Klan en el patio de unos vecinos negros. La Corte señaló que los actos más allá de expresiones ideológicas en el fondo subyace la intención de intimidar, y dicha acción además se subsume en una ofensa criminal de acuerdo con las leyes de Virginia vigentes en ese momento." "identificador" => "fn0160" ] 32 => array:3 [ "etiqueta" => "33" "nota" => "El amparo en revisión 2676/2003 de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (México), promovido por Sergio Hernán Witz Rodríguez, quien fue condenado (multa y censura de su publicación) por haber denigrado los símbolos patrios con un poema, que literalmente dice “Yo/me seco el orín en la bandera/ de mi país,/ ese trapo/ sobre el que se acuestan/ los perros/ y que nada representan,/ salvo tres colores/ y un águila/ que me producen/ un vómito nacionalista/ o tal vez un verso/ lopezvelardiano/ de cuya influencia estoy lejos,/ yo, natural de esta tierra/ me limpio el culo/ con la bandera/ y los invito a hacer lo mismo:/ verán a la patria/ entre la mierda/ de un poeta”. Para mayor abundamiento sobre este caso, véase Collí Ek, Víctor M., “Discurso de odio y su defensa en la doctrina constitucional mexicana”, Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, núm. 20, 2014, pp. 79-103; Díaz Aldret, Octavio, “Conjeturas acerca de la limitación a la libertad de expresión, por respeto a los símbolos patrios (caso del poeta maldito)”, Cuestiones Constitucionales, núm. 16, 2007, pp. 369-403; Cruz Parcero, Juan A., “De poemas, banderas, delitos y malas decisiones. La sentencia de la Suprema Corte sobre el caso Witz”, Revista de la Facultad de Derecho de México, núm. 245, 2006, pp. 423-447; y Becerra Ramírez, Manuel, “El Poder Judicial y el derecho internacional de los derechos humanos. El caso del ‘poeta irreverente”’, en Ferrer Mac-Gregor, Eduardo y Zaldívar Lelo de Larrea, Arturo (coords.), La ciencia del derecho procesal constitucional. Estudios en homenaje a Héctor Fix-Zamudio en sus cincuenta años como investigador del derecho, t. VI, Interpretación constitucional y jurisdicción electoral, México, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2008, pp. 455-471. En sentido contrario, véase Texas contra Johnson, 491 US, 397 (1989). En esta resolución, la Corte señaló que la quema en público de una bandera estadounidense estaba protegida por la libertad de expresión." "identificador" => "fn0165" ] 33 => array:3 [ "etiqueta" => "34" "nota" => "Véase los casos de los discursos machistas, sexistas o la pornografía. Para mayor abundamiento, véase Marciani Burgos, Betzabé, op. cit., pp. 157-198." "identificador" => "fn0170" ] 34 => array:3 [ "etiqueta" => "35" "nota" => "Véase de la Comisión del Consejo de Europa contra el Racismo y la Intolerancia (ECRI), la Recomendación núm. 2 de 13 de junio de 1997, sobre la política general de la ECRI: los órganos especializados en la lucha contra el racismo, la xenofobia, el antisemitismo y la intolerancia a nivel nacional; Acción común 96/443/JAI, de 15 de julio de 1996, adoptada por el Consejo sobre la base del artículo K.3 del Tratado de la Unión Europea relativa a la acción contra el racismo y la xenofobia; Comisión del Consejo de Europa contra el Racismo y la Intolerancia (ECRI), la Recomendación núm. 7 de 13 de diciembre de 2002, relativa a las legislaciones nacionales de lucha contra una persona o un conjunto de personas por razón de su raza, color, idioma, religión, nacionalidad y origen nacional o étnico; y Decisión marco 2008/913/JAI del Consejo…, cit.; disponibles en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0045" href="http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/activities/GPR/EN/Recommendation_N2/REC%202-1997-36-ESP.pdf">http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/activities/GPR/EN/Recommendation_N2/REC 2-1997-36-ESP.pdf</a>; <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0050" href="http://www.cienciaspenales.net/portal/page/portal/IDP/DERECHO%204/42E49838CB7B03C0E04015AC20201354">http://www.cienciaspenales.net/portal/page/portal/IDP/DERECHO 4/42E49838CB7B03C0E04015AC20201354</a>; <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0055" href="http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/activities/gpr/en/recommendation_n7/ecri03-8%20recommendation%20nr%207.pdf">http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/activities/gpr/en/recommendation_n7/ecri03-8%20recommendation%20nr%207.pdf</a>; y <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0060" href="http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=celex%3A32008F0913">http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=celex:32008F0913</a> (consultado el 15 de diciembre de 2015)." "identificador" => "fn0175" ] 35 => array:3 [ "etiqueta" => "36" "nota" => "Véase también STEDH W. P. y otros contra Polonia, 2 de septiembre de 2004, en esta decisión se niega la constitución de una asociación en la que en sus estatutos se incluían declaraciones antisemitas. Al respecto, la Corte señaló que dichas manifestaciones no gozaban de la protección que ofrece el artículo 11 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (libertad de reunión y asociación)." "identificador" => "fn0180" ] 36 => array:3 [ "etiqueta" => "37" "nota" => "Alcácer Guirao, Rafael, “Víctimas y disidentes…”, cit., pp. 54-56. En el mismo sentido, véase otra sentencia relevante: Jersild contra Dinamarca, de 23 de septiembre de 1994. En la resolución se cuestiona un documental que contiene extractos de una entrevista de televisión que se había realizado a jóvenes miembros de un grupo denominado Greenjackets en el que se habían hecho comentarios abusivos y despectivos acerca de los inmigrantes y grupos étnicos en Dinamarca. El autor del documental fue declarado culpable de ayudar e instigar la difusión de comentarios racistas." "identificador" => "fn0185" ] 37 => array:3 [ "etiqueta" => "38" "nota" => "Véase, en este sentido, algunas de las decisiones de la Comisión Europea de Derechos Humanos, por ejemplo: Communist Party of Germany contra Alemania, de 20 de julio de 1957; B. H., M. W, H. P. and G. K. contra Austria, de 12 de octubre de 1989; Nachtmann contra Austria, de 9 de septiembre de 1998; y la sentencia emitida por el TEDH Schimanek contra Australia, de 1o. de febrero de 2000." "identificador" => "fn0190" ] 38 => array:3 [ "etiqueta" => "39" "nota" => "En sentido contrario, Dworkin señala que “la esencia de la libertad negativa es la libertad de ofender, y eso se aplica tanto a lo vulgar como a lo heroico”, y añade en su obra, La democracia posible, que no existe un derecho a ser respetado o a no ser ofendido. Dworkin, Ronald, Freedom's Law. The Moral Reading of the American Constitution, Oxford, Oxford University Press, 1996, pp. 218 y 219; y La democracia posible. Principios para un nuevo debate político, Barcelona, Páidos, 2008, pp. 73-118. Asimismo, véase la columna titulada “El derecho a la burla”, El País, 25 de marzo de 2006; disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0065" href="http://elpais.com/diario/2006/03/25/opinion/1143241211_850215.html">http://elpais.com/diario/2006/03/25/opinion/1143241211_850215.html</a> (consultado el 15 de diciembre de 2015)." "identificador" => "fn0195" ] 39 => array:3 [ "etiqueta" => "40" "nota" => "Recuérdese las guerras de religión que devastaron a Europa en el siglo XVI. Para mayor abundamiento, véase entre otros, Martín-Retortillo Baquer, Lorenzo, La afirmación de la libertad religiosa en Europa: de guerras de religión a meras cuestiones administrativas: (un estudio de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en materia de libertad religiosa), Madrid, Universidad Complutense, 2006; Burleigh, Michael, Causas sagradas. Religión y política en Europa: de la Primera Guerra Mundial al terrorismo islamista, Madrid, Taurus, 2006; Flori, Jean, Guerra santa, “yihad”, cruzada: violencia y religión en el cristianismo y el islam, Granada, Universidad de Valencia, 2004." "identificador" => "fn0200" ] 40 => array:3 [ "etiqueta" => "41" "nota" => "No obstante, estudios recientes muestran datos interesantes sobre el grado de religiosidad de los países. De acuerdo con la encuesta realizada a 57 países por WIN-Galup International en 2012, el 59% de la población se considera creyente, el 23% piensa que no es creyente, y el 13% se considera ateo. Las cuatro principales religiones con las que se identifica la población encuestada son en primer lugar con la religión hindú (82% dice que sí lo es y 12% que no), seguida de la religión cristiana (81% creyente y 16% no creyente), en tercer lugar la religión musulmana (74% creyente y 20% no creyente) y finalmente con la religión judía (82% creyente y 12% no creyente); información disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0070" href="http://www.wingia.com/web/files/news/14/file/14.pdf">http://www.wingia.com/web/files/news/14/file/14.pdf</a> (15 de diciembre de 2015)." "identificador" => "fn0205" ] 41 => array:3 [ "etiqueta" => "42" "nota" => "El escritor hindú Salman Rushdie fue condenado a pena de muerte en Irán por blasfemo. Debido a la publicación de un libro llamado Versos satánicos, cuyo contenido fue señalado como graves ofensas al islam. La indignación entre los musulmanes fue general, poniendo incluso precio a la cabeza de Rushdie. Para mayor abundamiento, varios autores, “Rushdie reivindica su obra de arte”, Cambio 16, núm. 2121, 2012, p. 48." "identificador" => "fn0210" ] 42 => array:3 [ "etiqueta" => "43" "nota" => "La película se estrenó en Estados Unidos el 12 de agosto de 1988. La misma fue objeto de controversia a través de la Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Olmedo Bustos y otros contra Chile, 5 de febrero de 2001." "identificador" => "fn0215" ] 43 => array:3 [ "etiqueta" => "44" "nota" => "Para mayor información sobre el caso de la caricatura de Mahoma en Dinamarca, véase Palomino, Rafael, “La libertad religiosa y libertad de expresión”, Ius Canonicum, vol. XLIX, núm. 98, 2009, pp. 509-548; Atienza, Manuel, “Las caricaturas de Mahoma y la libertad de expresión”, Revista Internacional de Filosofía Política, núm. 3, 2007, pp. 65-72; y Ferreiro Galguera, Juan, “Las caricaturas sobre Mahoma y la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos”, Revista Electrónica de Estudios Internacionales, núm. 12, 2006; disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0075" href="http://www.reei.org/index.php/revista/num12/articulos/caricaturas-sobre-mahoma-jurisprudencia-tribunal-europeo-derechos-humanos">http://www.reei.org/index.php/revista/num12/articulos/caricaturas-sobre-mahoma-jurisprudencia-tribunal-europeo-derechos-humanos</a> (consultado el 15 de diciembre de 2015)." "identificador" => "fn0220" ] 44 => array:3 [ "etiqueta" => "45" "nota" => "Al respecto, señala: “en el islam es un grave pecado representar visualmente o injuriar de cualquier modo al profeta Mahoma. Los musulmanes son libres de creerlo, pero ¿por qué se debería imponer esa prohibición a los no creyentes? En Estados Unidos, los mormones no pretenden imponer la pena de muerte a los que escribieron y produjeron The Book of Mormon (El libro del mormón), una parodia satírica de Broadway sobre su fe. El islam, con 1.400 años de historia y unos 1.600 millones de adeptos, debería ser capaz de resistir unas cuantas viñetas de una revista de humor francesa”. Esta misma pregunta debería hacerse a quienes critican, dudan y niegan la existencia del Holocausto. Lo deseable es mayor libertad y tolerancia con las expresiones no compartidas”. Hirsi Alí, Ayaan, “Cómo responder al atentado de París”, El País, 9 de enero de 2015, disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0080" href="http://internacional.elpais.com/internacional/2015/01/09/actualidad/1420832504_200277.%20html">http://internacional.elpais.com/internacional/2015/01/09/actualidad/1420832504_200277. html</a> (consultado el 15 de diciembre de 2015)." "identificador" => "fn0225" ] 45 => array:3 [ "etiqueta" => "46" "nota" => "El semanario satírico francés Charlie Hebdo sufrió un ataque presuntamente provocado por la publicación de una caricatura del profeta Mahoma. El devastador acontecimiento se cobró la vida de doce personas que formaban parte de la redacción de la revista. La satírica caricatura de Mahoma enardeció a la comunidad musulmana. Más tarde, se confirmaría la autoría del atentado al grupo Al-Qaeda como consecuencia de la blasfemia perpetrada en contra de su profeta. El dramático suceso reabre el polémico debate sobre los límites de la libertad de expresión en su vertiente satírica y la libertad religiosa. Para mayor abundamiento, Carillo, Marc, “Charlie Hebdo: la llibertat d’ expressió”, Món jurídic: butlletí del Col. Legi d’Advocats de Barcelona, núm. 294, 2015, pp. 12-13; Malpartida, Juan, “Charlie Hebdo”, Cuadernos Hispanoamericanos, núm. 775, 2015, pp. 39-40; Martínez Más, Salvador: “El 11-S francés, contra la prensa: Francia y Europa lloran por Charlie Hebdo y la libertad de expresión”, El siglo de Europa, núm. 1092, 2015, pp. 48-50; entre otros." "identificador" => "fn0230" ] 46 => array:3 [ "etiqueta" => "47" "nota" => "Para mayor abundamiento, Espinoza Ariza, Jelmut, “El derecho a la libertad de expresión contra el derecho a la libertad religiosa ¿Existe un derecho a blasfemar? A propósito de la revista Charlie Hebdo”, Lex: Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Alas Peruanas, núm. 15, 2015, pp. 85-100." "identificador" => "fn0235" ] 47 => array:3 [ "etiqueta" => "48" "nota" => "Atienza Rodríguez, Manuel, op. cit., pp. 65-72." "identificador" => "fn0240" ] 48 => array:3 [ "etiqueta" => "49" "nota" => "Ibidem, pp. 66." "identificador" => "fn0245" ] 49 => array:3 [ "etiqueta" => "50" "nota" => "Ibidem, pp. 67." "identificador" => "fn0250" ] 50 => array:3 [ "etiqueta" => "51" "nota" => "Para mayor abundamiento, García Roca, Javier, “La problemática disolución del Partido de la Prosperidad ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Estado constitucional y control de las actuaciones de partidos fundamentalistas”, Revista Española de Derecho Constitucional, núm. 65, 2002, pp. 295-334; y Eguiguren Praeli, Francisco et al., “Las libertades de pensamiento, información y expresión, y los derechos de reunión y asociación: pautas para un diálogo”, en García Roca, Javier et al. (edit.), El diálogo entre los sistemas europeo y americano de derechos humanos, Pamplona, Civitas-Thompson Reuters, 2012, pp. 199-201." "identificador" => "fn0255" ] 51 => array:3 [ "etiqueta" => "52" "nota" => "Para mayor abundamiento, Sacaluga, Juan Antonio, “Islamofobia en Europa: responsabilidades compartidas”, Temas para el Debate, núm. 244, 2015, pp. 13 y 14; Bravo López, Fernando, “‘El diablo entre los musulmanes’ islamofobia y antimasonismo en la Francia de fin de siglo a la luz de la obra de Julien Rouquette”, Historia y política: ideas, proceso y movimientos sociales, núm. 31, 2014, pp. 225-253; Grosfoguel, Ramón y Martín Muñoz, Gema (coords.), La genealogía del miedo al islam y la construcción de los discursos antiislámicos, Biblioteca de Casa Árabe, 2012; Geisser, Vicent, “Musulmanes e islamofobia en Europa”, El Estado del Mundo: Anuario Económico Geopolítico Mundial, núm. 27, 2011, pp. 128-132; entre otros." "identificador" => "fn0260" ] 52 => array:3 [ "etiqueta" => "53" "nota" => "Véase, por ejemplo, la controversial sentencia de 11 de noviembre de 2011 emitida por el Juzgado de lo Penal núm. 2 de Manresa. En la resolución se condenó a un año y medio de prisión a un miembro del Partido Político Plataforma per Catalunya (PXC) por utilizar un panfleto con expresiones de odio en las elecciones de 2011. En la propaganda se decía, “ERC, nuestros amigos. PCS, nuestros amigos. Vota por nosotros. Somos un colectivo de inmigrantes magrebíes que os queremos dar las gracias por habernos acogido gustosamente, por aceptar nuestras costumbres y nuestra religión. Lamentablemente no nos dejan votar, por eso os pedimos que votéis por nosotros. Vota a los partidos que tienen magrebíes en sus listas: Khader Ahmad Al Attar de IU. Nasser Aoukhiyad Lebrahimi de IU. Jamal El Meziani Mokhtari de CUP. Somos más de 3000 de nosotros que aún no tenemos todos los papeles, aunque gracias a la generosidad de CiU estamos empadronados y nos ayudan dándonos comida y viviendas gratis. Puedes votar también a CiU, se lo merecen. Pero también queremos papeles para todos, para poder ser totalmente legales y poder traernos a nuestras familias y parientes para poder vivir todos en esta tierra tan acogedora, vota a PSC, que ellos nos darán papeles para todos. Puedes votar también al PP que son quienes con su ley de arraigo nos permite acabar siendo legales con nuestra familia. Pero por favor, no votes al partido del Anglada, la PXC. Si ellos mandan en Vic expulsarán a todos nuestros compañeros ilegales y harán la vida imposible al resto. No nos permitirán ejercer nuestro derecho a tener una bonita mezquita en el centro de Vic. Nos retirarán las ayudas sociales para nuestras mujeres e hijos. No tendremos vivienda protegida. No permitirá que podamos abrir nuestras tiendas y locutorios a los horarios que nos convienen (somos diferentes y queremos que respetéis nuestra diferencia). Somos pobres y no podemos pagar tantos impuestos como vosotros, que sois infieles pero afortunados por la gracia de Allah, el único Dios verdadero (con el tiempo y la ayuda de Allah os abriremos los ojos a la gracia misericordiosa de la fe verdadera) […] Gracias por vuestra ayuda y que el 2011 podamos votar por nosotros mismos nuestros propios candidatos. Ahora necesitamos que votes por nosotros. Allah es grande”. Para mayor abundamiento sobre esta sentencia, véase Alcácer Guirao, Rafael, “Discurso del odio y discurso político. En defensa de la libertad de los intolerantes”, Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, núm. 14, 2012, pp. 2-4." "identificador" => "fn0265" ] 53 => array:3 [ "etiqueta" => "54" "nota" => "Véase de la Comisión del Consejo de Europa contra el Racismo y la Intolerancia (ECRI), la Recomendación núm. 2, de 13 de junio de 1997, sobre la política general de la ECRI: los órganos especializados en la lucha contra el racismo, la xenofobia, el antisemitismo y la intolerancia a nivel nacional; disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0085" href="http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/activities/GPR/EN/Recommendation_N2/REC2-1997-36-ESP.pdf">http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/activities/GPR/EN/Recommendation_N2/REC2-1997-36-ESP.pdf</a> (consultado el 15 de diciembre de 2015)." "identificador" => "fn0270" ] 54 => array:3 [ "etiqueta" => "55" "nota" => "El artículo 18 establece que “la ley deberá penalizar los actos cometidos con intencionalidad: a) la incitación publica a la violencia, el odio o la discriminación; b) los insultos o la difamación pública; c) el engaño contra personas o un grupo de personas que sean objetivo de odio, discriminación con motivo de su color de piel, lenguaje, religión, nacionalidad o por origen étnico; d) la expresión pública con un objetivo racista, de una ideología que afirme la superioridad, que desprecie o denigre a una agrupación de personas por su razón de raza, color, idioma, religión, nacionalidad u origen nacional o étnico; e) la negación pública, trivialización, justificación o aprobación, con un objetivo racista, de delitos de genocidio, crímenes de lesa humanidad o crímenes de guerra”; disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0090" href="http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=17569%26lang=en">http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=17569⟨=en</a> (consultado el 15 de diciembre de 2015)." "identificador" => "fn0275" ] 55 => array:3 [ "etiqueta" => "56" "nota" => "Disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0095" href="http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/activities/gpr/en/recommendation_n7/ecri03-8%20recommendation%20nr%207.pdf">http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/activities/gpr/en/recommendation_n7/ecri03-8%20recommendation%20nr%207.pdf</a> (consultado el 14 de diciembre de 2015)." "identificador" => "fn0280" ] 56 => array:3 [ "etiqueta" => "57" "nota" => "Un conflicto cultural y jurídico conocido es el uso del velo islámico (hijab) en Suiza que llegó a la sede del TEDH en el caso Dahlab contra Suiza, 15 de diciembre de 2001. La sentencia conoció de la prohibición a una docente de acudir a la escuela con el velo. El razonamiento del Tribunal fue que mediante su uso podía ejercer cierta influencia en los sentimientos religiosos de los alumnos. Esta polémica sentencia se aleja hasta cierto punto de la tolerancia y la interculturalidad que es deseable, porque omite otros símbolos religiosos o no presentes en las escuelas, los crucifijos, las fotografías de reyes, primeros ministros o presidentes. Afirmar que el velo es una “prenda corruptora de menores es un mensaje excesivo y todo lo excesivo es insuficiente”. Esposito, Andreana, Il Dirito Penale ‘Flessibile’, Turín, G. Giappichelli, 2008, p. 436. Para mayor abundamiento, véase, entre otros, Martín Herrera, David, “Hate speech y tolerancia religiosa en el sistema helvético de democracia participativa”, Revista de Derecho Público, núm. 90, 2014, pp. 274-277." "identificador" => "fn0285" ] 57 => array:3 [ "etiqueta" => "58" "nota" => "Al respecto, Palomino señala que “La admisión de la difamación de las religiones como figura jurídica presupone la protección de ideas, creencias y filosofía per se, obligando al Estado a formular juicios de ortodoxia acerca de qué ideas o creencias son correctas, son verdades y qué ideas o creencias no lo son. La antidifamación se convierte entonces en arma política y, con ella, el Estado puede interferir en la libertad religiosa y de creencias de aquellos que teóricamente difaman una religión, hablan mal de ella, por el mero hecho —por ejemplo— de considerarla falsa, incorrecta o imprecisa”. Palomino, Rafael, op. cit., p. 527." "identificador" => "fn0290" ] 58 => array:3 [ "etiqueta" => "59" "nota" => "STC 174/2006 de 5 de junio, FJ 4." "identificador" => "fn0295" ] 59 => array:3 [ "etiqueta" => "60" "nota" => "Véase, por ejemplo, Sürek (núm. 1) contra Turquía de 8 de julio de 1999. La resolución conoce de la demanda en contra del propietario de una revista semanal en la que publicó dos cartas de sus lectores en las que se condenaban las acciones militares de las autoridades en el sureste de Turquía. En las cartas se acusaba a las autoridades de utilizar una brutal represión en contra del pueblo kurdo. A pesar de que el dueño de la revista insistía en acogerse a su libertad de expresión periodista y editorial (artículo 10 del CEDH), fue condenado por difundir propaganda en contra del Estado de Turquía y por incitar el odio y la enemistad entre las personas de diferentes etnias. A juicio del TEDH, la publicación de las cartas no vulnera la libertad de expresión de la revista. No obstante, las cartas incitan a una revancha en la que se identifica plenamente a las personas que han sido víctimas incitando con ello al odio a riesgo de llevar dichas consecuencias a la violencia física. Ciertamente, el propietario de la revista se limitó a publicar las cartas, al hacerlo asume un responsabilidad por la publicación que incita al odio y la violencia, que además bajo un clima de conflicto genera mayor tensión entre las partes involucradas. Para mayor abundamiento, véase Fronza, Emanuela, “¿El delito de negacionismo? El instrumento penal como guardián de la memoria”, Revista de Derecho Penal y Criminología, núm. 3, 2011, pp. 97-144." "identificador" => "fn0300" ] 60 => array:3 [ "etiqueta" => "61" "nota" => "Artículo 18.1 del Código Penal de España: “Es apología, a los efectos de este Código, la exposición, ante una concurrencia de personas o por cualquier medio de difusión, de ideas o doctrinas que ensalcen el crimen o enaltezcan a su autor. La apología sólo será delictiva como forma de provocación y por su naturaleza y circunstancias constituye una incitación directa a cometer un delito” (edición actualizada a 7 de mayo de 2015)." "identificador" => "fn0305" ] 61 => array:3 [ "etiqueta" => "62" "nota" => "Eguiguren Praeli, Francisco et al., op. cit., p. 192. En este sentido, véase Surek y Ozdemir contra Turquía, de 8 de julio de 1999; y Zana contra Turquía, de 25 de septiembre de 1997." "identificador" => "fn0310" ] 62 => array:3 [ "etiqueta" => "63" "nota" => "Véase Dicle (núm. 2) contra Turquía, de 11 de abril 2006. La sentencia aborda temas de incitación al odio y hostilidad. También analiza el discurso que aborda clases sociales, razas y tipos de religión. Erdal Tas contra Turquía, de 19 de diciembre de 2006, la propaganda en contra del Estado, la publicación de temas sobre las organizaciones terroristas, publicaciones en periódicos sobre análisis acerca de los kurdos." "identificador" => "fn0315" ] 63 => array:3 [ "etiqueta" => "64" "nota" => "Bilbao Ubillos, Juan M., op. cit., p. 19. En semejantes términos Tajadura Tejada señala que “el llamado ‘negacionismo’ es, en sí mismo y cuando menos, un claro menosprecio hacia la víctima del Holocausto. En esta sentencia, la dignidad y los derechos de las víctimas del genocidio son sacrificados (sin juicio alguno de ponderación) en el altar de la libertad de expresión”. Tajadura Tejada, Javier, “Libertad de expresión y negación del genocidio: comentario crítico a la STC de 7 de noviembre de 2007”, Revista Vasca de Administración Pública, núm. 80, pp. 233-255." "identificador" => "fn0320" ] 64 => array:3 [ "etiqueta" => "65" "nota" => "En semejantes términos, Revenga Sánchez subraya que “la negación del Holocausto es simplemente una especie del género del ‘discurso racista’, en el que el elemento decisivo del juicio necesariamente debe buscarse sobre la intención del autor y el modo concreto en que exterioriza su discurso”. Revenga Sánchez, Miguel, La libertad de expresión…, cit., p. 147." "identificador" => "fn0325" ] 65 => array:3 [ "etiqueta" => "66" "nota" => "Véase, por ejemplo, el caso Soulas y otros contra Francia, de 10 de julio de 2008, sobre incitación a la violencia. Específicamente se cuestionó la publicación de un libro en el que se decía, entre otras cosas, que la finalidad del islam en Europa era la toma poder político e instaurar una república islámica, asimismo se señalaba que “solamente si estallaba una guerra civil étnica podrá hallarse la solución”. Al respecto, el TEDH decidió no se aplica el artículo 17 del Convenio." "identificador" => "fn0330" ] 66 => array:3 [ "etiqueta" => "67" "nota" => "Lipstadt, Deborah E., Denying the Holocaust. The Growing Assault on Trhuth and Memory, The Vidal Sasson International Center for the Study of Anti-Semitism, The Hebrew University of Jerusalem, 2009, p. 209." "identificador" => "fn0335" ] 67 => array:3 [ "etiqueta" => "68" "nota" => "Afirmar si ser judío es una religión o es en sí un rasgo étnico es un debate abierto. No obstante, la autora Lipstadt adopta la postura de que es una característica étnica. Ibidem, pp. 211 y ss." "identificador" => "fn0340" ] 68 => array:3 [ "etiqueta" => "69" "nota" => "Ibidem, pp. 211-213." "identificador" => "fn0345" ] 69 => array:3 [ "etiqueta" => "70" "nota" => "En el mismo sentido, Pérez de la Fuente añade otros dos argumentos más, “el primero es la cercanía, es una tragedia europea del s. XX. Viven personas que lo han causado y otras que lo han sufrido. Y es cercano, en otro sentido, ya que es un acontecimiento histórico del que se conservan abundantes archivos, fotos, filmaciones. El segundo tiene que ver con el calado de una dimensión filosófica y moral. Ningún acontecimiento histórico ha planteado un desafío equiparable a la noción de progreso, a los valores de civilización a la conciencia de la Humanidad”. Pérez de la Fuente, Óscar, “Sobre el Holocausto…”, cit., p. 105." "identificador" => "fn0350" ] 70 => array:3 [ "etiqueta" => "71" "nota" => "Ibidem, pp. 106 y 107." "identificador" => "fn0355" ] 71 => array:3 [ "etiqueta" => "72" "nota" => "Bilbao Ubillos, Juan M., op. cit., p. 20. En el mismo sentido, Alcácer Guirao, Rafael, “Libertad de expresión…”, cit., pp. 326-341." "identificador" => "fn0360" ] 72 => array:3 [ "etiqueta" => "73" "nota" => "Por ejemplo, en Alemania hasta 1994 la negación del Holocausto se equiparaba a una injuria (artículo 185 del Código Penal de enero de 1983), delito de incitación al odio que atentaba contra la dignidad de ciertos sectores de la población o grupos identificados por su nacionalidad, raza, etnia o religión (artículo 130 del Código Penal de enero de 1983). Para mayor abundamiento véase Fronza, Emanuela, op. cit., pp. 122-126. Los países que contemplan leyes o preceptos contra el negacionismo son: Austria (Ley núm. 148 de 1992); Bélgica, Ley contra la Negación del Holocausto de marzo de 1995; Francia, Ley Gayssot (Ley núm. 90-615) y una Ley adicional contra el Antisemitismo y el Racismo (Ley 2003-88 de febrero de 2003); España en su nuevo proyecto de reforma al Código Penal nuevamente contempla el delito de negacionismo; Italia contempla en el Código Penal de 1967 en su artículo 8 la tipificación del genocidio; en Luxemburgo, también en Código Penal de 1997, en el artículo 457.3 señala como delito la negación de un genocidio o su justificación." "identificador" => "fn0365" ] 73 => array:3 [ "etiqueta" => "74" "nota" => "Al respecto, Dworkin señala que “Alemania actúa de buena fe cuando castiga a quienes niegan el Holocausto aunque, según la opinión de los estadounidenses que aceptan sus propias tradiciones, actúa incorrectamente”. Dworkin, Ronald, La democracia posible. Principios para un nuevo debate político, Paidós, Barcelona, 2008, p. 55." "identificador" => "fn0370" ] 74 => array:3 [ "etiqueta" => "75" "nota" => "Artículo 17 del CEDH, “ninguna de las disposiciones del presente Convenio podrá ser interpretada en el sentido de implicar para un Estado, grupo o individuo, un derecho cualquiera a dedicarse a una actividad o a realizar un acto tendente a la destrucción de los derechos o libertades reconocidas en el presente Convenio o a limitaciones más amplias de estos derechos o libertades que las previstas en el mismo”. Para mayor abundamiento, véase García Roca, Javier, “Abuso de los derechos fundamentales…”, cit., pp. 728 y ss." "identificador" => "fn0375" ] 75 => array:3 [ "etiqueta" => "76" "nota" => "Revenga Sánchez, Miguel, La libertad de expresión…, cit., p. 109." "identificador" => "fn0380" ] 76 => array:3 [ "etiqueta" => "77" "nota" => "Alcácer Guirao, Rafael, “Libertad de expresión…”, cit., p. 312." "identificador" => "fn0385" ] 77 => array:3 [ "etiqueta" => "78" "nota" => "Véase artículo 30 de la Declaración Universal de 1948, “nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo de personas, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamadas en esta Declaración”, hasta el artículo 54 de la Carta de los Derechos Fundamentales, “ninguna de las disposiciones de la presente Carta podrá ser interpretada en el sentido de que implique un derecho cualquiera a dedicarse a una actividad o a realizar un acto tendiente a la destrucción de los derechos o libertades que las previstas en la presente Carta o a limitaciones más amplias de estos derechos y libertades que las previstas en la presente Carta”. Estos textos son un ejemplo de la línea de continuidad que existe en los instrumentos jurídicos europeos." "identificador" => "fn0390" ] 78 => array:3 [ "etiqueta" => "79" "nota" => "Sobre la ponderación, véase entre otros, Bernal Pulido, Carlos, Principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales: el principio de proporcionalidad como criterio para determinar el contenido de los derechos fundamentales vinculante para el legislador, Madrid, CEPC, 2007; Sánchez Gil, Rubén, El principio de proporcionalidad, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2007; y Villaseñor Goyzueta, Claudia A., Proporcionalidad y límites de los derechos fundamentales. Teoría general y su reflejo en la jurisprudencia mexicana, México, Porrúa, 2011, pp. 132-147." "identificador" => "fn0395" ] 79 => array:3 [ "etiqueta" => "80" "nota" => "García Roca, Javier, “Abuso de los derechos fundamentales…”, cit., p. 748." "identificador" => "fn0400" ] 80 => array:3 [ "etiqueta" => "81" "nota" => "SSTEDH B. H., M. W., H. P. y G. K. contra Austria, de 12 de octubre de 1989; Walter Oschensberger contra Austria, de 2 de septiembre de 1994; Udo Walendy contra Alemania, de 11 de enero de 1995; Otto E. F. A. Remer contra Alemania, de 6 de septiembre de 1995; Marais contra Francia, de 24 de junio de 1996; Herwing Nachtman contra Austria, de 9 de septiembre de 1998." "identificador" => "fn0405" ] 81 => array:3 [ "etiqueta" => "82" "nota" => "Lehideux e Isorni contra Francia, de 23 de septiembre de 1998, párrafos 47 y 53. Para mayor abundamiento, véase Bilbao Ubillos, Juan M., op. cit., pp. 45-47." "identificador" => "fn0410" ] 82 => array:3 [ "etiqueta" => "83" "nota" => "Alcácer Guirao, Rafael, “Libertad de expresión…”, cit., pp. 324 y 325." "identificador" => "fn0415" ] 83 => array:3 [ "etiqueta" => "84" "nota" => "De acuerdo con Alcácer Guirao, “ciertamente, roza casi lo ofensivo pretender traer a juicio testimonios o documentos que prueben, con carácter general, la inexistencia del extermino judío; pero mucho más discutible resulta aplicar el mismo rasero y denegar a limine tales posibilidades de defensa —y, a su vez, inadmitir tal queja por parte del TEDH— cuando las manifestaciones negacionistas atañen, como en el asunto Marais c. Francia, a datos históricos muy específicos, circunscritos a una concreta cámara de gas”. Alcácer Guirao, Rafael, “Libertad de expresión…”, cit., p. 325. En este sentido, véase Balsyté-Lideikiene contra Lituania, de 4 de febrero de 2009." "identificador" => "fn0420" ] 84 => array:3 [ "etiqueta" => "85" "nota" => "Véase, por ejemplo, SSTEDH Rehfa Partisi y otros contra Turquía, 31 de julio de 2001; Partido Comunista Unificado de Turquía contra Turquía, 30 de enero de 1998, entre otros." "identificador" => "fn0425" ] 85 => array:3 [ "etiqueta" => "86" "nota" => "Tajadura Tejada, Javier, op. cit., p. 237." "identificador" => "fn0430" ] 86 => array:3 [ "etiqueta" => "87" "nota" => "Más información sobre el NPD disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0100" href="http://www.npd-sh.de/sprachen/3%20spanisch.php">http://www.npd-sh.de/sprachen/3%20 %20spanisch.php</a> (consultado el 15 de diciembre de 2015). Otros ejemplos de partidos de ultraderecha son el partido Vlaams Belang belga, el Partido del Progreso (FRP) noruego el Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP)." "identificador" => "fn0435" ] 87 => array:3 [ "etiqueta" => "88" "nota" => "Por ejemplo, Alemania en el artículo 5.2 de la Ley Fundamental señala que “estos derechos (derecho a expresar y difundir libremente su opinión) tienen sus límites en las disposiciones de las leyes generales, en las disposiciones legales adoptadas para la protección de la juventud y en el derecho al honor personal”. Por lo que hace a Francia, se creó la Ley Gayssot (núm. 90-615, de 13 de julio de 1990) destinada a reprimir todo propósito racista, antisemita o xenófobo. La ley castiga con penas de prisión y multas toda expresión pública que niegue la existencia de los crímenes contra la humanidad cometidos por la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial, y definidos en el Acuerdo de Londres del 8 de agosto de 1945. En dicho acuerdo se señala que “en la Declaración de Moscú del 30 de octubre de 1943 sobre atrocidades cometidas por los alemanes de la Europa ocupada constaba que los funcionarios alemanes y los hombres y miembros del Partido Nazi que hayan sido responsables de crímenes y atrocidades o haya participado en los mismos a través de su consentimiento, serán entregados a los países en los que cometieron sus abominables actos para que puedan ser juzgados y condenados con arreglo a las leyes de esos países liberados y de los gobiernos libres que crearán en dichos países”. Disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0105" href="http://www.cruzroja.es/dih/pdf/Acuerdo_Londres_8_Agosto_1945.%20pdf">www.cruzroja.es/dih/pdf/Acuerdo_Londres_8_Agosto_1945. pdf</a>. El artículo 130, párrafo tercero del Código Penal alemán señala que “será castigado con pena privativa de libertad de hasta cinco años o con multa al que públicamente o en una reunión apruebe, niegue o banalice una acción de las de la clase de las señaladas en el párrafo 1,10 cometido bajo el régimen nacionalsocialista, de una forma adecuada para perturbar la paz pública”. Recogido en Pérez de la Fuente, Óscar, “Sobre el Holocausto…”, cit., p. 96." "identificador" => "fn0440" ] 88 => array:3 [ "etiqueta" => "89" "nota" => "Tal como se aprecia en las sentencias SSTC 214/1991, de 11 de noviembre (caso Violeta Friedman) y 176/1995, de 11 de diciembre de 1995 (caso “Hitler=SS”). Más aún en España el Código Penal (CP) de 1995, en el artículo 22.4 regulaba los delitos de provocación a la discriminación y al antisemitismo, así como la difusión de informaciones injuriosas respecto a grupos étnicos. Los artículos 510 al 512 castigaban con penas de prisión los delitos de incitación al odio o a la violencia, contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas, ideológicos, religiosos, de raza, etnia o nacionalidad, aplicable también a los que con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, defendieran informaciones injuriosas sobre estos grupos o asociaciones. En el mismo sentido, el artículo 607.2 del CP que señalaba “la difusión por cualquier medio de ideas o doctrinas que nieguen o justifiquen los delitos tipificados en el apartado anterior de este artículo (delitos de genocidio), o pretendan la rehabilitación de regímenes o instituciones que amparen prácticas generadoras de los mismos, se castigará con la pena de prisión de uno a dos años”, fue declarado inconstitucional en la STC 235/2007, de 7 de noviembre de 2007, al apreciarse vulneración del derecho a libertad de expresión. Por lo que el 24 de septiembre de 2013 el Congreso de los Diputados presentó el Proyecto de Ley Orgánica que modificaba dichos preceptos del CP. Para mayor abundamiento sobre la declaración de inconstitucionalidad del artículo 607.2 del CP, véase Pérez de la Fuente, Óscar, “Sobre el Holocausto…”, cit., p. 98. No obstante, el 31 de marzo de 2015 fue publicada la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, en ella nuevamente se tipifican las acciones de incitación al odio o la violencia contra grupos o individuos por motivos racistas, antisemitas y otros grupos minoritarios, así como contra las personas o bienes protegidos en caso de conflicto armado que hubieran sido cometidos contra esos grupos, cuando ello promueva o favorezcan un clima de violencia, hostilidad odio contra los mismos. Asimismo, se configuran como delitos los actos de humillación o menosprecio contra ellos y el enaltecimiento o justificación de los delitos cometidos contra los mismos o sus integrantes con una motivación discriminatoria, sin perjuicio de su castigo más grave cuando se trate de acciones de incitación al odio o a la hostilidad contra los mismos, o de conductas idóneas para favorecer un clima de violencia. También se incluyeron algunos delitos a través de internet u otros medios de comunicación social, cuando por las circunstancias o por el contexto en el que se produzcan, resulten idóneas para alterar la paz pública o menoscabar gravemente el sentimiento de seguridad de los integrantes de los grupos afectados." "identificador" => "fn0445" ] 89 => array:3 [ "etiqueta" => "90" "nota" => "En este sentido, véase Collin contra Smith, 439 US 916 (1978)." "identificador" => "fn0450" ] 90 => array:3 [ "etiqueta" => "91" "nota" => "En el mismo sentido, véase Chauvy y otros contra Francia, 29 de septiembre de 2004." "identificador" => "fn0455" ] 91 => array:3 [ "etiqueta" => "92" "nota" => "Destaca lo señalado que en esta sentencia se razona que “el interés público en la prevención del delito y el desorden a resueltas de afirmaciones ofensivas concernientes al Holocausto, así como la protección de los intereses de las víctimas del régimen nazi, tienen más peso en una sociedad democrática que la libertad de los demandantes para difundir puntos de vista que pongan en duda la existencia de las cámaras de gas y los asesinatos en masa”. Recogido en Revenga Sánchez, Miguel, La libertad de expresión…, cit., p. 135. En el mismo sentido, véase Remer contra Alemania, de 6 de septiembre de 1995, y Marais contra Francia, de 24 de junio de 1996." "identificador" => "fn0460" ] 92 => array:3 [ "etiqueta" => "93" "nota" => "Alcácer Guirao, Rafael, “Libertad de expresión…”, cit., p. 338." "identificador" => "fn0465" ] 93 => array:3 [ "etiqueta" => "94" "nota" => "En semejantes términos, algunos autores como Galeotti, señalan que las teorías racistas deberían ser sometidas a la crítica de la comunidad científica y a su discusión pública. Independientemente de que posteriormente puedan existir casos específicos en los que se considere justificada la intolerancia a la discusión de cierto tipo de teoría racista debido al especial carácter ofensivo que las puedan acompañar. Por ejemplo, en el caso de la negación del Holocausto nazi. Galeotti, Anna E., Toleration as recognition, Cambridge University Press, 2002, pp. 165-168." "identificador" => "fn0470" ] 94 => array:3 [ "etiqueta" => "95" "nota" => "La Ley Gayssot es la Ley núm. 90-615, de 13 de julio de 1990, misma que prohíbe los actos racistas, antisemitas y xenófobos, también se sanciona la apología de los crímenes contra la humanidad, creando un delito específico de negación del Holocausto. Dicha ley fue más conocida por el nombre del diputado comunista que la promovió. En la sentencia, Garaudy contra Francia, de 24 de junio de 2003, destaca el argumento de Garaudy contra Ley Gayssot (criminaliza la negación del Holocausto), enfatizando en que la ley es abusiva y discriminatoria al limitar la libertad de expresión." "identificador" => "fn0475" ] 95 => array:3 [ "etiqueta" => "96" "nota" => "Garaudy contra Francia, de 24 de junio de 2003, párrafo 7, “There can be no doubt that denying the reality of clearly established historical facts, such as the Holocaust, as the applicant does in his book, does not constitute historical research akin to a quest for the truth”. Disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0110" href="http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-23829#%7B%22ite%20mid%22%3A%5B%22001-23829%22%5D%7D">http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-23829#{%22ite mid%22:[%22001-23829%22]}</a> (consultado el 17 de diciembre de 2015)." "identificador" => "fn0480" ] 96 => array:3 [ "etiqueta" => "97" "nota" => "En semejantes términos, el Tribunal Constitucional español, al analizar la STC 235/2007, de 7 de noviembre, FJ 5, afirmó que “hemos reconocido que atenta también contra el núcleo irreductible de valores esenciales de nuestro sistema constitucional los juicios ofensivos contra el pueblo judío que, emitidos al hilo de posturas que niegan la evidencia del genocidio nazi, suponen una incitación racista”. Para mayor abundamiento, véase Fronza, Emanuela, op. cit., pp. 97-144." "identificador" => "fn0485" ] 97 => array:3 [ "etiqueta" => "98" "nota" => "Alcácer Guirao, Rafael, “Libertad de expresión…”, cit., p. 320. En este sentido, véase Witzsch contra Alemania, de 13 de diciembre de 2005. Resolución en la que se niega la responsabilidad de Hitler y el NSDAP en el exterminio judío en una carta privada a un historiador. Por lo que en esta ocasión nuevamente el TEDH aplicó el artículo 17 del Convenio." "identificador" => "fn0490" ] 98 => array:3 [ "etiqueta" => "99" "nota" => "Para mayor abundamiento, véase Salvador Coderch, Pablo y Rubi Puig, Antoni, “Negación de genocidio y libertad de expresión”, El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho, núm. 1, 2009, pp. 32-43. La duda sobre la criminalización de la revisión de la historia por un denominado “miedo a la verdad” ha sido destacada por Ferreres Comella, Víctor, “Freedom of Expression in Political Contexts: some Reflections on the Case Law of the European Court of Human Rights”, en Sadurski, Wojciech (ed.), Political Rights under Stress in 21st Century Europe, Oxford, Oxford University Press, 2006, p. 102; y Pérez de la Fuente, Óscar, “Sobre el Holocausto…”, cit., pp. 103 y 104." "identificador" => "fn0495" ] 99 => array:3 [ "etiqueta" => "100" "nota" => "Para mayor abundamiento, véase Butler, Judith, Lenguaje, poder e identidad, Madrid, Síntesis, 2009, pp. 47-97." "identificador" => "fn0500" ] 100 => array:3 [ "etiqueta" => "101" "nota" => "He recogido este ejemplo del trabajo de Marciani Burgos, Betzabé, op. cit., pp. 187 y 188." "identificador" => "fn0505" ] 101 => array:3 [ "etiqueta" => "102" "nota" => "En este sentido, Martín Muñoz, Gema, “La islamofobia inconsciente”, en Grosfoguel, Ramón y Martín Muñoz, Gema (coords.), op. cit., pp. 35-46; Sánchez Rosell, Amparo, “Islamofobia en Europa”, El estado del mundo: anuario económico geopolítico mundial, núm. 27, 2011, pp. 128-132; y Bravo López, Fernando, Islamofobia y antisemitismo: La construcción discursiva de las amenazas islámica y judía, Madrid, Universidad Autónoma de Madrid, Facultad de Filosofía y Letras, Departamento de Estudios Árabes e Islámicos y Estudios Orientales, 2009, tesis doctoral inédita." "identificador" => "fn0510" ] 102 => array:3 [ "etiqueta" => "103" "nota" => "En el mismo sentido, Pérez de la Fuente, Óscar, “Sobre el Holocausto…”, cit., p. 102." "identificador" => "fn0515" ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "url" => "/14059193/000000350000000C/v2_201803130515/S1405919318300015/v2_201803130515/es/main.assets" "Apartado" => array:4 [ "identificador" => "66442" "tipo" => "SECCION" "es" => array:2 [ "titulo" => "Artículos doctrinales" "idiomaDefecto" => true ] "idiomaDefecto" => "es" ] "PDF" => "https://static.elsevier.es/multimedia/14059193/000000350000000C/v2_201803130515/S1405919318300015/v2_201803130515/es/main.pdf?idApp=UINPBA00004N&text.app=https://www.elsevier.es/" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S1405919318300015?idApp=UINPBA00004N"]

Estadísticas

El discurso del odio en la jurisprudencia del tribunal europeo de derechos humanos

Hate Speech in the jurisprudence of the european court of human rights

Yéssica Esquivel Alonso*

* Doctora en derecho por la Universidad Complutense de Madrid

Leído

6295

Veces
se ha leído el artículo

1142

Total PDF

5153

Total HTML

Compartir estadísticas

 array:23 [
  "pii" => "S1405919318300015"
  "issn" => "14059193"
  "doi" => "10.22201/iij.24484881e.2016.35.10491"
  "estado" => "S300"
  "fechaPublicacion" => "2016-07-01"
  "aid" => "74162"
  "copyright" => "Universidad Nacional Aut&#243;noma de M&#233;xico"
  "copyrightAnyo" => "2017"
  "documento" => "article"
  "crossmark" => 0
  "licencia" => "http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/"
  "subdocumento" => "fla"
  "cita" => "Cuestiones Constitucionales. 2016;35:3-44"
  "abierto" => array:3 [
    "ES" => true
    "ES2" => true
    "LATM" => true
  ]
  "gratuito" => true
  "lecturas" => array:2 [
    "total" => 1226
    "formatos" => array:3 [
      "EPUB" => 41
      "HTML" => 909
      "PDF" => 276
    ]
  ]
  "itemSiguiente" => array:19 [
    "pii" => "S1405919318300027"
    "issn" => "14059193"
    "doi" => "10.22201/iij.24484881e.2016.35.10492"
    "estado" => "S300"
    "fechaPublicacion" => "2016-07-01"
    "aid" => "74163"
    "copyright" => "Universidad Nacional Aut&#243;noma de M&#233;xico"
    "documento" => "article"
    "crossmark" => 0
    "licencia" => "http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/"
    "subdocumento" => "fla"
    "cita" => "Cuestiones Constitucionales. 2016;35:45-80"
    "abierto" => array:3 [
      "ES" => true
      "ES2" => true
      "LATM" => true
    ]
    "gratuito" => true
    "lecturas" => array:2 [
      "total" => 651
      "formatos" => array:3 [
        "EPUB" => 45
        "HTML" => 420
        "PDF" => 186
      ]
    ]
    "es" => array:12 [
      "idiomaDefecto" => true
      "titulo" => "Delimitaci&#243;n de facultades&#44; la puerta al nuevo federalismo fiscal en M&#233;xico"
      "tienePdf" => "es"
      "tieneTextoCompleto" => "es"
      "tieneResumen" => array:2 [
        0 => "es"
        1 => "en"
      ]
      "paginas" => array:1 [
        0 => array:2 [
          "paginaInicial" => "45"
          "paginaFinal" => "80"
        ]
      ]
      "titulosAlternativos" => array:1 [
        "en" => array:1 [
          "titulo" => "Delimitation of faculties&#44; a doorway for the new fiscal federalism in Mexico"
        ]
      ]
      "contieneResumen" => array:2 [
        "es" => true
        "en" => true
      ]
      "contieneTextoCompleto" => array:1 [
        "es" => true
      ]
      "contienePdf" => array:1 [
        "es" => true
      ]
      "resumenGrafico" => array:2 [
        "original" => 0
        "multimedia" => array:7 [
          "identificador" => "fig0005"
          "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA"
          "mostrarFloat" => true
          "mostrarDisplay" => false
          "fuente" => "Fuente&#58; Elaboraci&#243;n propia con datos obtenidos de la Secretar&#237;a de Hacienda y Cr&#233;dito P&#250;blico&#44; el 2013 est&#225; representado por el primer trimestre&#46; Obtenido de <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0005" href="http://www.hacienda.gob.mx/Estados/Deuda_Publica_EFM/2013/Paginas/1erTrimestre.aspx">http&#58;&#47;&#47;www&#46;hacienda&#46;gob&#46;mx&#47;Estados&#47;Deuda&#95;Publica&#95;EFM&#47;2013&#47;Paginas&#47;1erTrimestre&#46;aspx</a>&#46; Es importante destacar que se emplearon 2008 y 2013&#44; en virtud de que fue en 2008 cuando se cambiaron las f&#243;rmulas de las participaciones de la Federaci&#243;n a los estados&#44; y fue el a&#241;o en que&#44; adem&#225;s&#44; se present&#243; el tema de la recesi&#243;n econ&#243;mica a nivel nacional y mundial&#46;"
          "figura" => array:1 [
            0 => array:4 [
              "imagen" => "gr1.jpeg"
              "Alto" => 970
              "Ancho" => 1859
              "Tamanyo" => 130714
            ]
          ]
          "descripcion" => array:1 [
            "es" => "<p id="spar0090" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">Anexo 1</p>"
          ]
        ]
      ]
      "autores" => array:1 [
        0 => array:2 [
          "autoresLista" => "Samuel Alejandro Garc&#237;a Sep&#250;lveda"
          "autores" => array:1 [
            0 => array:2 [
              "nombre" => "Samuel Alejandro"
              "apellidos" => "Garc&#237;a Sep&#250;lveda"
            ]
          ]
        ]
      ]
    ]
    "idiomaDefecto" => "es"
    "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S1405919318300027?idApp=UINPBA00004N"
    "url" => "/14059193/000000350000000C/v2_201803130515/S1405919318300027/v2_201803130515/es/main.assets"
  ]
  "es" => array:16 [
    "idiomaDefecto" => true
    "titulo" => "El discurso del odio en la jurisprudencia del tribunal europeo de derechos humanos"
    "tieneTextoCompleto" => true
    "paginas" => array:1 [
      0 => array:2 [
        "paginaInicial" => "3"
        "paginaFinal" => "44"
      ]
    ]
    "autores" => array:1 [
      0 => array:3 [
        "autoresLista" => "Y&#233;ssica Esquivel Alonso"
        "autores" => array:1 [
          0 => array:3 [
            "nombre" => "Y&#233;ssica"
            "apellidos" => "Esquivel Alonso"
            "referencia" => array:1 [
              0 => array:2 [
                "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">&#42;</span>"
                "identificador" => "aff0005"
              ]
            ]
          ]
        ]
        "afiliaciones" => array:1 [
          0 => array:3 [
            "entidad" => "Doctora en derecho por la Universidad Complutense de Madrid"
            "etiqueta" => "&#42;"
            "identificador" => "aff0005"
          ]
        ]
      ]
    ]
    "titulosAlternativos" => array:1 [
      "en" => array:1 [
        "titulo" => "Hate Speech in the jurisprudence of the european court of human rights"
      ]
    ]
    "textoCompleto" => "<span class="elsevierStyleSections"><span id="sec0005" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleLabel">I</span><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0025">Aproximaci&#243;n conceptual del discurso del odio</span><p id="par0005" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El discurso del odio o <span class="elsevierStyleItalic">hate speech</span> encierra la deliberada intenci&#243;n de provocar una afectaci&#243;n en la dignidad de un grupo de personas a trav&#233;s de &#8220;expresiones hirientes&#8221;&#46; Dichas manifestaciones suelen referirse a expresiones racistas&#44; xen&#243;fobas&#44; discriminatorias&#44; machistas&#44; hom&#243;fobas&#44; entre otras&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0005"><span class="elsevierStyleSup">1</span></a></p><p id="par0010" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Como su nombre lo indica&#44; el discurso del odio pretende difundir animadversi&#243;n hacia un grupo determinado&#44; por lo que no se consideran las ofensas individuales &#40;difamaci&#243;n&#44; injurias&#44; calumnias&#44; etc&#233;tera&#41; como propias del <span class="elsevierStyleItalic">hate speech</span>&#46; Las expresiones de odio intentan esencialmente provocar una especie de &#8220;dolor ling&#252;&#237;stico&#8221; a un sector poblacional determinado&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0010"><span class="elsevierStyleSup">2</span></a> La Decisi&#243;n marco 2008&#47;913&#47;JAI del Consejo de Europa&#44; de 28 de noviembre de 2008&#44; se&#241;ala que el concepto del &#8220;odio&#8221; se refiere al odio basado en la raza&#44; el color&#44; la religi&#243;n&#44; la ascendencia o el origen nacional o &#233;tnico&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0015"><span class="elsevierStyleSup">3</span></a></p><p id="par0015" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En este sentido&#44; autores como Bertoni se&#241;alan que&#58;<span class="elsevierStyleDisplayedQuote" id="dsq0005"><p id="spar0015" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">los discursos de odio pueden definirse tanto por su intenci&#243;n como por su objetivo&#46; Con respecto a la intenci&#243;n&#44; el discurso de odio es aquel dise&#241;ado para intimidar&#44; oprimir o incitar al odio o a la violencia &#91;&#8230;&#93; Hist&#243;ricamente&#44; los discursos de odio no han tenido l&#237;mites temporales o espaciales&#46; Fueron utilizados por los oficiales nazis en Alemania y por el Ku Klux Klan en Estados Unidos&#44; as&#237; como por una amplia gama de actores en Bosnia durante los a&#241;os noventa y en el genocidio en Ruanda en 1994&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0020"><span class="elsevierStyleSup">4</span></a></p></span></p><p id="par0020" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Por lo que hace a su objetivo&#44; se puede identificar como un discurso de odio confeccionado para atacar a un blanco espec&#237;fico&#46; Por ejemplo&#58; a una etnia&#44; un grupo social determinado&#44; a las mujeres&#44; a los ancianos&#44; etc&#233;tera&#46;</p><p id="par0025" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Existen algunos instrumentos internacionales que han permitido ir blindado a los Estados de las expresiones peligrosas y antidemocr&#225;ticas&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0025"><span class="elsevierStyleSup">5</span></a> As&#237; tenemos&#44; por ejemplo&#44; el art&#237;culo V de la Convenci&#243;n de Naciones Unidas para la Prevenci&#243;n y la Sanci&#243;n del Delito de Genocidio &#40;1948&#41;&#44;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0030"><span class="elsevierStyleSup">6</span></a> el art&#237;culo 20 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol&#237;ticos &#40;1966&#41;&#59;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0035"><span class="elsevierStyleSup">7</span></a> y el art&#237;culo 4o&#46; del Convenio Internacional sobre la Eliminaci&#243;n de Todas las Formas de Discriminaci&#243;n Racial &#40;1965&#41;&#44;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0040"><span class="elsevierStyleSup">8</span></a> entre otros&#46;</p><p id="par0030" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Las expresiones de odio pueden integrar un argumento basado en razones morales o est&#233;ticas&#44; coherentemente formulado&#44; en el que se apela a la emoci&#243;n m&#225;s que a la raz&#243;n al momento de deliberar&#46; A nuestro parecer&#44; existe un discurso del odio que escapa de todo punto de equilibrio entre las partes que deliberan&#46; En este escenario&#44; con frecuencia&#44; se apela a la ret&#243;rica&#44; la simbolog&#237;a y la redefinici&#243;n de c&#243;digos &#233;ticos entre posiciones antag&#243;nicas&#44; ideolog&#237;as de dominio y rivalidad&#46;</p><p id="par0035" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En el siglo XXI las expresiones de odio se presentan&#44; en la gran mayor&#237;a de los casos&#44; como la capa superficial de un conflicto m&#225;s profundo &#40;diferencias religiosas&#44; pol&#237;ticas o &#233;tnicas&#41;&#46; De acuerdo con autores como Sierra Gonz&#225;lez&#44; &#8220;el odio obtiene una cierta comprensi&#243;n&#44; cuando no una abierta tolerancia&#46; Podr&#237;a decirse que odiar se ha convertido en un ejercicio honorable relacionado con la coherencia cultural&#44; hist&#243;rica o religiosa&#44; por la importancia que han cobrado los fanatismos religiosos y pol&#237;ticos&#8221;&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0045"><span class="elsevierStyleSup">9</span></a></p><p id="par0040" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El discurso del odio puede silenciar o subordinar a ciertos grupos sociales minoritarios o vulnerables&#44; lo que provoca una deconstrucci&#243;n de la libertad de expresi&#243;n&#46; Las expresiones subversivas pueden provocar afectaci&#243;n emocional intensa&#44; personal o colectiva&#44; provocando dolor&#44; humillaci&#243;n y violencia&#44; afectando la dignidad de las personas contra las que se profiere dichas manifestaciones&#46;</p><p id="par0045" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El <span class="elsevierStyleItalic">hate speech</span> suele involucrar acciones variadas basadas en la destrucci&#243;n del otro&#44; a quien se identificar&#225; como &#8220;enemigo&#8221;&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0050"><span class="elsevierStyleSup">10</span></a> Por lo tanto&#44; es usual que dicho discurso est&#233; desprovisto de todo orden y reglas&#44; y puede provocar una respuesta hostil de sus interlocutores&#46;</p><p id="par0050" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El latente peligro de los discursos del odio es que r&#225;pidamente pueden detonar la violencia&#44; por ello la postura mayoritaria ha se&#241;alado que las condiciones &#40;peligro real e inminente&#41; son elementos b&#225;sicos a considerar en el an&#225;lisis de las expresiones controvertidas&#46; As&#237; lo ha puesto de manifiesto&#44; por ejemplo&#44; la Suprema Corte de Estados Unidos&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0055"><span class="elsevierStyleSup">11</span></a></p><p id="par0055" class="elsevierStylePara elsevierViewall">No obstante&#44; la doctrina estadounidense mayoritaria ha se&#241;alado que el argumento de la defensa de la libertad de expresi&#243;n &#8220;radica precisamente en proteger los mensajes que pueden ser considerados equivocados o lesivos &#91;&#8230;&#93; en el debate p&#250;blico debemos tolerar el discurso ofensivo e incluso indignante en aras a proporcionar un adecuado espacio de actuaci&#243;n &#91;<span class="elsevierStyleItalic">breathing space</span>&#93; a las libertades protegidas por la Primera Enmienda&#8221;&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0060"><span class="elsevierStyleSup">12</span></a></p><p id="par0060" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En distinto sentido&#44; el Consejo de Europa ha definido el discurso del odio como&#58;<span class="elsevierStyleDisplayedQuote" id="dsq0010"><p id="spar0020" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">todas las formas de expresi&#243;n que difundan&#44; inciten&#44; promuevan o justifiquen el odio racial&#44; la xenofobia&#44; el antisemitismo y cualquier otra forma de odio fundado en la intolerancia&#44; incluida la intolerancia que se exprese en forma de negacionismo agresivo y etnocentrismo&#44; la discriminaci&#243;n y hostilidad contra las minor&#237;as&#44; los inmigrantes y las personas nacidas de la inmigraci&#243;n&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0065"><span class="elsevierStyleSup">13</span></a></p></span></p><p id="par0065" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El debate contempor&#225;neo sobre discursos peligrosos en Europa ha hecho mella especialmente en los inmigrantes y en los musulmanes&#44; junto con otros temas de mayor solera como son el discurso antisemita o el discurso de aversi&#243;n hacia la comunidad gitana&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0070"><span class="elsevierStyleSup">14</span></a> Mientras que en el continente americano los discursos de segregaci&#243;n enfatizan en las diferencias &#233;tnicas&#44; raciales&#44; sociales o sexuales &#40;blancos&#44; negros&#44; ind&#237;genas&#44; pobres&#44; homosexuales&#44; etc&#233;tera&#41;&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0075"><span class="elsevierStyleSup">15</span></a></p><p id="par0070" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El dilema se encuentra en limitar o no la libertad de expresi&#243;n de quienes profieran expresiones de odio&#46; Lo que obliga a replantear la ponderaci&#243;n de los valores en conflicto&#46; Ello implica por una parte&#44; evaluar la afectaci&#243;n de las susceptibilidades de un determinado grupo a causa de las expresiones subversivas manifestadas&#44; mientras que la posici&#243;n contrar&#237;a pugnar&#237;a por la expulsi&#243;n de las ideas peligrosas del debate p&#250;blico&#46; Esta problem&#225;tica se traduce en la necesidad de delimitar los m&#225;rgenes de lo inaceptable y de lo intolerable en una sociedad democr&#225;tica&#46;</p><p id="par0075" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El &#225;nimo inserto en cada expresi&#243;n de odio puede lesionar el honor de ciertos colectivos&#44; afectar sensibilidades o remover heridas que parec&#237;an ya estar cerradas&#46; Identificar la intencionalidad como elemento clave que descubra las expresiones que afectan ciertos valores sociales y exceden a la protecci&#243;n que brinda la libertad de expresi&#243;n&#44; no es una tarea de f&#225;cil despacho&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0080"><span class="elsevierStyleSup">16</span></a></p><p id="par0080" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En el mismo orden de ideas&#44; Ferreres Comella ha se&#241;alado &#8220;si se concibe al Estado&#44; ante todo&#44; como un enemigo potencial de la libertad&#44; la Constituci&#243;n se centrar&#225; en regular las relaciones ente los individuos y el Estado&#46; Si se pone el acento&#44; en cambio&#44; en su papel como protector de la libertad frente a los ataques de terceros&#44; se acoge m&#225;s f&#225;cilmente la idea de que la Constituci&#243;n debe regular las relaciones entre los particulares&#8221;&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0085"><span class="elsevierStyleSup">17</span></a> Por lo tanto&#44; es deseable que cada Estado asuma la responsabilidad en la delimitaci&#243;n del derecho de la libertad de expresi&#243;n&#46;</p><p id="par0085" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Europa se ha enfrentado en m&#225;s de una ocasi&#243;n a las expresiones que buscaban la subversi&#243;n del orden democr&#225;tico&#44; por lo que se ha establecido una cl&#225;usula en contra del abuso de derechos&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0090"><span class="elsevierStyleSup">18</span></a> La prohibici&#243;n al abuso de los derechos&#44; incluido desde luego la libertad de expresi&#243;n&#44; &#8220;surge en el contexto de la segunda guerra mundial y asume la idea de &#8216;defensa de la democracia&#8217;&#44; buscando una protecci&#243;n activa del orden constitucional frente a sus enemigos&#44; dada la muy real amenaza de los diversos totalitarismos &#40;comunismo&#44; fascismo&#44; nacionalsocialismo&#41; y de sus dolorosos efectos ya experimentados en Europa&#8221;&#44; se&#241;ala Garc&#237;a Roca&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0095"><span class="elsevierStyleSup">19</span></a></p><p id="par0090" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Incluso&#44; un importante sector de la doctrina sugiere que fue precisamente el Holocausto el mito fundacional de las democracias constitucionales tras la Segunda Guerra Mundial&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0100"><span class="elsevierStyleSup">20</span></a> De ah&#237; que exista una muy extendida idea que se&#241;ala que todo intento por trivializar o minimizar los cr&#237;menes cometidos en este espantoso episodio hist&#243;rico&#44; significa atentar contra las bases morales que configuran el sistema democr&#225;tico europeo&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0105"><span class="elsevierStyleSup">21</span></a></p><p id="par0095" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Desde esta misma l&#237;nea argumentativa&#44; Bustos Gisbert destaca que cuando se habla de expresiones subversivas o potencialmente subversivas se est&#225; haciendo referencia a las &#8220;declaraciones racistas&#44; nazis&#44; incitadoras de la violencia&#44; etc&#233;tera&#44; en tales casos el Tribunal ha sido&#44; en t&#233;rminos generales&#44; bastante poco tolerante&#8221;&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0110"><span class="elsevierStyleSup">22</span></a> En la evaluaci&#243;n de las expresiones debe tomarse en cuenta el contexto&#44; la necesidad y proporcionalidad de la medida limitadora&#46;</p><p id="par0100" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Pero&#44; &#191;cu&#225;ndo estamos frente a un discurso del odio&#63; La respuesta es relativa&#46; En atenci&#243;n a los valores compartidos en determinadas comunidades&#44; los tribunales han ido estableciendo ciertos criterios para determinar si se trata o no de una expresi&#243;n de odio&#46; Por ejemplo&#44; el Tribunal Europeo de Derechos Humanos &#40;en adelante&#44; TEDH&#41; ha adoptado mayoritariamente el criterio de incitaci&#243;n directa a la violencia por motivos raciales o religiosos&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0115"><span class="elsevierStyleSup">23</span></a> M&#225;s a&#250;n&#44; si podemos identificar estos elementos con claridad&#44; y la sanci&#243;n impuesta es proporcional&#44; es posible que la limitaci&#243;n de la libertad de expresi&#243;n se encuentre justificada&#46;</p><p id="par0105" class="elsevierStylePara elsevierViewall">No obstante&#44; existen otras f&#243;rmulas de interpretaci&#243;n que analizan distintos factores que pueden incidir en la evaluaci&#243;n de la expresi&#243;n controvertida&#46; Por ejemplo&#44; aquel criterio que se&#241;ala indispensable estudiar el contexto en el que se profiere la expresi&#243;n&#44; de tal suerte que permita calibrar el peligro real de violencia en una comunidad espec&#237;fica&#46;</p><p id="par0110" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Asimismo&#44; otro criterio se&#241;ala que es necesario dejar en manos de los Estados el an&#225;lisis de la expresi&#243;n para que sean las autoridades nacionales quienes en aplicaci&#243;n del margen de apreciaci&#243;n puedan establecer qu&#233; tipo de expresiones merecen ser expulsadas del debate democr&#225;tico&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0120"><span class="elsevierStyleSup">24</span></a></p><p id="par0115" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Las expresiones de odio han sido separadas en la jurisprudencia del TEDH en por lo menos dos tipos&#46; Por una parte&#44; aquellas manifestaciones genuinas y seriamente incitadoras o extremistas&#44; y por otra parte&#44; ha diferenciado las expresiones emitidas como derecho de expresi&#243;n individual&#44; es decir&#44; puntos de vista que pueden llegar a ser ofensivos o provocadores&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0125"><span class="elsevierStyleSup">25</span></a> Para ilustrar ambos criterios podemos citar dos sentencias con soluciones distintas&#46;</p><p id="par0120" class="elsevierStylePara elsevierViewall">La sentencia <span class="elsevierStyleItalic">G&#252;nd&#252;z contra Turqu&#237;a</span>&#44; de 13 de noviembre de 2003&#44; puede ejemplificar la protecci&#243;n de expresiones extremistas&#46; La resoluci&#243;n conoci&#243; de la condena &#40;cuatro a&#241;os y dos meses de prisi&#243;n&#41; a un l&#237;der de una secta isl&#225;mica quien hab&#237;a realizado declaraciones en televisi&#243;n en contra del r&#233;gimen democr&#225;tico&#46; En ellas se&#241;al&#243; que la democracia y el laicismo son sistemas que van en contra de las leyes del islam porque&#44; desde su concepci&#243;n&#44; la administraci&#243;n del Estado no puede estar disociada de las creencias del individuo&#46; Asimismo afirm&#243; que la democracia es desp&#243;tica&#44; despiadada e hip&#243;crita&#44; por lo que propon&#237;a la destrucci&#243;n de la democracia y el establecimiento de un r&#233;gimen basado en la ley <span class="elsevierStyleItalic">Sharia</span>&#46; El derecho isl&#225;mico&#44; de acuerdo con el miembro de la secta&#44; ser&#237;a instaurado a trav&#233;s de convencer y persuadir a la gente en el nombre del islam&#46;</p><p id="par0125" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Al respecto&#44; el TEDH se&#241;al&#243; que aunque ciertamente las expresiones del l&#237;der isl&#225;mico fueron pol&#233;micas y hacen un llamado al islam&#44; las declaraciones fueron realizadas en un debate p&#250;blico&#44; televisado y de inter&#233;s general&#44; en el que adem&#225;s existi&#243; el derecho de r&#233;plica&#46; En consecuencia&#44; dichas manifestaciones quedaban amparadas por el art&#237;culo 10 del Convenio &#40;libertad de expresi&#243;n&#41;&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0130"><span class="elsevierStyleSup">26</span></a></p><p id="par0130" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En sentido contrario&#44; tenemos la sentencia <span class="elsevierStyleItalic">Rujak contra Croacia</span>&#44; de 2 de octubre de 2012&#44; que destaca por el an&#225;lisis que realiza el TEDH sobre el lenguaje vulgar y ofensivo&#46; La resoluci&#243;n conoce de la condena a pena de prisi&#243;n de un soldado del ej&#233;rcito de Croacia por emitir expresiones denigrantes en contra de sus compa&#241;eros de armas y de sus superiores&#44; lo que de acuerdo con los jueces nacionales empa&#241;aba la reputaci&#243;n de la Rep&#250;blica&#46;</p><p id="par0135" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Al respecto&#44; el TEDH se&#241;al&#243; que del discurso del soldado se desprenden frases lascivas y obscenas&#44; desconectadas del argumento central y que fueron utilizadas sin aparente justificaci&#243;n&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0135"><span class="elsevierStyleSup">27</span></a> Del an&#225;lisis del contexto en el que se emitieron las expresiones&#44; se evidencia que la &#250;nica intenci&#243;n del soldado era insultar y denigrar a sus compa&#241;eros y a sus superiores&#46; Por lo tanto&#44; a juicio del TEDH&#44; dichas expresiones no quedan amparadas por la libertad de expresi&#243;n del art&#237;culo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos &#40;en adelante&#44; CEDH&#41;&#46;</p><p id="par0140" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En suma&#44; como se puede apreciar&#44; identificar con certeza las expresiones de odio es una tarea compleja&#46; Muchos son los factores que intervienen en el examen de cada expresi&#243;n controvertida&#46; Algunos pa&#237;ses han se&#241;alado anticipadamente que toda manifestaci&#243;n que promueva el racismo&#44; la xenofobia&#44; antisemitismo&#44; nacionalismo agresivo y discriminaci&#243;n en contra de las minor&#237;as y los inmigrantes no goza de la tutela de la libertad de expresi&#243;n&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0140"><span class="elsevierStyleSup">28</span></a> Otros Estados atienden a los criterios jurisprudenciales para el estudio de cada caso en concreto&#46; Por ejemplo&#44; han se&#241;alado que tanto las expresiones que inciten a la violencia por motivos raciales o de creencias&#44; como las expresiones hostiles y ofensivas se subsumen en la categor&#237;a del discurso del odio&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0145"><span class="elsevierStyleSup">29</span></a></p></span><span id="sec0010" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleLabel">II</span><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0030">Tipos de discurso delodio</span><p id="par0145" class="elsevierStylePara elsevierViewall">La libertad de expresi&#243;n permite robustecer el debate&#44; generar opini&#243;n p&#250;blica e incentivar la pluralidad de ideas&#46; Sin embargo&#44; el abuso de dicha libertad puede generar serios conflictos con otros derechos&#44; y &#8220;ni el m&#225;s partidario de un entendimiento &#8216;absolutista&#8217; de la libertad de expresi&#243;n podr&#225; negar nunca la capacidad de la palabra para hacer da&#241;o&#8221;&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0150"><span class="elsevierStyleSup">30</span></a></p><p id="par0150" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Las expresiones que incitan a la violencia y a la apolog&#237;a del delito pueden ubicarse dentro de la categor&#237;a del discurso del odio&#46; El extenso listado de expresiones de intransigencia nos obliga a delimitar los tipos de expresiones de odio en atenci&#243;n al motivo que los origina&#46; Por ejemplo&#44; podemos encontrar expresiones de odio por motivos &#233;tnicos&#44; por motivos raciales&#44; por motivos religiosos&#44; por hacer apolog&#237;a de la violencia&#44; por enaltecer el terrorismo&#44; por negar el Holocausto&#44; por insultar&#44; entre otros&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0155"><span class="elsevierStyleSup">31</span></a></p><p id="par0155" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El discurso del odio incluye las expresiones y s&#237;mbolos considerados ofensivos por cierta comunidad&#46; Tambi&#233;n puede incluir la destrucci&#243;n p&#250;blica de im&#225;genes religiosas &#40;por ejemplo&#44; quema de cruces&#41;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0160"><span class="elsevierStyleSup">32</span></a> o los insultos a los l&#225;baros patrios &#40;por ejemplo&#44; el caso del poeta maldito&#41;&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0165"><span class="elsevierStyleSup">33</span></a> Asimismo&#44; pueden ser consideradas expresiones de odio las im&#225;genes que estigmatizan la sumisi&#243;n y subordinaci&#243;n de la mujer&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0170"><span class="elsevierStyleSup">34</span></a></p><p id="par0160" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Los esfuerzos por prevenir los peligros inherentes a los discursos del odio se han materializado en un paulatino refinamiento de los l&#237;mites de la libertad de expresi&#243;n&#46; En este sentido&#44; diversos pa&#237;ses europeos han manifestado que la libertad de expresi&#243;n no protege el discurso del odio&#46; En congruencia&#44; diversos instrumentos supranacionales se&#241;alan que las expresiones que promuevan&#44; inciten o justifiquen el odio racial&#44; la xenofobia y el antisemitismo deben ser sancionadas penalmente&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0175"><span class="elsevierStyleSup">35</span></a></p><span id="sec0015" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleLabel">1</span><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0035">Discurso del odio por motivos &#233;tnicos y raciales</span><p id="par0165" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El color de piel&#44; la pertenencia a un grupo &#233;tnico e incluso la nacionalidad son todav&#237;a motivo de expresiones de odio&#46; La intolerancia a la diferencia ha provocado discriminaci&#243;n&#44; segregaci&#243;n e incluso masacres&#46; Las atrocidades cometidas por las falsas ideas de la existencia de una &#8220;raza superior&#8221; han llevado a la humanidad a cometer abominables actos en contra de sus semejantes&#46;</p><p id="par0170" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El discurso del odio por motivos raciales y &#233;tnicos tiene profundas ra&#237;ces en la memoria hist&#243;rica y en la actualidad&#46; Baste recordar los exterminios masivos de ind&#237;genas cometidos por los conquistadores del continente americano en el pasado&#44; hasta la natural asunci&#243;n de expresiones racistas en las democracias contempor&#225;neas como &#8220;negrata&#8221; o &#8220;sudaca&#8221;&#46;</p><p id="par0175" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Las manifestaciones de intolerancia que se exteriorizan en forma de nacionalismo agresivo contra ciertas minor&#237;as o inmigrantes han llegado a la sede del TEDH en no pocas ocasiones&#46; As&#237; tenemos por ejemplo&#44; la sentencia <span class="elsevierStyleItalic">K&#252;hnen contra Alemania</span>&#44; de 12 de mayo de 1988&#46; En esta resoluci&#243;n se cuestiona las actividades de publicidad que un periodista daba al denominado Partido Socialista del Reich &#40;SRP&#41;&#44; que ten&#237;a por objeto reimplantar en Alemania el partido de Hitler&#44; el Partido Nacional Socialista &#40;NSDAP&#41;&#46; La publicidad se centraba esencialmente en la exaltaci&#243;n de la &#8220;Alemania unida&#44; la justicia social&#44; el orgullo racial&#44; la comunidad del pueblo y la camarader&#237;a&#8221;&#46;</p><p id="par0180" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Al respecto&#44; el Tribunal Constitucional alem&#225;n conden&#243; al partido al verificar que era una asociaci&#243;n con fines que transgred&#237;an el orden democr&#225;tico instaurado en Alemania&#46; No satisfecho&#44; el periodista <span class="elsevierStyleItalic">K&#252;hnen</span> acogi&#233;ndose al art&#237;culo 9 &#40;libertad de pensamiento y religi&#243;n&#41; y al 10 &#40;libertad de expresi&#243;n&#41; del CEDH acudi&#243; a la Comisi&#243;n Europea&#46; La misma concluy&#243; afirmando que el intento de reimplantar el nacionalsocialismo se opone a los valores b&#225;sicos del Convenio y al r&#233;gimen pol&#237;tico verdaderamente democr&#225;tico&#46;</p><p id="par0185" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Otra sentencia destacada fue la <span class="elsevierStyleItalic">Pavel Ivanov contra Rusia</span>&#44; de 20 de febrero de 2007&#46; La resoluci&#243;n fue motivada por un art&#237;culo period&#237;stico en el que se se&#241;alaba que los jud&#237;os eran una fuente del mal para Rusia&#44; se acusaba al grupo &#233;tnico de planear conspiraciones contra el pueblo ruso y atribuirle una ideolog&#237;a fascista&#46; En la publicaci&#243;n se negaba a los jud&#237;os la condici&#243;n de una &#8220;dignidad nacional&#8221;&#44; alegando que no formaban una naci&#243;n&#46; El TEDH se&#241;al&#243; que los puntos de vista antisemita que incitaban al odio hacia el pueblo jud&#237;o constitu&#237;a un ataque general a un grupo &#233;tnico&#46; Por lo tanto&#44; subray&#243; que dichas manifestaciones eran contrarias al art&#237;culo 17 del CEDH&#44; en particular a la tolerancia&#44; la paz social y la no discriminaci&#243;n&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0180"><span class="elsevierStyleSup">36</span></a></p><p id="par0190" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El TEDH se pronunci&#243; en el mismo sentido en la sentencia <span class="elsevierStyleItalic">F&#233;ret contra B&#233;lgica</span>&#44; de 16 de julio de 2009&#46; En dicha resoluci&#243;n se cuestionaba la condena impuesta al presidente del partido pol&#237;tico Frente Nacional por la difusi&#243;n de diversos panfletos en los que se promov&#237;a la expulsi&#243;n de los inmigrantes irregulares de B&#233;lgica&#46; En las sentencia se afirm&#243; que aunque las expresiones fueron proferidas en campa&#241;a electoral&#44; y el debate pol&#237;tico constituye el n&#250;cleo del contenido protegido por la libertad de expresi&#243;n&#44; en esta ocasi&#243;n&#44; la condena al presidente del partido se apreci&#243; acorde al art&#237;culo 10 del CEDH&#46; Asimismo&#44; se razon&#243; que las expresiones empleadas para dar a conocer el proyecto pol&#237;tico del citado partido pol&#237;tico incitaban claramente a la discriminaci&#243;n y al odio racial&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0185"><span class="elsevierStyleSup">37</span></a></p><p id="par0195" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Son muchos los pronunciamientos del TEDH en los que se ha se&#241;alado que los mensajes racistas o xen&#243;fobos no merecen la protecci&#243;n del Convenio&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0190"><span class="elsevierStyleSup">38</span></a> El Tribunal ha enfatizado en que la dignidad humana demarca el espacio del leg&#237;timo ejercicio de la libertad de expresi&#243;n&#44; y ha suscrito el rechazo del discurso del odio como incitaci&#243;n directa a la violencia&#46;</p><p id="par0200" class="elsevierStylePara elsevierViewall">La doctrina europea insiste en el criterio de cero tolerancias contra las expresiones discriminatorias&#44; para brindar protecci&#243;n a las minor&#237;as y coadyuvar a la integraci&#243;n social&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0195"><span class="elsevierStyleSup">39</span></a> En t&#233;rminos generales&#44; los reg&#237;menes democr&#225;ticos europeos han manifestado un deber moral de luchar contra todo tipo de exclusi&#243;n que abarca no s&#243;lo la privaci&#243;n de derechos&#44; sino tambi&#233;n la exigencia de un respeto p&#250;blico a la dignidad de las personas&#46;</p></span><span id="sec0020" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleLabel">2</span><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0040">Discurso del odio por motivos religiosos</span><p id="par0205" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El ejercicio de otros derechos como la libertad religiosa y la poca o nula tolerancia a la diversidad de creencias ha generado hist&#243;ricamente choques entre los diferentes credos&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0200"><span class="elsevierStyleSup">40</span></a> En los pa&#237;ses occidentales&#44; el sector mayoritario de la poblaci&#243;n se identifica con la religi&#243;n cristiana&#44; mientras que en los pa&#237;ses de medio oriente la mayor&#237;a de las personas se reconoce como musulm&#225;n&#46; Esta separaci&#243;n de creencias ha provocado hostilidad entre ambos sectores religiosos durante siglos&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0205"><span class="elsevierStyleSup">41</span></a> Sin embargo&#44; en la actualidad dicha problem&#225;tica se ha redimensionado&#44; y se presenta de nuevas y sugestivas maneras&#46;</p><p id="par0210" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Algunos ejemplos los tenemos en los <span class="elsevierStyleItalic">Versos sat&#225;nicos</span> de Salman Rushdie de 1988&#44;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0210"><span class="elsevierStyleSup">42</span></a> en la pel&#237;cula titulada <span class="elsevierStyleItalic">La &#250;ltima tentaci&#243;n de Cristo</span> en 1988&#44;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0215"><span class="elsevierStyleSup">43</span></a> y hasta en las caricaturas de Mahoma en 2005&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0220"><span class="elsevierStyleSup">44</span></a> Estos hechos son s&#243;lo peque&#241;os atisbos de fracturas sociales&#44; culturales y religiosas en las que vivimos&#46; Basta poner el dedo en la llaga&#44; para que las heridas del fanatismo y la sinraz&#243;n se amotinen en una trinchera de intolerancia&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0225"><span class="elsevierStyleSup">45</span></a> En algunos casos&#44; las manifestaciones de reprobaci&#243;n se materializan en muerte y desolaci&#243;n&#44; como lo ocurrido el 7 de enero del 2015 al seminario sat&#237;rico <span class="elsevierStyleItalic">Charlie Hebdo&#46;</span><a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0230"><span class="elsevierStyleSup">46</span></a></p><p id="par0215" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Los actos de terrorismo cometidos contra <span class="elsevierStyleItalic">Charlie Hebdo</span> merecen una en&#233;rgica condena&#44; pues las acciones violentas dif&#237;cilmente encuentran justificaci&#243;n en una sociedad democr&#225;tica&#46; No obstante&#44; tampoco podemos ignorar que determinadas publicaciones fomentan el racismo y la intolerancia hacia grupos concretos&#44; lo que produce un conflicto entre la aceptaci&#243;n o no de ciertas apolog&#237;as del odio&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0235"><span class="elsevierStyleSup">47</span></a></p><p id="par0220" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Las manifestaciones p&#250;blicas que incitan al odio basado en prejuicios religiosos representan un peligro para la paz social y la estabilidad pol&#237;tica de los Estados democr&#225;ticos&#46; &#191;Hasta qu&#233; punto debemos aceptar que las creencias religiosas de las personas limiten la libertad de expresi&#243;n&#63; Para intentar dar respuesta a esta cuesti&#243;n nos apoyaremos en cuatro premisas que nos aporta Atienza Rodr&#237;guez&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0240"><span class="elsevierStyleSup">48</span></a></p><p id="par0225" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En primer lugar&#44; debemos ubicar el lugar que ocupa la libertad de expresi&#243;n frente a la libertad religiosa&#58;<span class="elsevierStyleDisplayedQuote" id="dsq0015"><p id="spar0025" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">Los fundamentalistas religiosos y los comunitaristas extremos ponen inequ&#237;vocamente el valor de lo sagrado&#44; de la religi&#243;n&#44; por encima de la libertad de expresi&#243;n &#91;cultura isl&#225;mica y cat&#243;lica&#93; y algo muy distinto es lo que parecen sostener muchos pensadores comunitarios de nuestros d&#237;as que consideran que la religi&#243;n es&#44; simplemente&#44; un rasgo de la identidad de algunos grupos sociales &#91;&#8230;&#93; debe prevalecer sobre la autonom&#237;a de los individuos aislados&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0245"><span class="elsevierStyleSup">49</span></a></p></span></p><p id="par0230" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Parad&#243;jicamente podemos encontrar ambos puntos de vista en un mismo pa&#237;s&#46;</p><p id="par0235" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En segundo lugar&#44; plantea la b&#250;squeda de una conciliaci&#243;n entre dos valores del mismo rango &#40;religi&#243;n y libertad de expresi&#243;n&#41;&#46; En tercer lugar&#44; Atienza Rodr&#237;guez pugna por la adopci&#243;n de un liberalismo moderado&#46; Que se traduce en un an&#225;lisis de casos&#44; es decir&#44; ante un eventual conflicto entre la libertad de expresi&#243;n y la libertad de creencias es pertinente evaluar las circunstancias del caso en concreto&#44; para realizar una ponderaci&#243;n ajustada a la realidad&#46; Finalmente&#44; en cuarto lugar&#44; se&#241;ala que &#8220;los liberales m&#225;s radicales consideran que las convicciones religiosas por s&#237; mismas no pueden triunfar nunca sobre la libertad de expresi&#243;n&#8221;&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0250"><span class="elsevierStyleSup">50</span></a></p><p id="par0240" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Todo parece indicar que la mayor&#237;a de los tribunales constitucionales europeos y el propio TEDH se han decantado por la ponderaci&#243;n de los derechos&#46; Tal como se muestra en las siguientes sentencias&#46;</p><p id="par0245" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Una sentencia cabecera es <span class="elsevierStyleItalic">Partido de la Prosperidad &#40;Refah Partisi&#41; contra Turqu&#237;a</span>&#44; de 31 de julio de 2001&#46; El Partido Prosperidad fue disuelto por una resoluci&#243;n del Tribunal Constitucional de Turqu&#237;a al ser considerado fundamentalista isl&#225;mico&#44; lo que violentaba el principio constitucional de laicidad&#46; Entre otras cosas&#44; el partido exhortaba a la poblaci&#243;n a seguir la guerra santa &#40;<span class="elsevierStyleItalic">Jihad</span>&#41; y a aplicar la <span class="elsevierStyleItalic">Sharia</span>&#44; que es el derecho isl&#225;mico desde un Gobierno de coalici&#243;n&#44; lo que significaba una amenaza para la democracia y las libertades pluralistas en un Estado laico&#44; aunque existiera una mayor&#237;a isl&#225;mica&#46; El caso fue llevado al TEDH aduciendo vulneraci&#243;n a los art&#237;culos 10 y 11 del CEDH&#44; no obstante el Tribunal se&#241;al&#243; que la disoluci&#243;n del partido era una medida necesaria en una sociedad democr&#225;tica&#46; De igual forma&#44; estim&#243; proporcionada la declaraci&#243;n del Tribunal Constitucional de Turqu&#237;a en virtud de que el proyecto pol&#237;tico asumido por el partido era incompatible con el Convenio&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0255"><span class="elsevierStyleSup">51</span></a></p><p id="par0250" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Otra destacada sentencia es <span class="elsevierStyleItalic">Norwood contra Reino Unido</span>&#44; de 16 de noviembre de 2004&#46; En la resoluci&#243;n se cuestion&#243; un cartel del Partido Nacional Brit&#225;nico en el que se dec&#237;a &#8220;el Islam fuera de Gran Breta&#241;a&#44; debemos proteger al pueblo brit&#225;nico&#8221;&#46; El TEDH conden&#243; dicha expresi&#243;n por ser excesivamente hostil con un determinado grupo religioso &#40;el islam&#41;&#44; al que adem&#225;s se le se&#241;alaba injustificadamente como grupo terrorista&#46; La resoluci&#243;n afirm&#243; que dichas expresiones son incompatibles con el art&#237;culo 17 &#40;prohibici&#243;n del abuso de derechos&#41; y por lo tanto&#44; no se puede invocar la protecci&#243;n del art&#237;culo 10 &#40;libertad de expresi&#243;n&#41; del CEDH&#46;</p><p id="par0255" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Lo que subyace en estos casos no es una lucha contra una religi&#243;n determinada&#44; ni la presunci&#243;n de abolici&#243;n de potenciales terroristas&#44; por el contrario&#44; es la violencia y la apolog&#237;a del odio en un Estado europeo&#46; Actualmente podemos hablar de por lo menos dos tipos de discursos del odio que se esconden bajo el estigma de la religi&#243;n&#44; el enaltecimiento de los actos de terrorismo cometidos por fan&#225;ticos religiosos y la &#8220;islamofobia&#8221;&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0260"><span class="elsevierStyleSup">52</span></a></p><p id="par0260" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El primero se centra en la exaltaci&#243;n de los actos de terror provocados por la sinraz&#243;n y la barbarie frente a quienes difunden ideas diferentes a las establecidas en una religi&#243;n determinada&#46; El segundo es una forma de discriminaci&#243;n social y pol&#237;tica en contra del &#8220;otro&#8221;&#44; el musulm&#225;n y el inmigrante ilegal&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0265"><span class="elsevierStyleSup">53</span></a> Ambos discursos son contrarios a los fines que persigue la libertad de expresi&#243;n porque incitan y generan violencia&#46;</p><p id="par0265" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El Consejo de Europa ha mostrado su preocupaci&#243;n sobre el discurso del odio&#46; En consecuencia&#44; ha establecido una serie de recomendaciones como paliativo ante las diversas formas de hostilidad que se han detectado en los &#250;ltimos a&#241;os&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0270"><span class="elsevierStyleSup">54</span></a> En el mismo sentido&#44; la Asamblea Parlamentaria europea ha emitido la Recomendaci&#243;n n&#250;m&#46; 1805&#44; de 29 de junio de 2007&#44; sobre &#8220;Blasfemia&#44; insultos religiosos y discursos de odio por razones de religi&#243;n&#8221;&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0275"><span class="elsevierStyleSup">55</span></a> Dicha recomendaci&#243;n enfatiza la necesidad de reconciliar la libertad de expresi&#243;n con las libertades de pensamiento&#44; conciencia y creencia religiosa en las sociedades multiculturales y democr&#225;ticas&#46; Por lo que&#44; en ocasiones&#44; ser&#225; necesario formular ciertas restricciones a las libertades&#44; remiti&#233;ndose a la Recomendaci&#243;n n&#250;m&#46; 7 de la Comisi&#243;n Europea contra el Racismo y la Intolerancia&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0280"><span class="elsevierStyleSup">56</span></a></p><p id="par0270" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Desde luego que Europa tiene muchos problemas&#44; y la religi&#243;n no queda exenta de ellos&#46; Aunque las discrepancias ideol&#243;gicas no han llegado a tomar el alcance de anta&#241;o &#40;guerras santas&#44; cruzadas&#44; etc&#233;tera&#41;&#44; la problem&#225;tica en nuestros d&#237;as se ha redireccionado&#46; En la actualidad&#44; la pol&#237;tica p&#250;blica se encauza a una especie de exclusi&#243;n social y econ&#243;mica a la que se condena a los inmigrantes que huyen de la guerra que afecta el mundo isl&#225;mico &#40;Siria&#44; Libia&#44; Irak&#44; entre otros&#41;&#46; Tambi&#233;n podemos apreciar la intolerancia religiosa a trav&#233;s de la reiterada negativa en el reconocimiento como europeos de amplias capas de la poblaci&#243;n que se identifican con religiones como el islam &#40;por ejemplo&#44; la solicitud de Turqu&#237;a para pertenecer a la Uni&#243;n Europea&#41;&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0285"><span class="elsevierStyleSup">57</span></a></p><p id="par0275" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En t&#233;rminos generales&#44; la irreverencia&#44; las blasfemias y las expresiones profanas a lo sagrado pueden llegar a provocar serios conflictos en la admisi&#243;n o no de estas expresiones controvertidas&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0290"><span class="elsevierStyleSup">58</span></a> En nuestros d&#237;as&#44; somos espectadores de un <span class="elsevierStyleItalic">show</span> salpimentado con degradaci&#243;n medi&#225;tica&#44; expresiones irrespetuosas y con la deshonra de s&#237;mbolos&#44; im&#225;genes e ideas religiosas&#44; que se amparan sin pudor en la libertad de expresi&#243;n&#46; Dicho fen&#243;meno no pasa inadvertido&#46; Los bandos de la incomprensi&#243;n y la intolerancia&#44; seguidos del fanatismo y la ceguera&#44; pueden alentar no s&#243;lo el odio&#44; sino tambi&#233;n el estallido de actos vand&#225;licos y violentos en contra de quienes han herido sus sensibilidades religiosas&#46; En todo caso&#44; la paz y la libertad la encontraremos en el respeto a la multiculturalidad&#44; la disidencia y la diferencia&#46;</p></span><span id="sec0025" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleLabel">3</span><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0045">Apolog&#237;a del delito&#44; violencia y la hostilidad</span><p id="par0280" class="elsevierStylePara elsevierViewall">La l&#237;nea doctrinal establecida por diversos tribunales constitucionales se&#241;ala que la libertad de expresi&#243;n comprende la posibilidad de criticar&#44; incluyendo el uso de expresiones que &#8220;puedan molestar&#44; inquietar o disgustar a quienes se dirige&#44; pues as&#237; lo requieren el pluralismo&#44; la tolerancia y el esp&#237;ritu de apertura&#44; sin los cuales no existe sociedad democr&#225;tica&#8221;&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0295"><span class="elsevierStyleSup">59</span></a> No obstante&#44; dicha protecci&#243;n no incluye los abusos cometidos en el ejercicio del derecho de expresi&#243;n&#44; en el que se emitan mensajes ofensivos&#44; ultrajantes o que denoten un desprecio por una etnia&#44; grupo o sector poblacional determinado&#46;</p><p id="par0285" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En el libre ejercicio de la libertad de expresi&#243;n puede ocurrir que&#44; por la comisi&#243;n de algunos delitos&#44; ciertos sujetos hagan alarde de dichos actos e inciten a seguir incurriendo en ellos&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0300"><span class="elsevierStyleSup">60</span></a> El ejemplo m&#225;s delicado es el caso del terrorismo&#46; Con toda seguridad&#44; despu&#233;s de un ataque terrorista&#44; el debate p&#250;blico se volcar&#225; sobre los lamentables acontecimientos&#44; y en este inter-cambio de opiniones&#44; es probable que existan posiciones que glorifiquen o enaltezcan lo ocurrido&#46; Dicha conducta suele no ser aceptada en la mayor&#237;a de los pa&#237;ses&#44; incluso puede llegar a tipificarse como delito&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0305"><span class="elsevierStyleSup">61</span></a></p><p id="par0290" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Las posibilidades de expresarse libremente encuentran su punto de inflexi&#243;n all&#225; donde el sujeto acuda al discurso extremo afectando los derechos de otros&#44; el derecho nacional o internacional&#46; La identificaci&#243;n de las manifestaciones de hostilidad o de incitaci&#243;n a la violencia no es f&#225;cil de reconocer&#46; Por ejemplo&#44; de acuerdo con Eguiguren Praeli&#44; Bustos Gisbert y Torres Muro&#44; &#8220;el TEDH ha ido perfilando los criterios justificadores de la prohibici&#243;n de los mismos a partir del examen de cada supuesto&#44; del soporte comunicativo utilizado y de la capacidad real del discurso pronunciado para&#44; dadas las circunstancias de tiempo y lugar&#44; generar el efecto de violencia aparejado a tales expresiones&#8221;&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0310"><span class="elsevierStyleSup">62</span></a></p><p id="par0295" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Para ilustrar los criterios que ha ido adoptando el TEDH&#44; podemos citar las sentencias <span class="elsevierStyleItalic">&#214;zg&#252;r G&#252;ndem contra Turqu&#237;a</span>&#44; de 16 de marzo de 2000 y <span class="elsevierStyleItalic">Medva FM Reha Radvo ve Iletisim Hizmetleri A&#46; S&#46; contra Turqu&#237;a</span>&#44; de 14 de noviembre de 2006&#46; La primera sentencia conoci&#243; de la publicaci&#243;n de tres art&#237;culos en un diario en los cuales enfatizaban la necesidad de intensificar la lucha armada&#44; glorificaban la guerra e incitaban a pelear hasta la &#250;ltima gota de sangre&#46; En la segunda resoluci&#243;n se analiz&#243; la suspensi&#243;n &#40;por un a&#241;o&#41; de un medio de comunicaci&#243;n&#44; motivada por la difusi&#243;n de expresiones contrarias a los principios nacionales y de unidad territorial&#44; cuyo mensaje&#44; se afirmaba&#44; incitaban a la violencia&#44; al odio y a la discriminaci&#243;n racial&#46; En ambos casos el TEDH se&#241;al&#243; que dichas expresiones no gozaban de la protecci&#243;n de la libertad de expresi&#243;n&#46;</p><p id="par0300" class="elsevierStylePara elsevierViewall">No obstante&#44; el criterio del TEDH no ha sido del todo consistente&#46; As&#237; tenemos&#44; por ejemplo&#44; las sentencias <span class="elsevierStyleItalic">G&#252;nd&#252;z contra Turqu&#237;a</span>&#44; de 13 de diciembre de 2003&#44; y <span class="elsevierStyleItalic">Faruk Temel contra Turqu&#237;a</span>&#44; de 1o&#46; de febrero de 2011&#46; En la primera&#44; se analizan las expresiones proferidas por un miembro de una secta islamista durante la transmisi&#243;n de un debate&#46; Las expresiones controvertidas se&#241;alaban duras cr&#237;ticas sobre las instituciones seculares del sistema democr&#225;tico turco&#44; pidiendo adem&#225;s la introducci&#243;n de la ley <span class="elsevierStyleItalic">Sharia</span>&#46; El TEDH afirm&#243; que las declaraciones no pod&#237;an considerarse como un llamado a la violencia o como discurso de odio basado en la intolerancia religiosa&#44; por el mero hecho de defender la ley <span class="elsevierStyleItalic">Sharia</span>&#46;</p><p id="par0305" class="elsevierStylePara elsevierViewall">La segunda sentencia <span class="elsevierStyleItalic">Faruk Temel contra Turqu&#237;a</span>&#44; de 1o&#46; de febrero de 2011&#44; conoce de la declaraci&#243;n del presidente de un partido pol&#237;tico en la que criticaba la intervenci&#243;n de Estados Unidos en Irak&#44; el confinamiento de un l&#237;der terrorista y la desaparici&#243;n de personas bajo custodia policial&#46; El presidente del partido fue condenado por difundir propaganda en el que defendi&#243; el uso de la violencia y los m&#233;todos terroristas&#46;</p><p id="par0310" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Al respecto&#44; el TEDH consider&#243; que se hab&#237;a producido una violaci&#243;n del art&#237;culo 10 &#40;libertad de expresi&#243;n&#41; del Convenio&#46; En particular&#44; se&#241;al&#243; que el dirigente partidista hab&#237;a estado hablando como actor pol&#237;tico y miembro de un partido pol&#237;tico de oposici&#243;n&#44; presentado puntos de vista desde su posici&#243;n ideol&#243;gica&#44; en asuntos de actualidad y de inter&#233;s general&#46; Por lo que el TEDH consider&#243; que el discurso en general no incitaba a la violencia&#44; a la resistencia armada ni al levantamiento&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0315"><span class="elsevierStyleSup">63</span></a></p><p id="par0315" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En suma&#44; los pa&#237;ses en general no pueden hacer uso de sus capacidades restrictivas con el fin de proteger a los individuos&#44; audiencias o p&#250;blicos de conocer expresiones desagradables&#44; de mal gusto e incuso violentas&#46; Sin embargo&#44; es posible encontrar criterios compartidos&#44; como la seguridad p&#250;blica y la paz social&#44; para establecer ciertas fronteras a las expresiones dif&#237;cilmente asumibles en terreno democr&#225;tico&#44; como lo son las que incitan a la violencia o cualquier forma de discriminaci&#243;n que atente contra la dignidad humana&#46;</p></span><span id="sec0030" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleLabel">4</span><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0050">El discurso negacionista</span><p id="par0320" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El Holocausto es un episodio tr&#225;gico ocurrido en Europa en el que se organiz&#243; un exterminio en contra del pueblo jud&#237;o&#46; El no reconocimiento de los cr&#237;menes cometidos en ocasi&#243;n de la denominada soluci&#243;n final del III Reich&#44; la puesta en duda de la existencia de las c&#225;maras de gas&#44; el n&#250;mero de v&#237;ctimas jud&#237;as&#44; las insinuaciones de una campa&#241;a de publicidad negativa fabricada por la comunidad jud&#237;a&#44; entre otras situaciones&#44; son algunos de los dilemas que han sido resueltos por la desaparecida Comisi&#243;n Europea de Derechos Humanos y ahora son desahogados ante el TEDH&#46;</p><p id="par0325" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Para ubicar el discurso negacionista&#44; nos acogemos al concepto de Bilbao Ubillos&#44; quien se&#241;ala que el negacionismo es el &#8220;discurso que consiste en cuestionar o negar la realidad del genocidio cometido por los nazis durante la II Guerra Mundial&#44; con el prop&#243;sito declarado de borrar de la memoria colectiva la huella de esa infamia&#46; Y comprende la negaci&#243;n pura y simple o la puesta en duda o en tela de juicio tanto de la realidad del genocidio como de su amplitud o de las modalidades de ejecuci&#243;n&#8221;&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0320"><span class="elsevierStyleSup">64</span></a></p><p id="par0330" class="elsevierStylePara elsevierViewall">La negaci&#243;n del Holocausto es un tipo de discurso del odio&#44; que se direcciona a la discriminaci&#243;n por raz&#243;n de raza&#44; y en este puntual episodio se avoca al exterminio de la comunidad jud&#237;a&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0325"><span class="elsevierStyleSup">65</span></a> Resulta especialmente llamativo que el TEDH&#44; de entre todos los tipos de discursos peligrosos &#40;discriminaci&#243;n&#44; violencia&#44; incitaci&#243;n al odio&#41;&#44; ha extremado precauciones frente a la negaci&#243;n del Holocausto&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0330"><span class="elsevierStyleSup">66</span></a></p><p id="par0335" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Pese a la envergadura del doloroso genocidio&#44; todo parece indicar que el Holocausto ha sido injustificadamente clasificado por la historia como una &#8220;atrocidad &#250;nica&#8221;&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0335"><span class="elsevierStyleSup">67</span></a> Esta inconmensurable posici&#243;n&#44; de acuerdo con Lipstadt&#44; obedece a distintas razones&#44; entre las que destacan&#58; a&#41; que fue un proceso de aniquilaci&#243;n premeditado en contra del pueblo jud&#237;o&#59; b&#41; que fue un acto llevado a cabo por una naci&#243;n industrial&#44; avanzada y econ&#243;micamente desarrollada &#40;Alemania&#41; en contra de un grupo de seres humanos que compart&#237;an un mismo rasgo &#233;tnico &#40;jud&#237;os&#41;&#59;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0340"><span class="elsevierStyleSup">68</span></a> y c&#41; que el asesinato masivo de jud&#237;os deb&#237;a ser total&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0345"><span class="elsevierStyleSup">69</span></a> &#201;stos son algunos de los argumentos por los que el Holocausto ha logrado enraizar en la conciencia colectiva de la humanidad&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0350"><span class="elsevierStyleSup">70</span></a></p><p id="par0340" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Otros autores&#44; como P&#233;rez de la Fuente&#44; han destacado caracter&#237;sticas que refuerzan el argumento de la particularidad del Holocausto&#44; entre los que subraya&#58; a&#41; el respeto a las v&#237;ctimas&#44; es decir&#44; &#8220;es posible que la negaci&#243;n vaya indisolublemente asociada a la negaci&#243;n de la existencia de las v&#237;ctimas mismas o de los supervivientes&#44; pero ello no es&#44; a lo que se nos alcanza&#44; verdad universal&#8221;&#59; b&#41; el argumento del particular significado cultural&#44; que no es otra cosa que la caracter&#237;stica de ser una tragedia europea&#59; y c&#41; el argumento de las intenciones&#44; que &#8220;en el caso de los escritores negacionistas&#44; se establece la presunci&#243;n de que no buscan honestamente la verdad&#44; si no que quieren hacer da&#241;o y no cumplen ni el deber de objetividad&#44; ni las reglas de la buena fe&#8221;&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0355"><span class="elsevierStyleSup">71</span></a> &#201;stas y otras razones&#44; a nuestro parece&#44; han contribuido a robustecer la coraza que no permite indagar ni cuestionar sobre el tr&#225;gico acontecimiento del Holocausto&#46;</p><p id="par0345" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Los conflictos sobre negacionismo que han sido planteados ante el TEDH intentan esquivar el an&#225;lisis que ofrece la ponderaci&#243;n de derechos&#44; que es usualmente obligatorio si el estudio del conflicto se lleva al campo del art&#237;culo 10 del Convenio &#40;libertad de expresi&#243;n&#41;&#46; Por el contrario&#44; la experiencia jurisprudencial se&#241;ala que normalmente se invoca el art&#237;culo 17 de CEDH &#40;abuso del derecho&#41; para zanjar el conflicto y expulsar las expresiones negacionistas de la protecci&#243;n del Convenio&#46; Dicha tendencia ha levantado diversas cr&#237;ticas en el sector acad&#233;mico&#44; tal como lo se&#241;ala Bilbao Ubillos&#44; al afirmar que en el caso del negacionismo &#8220;no estamos ante situaciones excepcionales de crisis o peligro para la estabilidad de las democracias europeas que podr&#225;n justificar una dr&#225;stica limitaci&#243;n de la libertad de expresi&#243;n&#8221;&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0360"><span class="elsevierStyleSup">72</span></a></p><p id="par0350" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Son muchas las aristas que podemos analizar sobre el complejo problema que envuelve al discurso negacionista&#46; Es por ello que repararemos&#44; en primer lugar&#44; en el an&#225;lisis que ha realizado el TEDH sobre el discurso que rechaza la existencia del Holocausto&#46; Haremos especial &#233;nfasis en su acercamiento con la doctrina del abuso del derecho &#40;art&#237;culo 17 del CEDH&#41; y su paulatino alejamiento de la libertad de expresi&#243;n &#40;art&#237;culo 10 del CEDH&#41;&#46; Y&#44; en segundo lugar&#44; daremos una breve descripci&#243;n general sobre el problema del &#8220;revisionismo hist&#243;rico&#8221; como delito negacionista&#46;</p><span id="sec0035" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleLabel">A</span><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0055">El delito de la negaci&#243;n del Holocausto en la jurisprudencia del TEDH</span><p id="par0355" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Gran parte de los pa&#237;ses europeos han tipificado el negacionismo como delito&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0365"><span class="elsevierStyleSup">73</span></a> En Alemania&#44; a diferencia de Estados Unidos&#44; la libertad de expresi&#243;n no goza de un estatus preferencial&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0370"><span class="elsevierStyleSup">74</span></a> En el pa&#237;s germ&#225;nico se ve restringida notablemente la libertad de expresi&#243;n en raz&#243;n de ciertos principios que recogen las denominadas democracias militantes&#46; En &#233;stas predomina el criterio de &#8220;cero tolerancia&#8221; a los enemigos de la democracia&#46; Consecuentemente&#44; se prev&#233;n medidas penales cuando se detectan expresiones que vayan en contra del orden p&#250;blico y constitucional&#44; as&#237; como en contra de los derechos fundamentales y la conservaci&#243;n del sistema democr&#225;tico&#46;</p><p id="par0360" class="elsevierStylePara elsevierViewall">La respuesta de Europa para limitar los actos de intolerancia se materializ&#243; principalmente en el art&#237;culo 17 del Convenio que contempla una cl&#225;usula contra el abuso de los derechos&#46; Dicho precepto tiene como finalidad ser instrumento para combatir a los liberticidas de la democracia&#44; defender el respeto a los derechos humanos y la propia vigencia del CEDH&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0375"><span class="elsevierStyleSup">75</span></a> El abuso en el ejercicio de la libertad de expresi&#243;n puede propiciar que los enemigos democr&#225;ticos en uso leg&#237;timo de un derecho atenten contra el propio sistema que es el que les brinda la oportunidad de manifestar sus ideas&#46;</p><p id="par0365" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El peligro que encierra proliferar ideas que inciten a la violencia o que atenten contra ciertos grupos &#40;mujeres&#44; homosexuales&#44; ind&#237;genas&#44; etc&#233;tera&#41; permite que sucedan actos tan sorprendentes como lo acaecido en los juicios de N&#250;remberg&#58;<span class="elsevierStyleDisplayedQuote" id="dsq0020"><p id="spar0030" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">cuando el fiscal sustituto&#44; Kempner&#44; objeta la separaci&#243;n radical entre teor&#237;a y praxis&#44; pretendida por Schmitt&#44; y apela a la perversidad de unas ideas que llevaron al exterminio de millones de seres humanos&#44; la respuesta de &#233;ste &#40;&#8216;tambi&#233;n el cristianismo produjo millones de muertos&#8217;&#41; lleva toda la carga de c&#237;nico relativismo&#44; o banalizaci&#243;n del mal &#40;como dir&#237;a Hanna Arendt&#41;&#44; que siempre utilizan los relativistas y &#8216;negacionistas&#8217; en defensa de lo injustificable&#46; <a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0380"><span class="elsevierStyleSup">76</span></a></p></span></p><p id="par0370" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Otros autores como Alc&#225;cer Guirao se&#241;alan con total convencimiento que &#8220;sin lugar a dudas&#44; fue la tragedia del Holocausto lo que situ&#243; a la dignidad humana en el n&#250;cleo de las democracias de las posguerras y lo que conform&#243; la regulaci&#243;n sobre el discurso del odio&#44; no s&#243;lo en Europa sino tambi&#233;n en los tratados internacionales&#8221;&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0385"><span class="elsevierStyleSup">77</span></a> Ciertamente diversos instrumentos internacionales han hecho propia la intenci&#243;n de evitar que se repitan actos tan lamentables como el Holocausto&#46; Dicho episodio hist&#243;rico tiene un peso espec&#237;fico en la memoria de los europeos&#44; quienes no est&#225;n dispuestos a que un movimiento como el originado por el nacional-socialismo se aproveche de la tolerancia democr&#225;tica para hacer de las suyas&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0390"><span class="elsevierStyleSup">78</span></a></p><p id="par0375" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Bajo esta l&#243;gica argumentativa&#44; el TEDH ha sido contundente en el tratamiento de la negaci&#243;n del Holocausto&#44; decant&#225;ndose por dos f&#243;rmulas visibles&#46; La primera identifica si se ha incurrido en el abuso del derecho &#40;art&#237;culo 17 del CEDH&#41;&#44; y la segunda se acoge al criterio de la ponderaci&#243;n de los valores y derechos involucrados &#40;art&#237;culo 10&#46;2 del CEDH&#41;&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0395"><span class="elsevierStyleSup">79</span></a> Ambos mecanismos normalmente reducen el campo de acci&#243;n de la libertad de expresi&#243;n&#44; no obstante&#44; dichas limitaciones siempre deber&#225;n ser las necesarias en una sociedad democr&#225;tica&#46;</p><p id="par0380" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Por lo que se refiere al abuso del derecho&#44; Garc&#237;a Roca nos recuerda que&#58;<span class="elsevierStyleDisplayedQuote" id="dsq0025"><p id="spar0035" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">al contrario de las dictaduras&#44; las democracias pueden tolerar las controversias m&#225;s vivas&#44; la libertad de expresi&#243;n es uno de los derechos fundamentales de las sociedades democr&#225;ticas&#46; Pero el Convenio fue precisamente elaborado para aportar una respuesta a los reg&#237;menes totalitarios despu&#233;s de la Segunda Guerra Mundial&#44; y el art&#237;culo 17 refleja la necesidad de proteger a las sociedades democr&#225;ticas y a sus instituciones&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0400"><span class="elsevierStyleSup">80</span></a></p></span></p><p id="par0385" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Desde esta &#243;ptica&#44; poco puede extra&#241;arnos que el TEDH comenzara desde una temprana &#233;poca a destacar como principal argumento la necesidad de reforzar ciertas medidas que son pertinentes en una sociedad democr&#225;tica&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0405"><span class="elsevierStyleSup">81</span></a> Uno de los casos m&#225;s destacados fue el <span class="elsevierStyleItalic">Marais contra Francia</span>&#44; de 24 de junio de 1996&#46; La sentencia se centra en el trabajo de un cient&#237;fico que pretend&#237;a demostrar que la t&#233;cnica utilizada por los nazis en las c&#225;maras de gas del campo de Struthof-Natzweiler&#44; en ning&#250;n caso pudieron haber producido los efectos devastadores que se le atribuyen&#46; Marais fue condenado a una multa y a la indemnizaci&#243;n civil por da&#241;os y perjuicios&#44; dado que al negar la existencia de los cr&#237;menes cometidos en una de las c&#225;maras de gas se subsum&#237;a la conducta en el delito de negaci&#243;n del Holocausto jud&#237;o&#44; de conformidad con lo establecido en el art&#237;culo 17 del Convenio&#46;</p><p id="par0390" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Por otra parte&#44; el criterio relacionado con la ponderaci&#243;n de valores y derechos es un recurso cada vez m&#225;s utilizado&#46; El an&#225;lisis puntual de los derechos en conflicto ha contribuido a delimitar el alcance de las expresiones que cuestionan el Holocausto&#46; No obstante&#44; la doctrina mayoritaria se ha inclinado por la interpretaci&#243;n del art&#237;culo 17 del CEDH&#46;</p><p id="par0395" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Un cambio sutil en la jurisprudencia del TEDH se aprecia desde la aparici&#243;n de la sentencia <span class="elsevierStyleItalic">Lehideux e Isorni contra Francia</span>&#44; de 23 de septiembre de 1998&#46; En esta resoluci&#243;n se cuestionaba la publicaci&#243;n del diario <span class="elsevierStyleItalic">Le Monde</span>&#44; en la que se reprochaba la corta memoria de los franceses en relaci&#243;n a las acciones realizadas por el mariscal P&#233;tain&#44; cuyas simpat&#237;as durante la Segunda Guerra Mundial se evidenciaron en favor del bando alem&#225;n&#46; La controvertida publicaci&#243;n enfatizaba en la revisi&#243;n de la condena y la rehabilitaci&#243;n del militar&#44; ampar&#225;ndose en todo momento bajo el art&#237;culo 10 del CEDH&#46;</p><p id="par0400" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El TEDH resolvi&#243; que la publicaci&#243;n no se refer&#237;a a un caso an&#225;logo al de la negaci&#243;n del Holocausto jud&#237;o&#46; Lo destacable de esta sentencia se centra en el se&#241;alamiento de la existencia de una &#8220;categor&#237;a de hechos hist&#243;ricos claramente probados &#8212;como el Holocausto&#8212; cuya negaci&#243;n o revisi&#243;n el art&#237;culo 17 sustraer&#237;a de la protecci&#243;n del art&#237;culo 10 &#91;&#8230;&#93; la justificaci&#243;n de una pol&#237;tica pro nazi no podr&#237;a beneficiarse de la protecci&#243;n del art&#237;culo 10&#8221;&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0410"><span class="elsevierStyleSup">82</span></a></p><p id="par0405" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El argumento central en ambos casos se condensa en el alegato del &#8220;peligro que corre la democracia&#8221; con la proliferaci&#243;n de estos discursos da&#241;inos&#46; Bajo esta perspectiva&#44; el TEDH se acerca no a la dignidad humana sino a las circunstancias que pueden atentar contra la subsistencia del propio sistema democr&#225;tico&#46;</p><p id="par0410" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Llama la atenci&#243;n que la cl&#225;usula del abuso del derecho se aplica con mucha frecuencia sobre la libertad de expresi&#243;n&#44; y se utilice cada vez menos otros criterios de interpretaci&#243;n como el juicio de proporcionalidad&#46; La rigidez en la aplicaci&#243;n del art&#237;culo 17 del CEDH sobre la libertad de expresi&#243;n&#44; &#8220;contrasta con el tratamiento dado por el Tribunal a otros supuestos de discurso del odio&#44; incluso m&#225;s graves en t&#233;rminos de lesividad social&#44; en los que la proporcionalidad de la sanci&#243;n entra a formar parte del juicio sobre la vulneraci&#243;n de la libertad de expresi&#243;n&#8221;&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0415"><span class="elsevierStyleSup">83</span></a> La inconsistencia en el tratamiento del negacionismo deja serias dudas en el estudio del fondo&#44; pero tambi&#233;n en algunas actuaciones procesales&#46; Por ejemplo&#44; la inadmisi&#243;n sistem&#225;tica de la de pruebas que intentan acreditar los hechos que ponen en duda total o parcialmente el Holocausto&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0420"><span class="elsevierStyleSup">84</span></a></p><p id="par0415" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Sobre la aplicaci&#243;n casi autom&#225;tica del art&#237;culo 17 del Convenio en los casos en los que se manifiesta alg&#250;n discurso relacionado con la negaci&#243;n del Holocausto&#44; se desvelan serias dudas sobre la imparcialidad y objetividad del an&#225;lisis&#46; Ello se desprende de la reiterada conducta del TEDH en asumir anticipadamente que el discurso negacionista es una amenaza para la democracia&#46; M&#225;s a&#250;n&#44; c&#243;mo justificar que el estudio de otros casos igualmente nocivos y da&#241;inos &#40;discurso racista&#44; terrorista o xen&#243;fobo&#41; se realice partiendo de premisas distintas&#46; O bien&#44; por qu&#233; el TEDH aparentemente es m&#225;s ben&#233;volo &#8212;al no aplicar el art&#237;culo 17 del CEDH&#8212; en el enjuiciamiento de partidos pol&#237;ticos antidemocr&#225;ticos que con las expresiones de negacionismo aisladas&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0425"><span class="elsevierStyleSup">85</span></a></p><p id="par0420" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Aunque ciertamente en los &#250;ltimos a&#241;os el n&#250;mero de casos que llegaban a Estrasburgo motivados por la p&#250;blica manifestaci&#243;n de expresiones negacionistas hab&#237;an disminuido considerablemente&#46; Sin embargo&#44; el tamiz de los discursos ha evolucionado y se han acercado a otros discursos racistas&#46; En este sentido&#44; ciertos autores han se&#241;alado que&#58;<span class="elsevierStyleDisplayedQuote" id="dsq0030"><p id="spar0040" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">Europa sufre&#44; en los &#250;ltimos tiempos&#44; un resurgimiento de movimientos xen&#243;fobos &#8212;claramente inspirados en los postulados defendidos en su d&#237;a por el nacionalsocialismo&#8212; cuya expansi&#243;n podr&#237;a conducir a la desestabilizaci&#243;n del sistema democr&#225;tico&#46; Esta situaci&#243;n constituye justificaci&#243;n suficiente para la introducci&#243;n de un tipo penal que criminalice la difusi&#243;n de la doctrina nazi&#44; en general&#44; y la negaci&#243;n del genocidio&#44; en particular&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0430"><span class="elsevierStyleSup">86</span></a></p></span></p><p id="par0425" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En nuestros d&#237;as preocupa sobremanera el surgimiento de diversas agrupaciones pol&#237;ticas europeas de extrema derecha&#44; cuyas principales caracter&#237;sticas son la xenofobia&#44; el racismo y la intolerancia a la diversidad religiosa&#46; Por ejemplo&#44; el caso de Amanecer Dorado en Grecia&#44; que se ha caracterizado por ser un partido xen&#243;fobo y nacionalista&#59; en Alemania&#44; el Partido Nacional Democr&#225;tico &#40;NPD-Nationaldemokratische Partei Deutschlands&#41; que ha destacado por ser una agrupaci&#243;n neonazi&#59; y en Francia&#44; el Frente Nacional&#44; que se ha pronunciado abiertamente en contra de la inmigraci&#243;n&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0435"><span class="elsevierStyleSup">87</span></a></p><p id="par0430" class="elsevierStylePara elsevierViewall">M&#225;s problem&#225;tico resulta intentar probar que las expresiones negacionistas por s&#237; mismas alteran el orden p&#250;blico&#44; y por ello son catalogadas en el apartado del 17 del CEDH&#46; Por lo que&#44; a nuestro juicio&#44; las exiguas razones que ha dado hasta ahora el TEDH no son del todo convincentes&#46;</p></span><span id="sec0040" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleLabel">B</span><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0060">El &#8220;revisionismo hist&#243;rico&#8221; como delito negacionista</span><p id="par0435" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Diversos pa&#237;ses&#44; como Alemania&#44; Francia&#44; Italia y otros muchos estados europeos&#44; tienen sobrados argumentos para rechazar cualquier manifestaci&#243;n que pueda deducir escepticismo con respecto a tragedias como lo fue el Holocausto&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0440"><span class="elsevierStyleSup">88</span></a> No obstante&#44; existen otros pa&#237;ses&#44; como Espa&#241;a&#44; que sin haber sufrido directamente los lastres del fatal episodio han aceptado los valores constitucionales europeos&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0445"><span class="elsevierStyleSup">89</span></a></p><p id="par0440" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Sin embargo&#44; cada pa&#237;s tiene sus est&#225;ndares para evaluar el grado de tolerancia que deben soportar frente a las expresiones controversiales&#46; En pa&#237;ses como Estados Unidos posiblemente los art&#237;culos acad&#233;micos sobre el Holocausto&#44; aunque pol&#233;micos&#44; hubiesen sido protegidos por la Primera Enmienda&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0450"><span class="elsevierStyleSup">90</span></a> Mientras que en Europa&#44; como hemos visto&#44; ha colocado r&#237;gidos l&#237;mites para ciertos discursos que atentan contra la memoria y las v&#237;ctimas de los fatales episodios&#46; Veamos algunos ejemplos&#46;</p><p id="par0445" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Un caso paradigm&#225;tico fue el conocido en la resoluci&#243;n <span class="elsevierStyleItalic">De Becker</span> contra <span class="elsevierStyleItalic">B&#233;lgica</span>&#44; de 27 de marzo de 1962&#46; La sentencia conoci&#243; de la condena a pena de muerte del periodista De Becker por haber contribuido en el diario <span class="elsevierStyleItalic">Le Soir</span> cuya publicidad era abiertamente a favor de las autoridades nazis en la Segunda Guerra Mundial&#46; El se&#241;or De Becker fue enjuiciado por haber colaborado como editor en el diario emitiendo propaganda para el enemigo&#46;</p><p id="par0450" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El asunto lleg&#243; a la sede del TEDH porque De Becker alegaba que las expresiones manifestadas en el peri&#243;dico quedaban amparadas por la libertad de expresi&#243;n&#46; Finalmente&#44; el TEDH no tuvo la oportunidad de pronunciarse sobre el fondo del asunto &#40;la condena a pena de muerte&#41;&#44; debido a que durante el transcurso del proceso el Gobierno belga modific&#243; el precepto penal por el que fue condenado De Becker&#44; lo que produjo el desistimiento del actor&#46;</p><p id="par0455" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Otro caso no menos relevante fue la resoluci&#243;n <span class="elsevierStyleItalic">Honsik contra Austria</span>&#44; de 18 de octubre de 1995&#46; En ella se analiza la condena realizada a un periodista&#44; quien en una serie de art&#237;culos de car&#225;cter hist&#243;rico pon&#237;a en duda la existencia de una c&#225;mara de gas en los campos de concentraci&#243;n nazis&#46; Este asunto fue analizado por la Comisi&#243;n&#44; desde la perspectiva del art&#237;culo 17 del CEDH&#44; y tomando en consideraci&#243;n la leg&#237;tima libertad de expresi&#243;n cient&#237;fica &#40;historia revisionista&#41; sobre la verdad hist&#243;rica&#46; Al respecto&#44; la Comisi&#243;n se&#241;al&#243; que los intentos por negar el genocidio practicado por los nazis es una cuesti&#243;n que colisiona frontalmente con los valores del Convenio&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0455"><span class="elsevierStyleSup">91</span></a></p><p id="par0460" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En el mismo sentido que la sentencia anterior ubicamos el <span class="elsevierStyleItalic">caso Walendy contra Alemania</span>&#44; de 11 de enero de 1995&#46; La resoluci&#243;n conoce de una publicaci&#243;n en la que se pon&#237;a en duda la idoneidad de la t&#233;cnica utilizada en los crematorios de los campos de concentraci&#243;n para producir la muerte en masa&#46; Por tal motivo&#44; el Tribunal regional de Bielefeld orden&#243; el secuestro del controvertido impreso&#44; y acus&#243; a Walendy&#44; autor de dicha publicaci&#243;n&#44; del delito de denegaci&#243;n del genocidio&#46; En consecuencia&#44; Walendy se acogi&#243; a la protecci&#243;n del art&#237;culo 10 del Convenio&#44; la misma fue inadmitida por la Comisi&#243;n&#44; subray&#225;ndose que no puede ser alegada la libertad de expresi&#243;n cuando se ha abusado de su ejercicio en perjuicio de terceros&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0460"><span class="elsevierStyleSup">92</span></a></p><p id="par0465" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Al respecto&#44; cobra especial relevancia la reflexi&#243;n de Alc&#225;cer Guirao en relaci&#243;n a la evaluaci&#243;n de la doctrina del TEDH sobre las expresiones negacionistas&#46; El autor se&#241;ala que &#8220;aun cuando el da&#241;o &#8216;simb&#243;lico&#8217; a la sociedad democr&#225;tica se sostenga sobre la dignidad y honor de los ciudadanos&#44; la pregunta acerca de por qu&#233; la negaci&#243;n del genocidio sale peor parada que otras formas de discurso del odio sigue siendo pertinente&#8221;&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0465"><span class="elsevierStyleSup">93</span></a> Recordemos que son muchos los lamentables acontecimientos de genocidios ocurridos en la historia &#40;el armenio&#44; el de Ruanda&#44; el guatemalteco&#44; entre otros&#41;&#44; pero sobre ninguno pesa una protecci&#243;n exacerbada contra la cr&#237;tica como la que rodea al Holocausto&#46;</p><p id="par0470" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Es muy llamativa la inflexibilidad del TEDH frente al avance de las indagaciones cient&#237;ficas hist&#243;ricas en temas relacionados con el Holocausto&#46; No deja de sorprender que&#44; aunque es casi un&#225;nime la desaprobaci&#243;n de los espantosos acontecimientos y por supuesto la inaceptable actitud de enaltecerlos&#44; la historia como ciencia social se vea frenada en este tema por una disposici&#243;n supranacional&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0470"><span class="elsevierStyleSup">94</span></a></p><p id="par0475" class="elsevierStylePara elsevierViewall">As&#237; tenemos por ejemplo&#44; la sentencia <span class="elsevierStyleItalic">Garaudy contra Francia</span>&#44; de 24 de junio de 2003&#46; En esta resoluci&#243;n se cuestiona la publicaci&#243;n de un libro que incluye un cap&#237;tulo sobre el &#8220;mito del Holocausto&#8221;&#44; en el que minimizaba los cr&#237;menes cometidos contra los jud&#237;os frente a otros genocidios&#46; El autor fue condenado por la Ley Gayssot por la negaci&#243;n de cr&#237;menes contra la humanidad&#44; resoluci&#243;n que ser&#237;a impugnada ante el TEDH&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0475"><span class="elsevierStyleSup">95</span></a></p><p id="par0480" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Al respecto&#44; el TEDH volvi&#243; a se&#241;alar que &#8220;no puede caber duda de que negar la realidad de hechos hist&#243;ricos claramente establecidos como el Holocausto &#91;&#8230;&#93; no constituye un trabajo de investigaci&#243;n hist&#243;rica que guarde relaci&#243;n con una b&#250;squeda de la verdad&#8221;&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0480"><span class="elsevierStyleSup">96</span></a> Por lo que afirm&#243; que los actos son incompatibles con la democracia y los derechos humanos&#44; consecuentemente no puede amparase su publicaci&#243;n en la protecci&#243;n del art&#237;culo 10 del CEDH&#46;</p><p id="par0485" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Bajo la l&#243;gica argumentativa utilizada por el TEDH&#44; resulta pertinente cuestionarnos si existe una diferencia entre la negaci&#243;n del Holocausto y la duda razonable sobre la veracidad de ciertos acontecimientos del mismo&#44; sobre todo en lo que hace a la tipificaci&#243;n del delito &#40;taxatividad&#41;&#46; A nuestro juicio&#44; la duda sobre la veracidad de ciertos acontecimientos no implica dejar de reconocer la existencia del Holocausto&#46; No obstante&#44; como en el caso que nos ocupa&#44; la Ley Gayssot se&#241;ala puntualmente que la negaci&#243;n constituye por s&#237; misma un delito&#44; por lo tanto&#44; aqu&#237; no se repara en una cuesti&#243;n puntual del Holocausto sino en el total desconocimiento del tr&#225;gico evento hist&#243;rico&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0485"><span class="elsevierStyleSup">97</span></a></p><p id="par0490" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En todo caso&#44; nos parece que el TEDH intenta extinguir toda expresi&#243;n negacionista anticipadamente procurando evitar que se concrete en una amenaza real&#46; Lo que se traduce en un peligro para las sociedad democr&#225;tica dado que aplica el principio <span class="elsevierStyleItalic">iuris et de iure</span> a toda manifestaci&#243;n negacionista&#46; Como se observa&#44; la l&#237;nea jurisprudencial de Estrasburgo en relaci&#243;n a la verdad hist&#243;rica del Holocausto es un hecho hist&#243;rico claramente establecido&#46; Por lo que &#8220;adquiere una protecci&#243;n absoluta&#44; independientemente de los efectos que&#44; en el caso concreto&#44; puedan tener las manifestaciones negacionistas para la paz social o el abuso de derecho&#8221;&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0490"><span class="elsevierStyleSup">98</span></a></p><p id="par0495" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Sin embargo&#44; a nuestro parecer&#44; cuestionar algunos aspectos del Holocausto no necesariamente implica una lesi&#243;n a la dignidad de la comunidad jud&#237;a&#44; sobre todo cuando se trata de los supuestos que involucran a la historia revisionista&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0495"><span class="elsevierStyleSup">99</span></a> Sostener la existencia de verdades hist&#243;ricas absolutas e inmutables en el tiempo&#44; entra&#241;a una serie de peligros reales que intentan encasillar en categor&#237;as dogm&#225;ticas los acontecimientos que pueden y deben ser revisados por la ciencia&#46;</p><p id="par0500" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Prohibir que algunos o todos los sucesos del Holocausto sean estudiados cient&#237;ficamente y puedan discutirse libremente&#44; conllevar&#237;a a la adopci&#243;n apod&#237;ctica de la posici&#243;n privilegiada de quienes pertenecen al gremio poderoso y predominante de la historia &#250;nica y verdadera&#59; se excluir&#237;a de modo anticipado &#40;censurando&#41; a quienes en el uso de las ciencias de la investigaci&#243;n&#44; intentan cuestionar con nuevas hip&#243;tesis y nuevas evidencias&#44; aspectos del Holocausto que han sido poco tratados o no han sido investigados a profundidad&#46;</p><p id="par0505" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En t&#233;rminos generales&#44; es deseable que quienes se acogen a la historia revisionista deban utilizar el m&#233;todo cient&#237;fico&#44; con &#233;tica profesional y responsabilidad intelectual como se hace en otras &#225;reas de las ciencias sociales&#46; No podemos exigir mayores requisitos a los historiadores revisionistas que al resto de cient&#237;ficos&#46; El par&#225;metro del profesionalismo y cuidadosa diligencia en la investigaci&#243;n debe permitir llevar a unas conclusiones cient&#237;ficamente aceptables&#46; Analizar un puntual episodio de la historia&#44; aunque sea doloroso&#44; no puede autom&#225;ticamente subsumirse en un presupuesto criminal&#46; En suma&#44; dar a conocer el resultado de una investigaci&#243;n que indague sobre cuestiones puntuales del Holocausto debe&#44; a nuestro juicio&#44; ser protegido por la libertad de expresi&#243;n&#46;</p></span></span></span><span id="sec0045" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleLabel">III</span><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0065">Reflexiones finales</span><p id="par0510" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Las razones que soportan la negativa europea de tolerar la discriminaci&#243;n y los discursos democr&#225;ticamente nocivos que alberga el discurso del odio se nutren de una serie de motivos hist&#243;ricos compartidos&#46; El elemento cultural&#44; los valores&#44; prejuicios y estereotipos desempe&#241;an un rol crucial en la aceptaci&#243;n o no de expresiones dirigidas a grupos tradicionalmente excluidos &#40;musulmanes&#44; gitanos&#44; negros&#41;&#46; La historia ha demostrado con creces que las peores formas de repudio han iniciado con un discurso de apat&#237;a o indiferencia hacia los grupos menos favorecidos&#46; Ello ha servido para perpetrar situaciones de violencia y sufrimiento a grupos culturales&#44; raciales o religiosos distintos&#46;</p><p id="par0515" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El discurso del odio es por dem&#225;s complejo y se pierde en la delgada l&#237;nea de la libertad de expresi&#243;n y la protecci&#243;n de la dignidad humana de ciertos colectivos&#46; Establecer con precisi&#243;n el tipo de expresi&#243;n que puede ser excluida de la protecci&#243;n de la libertad de expresi&#243;n por razones de odio es un desaf&#237;o permanente&#46; No obstante&#44; podemos identificar ciertos criterios que ha adoptado el TEDH en relaci&#243;n a cierto tipo de discursos democr&#225;ticamente peligrosos&#46;</p><p id="par0520" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Por ejemplo&#44; el discurso hostil o de incitaci&#243;n a la violencia&#46; Aunque ciertamente no existe un derecho al insulto&#44; es relativamente aceptable tolerar aquellas expresiones inc&#243;modas&#44; agrias&#44; sarc&#225;sticas e incluso de mal gusto en un debate p&#250;blico&#46; Los l&#237;mites de esta tolerancia discursiva los encontraremos principalmente en la no afectaci&#243;n a los derechos de terceros&#44; en la seguridad p&#250;blica y la conservaci&#243;n del orden social&#46;</p><p id="par0525" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Por su parte&#44; el discurso racista es incompatible con la gran mayor&#237;a de las democracias&#46; La carga peyorativa que encierran las expresiones ofensivas hacia el color de piel de una persona o en contra de su comunidad o etnia son manifestaciones que afectan la dignidad de las personas que han sido vilipendiadas&#46;</p><p id="par0530" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El discurso racista usualmente es unidireccional porque se centra en afectar la autoestima de sus v&#237;ctimas&#46; A pesar de ello&#44; es posible encontrar ciertas alternativas discursivas para hacer frente a este dif&#237;cil problema&#46; Una posible alternativa podr&#237;a ser dotar de un nuevo significado a las ofensas y los insultos&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0500"><span class="elsevierStyleSup">100</span></a> Es decir&#44; cambiar el registro negativo de la palabra y convertirlo en un campo de oportunidad y de nuevas luchas sociales&#46; Por ejemplo&#44; la palabra <span class="elsevierStyleItalic">queer</span> que fue utilizada durante muchos a&#241;os para insultar a las personas no heterosexuales&#46; Dicho t&#233;rmino en los a&#241;os noventa fue adoptado por la comunidad gay en Estados Unidos obteniendo amplias ventajas para refirmar su sexualidad&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0505"><span class="elsevierStyleSup">101</span></a></p><p id="par0535" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Sobre el discurso del odio por motivos religiosos resulta complicado separar la ofensa emitida en contra de las creencias de una persona&#44; de los sesgos de discriminaci&#243;n y exclusi&#243;n que pueden alojarse en un debate intolerante hacia cierto tipo de religiones&#46; En algunos pa&#237;ses europeos&#44; la &#8220;islamofobia&#8221; es s&#243;lo una fachada para rechazar a los inmigrantes&#46; Llegando incluso al extremo de atribuir a ciertas religiones el car&#225;cter de permanente amenaza para la seguridad&#44; el orden p&#250;blico y la paz social&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0510"><span class="elsevierStyleSup">102</span></a></p><p id="par0540" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Finalmente&#44; por lo que hace al discurso negacionista&#44; debemos se&#241;alar que son varias las razones por las que consideramos que el delito del negacionismo excede a los l&#237;mites permisibles en una democracia tolerante&#46; En primer lugar&#44; la cuesti&#243;n gira en torno a si es necesario o moralmente obligatorio apelar a la memoria de las v&#237;ctimas para criminalizar una conducta como la negaci&#243;n del Holocausto&#46; La disyuntiva se plantea en la determinaci&#243;n de los elementos configuradores del tipo penal &#40;discurso que se convierte en una ofensa&#44; injuria o promueve la discriminaci&#243;n por razones &#233;tnicas o de raza&#41;&#46; Mientras que&#44; por otra parte&#44; tenemos los l&#237;mites que en una sociedad democr&#225;tica se pueden establecer en aras de la reivindicaci&#243;n de una memoria colectiva &#40;la europea por supuesto&#41;&#46;</p><p id="par0545" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En segundo lugar&#44; no nos parece adecuado criminalizar el negacionismo en detrimento de la libertad de expresi&#243;n&#44; sin que ello signifique negar los l&#237;mites exigidos en su ejercicio&#46; En tercer lugar&#44; no nos parece eficaz incluir en el derecho dom&#233;stico el delito del negacionismo&#44; porque podemos incurrir deliberadamente en actos de censura&#46;</p><p id="par0550" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En cuarto lugar&#44; la definici&#243;n del delito &#8220;negacionismo del Holocausto&#8221;&#44; en s&#237; es problem&#225;tica porque se encuadra en una amplia definici&#243;n que puede dar pie a incertidumbre jur&#237;dica y a imprecisiones legales&#46; Parad&#243;jicamente&#44; una concreta definici&#243;n puede dejar fuera una serie de supuestos que hasta el momento han sido incluidos como negacionistas&#46; Por ejemplo&#44; los relativos al revisionismo hist&#243;rico&#46; Asimismo&#44; la carga probatoria en el tipo penal de la negaci&#243;n del Holocausto es muy cuestionable&#44; especialmente por la injustificada inadmisi&#243;n de pruebas que pretenden acreditar hechos hist&#243;ricos ver&#237;dicos sobre el Holocausto&#46;</p><p id="par0555" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Finalmente&#44; debemos insistir que&#44; a nuestro juicio&#44; no son convincentes las pretendidas caracter&#237;sticas &#250;nicas del Holocausto&#44; frente a otros desgraciados acontecimientos mundiales padecidos por la raza humana&#46; El trasfondo de cualquier discurso del odio es que se obvia un elemento indisoluble a la tolerancia&#44; el respeto a la autonom&#237;a de las personas y sus convicciones&#46; El mismo es un ingrediente esencial para la comunicaci&#243;n y la convivencia pac&#237;fica&#46;</p><p id="par0560" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En suma&#44; la cuesti&#243;n que se plantea a lo largo de todo el texto es si el derecho puede legalmente considerar determinados discursos prohibidos y si &#233;stos necesariamente suponen una sanci&#243;n penal&#46;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0515"><span class="elsevierStyleSup">103</span></a> La pregunta que se sugiere es si existen o no mecanismos menos r&#237;gidos que puedan desalentar las expresiones del odio&#46; No existe una respuesta definitiva para tan compleja problem&#225;tica&#46; Sin embargo&#44; nos parece que el an&#225;lisis puntual de cada caso&#44; la consideraci&#243;n cultural de cada pa&#237;s y la necesidad de establecer distinciones entre determinadas expresiones en cada contexto&#44; son soluciones que pueden servir para contrarrestar las expresiones antidemocr&#225;ticas&#46; Otras posibles alternativas son la r&#233;plica y la rectificaci&#243;n de informaci&#243;n o datos&#44; ambos son mecanismos para contrastar informaci&#243;n y para alentar el debate p&#250;blico&#46; De tal suerte&#44; que se establezcan los necesarios equilibrios deseables en un Estado democr&#225;tico&#46;</p></span></span>"
    "textoCompletoSecciones" => array:1 [
      "secciones" => array:7 [
        0 => array:3 [
          "identificador" => "xres999266"
          "titulo" => "Resumen"
          "secciones" => array:1 [
            0 => array:1 [
              "identificador" => "abst0005"
            ]
          ]
        ]
        1 => array:2 [
          "identificador" => "xpalclavsec962468"
          "titulo" => "Descriptors"
        ]
        2 => array:2 [
          "identificador" => "xpalclavsec962467"
          "titulo" => "Palabras clave"
        ]
        3 => array:3 [
          "identificador" => "xres999267"
          "titulo" => "Abstract"
          "secciones" => array:1 [
            0 => array:1 [
              "identificador" => "abst0010"
            ]
          ]
        ]
        4 => array:2 [
          "identificador" => "sec0005"
          "titulo" => "Aproximaci&#243;n conceptual del discurso del odio"
        ]
        5 => array:3 [
          "identificador" => "sec0010"
          "titulo" => "Tipos de discurso delodio"
          "secciones" => array:4 [
            0 => array:2 [
              "identificador" => "sec0015"
              "titulo" => "Discurso del odio por motivos &#233;tnicos y raciales"
            ]
            1 => array:2 [
              "identificador" => "sec0020"
              "titulo" => "Discurso del odio por motivos religiosos"
            ]
            2 => array:2 [
              "identificador" => "sec0025"
              "titulo" => "Apolog&#237;a del delito&#44; violencia y la hostilidad"
            ]
            3 => array:3 [
              "identificador" => "sec0030"
              "titulo" => "El discurso negacionista"
              "secciones" => array:2 [
                0 => array:2 [
                  "identificador" => "sec0035"
                  "titulo" => "El delito de la negaci&#243;n del Holocausto en la jurisprudencia del TEDH"
                ]
                1 => array:2 [
                  "identificador" => "sec0040"
                  "titulo" => "El &#8220;revisionismo hist&#243;rico&#8221; como delito negacionista"
                ]
              ]
            ]
          ]
        ]
        6 => array:2 [
          "identificador" => "sec0045"
          "titulo" => "Reflexiones finales"
        ]
      ]
    ]
    "pdfFichero" => "main.pdf"
    "tienePdf" => true
    "fechaRecibido" => "2015-08-28"
    "fechaAceptado" => "2015-11-15"
    "PalabrasClave" => array:1 [
      "es" => array:2 [
        0 => array:4 [
          "clase" => "keyword"
          "titulo" => "Palabras clave"
          "identificador" => "xpalclavsec962467"
          "palabras" => array:5 [
            0 => "discurso del odio"
            1 => "libertad de expresi&#243;n"
            2 => "incitaci&#243;n p&#250;blica a la violencia"
            3 => "discriminaci&#243;n racial"
            4 => "negaci&#243;n del Holocausto"
          ]
        ]
        1 => array:4 [
          "clase" => "keyword"
          "titulo" => "Descriptors"
          "identificador" => "xpalclavsec962468"
          "palabras" => array:5 [
            0 => "hate speech"
            1 => "freedom of speech"
            2 => "public incitement to violence"
            3 => "racial discrimination"
            4 => "holocaust denial"
          ]
        ]
      ]
    ]
    "tieneResumen" => true
    "resumen" => array:2 [
      "es" => array:2 [
        "titulo" => "Resumen"
        "resumen" => "<span id="abst0005" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><p id="spar0005" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">El discurso del odio&#44; en t&#233;rminos generales&#44; engloba todas aquellas &#8220;expresiones peligrosas&#8221; para la estabilidad del sistema democr&#225;tico&#44; entre las que encontramos ofensas&#44; insultos y expresiones que discriminan a colectivos por condici&#243;n de clase&#44; g&#233;nero&#44; color de piel&#44; orientaci&#243;n sexual o etnia&#46; La protecci&#243;n de dichas expresiones sigue generando interesantes debates en diversos tribunales constitucionales y supranacionales&#46; Es por esto que el presente art&#237;culo pretende dar cuenta de algunos de los principales criterios jurisprudenciales que ha adoptado el TEDH en torno al discurso del odio&#46;</p></span>"
      ]
      "en" => array:2 [
        "titulo" => "Abstract"
        "resumen" => "<span id="abst0010" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><p id="spar0010" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">In general terms hate speech encompass all those expressions considered dangerous for the stability of democratic systems&#46; Among them we can find hatred offenses based on social class&#44; gender&#44; skin color&#44; sexual orientation or ethnicity&#46; The legal protection of these expressions continues to generate interesting discussions among several constitutional and supranational courts&#46; It is for that reason that our article seeks to explain some of the main legal criteria that ECHR has adopted about this topic&#46;</p></span>"
      ]
    ]
    "NotaPie" => array:103 [
      0 => array:3 [
        "etiqueta" => "1"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0005">Sobre el discurso extremo&#44; v&#233;ase Revenga S&#225;nchez&#44; Miguel &#40;dir&#46;&#41;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Libertad de expresi&#243;n y discurso del odio</span>&#44; Madrid&#44; Universidad de Alcal&#225;&#44; 2015&#59; Alc&#225;cer Guirao&#44; Rafael&#44; &#8220;V&#237;ctimas y disidentes&#46; El &#8216;discurso del odio&#8217; en EE&#46; UU&#46; y Europa&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Revista Espa&#241;ola de Derecho Constitucional</span>&#44; n&#250;m&#46; 103&#44; 2015&#44; pp&#46; 45-86&#59; Marciani Burgos&#44; Betzab&#233;&#44; &#8220;El lenguaje sexista y el <span class="elsevierStyleItalic">hate speech</span>&#58; un pretexto para discutir sobre los l&#237;mites de la libertad de expresi&#243;n y de la tolerancia liberal&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Revista Derecho del Estado</span>&#44; Bogot&#225;&#44; Universidad Externado de Colombia&#44; n&#250;m&#46; 30&#44; 2013&#44; pp&#46; 157-198&#59; Waldron&#44; Jeremy&#44; <span class="elsevierStyleItalic">The Harm in Hate Speech</span>&#44; Cambridge&#44; Harvard University Press&#44; 2012&#59; Rodr&#237;guez Monta&#241;&#233;s&#44; Teresa&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Libertad de expresi&#243;n&#44; discurso extremo y delito&#46; Una aproximaci&#243;n desde la Constituci&#243;n a las fronteras del derecho penal</span>&#44; Valencia&#44; Tirant lo Blanch&#44; 2012&#44; pp&#46; 273-362&#59; Levin&#44; Abigail&#44; <span class="elsevierStyleItalic">The Cost of Free Speech&#58; Pornography&#44; Hate Speech&#44; and their Challenge to Liberalism</span>&#44; Nueva York&#44; Palgrave Macmillan&#44; 2010&#44; pp&#46; 176-195&#59; P&#233;rez de la Fuente&#44; &#211;scar&#44; &#8220;Libertad de expresi&#243;n y el caso de lenguaje del odio&#46; Una aproximaci&#243;n desde la perspectiva norteamericana y la perspectiva alemana&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Cuadernos Electr&#243;nicos de Filosof&#237;a del Derecho</span>&#44; Valencia&#44; Instituto de Derechos Humanos de la Universidad de Valencia&#44; n&#250;m&#46; 21&#44; diciembre de 2010&#44; pp&#46; 67-104&#59; y Weber&#44; Anne&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Manual on Hate Speech</span>&#44; Estrasburgo&#44; Council of Europe Publishing&#44; 2009&#44; pp&#46; 28-63&#59; entre otros&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0005"
      ]
      1 => array:3 [
        "etiqueta" => "2"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0010">En este sentido&#44; Belavusau&#44; Uladzislau&#44; &#8220;Instrumentalisation of Freedom of Expression in Postmodern Legal Discourses&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">European Journal of Legal Studies</span>&#44; vol&#46; 3&#44; issue I&#44; 2010&#44; p&#46; 149&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0010"
      ]
      2 => array:3 [
        "etiqueta" => "3"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0015">Decisi&#243;n marco 2008&#47;913&#47;JAI del Consejo&#44; de 28 de noviembre de 2008&#44; relativa a la Lucha contra Determinadas Formas y Manifestaciones de Racismo y Xenofobia mediante el Derecho Penal&#44; p&#225;rrafo 9&#59; disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0005" href="http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/%20LexUriServ.do?uri=OJ%3AL%3A2008%3A328%3A0055%3A0058%3Aes%3APDF">http&#58;&#47;&#47;eur-lex&#46;europa&#46;eu&#47;LexUriServ&#47; LexUriServ&#46;do&#63;uri&#61;OJ&#58;L&#58;2008&#58;328&#58;0055&#58;0058&#58;es&#58;PDF</a> &#40;consultado el 15 de diciembre de 2015&#41;&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0015"
      ]
      3 => array:3 [
        "etiqueta" => "4"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0020">Bertoni&#44; Eduardo A&#46;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Libertad de expresi&#243;n en el Estado de derecho&#46; Doctrina y jurisprudencia nacional&#44; extranjera e internacional</span>&#44; Buenos Aires&#44; Editores del Puerto&#44; 2007&#44; p&#46; 179&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0020"
      ]
      4 => array:3 [
        "etiqueta" => "5"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0025">V&#233;ase&#44; por ejemplo&#44; la Declaraci&#243;n sobre los Principios Fundamentales relativos a la Contribuci&#243;n de los Medios de Comunicaci&#243;n de Masas al Fortalecimiento de la Paz y la Comprensi&#243;n Internacional a la Promoci&#243;n de los Derechos Humanos y a la Lucha contra el Racismo&#44; el <span class="elsevierStyleItalic">Apartheid</span> y la Incitaci&#243;n a la Guerra&#44; de 28 de noviembre de 1978&#59; disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0010" href="http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=13176%26URL_DO=DO_TOPIC%26%20URL_SECTION=201.html">http&#58;&#47;&#47;portal&#46;unesco&#46;org&#47;es&#47;ev&#46;php-URL&#95;ID&#61;13176&#38;URL&#95;DO&#61;DO&#95;TOPIC&#38; URL&#95;SECTION&#61;201&#46;html</a> &#40;consultado el 10 de diciembre de 2015&#41;&#46; Convenci&#243;n Interamericana contra el Racismo&#44; la Discriminaci&#243;n Racial y Formas Conexas de Intolerancia &#40;A-68&#41;&#44; de 5 de junio de 2013&#59; disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0015" href="http://www.oas.org/es/sla/ddi/docs/tratados_multilaterales_interamericanos_A-68_racismo.pdf">http&#58;&#47;&#47;www&#46;oas&#46;org&#47;es&#47;sla&#47;ddi&#47;docs&#47;tratados&#95;multilaterales&#95;interamericanos&#95;A-68&#95;racismo&#46;pdf</a> &#40;consultado el 11 de diciembre de 2015&#41;&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0025"
      ]
      5 => array:3 [
        "etiqueta" => "6"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0030">Art&#237;culo V&#46; &#8220;Las partes contratantes se comprometen a adoptar&#44; con arreglo a sus Constituciones respectivas&#44; las medidas legislativas necesarias para asegurar la aplicaci&#243;n de las disposiciones de la presente Convenci&#243;n&#44; y especialmente a establecer sanciones penales eficaces para castigar a las personas culpables de genocidio&#8221;&#59; disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0020" href="https://www.icrc.org/spa/resources/documents/misc/treaty-1948-conv-genocide-5tdm6h.%20htm">https&#58;&#47;&#47;www&#46;icrc&#46;org&#47;spa&#47;resources&#47;documents&#47;misc&#47;treaty-1948-conv-genocide-5tdm6h&#46; htm</a> &#40;consultado 15 de diciembre de 2015&#41;&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0030"
      ]
      6 => array:3 [
        "etiqueta" => "7"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0035">Art&#237;culo 20&#46; &#8220;1&#46; Toda propaganda en favor de la guerra estar&#225; prohibida por la ley&#46; 2&#46; Toda apolog&#237;a del odio nacional&#44; racial o religioso que constituya incitaci&#243;n a la discriminaci&#243;n&#44; la hostilidad a la violencia est&#225; prohibida por la ley&#8221;&#59; disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0025" href="http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1977-10733">http&#58;&#47;&#47;www&#46;boe&#46;es&#47;diario&#95;boe&#47;txt&#46;php&#63;id&#61;BOE-A-1977-10733</a> &#40;consultado 15 de diciembre de 2015&#41;&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0035"
      ]
      7 => array:3 [
        "etiqueta" => "8"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0040">Art&#237;culo 4&#46; &#8220;Los Estados partes condenan toda la propaganda y todas las organizaciones que se inspiren en ideas o teor&#237;as basadas en la superioridad de una raza o de un grupo de personas de un determinado color u origen &#233;tnico&#44; o que pretendan justificar o promover el odio racial y la discriminaci&#243;n racial&#8221;&#59; disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0030" href="http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/CERD.aspx">http&#58;&#47;&#47;www&#46;ohchr&#46;org&#47;SP&#47;ProfessionalInterest&#47;Pages&#47;CERD&#46;aspx</a> &#40;consultado el 14 de diciembre de 2015&#41;&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0040"
      ]
      8 => array:3 [
        "etiqueta" => "9"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0045">Sierra Gonz&#225;lez&#44; &#193;ngela&#44; &#8220;Los discursos del odio&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Cuadernos del Ateneo</span>&#44; n&#250;m&#46; 24&#44; 2007&#44; p&#46; 5&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0045"
      ]
      9 => array:3 [
        "etiqueta" => "10"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0050">Al respecto&#44; Sierra Gonz&#225;lez se&#241;ala que &#8220;los discurso del odio se caracterizan por la circunstancia de que el enemigo encarna todos los males posibles y pensables&#46; Se le convierte&#44; en muchos sentidos&#44; en el com&#250;n denominador de todos los males sociales&#46; Por otro lado&#44; las caracter&#237;sticas que otorgan la condici&#243;n de &#8216;enemigo&#8217; son inseguras&#44; est&#225; el enemigo interno&#44; el extranjero&#44; el terrorista&#44; el degenerado&#44; el perverso&#46; En el discurso del odio el t&#233;rmino &#8216;enemigo&#8217; encarna todos los males posibles y pensables&#8221;&#46; Sierra Gonz&#225;lez&#44; &#193;ngela&#44; <span class="elsevierStyleItalic">op&#46; cit</span>&#46;&#44; p&#46; 12&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0050"
      ]
      10 => array:3 [
        "etiqueta" => "11"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0055">V&#233;ase las sentencias <span class="elsevierStyleItalic">Texas contra Johnson</span> 491&#44; US&#44; 397 &#40;1989&#41;&#44; sobre la quema de banderas&#59; <span class="elsevierStyleItalic">RAV contra City of St&#46; Paul</span>&#44; 505&#44; US 377 &#40;1992&#41;&#44; sobre la quema de cruces&#59; <span class="elsevierStyleItalic">Snyder contra Phelps</span>&#44; 131 S&#46; Ct&#46; 1207 &#40;2011&#41;&#44; sobre expresiones homof&#243;bicas&#44; entre otros muchos&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0055"
      ]
      11 => array:3 [
        "etiqueta" => "12"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0060"><span class="elsevierStyleItalic">Snyder contra Phelps</span>&#44; 131 S&#46; Ct&#46; 1207 &#40;2011&#41;&#46; La sentencia conoce de las expresiones emitidas por el pastor Phelps en un funeral de un soldado estadounidense sobre que &#8220;Dios odia los gais&#8221; y &#8220;Am&#233;rica ha sido maldecida por Dios por su decadencia moral al permitir la homosexualidad&#44; especialmente dentro del ej&#233;rcito&#8221;&#46; Al respeto&#44; la Suprema Corte se&#241;al&#243; que las expresiones al ser proferidas en un espacio p&#250;blico y abordar temas de inter&#233;s p&#250;blico &#40;la moral de los Estados Unidos y la homosexualidad en el ej&#233;rcito&#41; que contribuyen a la formaci&#243;n de la opini&#243;n p&#250;blica estaban protegidas por la Primera Enmienda&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0060"
      ]
      12 => array:3 [
        "etiqueta" => "13"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0065">Recomendaci&#243;n &#40;1997&#41; 20 del Comit&#233; de Ministros sobre el &#8220;Discurso del Odio&#8221;&#59; disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0035" href="http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/media/doc/cm/rec%281997%29020%20%26expmem_EN.asp">http&#58;&#47;&#47;www&#46;coe&#46;int&#47;t&#47;dghl&#47;standardsetting&#47;media&#47;doc&#47;cm&#47;rec&#37;281997&#37;29020 &#38;expmem&#95;EN&#46;asp</a> &#40;consultado 15 de diciembre de 2015&#41;&#46; V&#233;ase tambi&#233;n el art&#237;culo 1 de la Decisi&#243;n marco 2008&#47;913&#47;JAI del Consejo&#8230;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">cit</span>&#46;&#44; que se&#241;ala &#8220;Delitos de car&#225;cter racista y xen&#243;fobo&#46; 1&#46; Cada Estado miembro adoptar&#225; las medidas necesarias para garantizar que se castiguen las siguientes conductas intencionadas&#58; a&#41; la incitaci&#243;n p&#250;blica a la violencia o al odio dirigidos contra un grupo de personas o un miembro de tal grupo&#44; definido en relaci&#243;n a la raza&#44; el color&#44; la religi&#243;n&#44; la ascendencia o el origen nacional o &#233;tnico&#59; b&#41; la comisi&#243;n de uno de los actos a que se refiere la letra a&#41; mediante la difusi&#243;n o reparto de escritos&#44; im&#225;genes u otros materiales&#59; c&#41; la apolog&#237;a p&#250;blica&#44; la negaci&#243;n o la trivializaci&#243;n flagrante de los cr&#237;menes de genocidio&#44; cr&#237;menes contra la humanidad y cr&#237;menes de guerra tal como se definen en los art&#237;culos 6&#44; 7 y 8 del Estatuto de la Corte Penal Internacional&#44; dirigida contra un grupo de personas o un miembro de tal grupo definido en relaci&#243;n con la raza&#44; el color&#44; la religi&#243;n&#44; la ascendencia o el origen nacional o &#233;tnico cuando las conductas puedan incitar a la violencia o al odio contra el grupo o un miembro del mismo&#59; d&#41; la apolog&#237;a p&#250;blica&#44; la negaci&#243;n o la trivializaci&#243;n flagrante de los cr&#237;menes definidos en el art&#237;culo 6 del Estado del Tribunal Militar Internacional adjunto al Acuerdo de Londres&#44; de 8 de agosto de 1945&#44; dirigido contra un grupo de personas o un miembro de tal grupo definido en relaci&#243;n contra la raza&#44; el color&#44; la religi&#243;n&#44; la ascendencia o el origen nacional o &#233;tnico cuando las conductas puedan incitar a la violencia o al odio contra tal grupo o un miembro del mismo&#8221;&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0065"
      ]
      13 => array:3 [
        "etiqueta" => "14"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0070">Existen diversos dirigentes y partidos xen&#243;fobos que vinculan la inmigraci&#243;n ilegal a la criminalidad&#44; al trabajo irregular o al abuso de la seguridad social&#59; por ejemplo&#58; J&#246;rg Haider en Austria&#44; Geert Wilders en Holanda&#44; Vlaams Belang en B&#233;lgica&#44; Front National en Francia y Lega Nord en Italia&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0070"
      ]
      14 => array:3 [
        "etiqueta" => "15"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0075">Una sentencia destacada del TEDH es la <span class="elsevierStyleItalic">Vejdeland y otros contra Suiza</span>&#44; de 9 de mayo de 2012&#46; La sentencia conoce de propaganda difundida en una secundaria por un grupo de alumnos en contra de personas homosexuales a las que se les culpaba de ser los causantes del SIDA&#46; Sin embargo&#44; el Tribunal se mostr&#243; renuente a pronunciarse sobre el concepto de discurso del odio&#44; prefiriendo analizar el caso a la luz de los insultos&#44; la denigraci&#243;n p&#250;blica y la humillaci&#243;n&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0075"
      ]
      15 => array:3 [
        "etiqueta" => "16"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0080">En este sentido&#44; Bertoni se&#241;ala que &#8220;la jurisprudencia del Tribunal Europeo &#40;TE&#41; y de la Organizaci&#243;n de las Naciones Unidas &#40;ONU&#41;&#44; incluyendo los tribunales internacionales para Ruanda &#40;TIR&#41; y para la ex Yugoslavia&#44; proveen algunos principios sobre la incitaci&#243;n a la discriminaci&#243;n y la violencia&#46; Estos principios pueden servir como gu&#237;a para determinar cu&#225;ndo pueden limitarse los discursos de odio en el marco de la Convenci&#243;n Americana&#46; Uno de los principios b&#225;sicos encontrados en los sistemas legales fuera de las Am&#233;ricas es el del &#8216;prop&#243;sito&#8217;&#46; El TIR&#44; por ejemplo&#44; encontr&#243; que si el prop&#243;sito de la expresi&#243;n es de buena fe&#44; no constituye incitaci&#243;n&#46; Prop&#243;sito de buena fue puede incluir la b&#250;squeda de la verdad hist&#243;rica o de la diseminaci&#243;n de noticias e informaci&#243;n&#8221;&#46; Bertoni&#44; Eduardo A&#46;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">op&#46; cit&#46;</span>&#44; p&#46; 182&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0080"
      ]
      16 => array:3 [
        "etiqueta" => "17"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0085">Ferreres Comella&#44; V&#237;ctor&#44; &#8220;La eficacia de los derechos constitucionales frente a los particulares&#8221;&#44; en varios autores&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Estudios sobre la Constituci&#243;n Espa&#241;ola&#46; Homenaje al profesor Jordi Sol&#233; Tura</span>&#44; Madrid&#44; 2008&#44; p&#46; 1175&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0085"
      ]
      17 => array:3 [
        "etiqueta" => "18"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0090">V&#233;ase <span class="elsevierStyleItalic">M&#252;sl&#252;m G&#252;nd&#252;z contra Turqu&#237;a</span>&#44; de 4 de diciembre de 2003&#59; el TEDH debe pronunciarse acerca de si la <span class="elsevierStyleItalic">Sharia</span> &#40;incluso imponi&#233;ndole por la fuerza&#41; constituye una forma de <span class="elsevierStyleItalic">discurso del odio&#46;</span> Tras recordar que en su decisi&#243;n relativa al Partido Prosperidad declar&#243; que la <span class="elsevierStyleItalic">Sharia</span> es dif&#237;cilmente compatible con los valores democr&#225;ticos&#44; el TEDH sostiene que el mero hecho de defender a la <span class="elsevierStyleItalic">Sharia</span>&#44; sin apelar a la violencia para su instauraci&#243;n&#44; no puede considerase un discurso incitador a la violaci&#243;n ni al desprecio racial&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0090"
      ]
      18 => array:3 [
        "etiqueta" => "19"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0095">Garc&#237;a Roca&#44; Javier&#44; &#8220;Abuso de los derechos fundamentales y defensa de la democracia &#40;art&#237;culo 17&#44; CEDH&#41;&#8221;&#44; en Garc&#237;a Roca&#44; Javier y Santolaya&#44; Pablo &#40;coords&#46;&#41;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">La Europa de los derechos&#58; el Convenio Europeo de los Derechos Humanos</span>&#44; Madrid&#44; CEPC&#44; 2009&#44; p&#46; 737&#46; En el mismo sentido&#44; Revenga S&#225;nchez&#44; Miguel&#44; <span class="elsevierStyleItalic">La libertad de expresi&#243;n y sus l&#237;mites&#46; Estudios</span>&#44; Grijley&#44; Per&#250;&#44; 2008&#44; pp&#46; 96-115&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0095"
      ]
      19 => array:3 [
        "etiqueta" => "20"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0100">La idea de la defensa de la Constituci&#243;n es un concepto arraigado en la denominada democracia militante cuyas caracter&#237;sticas se configuraron como respuesta a la situaci&#243;n de ciertas democracias durante el per&#237;odo de entreguerras&#46; Para mayor abundamiento&#44; v&#233;ase Loewenstein&#44; Karl&#44; &#8220;Militant Democracy and Fundamental Rights&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">The American Political Science Review</span>&#44; vol&#46; 31&#44; n&#250;m&#46; 3&#44; pp&#46; 417 y ss<span class="elsevierStyleItalic">&#46;</span>&#44; y n&#250;m&#46; 4&#44; pp&#46; 638 y ss&#46;&#44; ambos de 1937&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0100"
      ]
      20 => array:3 [
        "etiqueta" => "21"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0105">En este sentido&#44; Revenga S&#225;nchez se&#241;ala en el caso espa&#241;ol que &#8220;el TC no ha planteado objeci&#243;n alguna a la posibilidad de prohibir en t&#233;rminos absolutos la difusi&#243;n de ciertas ideas&#44; algo que se corresponde precisamente con una determinada defensa del <span class="elsevierStyleItalic">ethos</span> democr&#225;tico&#44; compartido en el nivel europeo y plenamente asumido por Espa&#241;a&#8221;&#46; Revenga S&#225;nchez&#44; Miguel&#44; &#8220;Trazando los l&#237;mites de lo tolerable&#58; libertad de expresi&#243;n y defensa del <span class="elsevierStyleItalic">ethos</span> democr&#225;tico en la jurisprudencia espa&#241;ola&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Cuadernos de Derecho P&#250;blico</span>&#44; n&#250;m&#46; 27&#44; 2004&#44; p&#46; 30&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0105"
      ]
      21 => array:3 [
        "etiqueta" => "22"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0110">Bustos Gisbert&#44; Rafael&#44; &#8220;Los derechos de libre comunicaci&#243;n en una sociedad democr&#225;tica &#40;art&#237;culo 10&#44; CEDH&#41;&#8221;&#44; en Garc&#237;a Roca&#44; Javier y Santolaya&#44; Pablo &#40;coords&#46;&#41;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">op&#46; cit</span>&#46;&#44; p&#46; 555&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0110"
      ]
      22 => array:3 [
        "etiqueta" => "23"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0115">Para mayor abundamiento&#44; v&#233;ase Sottiaux&#44; Stefan&#44; &#8220;&#8216;Bad Tendencies&#8217; in the ECtHR&#39;s &#8216;Hate Speech&#8217; Jurisprudence&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">European Constitucional Law Review</span>&#44; vol&#46; 7&#44; n&#250;m&#46; 1&#44; 2011&#44; pp&#46; 40-63&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0115"
      ]
      23 => array:3 [
        "etiqueta" => "24"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0120">Bustos Gisbert&#44; Rafael&#44; <span class="elsevierStyleItalic">op&#46; cit</span>&#46;&#44; p&#46; 506&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0120"
      ]
      24 => array:3 [
        "etiqueta" => "25"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0125">M&#225;s informaci&#243;n disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0040" href="http://www.echr.coe.int/Documents/FS_Hate_speech_ENG.pdf">http&#58;&#47;&#47;www&#46;echr&#46;coe&#46;int&#47;Documents&#47;FS&#95;Hate&#95;speech&#95;ENG&#46;pdf</a> &#40;consultado el 15 de diciembre de 2015&#41;&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0125"
      ]
      25 => array:3 [
        "etiqueta" => "26"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0130">En el mismo sentido&#44; la Asamblea General de la Organizaci&#243;n de las Naciones Unidas aprob&#243; el 20 de diciembre de 2012 una resoluci&#243;n que reprueba la glorificaci&#243;n del nazismo&#44; y de quienes fueron en su d&#237;a miembros de la organizaci&#243;n Walffen-SS&#46; 127 pa&#237;ses miembros de la ONU votaron a favor&#44; 54 se abstuvieron&#44; y s&#243;lo Estados Unidos vot&#243; en contra&#46; Seg&#250;n fuentes diplom&#225;ticas estadounidenses&#44; la resoluci&#243;n pone en duda el principio de libertad de expresi&#243;n&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0130"
      ]
      26 => array:3 [
        "etiqueta" => "27"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0135">Para mayor abundamiento&#44; v&#233;ase Vives&#44; Tom&#225;s S&#46;&#44; &#8220;Apolog&#237;a del delito&#44; principios de ofensividad y libertad de expresi&#243;n&#8221;&#44; en L&#243;pez Guerra&#44; Luis &#40;coord&#46;&#41;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Estudios de derecho constitucional&#46; Homenaje al profesor Dr&#46; D&#46; Joaqu&#237;n Garc&#237;a Morillo</span>&#44; Valencia&#44; Tirant lo Blanch&#44; 2001&#44; pp&#46; 279-291&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0135"
      ]
      27 => array:3 [
        "etiqueta" => "28"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0140">Tenemos&#44; por ejemplo&#44; el caso de Alemania y el llamado &#8220;s&#237;ndrome de Weimar&#8221;&#44; t&#233;rmino que se ha utilizado para denominar a todos los acontecimientos relacionados con el acceso al poder del nacionalsocialismo y la destrucci&#243;n en Alemania&#44; planteamientos que contin&#250;an utiliz&#225;ndose en defensa de la Constituci&#243;n&#46; La principal patolog&#237;a del &#8220;s&#237;ndrome de Weimar&#8221;&#44; de acuerdo con Revenga&#44; &#8220;es que dificulta apreciar la medida en que la defensa del <span class="elsevierStyleItalic">ethos</span> democr&#225;tico se ha diversificado en el constitucionalismo de nuestros d&#237;as&#8221;&#44; esto es&#44; los nuevos desaf&#237;os que suponen los antivalores democr&#225;ticos&#46; Revenga S&#225;nchez&#44; Miguel&#44; <span class="elsevierStyleItalic">La libertad de expresi&#243;n</span>&#8230;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">cit</span>&#46;&#44; p&#46; 183&#46; En el mismo sentido&#44; Otto y Pardo se&#241;ala que&#44; &#8220;quien abogue por la defensa de la Constituci&#243;n tendr&#225; que responder&#44; ciertamente&#44; a importantes objeciones respecto de su eficacia frente al enemigo al que quiere combatir&#44; pero sobre todo y antes que nada tendr&#225; que explicar c&#243;mo se concilian te&#243;rica y pr&#225;cticamente el car&#225;cter abierto de la democracia y la ilegalizaci&#243;n de opciones pol&#237;ticas determinadas&#44; y d&#243;nde est&#225; el l&#237;mite m&#225;s all&#225; del cual la exclusi&#243;n de estas &#250;ltimas pone en peligro el car&#225;cter democr&#225;tico del sistema&#44; y deteriora y&#44; en rigor&#44; amenaza con destruir su base psicosocial al mermar la confianza en el sistema constitucional y en los procedimientos que &#233;ste configura&#8221;&#46; Otto y Pardo&#44; Ignacio de&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Defensa de la Constituci&#243;n y partidos pol&#237;ticos</span>&#44; Madrid&#44; Centro de Estudios Constitucionales&#44; 1985&#44; p&#46; 19&#46; En otros pa&#237;ses&#44; como Italia&#44; tampoco han olvidado la &#233;poca de adoctrinamiento y silencio que supuso el fascismo&#46; En este sentido&#44; Chinchilla Mart&#237;&#44; apoy&#225;ndose en los estudios de Palad&#237;n&#44; se&#241;ala que &#8220;Italia puso todo su &#233;nfasis en defender la libertad de expresi&#243;n de los ataques que hab&#237;a sufrido durante el precedente periodo fascista&#46; Por ello el constituyente de 1947 redact&#243; el art&#237;culo 21 &#8216;tendiendo m&#225;s a remover obst&#225;culos que a afrontar de forma positiva las implicaciones de la libertad de prensa y de pensamiento&#8221;&#8217;&#46; Chinchilla Mart&#237;&#44; Carmen&#44; <span class="elsevierStyleItalic">La radiotelevisi&#243;n como servicio p&#250;blico esencial</span>&#44; Madrid&#44; Tecnos&#44; 1998&#44; p&#46; 25&#59; y Palad&#237;n&#44; Livio&#44; <span class="elsevierStyleItalic">La libert&#224; d&#8217; informazione</span>&#44; Tur&#237;n&#44; UTET&#44; 1979&#44; p&#46; 6&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0140"
      ]
      28 => array:3 [
        "etiqueta" => "29"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0145">V&#233;ase <span class="elsevierStyleItalic">New York Times contra Sullivan</span>&#44; 376 US&#44; 254&#44; 279-280 &#40;1964&#41; y <span class="elsevierStyleItalic">Curtis Publishing Co&#46; contra Butts</span>&#44; 388 US 130 &#40;1967&#41;&#44; entre otras&#46; Asimismo&#44; v&#233;ase un an&#225;lisis politol&#243;gico sobre grupos como el Ku Klux Klan en Nelson&#44; Tomas E&#46; <span class="elsevierStyleItalic">et al</span>&#46;&#58; &#8220;Media Framing of a Civil Liberties Conflict and Its Effect on Tolerance&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">American Political Science Review</span>&#44; vol&#46; XCI&#44; n&#250;m&#46; 3&#44; 1997&#44; pp&#46; 569-579&#46; V&#233;ase sobre el negacionismo del Holocausto los estudios de Catal&#225; I Bas&#44; Alexandre H&#46; y P&#233;rez I Segu&#237;&#44; Zulima&#44; &#8220;La negaci&#243;n del Holocausto&#46; A prop&#243;sito de la STC 235&#47;2007&#44; de 7 de noviembre de 2007&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Revista Europea de Derechos Fundamentales</span>&#44; n&#250;m&#46; 10&#44; 2007&#44; pp&#46; 181-196&#59; Bilbao Ubillos&#44; Juan M&#46;&#44; &#8220;La negaci&#243;n del Holocausto en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos&#58; la endeble justificaci&#243;n de los tipos penales contrarios a la libertad de expresi&#243;n&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Revista de Derechos Pol&#237;ticos</span>&#44; n&#250;m&#46; 71-72&#44; 2008&#44; pp&#46; 19-59&#59; P&#233;rez de la Fuente&#44; &#211;scar&#44; &#8220;Sobre el Holocausto&#58; el imperativo de la memoria en el &#225;mbito del derecho y de la historia&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Anuario de Facultade de Dereito da Universidade da Coru&#241;a</span>&#44; n&#250;m&#46; 14&#44; 2010&#44; pp&#46; 91-120&#59; Rodr&#237;guez Monta&#241;&#233;s&#44; Teresa&#44; <span class="elsevierStyleItalic">op&#46; cit&#46;</span>&#44; pp&#46; 221-273&#59; y Alc&#225;cer Guirao&#44; Rafael&#44; &#8220;Libertad de expresi&#243;n&#44; negaci&#243;n del Holocausto y defensa de la democracia&#46; Incongruencias valorativas en la jurisprudencia del TEDH&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Revista Espa&#241;ola de Derechos Constitucional</span>&#44; n&#250;m&#46; 97&#44; 2013&#44; pp&#46; 309-341&#44; entre otros&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0145"
      ]
      29 => array:3 [
        "etiqueta" => "30"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0150">Revenga S&#225;nchez&#44; Miguel&#44; &#8220;Trazando los l&#237;mites de lo tolerable&#8230;&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">cit</span>&#46;&#44; p&#46; 24&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0150"
      ]
      30 => array:3 [
        "etiqueta" => "31"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0155">V&#233;ase SSTEDH <span class="elsevierStyleItalic">Handyside contra Reino Unido</span>&#44; de 7 de diciembre de 1978&#59; <span class="elsevierStyleItalic">Castells contra Espa&#241;a</span>&#44; de 23 de abril de 1992&#59; <span class="elsevierStyleItalic">De Haes y Gijsels contra B&#233;lgica</span>&#44; de 24 de febrero de 1997&#59; <span class="elsevierStyleItalic">Fuentes Bobo contra Espa&#241;a</span>&#44; de 29 de febrero de 2000&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0155"
      ]
      31 => array:3 [
        "etiqueta" => "32"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0160">V&#233;ase el <span class="elsevierStyleItalic">caso Virginia contra Black</span>&#44; 538 US 343 &#40;2003&#41;&#46; La sentencia conoci&#243; de la quema de cruces de miembros del Ku Klux Klan en el patio de unos vecinos negros&#46; La Corte se&#241;al&#243; que los actos m&#225;s all&#225; de expresiones ideol&#243;gicas en el fondo subyace la intenci&#243;n de intimidar&#44; y dicha acci&#243;n adem&#225;s se subsume en una ofensa criminal de acuerdo con las leyes de Virginia vigentes en ese momento&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0160"
      ]
      32 => array:3 [
        "etiqueta" => "33"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0165">El amparo en revisi&#243;n 2676&#47;2003 de la Suprema Corte de Justicia de la Naci&#243;n &#40;M&#233;xico&#41;&#44; promovido por Sergio Hern&#225;n Witz Rodr&#237;guez&#44; quien fue condenado &#40;multa y censura de su publicaci&#243;n&#41; por haber denigrado los s&#237;mbolos patrios con un poema&#44; que literalmente dice &#8220;Yo&#47;me seco el or&#237;n en la bandera&#47; de mi pa&#237;s&#44;&#47; ese trapo&#47; sobre el que se acuestan&#47; los perros&#47; y que nada representan&#44;&#47; salvo tres colores&#47; y un &#225;guila&#47; que me producen&#47; un v&#243;mito nacionalista&#47; o tal vez un verso&#47; lopezvelardiano&#47; de cuya influencia estoy lejos&#44;&#47; yo&#44; natural de esta tierra&#47; me limpio el culo&#47; con la bandera&#47; y los invito a hacer lo mismo&#58;&#47; ver&#225;n a la patria&#47; entre la mierda&#47; de un poeta&#8221;&#46; Para mayor abundamiento sobre este caso&#44; v&#233;ase Coll&#237; Ek&#44; V&#237;ctor M&#46;&#44; &#8220;Discurso de odio y su defensa en la doctrina constitucional mexicana&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano</span>&#44; n&#250;m&#46; 20&#44; 2014&#44; pp&#46; 79-103&#59; D&#237;az Aldret&#44; Octavio&#44; &#8220;Conjeturas acerca de la limitaci&#243;n a la libertad de expresi&#243;n&#44; por respeto a los s&#237;mbolos patrios &#40;caso del poeta maldito&#41;&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Cuestiones Constitucionales</span>&#44; n&#250;m&#46; 16&#44; 2007&#44; pp&#46; 369-403&#59; Cruz Parcero&#44; Juan A&#46;&#44; &#8220;De poemas&#44; banderas&#44; delitos y malas decisiones&#46; La sentencia de la Suprema Corte sobre el caso Witz&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Revista de la Facultad de Derecho de M&#233;xico</span>&#44; n&#250;m&#46; 245&#44; 2006&#44; pp&#46; 423-447&#59; y Becerra Ram&#237;rez&#44; Manuel&#44; &#8220;El Poder Judicial y el derecho internacional de los derechos humanos&#46; El caso del &#8216;poeta irreverente&#8221;&#8217;&#44; en Ferrer Mac-Gregor&#44; Eduardo y Zald&#237;var Lelo de Larrea&#44; Arturo &#40;coords&#46;&#41;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">La ciencia del derecho procesal constitucional&#46; Estudios en homenaje a H&#233;ctor Fix-Zamudio en sus cincuenta a&#241;os como investigador del derecho</span>&#44; t&#46; VI&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Interpretaci&#243;n constitucional y jurisdicci&#243;n electoral</span>&#44; M&#233;xico&#44; Instituto de Investigaciones Jur&#237;dicas&#44; 2008&#44; pp&#46; 455-471&#46; En sentido contrario&#44; v&#233;ase <span class="elsevierStyleItalic">Texas contra Johnson</span>&#44; 491 US&#44; 397 &#40;1989&#41;&#46; En esta resoluci&#243;n&#44; la Corte se&#241;al&#243; que la quema en p&#250;blico de una bandera estadounidense estaba protegida por la libertad de expresi&#243;n&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0165"
      ]
      33 => array:3 [
        "etiqueta" => "34"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0170">V&#233;ase los casos de los discursos machistas&#44; sexistas o la pornograf&#237;a&#46; Para mayor abundamiento&#44; v&#233;ase Marciani Burgos&#44; Betzab&#233;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">op&#46; cit</span>&#46;&#44; pp&#46; 157-198&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0170"
      ]
      34 => array:3 [
        "etiqueta" => "35"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0175">V&#233;ase de la Comisi&#243;n del Consejo de Europa contra el Racismo y la Intolerancia &#40;ECRI&#41;&#44; la Recomendaci&#243;n n&#250;m&#46; 2 de 13 de junio de 1997&#44; sobre la pol&#237;tica general de la ECRI&#58; los &#243;rganos especializados en la lucha contra el racismo&#44; la xenofobia&#44; el antisemitismo y la intolerancia a nivel nacional&#59; Acci&#243;n com&#250;n 96&#47;443&#47;JAI&#44; de 15 de julio de 1996&#44; adoptada por el Consejo sobre la base del art&#237;culo K&#46;3 del Tratado de la Uni&#243;n Europea relativa a la acci&#243;n contra el racismo y la xenofobia&#59; Comisi&#243;n del Consejo de Europa contra el Racismo y la Intolerancia &#40;ECRI&#41;&#44; la Recomendaci&#243;n n&#250;m&#46; 7 de 13 de diciembre de 2002&#44; relativa a las legislaciones nacionales de lucha contra una persona o un conjunto de personas por raz&#243;n de su raza&#44; color&#44; idioma&#44; religi&#243;n&#44; nacionalidad y origen nacional o &#233;tnico&#59; y Decisi&#243;n marco 2008&#47;913&#47;JAI del Consejo&#8230;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">cit</span>&#46;&#59; disponibles en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0045" href="http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/activities/GPR/EN/Recommendation_N2/REC%202-1997-36-ESP.pdf">http&#58;&#47;&#47;www&#46;coe&#46;int&#47;t&#47;dghl&#47;monitoring&#47;ecri&#47;activities&#47;GPR&#47;EN&#47;Recommendation&#95;N2&#47;REC 2-1997-36-ESP&#46;pdf</a>&#59; <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0050" href="http://www.cienciaspenales.net/portal/page/portal/IDP/DERECHO%204/42E49838CB7B03C0E04015AC20201354">http&#58;&#47;&#47;www&#46;cienciaspenales&#46;net&#47;portal&#47;page&#47;portal&#47;IDP&#47;DERECHO 4&#47;42E49838CB7B03C0E04015AC20201354</a>&#59; <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0055" href="http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/activities/gpr/en/recommendation_n7/ecri03-8%20recommendation%20nr%207.pdf">http&#58;&#47;&#47;www&#46;coe&#46;int&#47;t&#47;dghl&#47;monitoring&#47;ecri&#47;activities&#47;gpr&#47;en&#47;recommendation&#95;n7&#47;ecri03-8&#37;20recommendation&#37;20nr&#37;207&#46;pdf</a>&#59; y <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0060" href="http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=celex%3A32008F0913">http&#58;&#47;&#47;eur-lex&#46;europa&#46;eu&#47;legal-content&#47;ES&#47;TXT&#47;&#63;uri&#61;celex&#58;32008F0913</a> &#40;consultado el 15 de diciembre de 2015&#41;&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0175"
      ]
      35 => array:3 [
        "etiqueta" => "36"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0180">V&#233;ase tambi&#233;n <span class="elsevierStyleItalic">STEDH W&#46; P&#46; y otros contra Polonia</span>&#44; 2 de septiembre de 2004&#44; en esta decisi&#243;n se niega la constituci&#243;n de una asociaci&#243;n en la que en sus estatutos se inclu&#237;an declaraciones antisemitas&#46; Al respecto&#44; la Corte se&#241;al&#243; que dichas manifestaciones no gozaban de la protecci&#243;n que ofrece el art&#237;culo 11 del Convenio Europeo de Derechos Humanos &#40;libertad de reuni&#243;n y asociaci&#243;n&#41;&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0180"
      ]
      36 => array:3 [
        "etiqueta" => "37"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0185">Alc&#225;cer Guirao&#44; Rafael&#44; &#8220;V&#237;ctimas y disidentes&#8230;&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">cit&#46;</span>&#44; pp&#46; 54-56&#46; En el mismo sentido&#44; v&#233;ase otra sentencia relevante&#58; <span class="elsevierStyleItalic">Jersild contra Dinamarca</span>&#44; de 23 de septiembre de 1994&#46; En la resoluci&#243;n se cuestiona un documental que contiene extractos de una entrevista de televisi&#243;n que se hab&#237;a realizado a j&#243;venes miembros de un grupo denominado <span class="elsevierStyleItalic">Greenjackets</span> en el que se hab&#237;an hecho comentarios abusivos y despectivos acerca de los inmigrantes y grupos &#233;tnicos en Dinamarca&#46; El autor del documental fue declarado culpable de ayudar e instigar la difusi&#243;n de comentarios racistas&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0185"
      ]
      37 => array:3 [
        "etiqueta" => "38"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0190">V&#233;ase&#44; en este sentido&#44; algunas de las decisiones de la Comisi&#243;n Europea de Derechos Humanos&#44; por ejemplo&#58; <span class="elsevierStyleItalic">Communist Party of Germany contra Alemania</span>&#44; de 20 de julio de 1957&#59; <span class="elsevierStyleItalic">B&#46; H&#46;&#44; M&#46; W&#44; H&#46; P&#46; and G&#46; K&#46; contra Austria</span>&#44; de 12 de octubre de 1989&#59; <span class="elsevierStyleItalic">Nachtmann contra Austria</span>&#44; de 9 de septiembre de 1998&#59; y la sentencia emitida por el TEDH <span class="elsevierStyleItalic">Schimanek contra Australia</span>&#44; de 1o&#46; de febrero de 2000&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0190"
      ]
      38 => array:3 [
        "etiqueta" => "39"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0195">En sentido contrario&#44; Dworkin se&#241;ala que &#8220;la esencia de la libertad negativa es la libertad de ofender&#44; y eso se aplica tanto a lo vulgar como a lo heroico&#8221;&#44; y a&#241;ade en su obra&#44; <span class="elsevierStyleItalic">La democracia posible</span>&#44; que no existe un derecho a ser respetado o a no ser ofendido&#46; Dworkin&#44; Ronald&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Freedom&#39;s Law&#46; The Moral Reading of the American Constitution</span>&#44; Oxford&#44; Oxford University Press&#44; 1996&#44; pp&#46; 218 y 219&#59; y <span class="elsevierStyleItalic">La democracia posible&#46; Principios para un nuevo debate pol&#237;tico</span>&#44; Barcelona&#44; P&#225;idos&#44; 2008&#44; pp&#46; 73-118&#46; Asimismo&#44; v&#233;ase la columna titulada &#8220;El derecho a la burla&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">El Pa&#237;s</span>&#44; 25 de marzo de 2006&#59; disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0065" href="http://elpais.com/diario/2006/03/25/opinion/1143241211_850215.html">http&#58;&#47;&#47;elpais&#46;com&#47;diario&#47;2006&#47;03&#47;25&#47;opinion&#47;1143241211&#95;850215&#46;html</a> &#40;consultado el 15 de diciembre de 2015&#41;&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0195"
      ]
      39 => array:3 [
        "etiqueta" => "40"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0200">Recu&#233;rdese las guerras de religi&#243;n que devastaron a Europa en el siglo XVI&#46; Para mayor abundamiento&#44; v&#233;ase entre otros&#44; Mart&#237;n-Retortillo Baquer&#44; Lorenzo&#44; <span class="elsevierStyleItalic">La afirmaci&#243;n de la libertad religiosa en Europa&#58; de guerras de religi&#243;n a meras cuestiones administrativas&#58; &#40;un estudio de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en materia de libertad religiosa&#41;</span>&#44; Madrid&#44; Universidad Complutense&#44; 2006&#59; Burleigh&#44; Michael&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Causas sagradas&#46; Religi&#243;n y pol&#237;tica en Europa&#58; de la Primera Guerra Mundial al terrorismo islamista</span>&#44; Madrid&#44; Taurus&#44; 2006&#59; Flori&#44; Jean&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Guerra santa&#44; &#8220;yihad&#8221;&#44; cruzada&#58; violencia y religi&#243;n en el cristianismo y el islam</span>&#44; Granada&#44; Universidad de Valencia&#44; 2004&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0200"
      ]
      40 => array:3 [
        "etiqueta" => "41"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0205">No obstante&#44; estudios recientes muestran datos interesantes sobre el grado de religiosidad de los pa&#237;ses&#46; De acuerdo con la encuesta realizada a 57 pa&#237;ses por WIN-Galup International en 2012&#44; el 59&#37; de la poblaci&#243;n se considera creyente&#44; el 23&#37; piensa que no es creyente&#44; y el 13&#37; se considera ateo&#46; Las cuatro principales religiones con las que se identifica la poblaci&#243;n encuestada son en primer lugar con la religi&#243;n hind&#250; &#40;82&#37; dice que s&#237; lo es y 12&#37; que no&#41;&#44; seguida de la religi&#243;n cristiana &#40;81&#37; creyente y 16&#37; no creyente&#41;&#44; en tercer lugar la religi&#243;n musulmana &#40;74&#37; creyente y 20&#37; no creyente&#41; y finalmente con la religi&#243;n jud&#237;a &#40;82&#37; creyente y 12&#37; no creyente&#41;&#59; informaci&#243;n disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0070" href="http://www.wingia.com/web/files/news/14/file/14.pdf">http&#58;&#47;&#47;www&#46;wingia&#46;com&#47;web&#47;files&#47;news&#47;14&#47;file&#47;14&#46;pdf</a> &#40;15 de diciembre de 2015&#41;&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0205"
      ]
      41 => array:3 [
        "etiqueta" => "42"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0210">El escritor hind&#250; Salman Rushdie fue condenado a pena de muerte en Ir&#225;n por blasfemo&#46; Debido a la publicaci&#243;n de un libro llamado <span class="elsevierStyleItalic">Versos sat&#225;nicos</span>&#44; cuyo contenido fue se&#241;alado como graves ofensas al islam&#46; La indignaci&#243;n entre los musulmanes fue general&#44; poniendo incluso precio a la cabeza de Rushdie&#46; Para mayor abundamiento&#44; varios autores&#44; &#8220;Rushdie reivindica su obra de arte&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Cambio 16</span>&#44; n&#250;m&#46; 2121&#44; 2012&#44; p&#46; 48&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0210"
      ]
      42 => array:3 [
        "etiqueta" => "43"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0215">La pel&#237;cula se estren&#243; en Estados Unidos el 12 de agosto de 1988&#46; La misma fue objeto de controversia a trav&#233;s de la Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos <span class="elsevierStyleItalic">Olmedo Bustos y otros contra Chile</span>&#44; 5 de febrero de 2001&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0215"
      ]
      43 => array:3 [
        "etiqueta" => "44"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0220">Para mayor informaci&#243;n sobre el caso de la caricatura de Mahoma en Dinamarca&#44; v&#233;ase Palomino&#44; Rafael&#44; &#8220;La libertad religiosa y libertad de expresi&#243;n&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Ius Canonicum</span>&#44; vol&#46; XLIX&#44; n&#250;m&#46; 98&#44; 2009&#44; pp&#46; 509-548&#59; Atienza&#44; Manuel&#44; &#8220;Las caricaturas de Mahoma y la libertad de expresi&#243;n&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Revista Internacional de Filosof&#237;a Pol&#237;tica</span>&#44; n&#250;m&#46; 3&#44; 2007&#44; pp&#46; 65-72&#59; y Ferreiro Galguera&#44; Juan&#44; &#8220;Las caricaturas sobre Mahoma y la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Revista Electr&#243;nica de Estudios Internacionales</span>&#44; n&#250;m&#46; 12&#44; 2006&#59; disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0075" href="http://www.reei.org/index.php/revista/num12/articulos/caricaturas-sobre-mahoma-jurisprudencia-tribunal-europeo-derechos-humanos">http&#58;&#47;&#47;www&#46;reei&#46;org&#47;index&#46;php&#47;revista&#47;num12&#47;articulos&#47;caricaturas-sobre-mahoma-jurisprudencia-tribunal-europeo-derechos-humanos</a> &#40;consultado el 15 de diciembre de 2015&#41;&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0220"
      ]
      44 => array:3 [
        "etiqueta" => "45"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0225">Al respecto&#44; se&#241;ala&#58; &#8220;en el islam es un grave pecado representar visualmente o injuriar de cualquier modo al profeta Mahoma&#46; Los musulmanes son libres de creerlo&#44; pero &#191;por qu&#233; se deber&#237;a imponer esa prohibici&#243;n a los no creyentes&#63; En Estados Unidos&#44; los mormones no pretenden imponer la pena de muerte a los que escribieron y produjeron <span class="elsevierStyleItalic">The Book of Mormon &#40;El libro del morm&#243;n&#41;</span>&#44; una parodia sat&#237;rica de Broadway sobre su fe&#46; El islam&#44; con 1&#46;400 a&#241;os de historia y unos 1&#46;600 millones de adeptos&#44; deber&#237;a ser capaz de resistir unas cuantas vi&#241;etas de una revista de humor francesa&#8221;&#46; Esta misma pregunta deber&#237;a hacerse a quienes critican&#44; dudan y niegan la existencia del Holocausto&#46; Lo deseable es mayor libertad y tolerancia con las expresiones no compartidas&#8221;&#46; Hirsi Al&#237;&#44; Ayaan&#44; &#8220;C&#243;mo responder al atentado de Par&#237;s&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">El Pa&#237;s</span>&#44; 9 de enero de 2015&#44; disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0080" href="http://internacional.elpais.com/internacional/2015/01/09/actualidad/1420832504_200277.%20html">http&#58;&#47;&#47;internacional&#46;elpais&#46;com&#47;internacional&#47;2015&#47;01&#47;09&#47;actualidad&#47;1420832504&#95;200277&#46; html</a> &#40;consultado el 15 de diciembre de 2015&#41;&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0225"
      ]
      45 => array:3 [
        "etiqueta" => "46"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0230">El semanario sat&#237;rico franc&#233;s <span class="elsevierStyleItalic">Charlie Hebdo</span> sufri&#243; un ataque presuntamente provocado por la publicaci&#243;n de una caricatura del profeta Mahoma&#46; El devastador acontecimiento se cobr&#243; la vida de doce personas que formaban parte de la redacci&#243;n de la revista&#46; La sat&#237;rica caricatura de Mahoma enardeci&#243; a la comunidad musulmana&#46; M&#225;s tarde&#44; se confirmar&#237;a la autor&#237;a del atentado al grupo Al-Qaeda como consecuencia de la blasfemia perpetrada en contra de su profeta&#46; El dram&#225;tico suceso reabre el pol&#233;mico debate sobre los l&#237;mites de la libertad de expresi&#243;n en su vertiente sat&#237;rica y la libertad religiosa&#46; Para mayor abundamiento&#44; Carillo&#44; Marc&#44; &#8220;<span class="elsevierStyleItalic">Charlie Hebdo</span>&#58; la llibertat d&#8217; expressi&#243;&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">M&#243;n jur&#237;dic&#58; butllet&#237; del Col&#46; Legi d&#8217;Advocats de Barcelona</span>&#44; n&#250;m&#46; 294&#44; 2015&#44; pp&#46; 12-13&#59; Malpartida&#44; Juan&#44; &#8220;<span class="elsevierStyleItalic">Charlie Hebdo</span>&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Cuadernos Hispanoamericanos</span>&#44; n&#250;m&#46; 775&#44; 2015&#44; pp&#46; 39-40&#59; Mart&#237;nez M&#225;s&#44; Salvador&#58; &#8220;El 11-S franc&#233;s&#44; contra la prensa&#58; Francia y Europa lloran por <span class="elsevierStyleItalic">Charlie Hebdo</span> y la libertad de expresi&#243;n&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">El siglo de Europa</span>&#44; n&#250;m&#46; 1092&#44; 2015&#44; pp&#46; 48-50&#59; entre otros&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0230"
      ]
      46 => array:3 [
        "etiqueta" => "47"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0235">Para mayor abundamiento&#44; Espinoza Ariza&#44; Jelmut&#44; &#8220;El derecho a la libertad de expresi&#243;n contra el derecho a la libertad religiosa &#191;Existe un derecho a blasfemar&#63; A prop&#243;sito de la revista <span class="elsevierStyleItalic">Charlie Hebdo</span>&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Lex&#58; Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Pol&#237;ticas de la Universidad Alas Peruanas</span>&#44; n&#250;m&#46; 15&#44; 2015&#44; pp&#46; 85-100&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0235"
      ]
      47 => array:3 [
        "etiqueta" => "48"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0240">Atienza Rodr&#237;guez&#44; Manuel&#44; <span class="elsevierStyleItalic">op&#46; cit</span>&#46;&#44; pp&#46; 65-72&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0240"
      ]
      48 => array:3 [
        "etiqueta" => "49"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0245"><span class="elsevierStyleItalic">Ibidem</span>&#44; pp&#46; 66&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0245"
      ]
      49 => array:3 [
        "etiqueta" => "50"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0250"><span class="elsevierStyleItalic">Ibidem</span>&#44; pp&#46; 67&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0250"
      ]
      50 => array:3 [
        "etiqueta" => "51"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0255">Para mayor abundamiento&#44; Garc&#237;a Roca&#44; Javier&#44; &#8220;La problem&#225;tica disoluci&#243;n del Partido de la Prosperidad ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos&#58; Estado constitucional y control de las actuaciones de partidos fundamentalistas&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Revista Espa&#241;ola de Derecho Constitucional</span>&#44; n&#250;m&#46; 65&#44; 2002&#44; pp&#46; 295-334&#59; y Eguiguren Praeli&#44; Francisco <span class="elsevierStyleItalic">et al</span>&#46;&#44; &#8220;Las libertades de pensamiento&#44; informaci&#243;n y expresi&#243;n&#44; y los derechos de reuni&#243;n y asociaci&#243;n&#58; pautas para un di&#225;logo&#8221;&#44; en Garc&#237;a Roca&#44; Javier <span class="elsevierStyleItalic">et al</span>&#46; &#40;edit&#46;&#41;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">El di&#225;logo entre los sistemas europeo y americano de derechos humanos</span>&#44; Pamplona&#44; Civitas-Thompson Reuters&#44; 2012&#44; pp&#46; 199-201&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0255"
      ]
      51 => array:3 [
        "etiqueta" => "52"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0260">Para mayor abundamiento&#44; Sacaluga&#44; Juan Antonio&#44; &#8220;Islamofobia en Europa&#58; responsabilidades compartidas&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Temas para el Debate</span>&#44; n&#250;m&#46; 244&#44; 2015&#44; pp&#46; 13 y 14&#59; Bravo L&#243;pez&#44; Fernando&#44; &#8220;&#8216;El diablo entre los musulmanes&#8217; islamofobia y antimasonismo en la Francia de fin de siglo a la luz de la obra de Julien Rouquette&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Historia y pol&#237;tica&#58; ideas&#44; proceso y movimientos sociales</span>&#44; n&#250;m&#46; 31&#44; 2014&#44; pp&#46; 225-253&#59; Grosfoguel&#44; Ram&#243;n y Mart&#237;n Mu&#241;oz&#44; Gema &#40;coords&#46;&#41;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">La genealog&#237;a del miedo al islam y la construcci&#243;n de los discursos antiisl&#225;micos</span>&#44; Biblioteca de Casa &#193;rabe&#44; 2012&#59; Geisser&#44; Vicent&#44; &#8220;Musulmanes e islamofobia en Europa&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">El Estado del Mundo&#58; Anuario Econ&#243;mico Geopol&#237;tico Mundial</span>&#44; n&#250;m&#46; 27&#44; 2011&#44; pp&#46; 128-132&#59; entre otros&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0260"
      ]
      52 => array:3 [
        "etiqueta" => "53"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0265">V&#233;ase&#44; por ejemplo&#44; la controversial sentencia de 11 de noviembre de 2011 emitida por el Juzgado de lo Penal n&#250;m&#46; 2 de Manresa&#46; En la resoluci&#243;n se conden&#243; a un a&#241;o y medio de prisi&#243;n a un miembro del Partido Pol&#237;tico Plataforma per Catalunya &#40;PXC&#41; por utilizar un panfleto con expresiones de odio en las elecciones de 2011&#46; En la propaganda se dec&#237;a&#44; &#8220;ERC&#44; nuestros amigos&#46; PCS&#44; nuestros amigos&#46; Vota por nosotros&#46; Somos un colectivo de inmigrantes magreb&#237;es que os queremos dar las gracias por habernos acogido gustosamente&#44; por aceptar nuestras costumbres y nuestra religi&#243;n&#46; Lamentablemente no nos dejan votar&#44; por eso os pedimos que vot&#233;is por nosotros&#46; Vota a los partidos que tienen magreb&#237;es en sus listas&#58; Khader Ahmad Al Attar de IU&#46; Nasser Aoukhiyad Lebrahimi de IU&#46; Jamal El Meziani Mokhtari de CUP&#46; Somos m&#225;s de 3000 de nosotros que a&#250;n no tenemos todos los papeles&#44; aunque gracias a la generosidad de CiU estamos empadronados y nos ayudan d&#225;ndonos comida y viviendas gratis&#46; Puedes votar tambi&#233;n a CiU&#44; se lo merecen&#46; Pero tambi&#233;n queremos papeles para todos&#44; para poder ser totalmente legales y poder traernos a nuestras familias y parientes para poder vivir todos en esta tierra tan acogedora&#44; vota a PSC&#44; que ellos nos dar&#225;n papeles para todos&#46; Puedes votar tambi&#233;n al PP que son quienes con su ley de arraigo nos permite acabar siendo legales con nuestra familia&#46; Pero por favor&#44; no votes al partido del Anglada&#44; la PXC&#46; Si ellos mandan en Vic expulsar&#225;n a todos nuestros compa&#241;eros ilegales y har&#225;n la vida imposible al resto&#46; No nos permitir&#225;n ejercer nuestro derecho a tener una bonita mezquita en el centro de Vic&#46; Nos retirar&#225;n las ayudas sociales para nuestras mujeres e hijos&#46; No tendremos vivienda protegida&#46; No permitir&#225; que podamos abrir nuestras tiendas y locutorios a los horarios que nos convienen &#40;somos diferentes y queremos que respet&#233;is nuestra diferencia&#41;&#46; Somos pobres y no podemos pagar tantos impuestos como vosotros&#44; que sois infieles pero afortunados por la gracia de Allah&#44; el &#250;nico Dios verdadero &#40;con el tiempo y la ayuda de <span class="elsevierStyleItalic">Allah</span> os abriremos los ojos a la gracia misericordiosa de la fe verdadera&#41; &#91;&#8230;&#93; Gracias por vuestra ayuda y que el 2011 podamos votar por nosotros mismos nuestros propios candidatos&#46; Ahora necesitamos que votes por nosotros&#46; Allah es grande&#8221;&#46; Para mayor abundamiento sobre esta sentencia&#44; v&#233;ase Alc&#225;cer Guirao&#44; Rafael&#44; &#8220;Discurso del odio y discurso pol&#237;tico&#46; En defensa de la libertad de los intolerantes&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Revista Electr&#243;nica de Ciencia Penal y Criminolog&#237;a</span>&#44; n&#250;m&#46; 14&#44; 2012&#44; pp&#46; 2-4&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0265"
      ]
      53 => array:3 [
        "etiqueta" => "54"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0270">V&#233;ase de la Comisi&#243;n del Consejo de Europa contra el Racismo y la Intolerancia &#40;ECRI&#41;&#44; la Recomendaci&#243;n n&#250;m&#46; 2&#44; de 13 de junio de 1997&#44; sobre la pol&#237;tica general de la ECRI&#58; los &#243;rganos especializados en la lucha contra el racismo&#44; la xenofobia&#44; el antisemitismo y la intolerancia a nivel nacional&#59; disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0085" href="http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/activities/GPR/EN/Recommendation_N2/REC2-1997-36-ESP.pdf">http&#58;&#47;&#47;www&#46;coe&#46;int&#47;t&#47;dghl&#47;monitoring&#47;ecri&#47;activities&#47;GPR&#47;EN&#47;Recommendation&#95;N2&#47;REC2-1997-36-ESP&#46;pdf</a> &#40;consultado el 15 de diciembre de 2015&#41;&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0270"
      ]
      54 => array:3 [
        "etiqueta" => "55"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0275">El art&#237;culo 18 establece que &#8220;la ley deber&#225; penalizar los actos cometidos con intencionalidad&#58; a&#41; la incitaci&#243;n publica a la violencia&#44; el odio o la discriminaci&#243;n&#59; b&#41; los insultos o la difamaci&#243;n p&#250;blica&#59; c&#41; el enga&#241;o contra personas o un grupo de personas que sean objetivo de odio&#44; discriminaci&#243;n con motivo de su color de piel&#44; lenguaje&#44; religi&#243;n&#44; nacionalidad o por origen &#233;tnico&#59; d&#41; la expresi&#243;n p&#250;blica con un objetivo racista&#44; de una ideolog&#237;a que afirme la superioridad&#44; que desprecie o denigre a una agrupaci&#243;n de personas por su raz&#243;n de raza&#44; color&#44; idioma&#44; religi&#243;n&#44; nacionalidad u origen nacional o &#233;tnico&#59; e&#41; la negaci&#243;n p&#250;blica&#44; trivializaci&#243;n&#44; justificaci&#243;n o aprobaci&#243;n&#44; con un objetivo racista&#44; de delitos de genocidio&#44; cr&#237;menes de lesa humanidad o cr&#237;menes de guerra&#8221;&#59; disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0090" href="http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=17569%26lang=en">http&#58;&#47;&#47;assembly&#46;coe&#46;int&#47;nw&#47;xml&#47;XRef&#47;Xref-XML2HTML-en&#46;asp&#63;fileid&#61;17569&#10216;&#61;en</a> &#40;consultado el 15 de diciembre de 2015&#41;&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0275"
      ]
      55 => array:3 [
        "etiqueta" => "56"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0280">Disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0095" href="http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/activities/gpr/en/recommendation_n7/ecri03-8%20recommendation%20nr%207.pdf">http&#58;&#47;&#47;www&#46;coe&#46;int&#47;t&#47;dghl&#47;monitoring&#47;ecri&#47;activities&#47;gpr&#47;en&#47;recommendation&#95;n7&#47;ecri03-8&#37;20recommendation&#37;20nr&#37;207&#46;pdf</a> &#40;consultado el 14 de diciembre de 2015&#41;&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0280"
      ]
      56 => array:3 [
        "etiqueta" => "57"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0285">Un conflicto cultural y jur&#237;dico conocido es el uso del velo isl&#225;mico &#40;<span class="elsevierStyleItalic">hijab</span>&#41; en Suiza que lleg&#243; a la sede del TEDH en el <span class="elsevierStyleItalic">caso Dahlab contra Suiza</span>&#44; 15 de diciembre de 2001&#46; La sentencia conoci&#243; de la prohibici&#243;n a una docente de acudir a la escuela con el velo&#46; El razonamiento del Tribunal fue que mediante su uso pod&#237;a ejercer cierta influencia en los sentimientos religiosos de los alumnos&#46; Esta pol&#233;mica sentencia se aleja hasta cierto punto de la tolerancia y la interculturalidad que es deseable&#44; porque omite otros s&#237;mbolos religiosos o no presentes en las escuelas&#44; los crucifijos&#44; las fotograf&#237;as de reyes&#44; primeros ministros o presidentes&#46; Afirmar que el velo es una &#8220;prenda corruptora de menores es un mensaje excesivo y todo lo excesivo es insuficiente&#8221;&#46; Esposito&#44; Andreana&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Il Dirito Penale &#8216;Flessibile&#8217;</span>&#44; Tur&#237;n&#44; G&#46; Giappichelli&#44; 2008&#44; p&#46; 436&#46; Para mayor abundamiento&#44; v&#233;ase&#44; entre otros&#44; Mart&#237;n Herrera&#44; David&#44; &#8220;<span class="elsevierStyleItalic">Hate speech</span> y tolerancia religiosa en el sistema helv&#233;tico de democracia participativa&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Revista de Derecho P&#250;blico</span>&#44; n&#250;m&#46; 90&#44; 2014&#44; pp&#46; 274-277&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0285"
      ]
      57 => array:3 [
        "etiqueta" => "58"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0290">Al respecto&#44; Palomino se&#241;ala que &#8220;La admisi&#243;n de la difamaci&#243;n de las religiones como figura jur&#237;dica presupone la protecci&#243;n de ideas&#44; creencias y filosof&#237;a <span class="elsevierStyleItalic">per se</span>&#44; obligando al Estado a formular juicios de ortodoxia acerca de qu&#233; ideas o creencias son correctas&#44; son verdades y qu&#233; ideas o creencias no lo son&#46; La antidifamaci&#243;n se convierte entonces en arma pol&#237;tica y&#44; con ella&#44; el Estado puede interferir en la libertad religiosa y de creencias de aquellos que te&#243;ricamente difaman una religi&#243;n&#44; hablan mal de ella&#44; por el mero hecho &#8212;por ejemplo&#8212; de considerarla falsa&#44; incorrecta o imprecisa&#8221;&#46; Palomino&#44; Rafael&#44; <span class="elsevierStyleItalic">op&#46; cit</span>&#46;&#44; p&#46; 527&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0290"
      ]
      58 => array:3 [
        "etiqueta" => "59"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0295">STC 174&#47;2006 de 5 de junio&#44; FJ 4&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0295"
      ]
      59 => array:3 [
        "etiqueta" => "60"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0300">V&#233;ase&#44; por ejemplo&#44; <span class="elsevierStyleItalic">S&#252;rek &#40;n&#250;m&#46; 1&#41; contra Turqu&#237;a</span> de 8 de julio de 1999&#46; La resoluci&#243;n conoce de la demanda en contra del propietario de una revista semanal en la que public&#243; dos cartas de sus lectores en las que se condenaban las acciones militares de las autoridades en el sureste de Turqu&#237;a&#46; En las cartas se acusaba a las autoridades de utilizar una brutal represi&#243;n en contra del pueblo kurdo&#46; A pesar de que el due&#241;o de la revista insist&#237;a en acogerse a su libertad de expresi&#243;n periodista y editorial &#40;art&#237;culo 10 del CEDH&#41;&#44; fue condenado por difundir propaganda en contra del Estado de Turqu&#237;a y por incitar el odio y la enemistad entre las personas de diferentes etnias&#46; A juicio del TEDH&#44; la publicaci&#243;n de las cartas no vulnera la libertad de expresi&#243;n de la revista&#46; No obstante&#44; las cartas incitan a una revancha en la que se identifica plenamente a las personas que han sido v&#237;ctimas incitando con ello al odio a riesgo de llevar dichas consecuencias a la violencia f&#237;sica&#46; Ciertamente&#44; el propietario de la revista se limit&#243; a publicar las cartas&#44; al hacerlo asume un responsabilidad por la publicaci&#243;n que incita al odio y la violencia&#44; que adem&#225;s bajo un clima de conflicto genera mayor tensi&#243;n entre las partes involucradas&#46; Para mayor abundamiento&#44; v&#233;ase Fronza&#44; Emanuela&#44; &#8220;&#191;El delito de negacionismo&#63; El instrumento penal como guardi&#225;n de la memoria&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Revista de Derecho Penal y Criminolog&#237;a</span>&#44; n&#250;m&#46; 3&#44; 2011&#44; pp&#46; 97-144&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0300"
      ]
      60 => array:3 [
        "etiqueta" => "61"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0305">Art&#237;culo 18&#46;1 del C&#243;digo Penal de Espa&#241;a&#58; &#8220;Es apolog&#237;a&#44; a los efectos de este C&#243;digo&#44; la exposici&#243;n&#44; ante una concurrencia de personas o por cualquier medio de difusi&#243;n&#44; de ideas o doctrinas que ensalcen el crimen o enaltezcan a su autor&#46; La apolog&#237;a s&#243;lo ser&#225; delictiva como forma de provocaci&#243;n y por su naturaleza y circunstancias constituye una incitaci&#243;n directa a cometer un delito&#8221; &#40;edici&#243;n actualizada a 7 de mayo de 2015&#41;&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0305"
      ]
      61 => array:3 [
        "etiqueta" => "62"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0310">Eguiguren Praeli&#44; Francisco <span class="elsevierStyleItalic">et al</span>&#46;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">op&#46; cit</span>&#46;&#44; p&#46; 192&#46; En este sentido&#44; v&#233;ase <span class="elsevierStyleItalic">Surek y Ozdemir contra Turqu&#237;a</span>&#44; de 8 de julio de 1999&#59; y <span class="elsevierStyleItalic">Zana contra Turqu&#237;a</span>&#44; de 25 de septiembre de 1997&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0310"
      ]
      62 => array:3 [
        "etiqueta" => "63"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0315">V&#233;ase <span class="elsevierStyleItalic">Dicle &#40;n&#250;m&#46; 2&#41; contra Turqu&#237;a</span>&#44; de 11 de abril 2006&#46; La sentencia aborda temas de incitaci&#243;n al odio y hostilidad&#46; Tambi&#233;n analiza el discurso que aborda clases sociales&#44; razas y tipos de religi&#243;n&#46; <span class="elsevierStyleItalic">Erdal Tas contra Turqu&#237;a</span>&#44; de 19 de diciembre de 2006&#44; la propaganda en contra del Estado&#44; la publicaci&#243;n de temas sobre las organizaciones terroristas&#44; publicaciones en peri&#243;dicos sobre an&#225;lisis acerca de los kurdos&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0315"
      ]
      63 => array:3 [
        "etiqueta" => "64"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0320">Bilbao Ubillos&#44; Juan M&#46;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">op&#46; cit</span>&#46;&#44; p&#46; 19&#46; En semejantes t&#233;rminos Tajadura Tejada se&#241;ala que &#8220;el llamado &#8216;negacionismo&#8217; es&#44; en s&#237; mismo y cuando menos&#44; un claro menosprecio hacia la v&#237;ctima del Holocausto&#46; En esta sentencia&#44; la dignidad y los derechos de las v&#237;ctimas del genocidio son sacrificados &#40;sin juicio alguno de ponderaci&#243;n&#41; en el altar de la libertad de expresi&#243;n&#8221;&#46; Tajadura Tejada&#44; Javier&#44; &#8220;Libertad de expresi&#243;n y negaci&#243;n del genocidio&#58; comentario cr&#237;tico a la STC de 7 de noviembre de 2007&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Revista Vasca de Administraci&#243;n P&#250;blica</span>&#44; n&#250;m&#46; 80&#44; pp&#46; 233-255&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0320"
      ]
      64 => array:3 [
        "etiqueta" => "65"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0325">En semejantes t&#233;rminos&#44; Revenga S&#225;nchez subraya que &#8220;la negaci&#243;n del Holocausto es simplemente una especie del g&#233;nero del &#8216;discurso racista&#8217;&#44; en el que el elemento decisivo del juicio necesariamente debe buscarse sobre la intenci&#243;n del autor y el modo concreto en que exterioriza su discurso&#8221;&#46; Revenga S&#225;nchez&#44; Miguel&#44; <span class="elsevierStyleItalic">La libertad de expresi&#243;n</span>&#8230;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">cit</span>&#46;&#44; p&#46; 147&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0325"
      ]
      65 => array:3 [
        "etiqueta" => "66"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0330">V&#233;ase&#44; por ejemplo&#44; el <span class="elsevierStyleItalic">caso Soulas y otros contra Francia</span>&#44; de 10 de julio de 2008&#44; sobre incitaci&#243;n a la violencia&#46; Espec&#237;ficamente se cuestion&#243; la publicaci&#243;n de un libro en el que se dec&#237;a&#44; entre otras cosas&#44; que la finalidad del islam en Europa era la toma poder pol&#237;tico e instaurar una rep&#250;blica isl&#225;mica&#44; asimismo se se&#241;alaba que &#8220;solamente si estallaba una guerra civil &#233;tnica podr&#225; hallarse la soluci&#243;n&#8221;&#46; Al respecto&#44; el TEDH decidi&#243; no se aplica el art&#237;culo 17 del Convenio&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0330"
      ]
      66 => array:3 [
        "etiqueta" => "67"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0335">Lipstadt&#44; Deborah E&#46;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Denying the Holocaust&#46; The Growing Assault on Trhuth and Memory</span>&#44; The Vidal Sasson International Center for the Study of Anti-Semitism&#44; The Hebrew University of Jerusalem&#44; 2009&#44; p&#46; 209&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0335"
      ]
      67 => array:3 [
        "etiqueta" => "68"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0340">Afirmar si ser jud&#237;o es una religi&#243;n o es en s&#237; un rasgo &#233;tnico es un debate abierto&#46; No obstante&#44; la autora Lipstadt adopta la postura de que es una caracter&#237;stica &#233;tnica&#46; <span class="elsevierStyleItalic">Ibidem</span>&#44; pp&#46; 211 y ss&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0340"
      ]
      68 => array:3 [
        "etiqueta" => "69"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0345"><span class="elsevierStyleItalic">Ibidem</span>&#44; pp&#46; 211-213&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0345"
      ]
      69 => array:3 [
        "etiqueta" => "70"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0350">En el mismo sentido&#44; P&#233;rez de la Fuente a&#241;ade otros dos argumentos m&#225;s&#44; &#8220;el primero es la cercan&#237;a&#44; es una tragedia europea del s&#46; XX&#46; Viven personas que lo han causado y otras que lo han sufrido&#46; Y es cercano&#44; en otro sentido&#44; ya que es un acontecimiento hist&#243;rico del que se conservan abundantes archivos&#44; fotos&#44; filmaciones&#46; El segundo tiene que ver con el calado de una dimensi&#243;n filos&#243;fica y moral&#46; Ning&#250;n acontecimiento hist&#243;rico ha planteado un desaf&#237;o equiparable a la noci&#243;n de progreso&#44; a los valores de civilizaci&#243;n a la conciencia de la Humanidad&#8221;&#46; P&#233;rez de la Fuente&#44; &#211;scar&#44; &#8220;Sobre el Holocausto&#8230;&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">cit</span>&#46;&#44; p&#46; 105&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0350"
      ]
      70 => array:3 [
        "etiqueta" => "71"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0355"><span class="elsevierStyleItalic">Ibidem</span>&#44; pp&#46; 106 y 107&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0355"
      ]
      71 => array:3 [
        "etiqueta" => "72"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0360">Bilbao Ubillos&#44; Juan M&#46;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">op&#46; cit</span>&#46;&#44; p&#46; 20&#46; En el mismo sentido&#44; Alc&#225;cer Guirao&#44; Rafael&#44; &#8220;Libertad de expresi&#243;n&#8230;&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">cit</span>&#46;&#44; pp&#46; 326-341&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0360"
      ]
      72 => array:3 [
        "etiqueta" => "73"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0365">Por ejemplo&#44; en Alemania hasta 1994 la negaci&#243;n del Holocausto se equiparaba a una injuria &#40;art&#237;culo 185 del C&#243;digo Penal de enero de 1983&#41;&#44; delito de incitaci&#243;n al odio que atentaba contra la dignidad de ciertos sectores de la poblaci&#243;n o grupos identificados por su nacionalidad&#44; raza&#44; etnia o religi&#243;n &#40;art&#237;culo 130 del C&#243;digo Penal de enero de 1983&#41;&#46; Para mayor abundamiento v&#233;ase Fronza&#44; Emanuela&#44; <span class="elsevierStyleItalic">op&#46; cit</span>&#46;&#44; pp&#46; 122-126&#46; Los pa&#237;ses que contemplan leyes o preceptos contra el negacionismo son&#58; Austria &#40;Ley n&#250;m&#46; 148 de 1992&#41;&#59; B&#233;lgica&#44; Ley contra la Negaci&#243;n del Holocausto de marzo de 1995&#59; Francia&#44; Ley Gayssot &#40;Ley n&#250;m&#46; 90-615&#41; y una Ley adicional contra el Antisemitismo y el Racismo &#40;Ley 2003-88 de febrero de 2003&#41;&#59; Espa&#241;a en su nuevo proyecto de reforma al C&#243;digo Penal nuevamente contempla el delito de negacionismo&#59; Italia contempla en el C&#243;digo Penal de 1967 en su art&#237;culo 8 la tipificaci&#243;n del genocidio&#59; en Luxemburgo&#44; tambi&#233;n en C&#243;digo Penal de 1997&#44; en el art&#237;culo 457&#46;3 se&#241;ala como delito la negaci&#243;n de un genocidio o su justificaci&#243;n&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0365"
      ]
      73 => array:3 [
        "etiqueta" => "74"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0370">Al respecto&#44; Dworkin se&#241;ala que &#8220;Alemania act&#250;a de buena fe cuando castiga a quienes niegan el Holocausto aunque&#44; seg&#250;n la opini&#243;n de los estadounidenses que aceptan sus propias tradiciones&#44; act&#250;a incorrectamente&#8221;&#46; Dworkin&#44; Ronald&#44; <span class="elsevierStyleItalic">La democracia posible&#46; Principios para un nuevo debate pol&#237;tico</span>&#44; Paid&#243;s&#44; Barcelona&#44; 2008&#44; p&#46; 55&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0370"
      ]
      74 => array:3 [
        "etiqueta" => "75"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0375">Art&#237;culo 17 del CEDH&#44; &#8220;ninguna de las disposiciones del presente Convenio podr&#225; ser interpretada en el sentido de implicar para un Estado&#44; grupo o individuo&#44; un derecho cualquiera a dedicarse a una actividad o a realizar un acto tendente a la destrucci&#243;n de los derechos o libertades reconocidas en el presente Convenio o a limitaciones m&#225;s amplias de estos derechos o libertades que las previstas en el mismo&#8221;&#46; Para mayor abundamiento&#44; v&#233;ase Garc&#237;a Roca&#44; Javier&#44; &#8220;Abuso de los derechos fundamentales&#8230;&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">cit</span>&#46;&#44; pp&#46; 728 y ss&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0375"
      ]
      75 => array:3 [
        "etiqueta" => "76"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0380">Revenga S&#225;nchez&#44; Miguel&#44; <span class="elsevierStyleItalic">La libertad de expresi&#243;n</span>&#8230;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">cit</span>&#46;&#44; p&#46; 109&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0380"
      ]
      76 => array:3 [
        "etiqueta" => "77"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0385">Alc&#225;cer Guirao&#44; Rafael&#44; &#8220;Libertad de expresi&#243;n&#8230;&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">cit</span>&#46;&#44; p&#46; 312&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0385"
      ]
      77 => array:3 [
        "etiqueta" => "78"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0390">V&#233;ase art&#237;culo 30 de la Declaraci&#243;n Universal de 1948&#44; &#8220;nada en esta Declaraci&#243;n podr&#225; interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado&#44; a un grupo de personas&#44; para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresi&#243;n de cualquiera de los derechos y libertades proclamadas en esta Declaraci&#243;n&#8221;&#44; hasta el art&#237;culo 54 de la Carta de los Derechos Fundamentales&#44; &#8220;ninguna de las disposiciones de la presente Carta podr&#225; ser interpretada en el sentido de que implique un derecho cualquiera a dedicarse a una actividad o a realizar un acto tendiente a la destrucci&#243;n de los derechos o libertades que las previstas en la presente Carta o a limitaciones m&#225;s amplias de estos derechos y libertades que las previstas en la presente Carta&#8221;&#46; Estos textos son un ejemplo de la l&#237;nea de continuidad que existe en los instrumentos jur&#237;dicos europeos&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0390"
      ]
      78 => array:3 [
        "etiqueta" => "79"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0395">Sobre la ponderaci&#243;n&#44; v&#233;ase entre otros&#44; Bernal Pulido&#44; Carlos&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales&#58; el principio de proporcionalidad como criterio para determinar el contenido de los derechos fundamentales vinculante para el legislador</span>&#44; Madrid&#44; CEPC&#44; 2007&#59; S&#225;nchez Gil&#44; Rub&#233;n&#44; <span class="elsevierStyleItalic">El principio de proporcionalidad</span>&#44; M&#233;xico&#44; UNAM&#44; Instituto de Investigaciones Jur&#237;dicas&#44; 2007&#59; y Villase&#241;or Goyzueta&#44; Claudia A&#46;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Proporcionalidad y l&#237;mites de los derechos fundamentales&#46; Teor&#237;a general y su reflejo en la jurisprudencia mexicana</span>&#44; M&#233;xico&#44; Porr&#250;a&#44; 2011&#44; pp&#46; 132-147&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0395"
      ]
      79 => array:3 [
        "etiqueta" => "80"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0400">Garc&#237;a Roca&#44; Javier&#44; &#8220;Abuso de los derechos fundamentales&#8230;&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">cit</span>&#46;&#44; p&#46; 748&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0400"
      ]
      80 => array:3 [
        "etiqueta" => "81"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0405">SSTEDH <span class="elsevierStyleItalic">B&#46; H&#46;&#44; M&#46; W&#46;&#44; H&#46; P&#46; y G&#46; K&#46; contra Austria</span>&#44; de 12 de octubre de 1989&#59; <span class="elsevierStyleItalic">Walter Oschensberger contra Austria</span>&#44; de 2 de septiembre de 1994&#59; <span class="elsevierStyleItalic">Udo Walendy</span> contra <span class="elsevierStyleItalic">Alemania</span>&#44; de 11 de enero de 1995&#59; <span class="elsevierStyleItalic">Otto E&#46; F&#46; A&#46; Remer contra Alemania</span>&#44; de 6 de septiembre de 1995&#59; <span class="elsevierStyleItalic">Marais contra Francia</span>&#44; de 24 de junio de 1996&#59; <span class="elsevierStyleItalic">Herwing Nachtman contra Austria</span>&#44; de 9 de septiembre de 1998&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0405"
      ]
      81 => array:3 [
        "etiqueta" => "82"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0410"><span class="elsevierStyleItalic">Lehideux e Isorni contra Francia</span>&#44; de 23 de septiembre de 1998&#44; p&#225;rrafos 47 y 53&#46; Para mayor abundamiento&#44; v&#233;ase Bilbao Ubillos&#44; Juan M&#46;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">op&#46; cit</span>&#46;&#44; pp&#46; 45-47&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0410"
      ]
      82 => array:3 [
        "etiqueta" => "83"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0415">Alc&#225;cer Guirao&#44; Rafael&#44; &#8220;Libertad de expresi&#243;n&#8230;&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">cit</span>&#46;&#44; pp&#46; 324 y 325&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0415"
      ]
      83 => array:3 [
        "etiqueta" => "84"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0420">De acuerdo con Alc&#225;cer Guirao&#44; &#8220;ciertamente&#44; roza casi lo ofensivo pretender traer a juicio testimonios o documentos que prueben&#44; con car&#225;cter general&#44; la inexistencia del extermino jud&#237;o&#59; pero mucho m&#225;s discutible resulta aplicar el mismo rasero y denegar <span class="elsevierStyleItalic">a limine</span> tales posibilidades de defensa &#8212;y&#44; a su vez&#44; inadmitir tal queja por parte del TEDH&#8212; cuando las manifestaciones negacionistas ata&#241;en&#44; como en el <span class="elsevierStyleItalic">asunto Marais c&#46; Francia</span>&#44; a datos hist&#243;ricos muy espec&#237;ficos&#44; circunscritos a una concreta c&#225;mara de gas&#8221;&#46; Alc&#225;cer Guirao&#44; Rafael&#44; &#8220;Libertad de expresi&#243;n&#8230;&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">cit</span>&#46;&#44; p&#46; 325&#46; En este sentido&#44; v&#233;ase <span class="elsevierStyleItalic">Balsyt&#233;-Lideikiene contra Lituania</span>&#44; de 4 de febrero de 2009&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0420"
      ]
      84 => array:3 [
        "etiqueta" => "85"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0425">V&#233;ase&#44; por ejemplo&#44; SSTEDH <span class="elsevierStyleItalic">Rehfa Partisi y otros contra Turqu&#237;a</span>&#44; 31 de julio de 2001&#59; <span class="elsevierStyleItalic">Partido Comunista Unificado de Turqu&#237;a contra Turqu&#237;a</span>&#44; 30 de enero de 1998&#44; entre otros&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0425"
      ]
      85 => array:3 [
        "etiqueta" => "86"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0430">Tajadura Tejada&#44; Javier&#44; <span class="elsevierStyleItalic">op&#46; cit</span>&#46;&#44; p&#46; 237&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0430"
      ]
      86 => array:3 [
        "etiqueta" => "87"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0435">M&#225;s informaci&#243;n sobre el NPD disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0100" href="http://www.npd-sh.de/sprachen/3%20spanisch.php">http&#58;&#47;&#47;www&#46;npd-sh&#46;de&#47;sprachen&#47;3&#37;20 &#37;20spanisch&#46;php</a> &#40;consultado el 15 de diciembre de 2015&#41;&#46; Otros ejemplos de partidos de ultraderecha son el partido Vlaams Belang belga&#44; el Partido del Progreso &#40;FRP&#41; noruego el Partido de la Independencia del Reino Unido &#40;UKIP&#41;&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0435"
      ]
      87 => array:3 [
        "etiqueta" => "88"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0440">Por ejemplo&#44; Alemania en el art&#237;culo 5&#46;2 de la Ley Fundamental se&#241;ala que &#8220;estos derechos &#40;derecho a expresar y difundir libremente su opini&#243;n&#41; tienen sus l&#237;mites en las disposiciones de las leyes generales&#44; en las disposiciones legales adoptadas para la protecci&#243;n de la juventud y en el derecho al honor personal&#8221;&#46; Por lo que hace a Francia&#44; se cre&#243; la Ley Gayssot &#40;n&#250;m&#46; 90-615&#44; de 13 de julio de 1990&#41; destinada a reprimir todo prop&#243;sito racista&#44; antisemita o xen&#243;fobo&#46; La ley castiga con penas de prisi&#243;n y multas toda expresi&#243;n p&#250;blica que niegue la existencia de los cr&#237;menes contra la humanidad cometidos por la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial&#44; y definidos en el Acuerdo de Londres del 8 de agosto de 1945&#46; En dicho acuerdo se se&#241;ala que &#8220;en la Declaraci&#243;n de Mosc&#250; del 30 de octubre de 1943 sobre atrocidades cometidas por los alemanes de la Europa ocupada constaba que los funcionarios alemanes y los hombres y miembros del Partido Nazi que hayan sido responsables de cr&#237;menes y atrocidades o haya participado en los mismos a trav&#233;s de su consentimiento&#44; ser&#225;n entregados a los pa&#237;ses en los que cometieron sus abominables actos para que puedan ser juzgados y condenados con arreglo a las leyes de esos pa&#237;ses liberados y de los gobiernos libres que crear&#225;n en dichos pa&#237;ses&#8221;&#46; Disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0105" href="http://www.cruzroja.es/dih/pdf/Acuerdo_Londres_8_Agosto_1945.%20pdf">www&#46;cruzroja&#46;es&#47;dih&#47;pdf&#47;Acuerdo&#95;Londres&#95;8&#95;Agosto&#95;1945&#46; pdf</a>&#46; El art&#237;culo 130&#44; p&#225;rrafo tercero del C&#243;digo Penal alem&#225;n se&#241;ala que &#8220;ser&#225; castigado con pena privativa de libertad de hasta cinco a&#241;os o con multa al que p&#250;blicamente o en una reuni&#243;n apruebe&#44; niegue o banalice una acci&#243;n de las de la clase de las se&#241;aladas en el p&#225;rrafo 1&#44;<span class="elsevierStyleSup">10</span> cometido bajo el r&#233;gimen nacionalsocialista&#44; de una forma adecuada para perturbar la paz p&#250;blica&#8221;&#46; Recogido en P&#233;rez de la Fuente&#44; &#211;scar&#44; &#8220;Sobre el Holocausto&#8230;&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">cit</span>&#46;&#44; p&#46; 96&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0440"
      ]
      88 => array:3 [
        "etiqueta" => "89"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0445">Tal como se aprecia en las sentencias SSTC 214&#47;1991&#44; de 11 de noviembre &#40;caso Violeta Friedman&#41; y 176&#47;1995&#44; de 11 de diciembre de 1995 &#40;caso &#8220;Hitler&#61;SS&#8221;&#41;&#46; M&#225;s a&#250;n en Espa&#241;a el C&#243;digo Penal &#40;CP&#41; de 1995&#44; en el art&#237;culo 22&#46;4 regulaba los delitos de provocaci&#243;n a la discriminaci&#243;n y al antisemitismo&#44; as&#237; como la difusi&#243;n de informaciones injuriosas respecto a grupos &#233;tnicos&#46; Los art&#237;culos 510 al 512 castigaban con penas de prisi&#243;n los delitos de incitaci&#243;n al odio o a la violencia&#44; contra grupos o asociaciones&#44; por motivos racistas&#44; antisemitas&#44; ideol&#243;gicos&#44; religiosos&#44; de raza&#44; etnia o nacionalidad&#44; aplicable tambi&#233;n a los que con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad&#44; defendieran informaciones injuriosas sobre estos grupos o asociaciones&#46; En el mismo sentido&#44; el art&#237;culo 607&#46;2 del CP que se&#241;alaba &#8220;la difusi&#243;n por cualquier medio de ideas o doctrinas que nieguen o justifiquen los delitos tipificados en el apartado anterior de este art&#237;culo &#40;delitos de genocidio&#41;&#44; o pretendan la rehabilitaci&#243;n de reg&#237;menes o instituciones que amparen pr&#225;cticas generadoras de los mismos&#44; se castigar&#225; con la pena de prisi&#243;n de uno a dos a&#241;os&#8221;&#44; fue declarado inconstitucional en la STC 235&#47;2007&#44; de 7 de noviembre de 2007&#44; al apreciarse vulneraci&#243;n del derecho a libertad de expresi&#243;n&#46; Por lo que el 24 de septiembre de 2013 el Congreso de los Diputados present&#243; el Proyecto de Ley Org&#225;nica que modificaba dichos preceptos del CP&#46; Para mayor abundamiento sobre la declaraci&#243;n de inconstitucionalidad del art&#237;culo 607&#46;2 del CP&#44; v&#233;ase P&#233;rez de la Fuente&#44; &#211;scar&#44; &#8220;Sobre el Holocausto&#8230;&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">cit</span>&#46;&#44; p&#46; 98&#46; No obstante&#44; el 31 de marzo de 2015 fue publicada la Ley Org&#225;nica 1&#47;2015&#44; de 30 de marzo&#44; por la que se modifica la Ley Org&#225;nica 10&#47;1995&#44; de 23 de noviembre&#44; del C&#243;digo Penal&#44; en ella nuevamente se tipifican las acciones de incitaci&#243;n al odio o la violencia contra grupos o individuos por motivos racistas&#44; antisemitas y otros grupos minoritarios&#44; as&#237; como contra las personas o bienes protegidos en caso de conflicto armado que hubieran sido cometidos contra esos grupos&#44; cuando ello promueva o favorezcan un clima de violencia&#44; hostilidad odio contra los mismos&#46; Asimismo&#44; se configuran como delitos los actos de humillaci&#243;n o menosprecio contra ellos y el enaltecimiento o justificaci&#243;n de los delitos cometidos contra los mismos o sus integrantes con una motivaci&#243;n discriminatoria&#44; sin perjuicio de su castigo m&#225;s grave cuando se trate de acciones de incitaci&#243;n al odio o a la hostilidad contra los mismos&#44; o de conductas id&#243;neas para favorecer un clima de violencia&#46; Tambi&#233;n se incluyeron algunos delitos a trav&#233;s de internet u otros medios de comunicaci&#243;n social&#44; cuando por las circunstancias o por el contexto en el que se produzcan&#44; resulten id&#243;neas para alterar la paz p&#250;blica o menoscabar gravemente el sentimiento de seguridad de los integrantes de los grupos afectados&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0445"
      ]
      89 => array:3 [
        "etiqueta" => "90"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0450">En este sentido&#44; v&#233;ase <span class="elsevierStyleItalic">Collin contra Smith</span>&#44; 439 US 916 &#40;1978&#41;&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0450"
      ]
      90 => array:3 [
        "etiqueta" => "91"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0455">En el mismo sentido&#44; v&#233;ase <span class="elsevierStyleItalic">Chauvy y otros contra Francia</span>&#44; 29 de septiembre de 2004&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0455"
      ]
      91 => array:3 [
        "etiqueta" => "92"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0460">Destaca lo se&#241;alado que en esta sentencia se razona que &#8220;el inter&#233;s p&#250;blico en la prevenci&#243;n del delito y el desorden a resueltas de afirmaciones ofensivas concernientes al Holocausto&#44; as&#237; como la protecci&#243;n de los intereses de las v&#237;ctimas del r&#233;gimen nazi&#44; tienen m&#225;s peso en una sociedad democr&#225;tica que la libertad de los demandantes para difundir puntos de vista que pongan en duda la existencia de las c&#225;maras de gas y los asesinatos en masa&#8221;&#46; Recogido en Revenga S&#225;nchez&#44; Miguel&#44; <span class="elsevierStyleItalic">La libertad de expresi&#243;n</span>&#8230;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">cit</span>&#46;&#44; p&#46; 135&#46; En el mismo sentido&#44; v&#233;ase <span class="elsevierStyleItalic">Remer contra Alemania</span>&#44; de 6 de septiembre de 1995&#44; y <span class="elsevierStyleItalic">Marais contra Francia</span>&#44; de 24 de junio de 1996&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0460"
      ]
      92 => array:3 [
        "etiqueta" => "93"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0465">Alc&#225;cer Guirao&#44; Rafael&#44; &#8220;Libertad de expresi&#243;n&#8230;&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">cit</span>&#46;&#44; p&#46; 338&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0465"
      ]
      93 => array:3 [
        "etiqueta" => "94"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0470">En semejantes t&#233;rminos&#44; algunos autores como Galeotti&#44; se&#241;alan que las teor&#237;as racistas deber&#237;an ser sometidas a la cr&#237;tica de la comunidad cient&#237;fica y a su discusi&#243;n p&#250;blica&#46; Independientemente de que posteriormente puedan existir casos espec&#237;ficos en los que se considere justificada la intolerancia a la discusi&#243;n de cierto tipo de teor&#237;a racista debido al especial car&#225;cter ofensivo que las puedan acompa&#241;ar&#46; Por ejemplo&#44; en el caso de la negaci&#243;n del Holocausto nazi&#46; Galeotti&#44; Anna E&#46;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Toleration as recognition</span>&#44; Cambridge University Press&#44; 2002&#44; pp&#46; 165-168&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0470"
      ]
      94 => array:3 [
        "etiqueta" => "95"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0475">La Ley Gayssot es la Ley n&#250;m&#46; 90-615&#44; de 13 de julio de 1990&#44; misma que proh&#237;be los actos racistas&#44; antisemitas y xen&#243;fobos&#44; tambi&#233;n se sanciona la apolog&#237;a de los cr&#237;menes contra la humanidad&#44; creando un delito espec&#237;fico de negaci&#243;n del Holocausto&#46; Dicha ley fue m&#225;s conocida por el nombre del diputado comunista que la promovi&#243;&#46; En la sentencia&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Garaudy contra Francia</span>&#44; de 24 de junio de 2003&#44; destaca el argumento de <span class="elsevierStyleItalic">Garaudy contra Ley Gayssot</span> &#40;criminaliza la negaci&#243;n del Holocausto&#41;&#44; enfatizando en que la ley es abusiva y discriminatoria al limitar la libertad de expresi&#243;n&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0475"
      ]
      95 => array:3 [
        "etiqueta" => "96"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0480"><span class="elsevierStyleItalic">Garaudy contra Francia</span>&#44; de 24 de junio de 2003&#44; p&#225;rrafo 7&#44; &#8220;There can be no doubt that denying the reality of clearly established historical facts&#44; such as the Holocaust&#44; as the applicant does in his book&#44; does not constitute historical research akin to a quest for the truth&#8221;&#46; Disponible en <a class="elsevierStyleInterRef" target="_blank" id="intr0110" href="http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-23829#%7B%22ite%20mid%22%3A%5B%22001-23829%22%5D%7D">http&#58;&#47;&#47;hudoc&#46;echr&#46;coe&#46;int&#47;eng&#63;i&#61;001-23829&#35;&#123;&#37;22ite mid&#37;22&#58;&#91;&#37;22001-23829&#37;22&#93;&#125;</a> &#40;consultado el 17 de diciembre de 2015&#41;&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0480"
      ]
      96 => array:3 [
        "etiqueta" => "97"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0485">En semejantes t&#233;rminos&#44; el Tribunal Constitucional espa&#241;ol&#44; al analizar la STC 235&#47;2007&#44; de 7 de noviembre&#44; FJ 5&#44; afirm&#243; que &#8220;hemos reconocido que atenta tambi&#233;n contra el n&#250;cleo irreductible de valores esenciales de nuestro sistema constitucional los juicios ofensivos contra el pueblo jud&#237;o que&#44; emitidos al hilo de posturas que niegan la evidencia del genocidio nazi&#44; suponen una incitaci&#243;n racista&#8221;&#46; Para mayor abundamiento&#44; v&#233;ase Fronza&#44; Emanuela&#44; <span class="elsevierStyleItalic">op&#46; cit</span>&#46;&#44; pp&#46; 97-144&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0485"
      ]
      97 => array:3 [
        "etiqueta" => "98"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0490">Alc&#225;cer Guirao&#44; Rafael&#44; &#8220;Libertad de expresi&#243;n&#8230;&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">cit</span>&#46;&#44; p&#46; 320&#46; En este sentido&#44; v&#233;ase <span class="elsevierStyleItalic">Witzsch contra Alemania</span>&#44; de 13 de diciembre de 2005&#46; Resoluci&#243;n en la que se niega la responsabilidad de Hitler y el NSDAP en el exterminio jud&#237;o en una carta privada a un historiador&#46; Por lo que en esta ocasi&#243;n nuevamente el TEDH aplic&#243; el art&#237;culo 17 del Convenio&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0490"
      ]
      98 => array:3 [
        "etiqueta" => "99"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0495">Para mayor abundamiento&#44; v&#233;ase Salvador Coderch&#44; Pablo y Rubi Puig&#44; Antoni&#44; &#8220;Negaci&#243;n de genocidio y libertad de expresi&#243;n&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">El Cronista del Estado Social y Democr&#225;tico de Derecho</span>&#44; n&#250;m&#46; 1&#44; 2009&#44; pp&#46; 32-43&#46; La duda sobre la criminalizaci&#243;n de la revisi&#243;n de la historia por un denominado &#8220;miedo a la verdad&#8221; ha sido destacada por Ferreres Comella&#44; V&#237;ctor&#44; &#8220;Freedom of Expression in Political Contexts&#58; some Reflections on the Case Law of the European Court of Human Rights&#8221;&#44; en Sadurski&#44; Wojciech &#40;ed&#46;&#41;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Political Rights under Stress in 21st Century Europe</span>&#44; Oxford&#44; Oxford University Press&#44; 2006&#44; p&#46; 102&#59; y P&#233;rez de la Fuente&#44; &#211;scar&#44; &#8220;Sobre el Holocausto&#8230;&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">cit</span>&#46;&#44; pp&#46; 103 y 104&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0495"
      ]
      99 => array:3 [
        "etiqueta" => "100"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0500">Para mayor abundamiento&#44; v&#233;ase Butler&#44; Judith&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Lenguaje&#44; poder e identidad</span>&#44; Madrid&#44; S&#237;ntesis&#44; 2009&#44; pp&#46; 47-97&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0500"
      ]
      100 => array:3 [
        "etiqueta" => "101"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0505">He recogido este ejemplo del trabajo de Marciani Burgos&#44; Betzab&#233;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">op&#46; cit</span>&#46;&#44; pp&#46; 187 y 188&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0505"
      ]
      101 => array:3 [
        "etiqueta" => "102"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0510">En este sentido&#44; Mart&#237;n Mu&#241;oz&#44; Gema&#44; &#8220;La islamofobia inconsciente&#8221;&#44; en Grosfoguel&#44; Ram&#243;n y Mart&#237;n Mu&#241;oz&#44; Gema &#40;coords&#46;&#41;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">op&#46; cit</span>&#46;&#44; pp&#46; 35-46&#59; S&#225;nchez Rosell&#44; Amparo&#44; &#8220;Islamofobia en Europa&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">El estado del mundo&#58; anuario econ&#243;mico geopol&#237;tico mundial</span>&#44; n&#250;m&#46; 27&#44; 2011&#44; pp&#46; 128-132&#59; y Bravo L&#243;pez&#44; Fernando&#44; <span class="elsevierStyleItalic">Islamofobia y antisemitismo&#58; La construcci&#243;n discursiva de las amenazas isl&#225;mica y jud&#237;a</span>&#44; Madrid&#44; Universidad Aut&#243;noma de Madrid&#44; Facultad de Filosof&#237;a y Letras&#44; Departamento de Estudios &#193;rabes e Isl&#225;micos y Estudios Orientales&#44; 2009&#44; tesis doctoral in&#233;dita&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0510"
      ]
      102 => array:3 [
        "etiqueta" => "103"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0515">En el mismo sentido&#44; P&#233;rez de la Fuente&#44; &#211;scar&#44; &#8220;Sobre el Holocausto&#8230;&#8221;&#44; <span class="elsevierStyleItalic">cit</span>&#46;&#44; p&#46; 102&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0515"
      ]
    ]
  ]
  "idiomaDefecto" => "es"
  "url" => "/14059193/000000350000000C/v2_201803130515/S1405919318300015/v2_201803130515/es/main.assets"
  "Apartado" => array:4 [
    "identificador" => "66442"
    "tipo" => "SECCION"
    "es" => array:2 [
      "titulo" => "Art&#237;culos doctrinales"
      "idiomaDefecto" => true
    ]
    "idiomaDefecto" => "es"
  ]
  "PDF" => "https://static.elsevier.es/multimedia/14059193/000000350000000C/v2_201803130515/S1405919318300015/v2_201803130515/es/main.pdf?idApp=UINPBA00004N&text.app=https://www.elsevier.es/"
  "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S1405919318300015?idApp=UINPBA00004N"
]

Información del artículo

ISSN: 14059193
Idioma original: Español

DOI:10.22201/iij.24484881e.2016.35.10491

Datos actualizados diariamente

año/Mes	Html	Pdf	Total

2024 Octubre	37	6	43
2024 Septiembre	65	19	84
2024 Agosto	58	14	72
2024 Julio	43	9	52
2024 Junio	128	8	136
2024 Mayo	60	10	70
2024 Abril	115	17	132
2024 Marzo	74	12	86
2024 Febrero	69	6	75
2024 Enero	65	4	69
2023 Diciembre	59	10	69
2023 Noviembre	86	19	105
2023 Octubre	81	21	102
2023 Septiembre	34	6	40
2023 Agosto	48	10	58
2023 Julio	65	26	91
2023 Junio	68	30	98
2023 Mayo	105	28	133
2023 Abril	88	26	114
2023 Marzo	82	12	94
2023 Febrero	51	11	62
2023 Enero	50	13	63
2022 Diciembre	62	10	72
2022 Noviembre	95	19	114
2022 Octubre	61	15	76
2022 Septiembre	46	8	54
2022 Agosto	38	17	55
2022 Julio	41	12	53
2022 Junio	62	27	89
2022 Mayo	38	20	58
2022 Abril	45	16	61
2022 Marzo	57	20	77
2022 Febrero	53	15	68
2022 Enero	66	25	91
2021 Diciembre	58	30	88
2021 Noviembre	91	18	109
2021 Octubre	84	16	100
2021 Septiembre	202	11	213
2021 Agosto	229	19	248
2021 Julio	138	16	154
2021 Junio	49	17	66
2021 Mayo	108	18	126
2021 Abril	168	38	206
2021 Marzo	121	25	146
2021 Febrero	114	17	131
2021 Enero	77	13	90
2020 Diciembre	95	16	111
2020 Noviembre	101	11	112
2020 Octubre	51	9	60
2020 Septiembre	28	13	41
2020 Agosto	69	9	78
2020 Julio	30	13	43
2020 Junio	31	5	36
2020 Mayo	42	5	47
2020 Abril	48	6	54
2020 Marzo	89	14	103
2020 Febrero	62	10	72
2020 Enero	58	7	65
2019 Diciembre	66	12	78
2019 Noviembre	46	10	56
2019 Octubre	47	10	57
2019 Septiembre	53	27	80
2019 Agosto	23	4	27
2019 Julio	35	16	51
2019 Junio	61	35	96
2019 Mayo	123	42	165
2019 Abril	54	44	98
2019 Marzo	21	5	26
2019 Febrero	19	5	24
2019 Enero	14	5	19
2018 Diciembre	43	7	50
2018 Noviembre	16	3	19
2018 Octubre	33	17	50
2018 Septiembre	44	8	52
2018 Agosto	25	5	30
2018 Julio	22	8	30
2018 Junio	34	1	35
2018 Mayo	30	0	30
2018 Abril	6	1	7

Mostrar todo

Indexada en:

Síguenos:

Estadísticas

Indexada en:

Síguenos:

Estadísticas

Suscríbase a la newsletter