Comparación de tres métodos de cálculo de adherencia en pacientes con tratamiento antirretroviral

Introducción

El cálculo de la adherencia al tratamiento antirretroviral constituye un dato de gran utilidad en el seguimiento de los pacientes con infección por virus de la inmunodeficiencia humana (VIH). Se han propuesto varios métodos para calcular la adherencia, pero cada uno de ellos presenta ciertas dificultades de aplicación.

Pacientes y métodos

Se han evaluado, de forma prospectiva, tres métodos para el cálculo de la adherencia: el recuento de la medicación sobrante (RMS), la entrevista estructurada (EN) y el registro de dispensación de medicación desde el servicio de farmacia (DM). Se ha considerado el RMS como método patrón y se ha evaluado la sensibilidad y la especificidad de los otros dos métodos con respecto a éste.

Resultados

Los tres métodos se han podido aplicar a 69 casos. De éstos, el porcentaje de pacientes que ha tomado el 95% o más de las dosis prescritas ha sido del 72,5% (RMS), el 85,5% (EN) y el 81,2% (DM). Si se considera el RMS como el método patrón, la concordancia con DM ha sido del 75,1% y con EN del 73,2%. La sensibilidad de DM y EN ha sido del 52,6 y 42,1%, respectivamente. Los pacientes con una adherencia _ 90% (RMS) presentaron una probabilidad de alcanzar una buena respuesta virológica 1,29 veces mayor (intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,04-1,62; p _ 0,0138).

Conclusión

Aunque la concordancia entre los métodos es aceptable, DM y EN sobrestiman la adherencia respecto a RMS. Debido a que no se dispone de un método ideal para medir la adherencia es importante combinar varios métodos para realizar una medición lo más aproximada posible a los datos reales.

Introduction

Knowledge of the patient’s adherence to antiretroviral treatment is extremely useful for monitoring HIV infection. Several methods have been proposed to calculate adherence, but they all have certain problems at application. The aim of this study was to compare three of the available methods for assessing medication adherence in order to determine their accuracy for this purpose.

Patients and methods

Three methods for evaluating medication adherence were prospectively studied: 1. Remaining pill count (RPC), 2. Structured interview (SI), and 3. Pharmacy registry of drug refills (DR). The RPC was considered the gold standard and sensitivity and specificity of the other methods was calculated according to the RPC. The study included 100 consecutive patients and had a follow-up of one year.

Results

We were able to assess all three methods in 69 cases. The percentages of patients taking 95% or more of the prescribed dose according to the three methods were 72.5% (RPC), 85.5% (SI) and 81.2% (DR). Taking the RPC as gold standard, there was 75.1% concordance with the DR and 75.1% with the SI method. The sensitivities of the DM and SI were 52.6% and 42.1%, respectively. After one year of follow-up, patients with >90% adherence (RPC) had a 1.29-times higher probability of achieving good virological response (CI 95% 1.04-1.62, p _ 0.0138).

Conclusion

Although concordance among the methods was acceptable, the SI and DR overestimated adherence as compared to the RPC. Since there is currently no ideal method for determining treatment adherence, it is important to combine several methods to minimize errors and provide results that are as close to the true situation as possible.