¿Es realmente necesario el uso del doble guante?

array:23 ["pii" => "S1130862109001697" "issn" => "11308621" "doi" => "10.1016/j.enfcli.2009.08.003" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2009-11-01" "aid" => "79" "copyright" => "Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados" "copyrightAnyo" => "2009" "documento" => "simple-article" "crossmark" => 0 "subdocumento" => "dis" "cita" => "Enferm Clin. 2009;19:354-5" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 384 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 1 "HTML" => 4 "PDF" => 379 ] ] "itemSiguiente" => array:18 [ "pii" => "S1130862109001491" "issn" => "11308621" "doi" => "10.1016/j.enfcli.2009.08.002" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2009-11-01" "aid" => "76" "copyright" => "Elsevier España, S.L" "documento" => "simple-article" "crossmark" => 0 "subdocumento" => "dis" "cita" => "Enferm Clin. 2009;19:356-7" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 1 "HTML" => 1 ] "es" => array:10 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "Enfermería basada en la evidencia" "titulo" => "La presión del tiempo puede estar influyendo en la toma de decisiones de las enfermeras independientemente de su experiencia clínica" "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "356" "paginaFinal" => "357" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Does time pressure influence nurse decision making regardless of their clinical experience?" ] ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "Teresa Moreno-Casbas" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "Teresa" "apellidos" => "Moreno-Casbas" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S1130862109001491?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/11308621/0000001900000006/v2_201305101316/S1130862109001491/v2_201305101316/es/main.assets" ] "itemAnterior" => array:18 [ "pii" => "S1130862109001338" "issn" => "11308621" "doi" => "10.1016/j.enfcli.2009.07.003" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2009-11-01" "aid" => "60" "copyright" => "Elsevier España, S.L" "documento" => "article" "crossmark" => 0 "subdocumento" => "sco" "cita" => "Enferm Clin. 2009;19:349-53" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 31 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 1 "HTML" => 11 "PDF" => 19 ] ] "es" => array:12 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "Cuidados" "titulo" => "Incompatibilidades en la terapia intravenosa: ¿qué hacer para prevenirlas?" "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "tieneResumen" => array:2 [ 0 => "es" 1 => "en" ] "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "349" "paginaFinal" => "353" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Incompatibilities in intravenous therapy: What can be done to prevent them?" ] ] "contieneResumen" => array:2 [ "es" => true "en" => true ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "Silvia Regina Secoli, Eulàlia Pérez-Esquirol, María Jesús de las Heras-Matellán, Lourdes Vendrell-Bosh, Elena Ballarín-Alins" "autores" => array:5 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "Silvia Regina" "apellidos" => "Secoli" ] 1 => array:3 [ "Iniciales" => "E." "nombre" => "Eulàlia" "apellidos" => "Pérez-Esquirol" ] 2 => array:3 [ "Iniciales" => "M.J." "nombre" => "María Jesús" "apellidos" => "de las Heras-Matellán" ] 3 => array:2 [ "nombre" => "Lourdes" "apellidos" => "Vendrell-Bosh" ] 4 => array:2 [ "nombre" => "Elena" "apellidos" => "Ballarín-Alins" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S1130862109001338?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/11308621/0000001900000006/v2_201305101316/S1130862109001338/v2_201305101316/es/main.assets" ] "es" => array:15 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "Enfermería basada en la evidencia" "titulo" => "¿Es realmente necesario el uso del doble guante?" "tieneTextoCompleto" => true "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "354" "paginaFinal" => "355" ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:3 [ "autoresLista" => "María Elisa de Castro-Peraza" "autores" => array:1 [ 0 => array:4 [ "Iniciales" => "M.E." "nombre" => "María Elisa" "apellidos" => "de Castro-Peraza" "email" => array:1 [ 0 => "mcperaza@terra.es" ] ] ] "afiliaciones" => array:1 [ 0 => array:1 [ "entidad" => "Bloque Quirúrgico, Hospital Universitario de Canarias, Santa Cruz de Tenerife, España" ] ] ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Is double gloving really necessary?" ] ] "textoCompleto" => "<elsevierMultimedia ident="201305101319413591"></elsevierMultimedia>ResumenObjetivo: Principal: determinar si la protección adicional al guante reduce el número de infecciones en el paciente y en el equipo quirúrgico. Secundario: determinar si la protección adicional reduce el número de perforaciones en el guante interior.Método: Revisión sistemática de ensayos clínicos controlados aleatorios de guantes simples, dobles, triples, con revestimiento, tejidos externos, externos con malla de acero y sistemas indicadores de perforaciones. Para el análisis de datos, 2 investigadores evaluaron de forma independiente la calidad de cada ensayo.Resultados: Sólo 2 ensayos trataban el objetivo primario, principalmente las infecciones del sitio quirúrgico. Los 2 ensayos no informaron infecciones. Se incluyeron en la revisión 31 ensayos que medían las perforaciones de los guantes. Se agruparon 14 estudios de guantes dobles, y se mostró que había significativamente más perforaciones en el guante simple que en el más interno de los dobles (odds ratio [OR]: 4,10; intervalo de confianza [IC] del 95%: 3,3–5,09). Se estudiaron también 8 ensayos con guantes indicadores, y se mostró que se detectaban significativamente menos perforaciones en los guantes simples comparados con los guantes indicadores (OR: 0,1; IC del 95%: 0,06–0,16) o entre el guante doble estándar comparado con los guantes indicadores (OR: 0,08; IC del 95%: 0,04–0,17). Dos ensayos sobre revestimientos del guante, 3 ensayos sobre los guantes tejidos y un ensayo sobre guantes triples comparados con el guante doble estándar mostraron que en todas las comparaciones había significativamente más perforaciones en el guante interno de un doble guante estándar.Conclusiones: No existen pruebas directas de que la protección adicional al guante usada por el equipo quirúrgico reduzca las infecciones del sitio quirúrgico en los pacientes; sin embargo, la revisión cuenta con un poder estadístico insuficiente para este resultado. El uso de un segundo par de guantes reduce significativamente las perforaciones de los guantes más internos. Los guantes triples, los tejidos y los revestimientos también reducen las perforaciones del guante más interno. Los sistemas indicadores de perforaciones hacen que se detecten más perforaciones durante la cirugía.ComentarioEn 2007, la Asociación Americana de Enfermería Quirúrgica revisa sus "Prácticas recomendadas para la prevención de enfermedades transmisibles durante la cirugía" en lo referente al uso de guantes, concluyendo que se debe llevar doble guante durante los procedimientos invasivos. Esto constituyó una variación respecto a la recomendación anterior donde se explicitaba que llevar 2 pares de guantes podría estar indicado en algunos procedimientos<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib1">1</a>. Este cambio se hizo debido a varios estudios de investigación que indicaban que los profesionales estaban mejor protegidos de la transferencia de patógenos llevando 2 pares de guantes, aunque la mayoría de los profesionales no ha cambiado aún sus costumbres a este respecto. Para tomar decisiones sobre si usar doble o simple guante, los profesionales necesitan formarse e informarse sobre los requerimientos del guante según el procedimiento quirúrgico, los factores durante la cirugía que pueden causar roturas y los riesgos asociados. Muchos factores en el quirófano pueden actuar como estresores mecánicos del guante (tipo de procedimiento quirúrgico, tipo y número de material utilizado). El uso de materiales pesados y agudos (motores, brocas) contribuyen a roturas más frecuentes. En la literatura médica se han encontrado cifras que oscilan entre el 7 y el 40% de punciones inadvertidas, incluso con presencia de sangre en las manos al retirar el guante<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib2">2–4</a>. La probabilidad es mayor en la mano no dominante. Aunque el mecanismo de producción no siempre está claro, varias prácticas parecen incrementar el número de perforaciones en los guantes, como pueden ser la retracción de los tejidos con los dedos, colocar agujas en el porta, la complejidad de la instrumentación y el aumento de la permeabilidad del guante debido al tiempo de exposición a fluidos<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib2">2,3</a>. De hecho, algunos estudios demuestran que la incidencia de perforación en los guantes aumenta con la duración de la cirugía<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib1">1–4</a> incrementándose el riesgo cuando el guante permanece puesto más de 2 h. Las perforaciones suelen ser más frecuentes en procedimientos de urgencia que en programados. Dado que muchas de las punciones permanecen inadvertidas, uno de los métodos para incrementar la detección de punciones es el uso de doble guante con sistema indicador.La evidencia de usar doble guante es fuerte y concluyente. Tanner y Parkinson en su revisión sobre el doble guante tomaron en consideración ensayos que estudiaban diferentes estresores mecánicos en diferentes tipos de cirugía. Sus resultados demuestran que el doble guante representa mayor barrera con respecto al simple guante, conclusión que repiten diversos autores<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib1">1–4</a>. Sin embargo, dada esta evidencia disponible, ¿por qué no todo el mundo los usa? Una de las razones puede ser la brecha entre la investigación y su aplicación en la práctica. Sería necesario concienciar al personal sobre las verdaderas implicaciones en las tasas de seroconversión y de infección de la herida quirúrgica, pero observamos que estos autores no han podido extraer en su revisión conclusiones sobre esto debido a que en los estudios incluidos sólo se presentan datos referentes a las tasas de punciones. Se hace necesario protocolizar un cambio en la práctica, pero cualquier cambio es difícil. La mayor objeción que se le pone al doble guante es el decremento de la sensibilidad táctil. En los estudios se muestra que este déficit percibido de desteridad es rápidamente compensado con el uso habitual<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib2">2–4</a>.Como conclusión encontramos que el doble guante es mejor que el simple. La tasa de perforación es más baja, alcanzando en ocasiones la relación 10 a 1<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib1">1</a>. Hay modos de colocarse el doble guante que pueden repercutir en la mejor aceptación y comodidad. La seguridad en el enguantado es mayor usando guantes de tamaño adecuado y cambiados con la frecuencia adecuada. Aunque actualmente el uso del doble guante es opcional en muchos sitios, la evidencia indica que el doble guante es la mejor práctica que se puede llevar a cabo tanto para proteger al paciente como al profesional, incluso cuando sea posible doble guante con sistema indicador, sobre todo en aquellas cirugías donde el riesgo de punción es alto. Pero no es sólo en la cirugía donde debe ser considerado el doble enguantado. Todas las técnicas invasivas que se le realizan al paciente pueden ser fuente de contaminación por parte de patógenos sanguíneos y, por tanto, las consideraciones hechas en este trabajo serían de aplicación." "textoCompletoSecciones" => array:1 [ "secciones" => array:3 [ 0 => array:1 [ "titulo" => "Resumen" ] 1 => array:1 [ "titulo" => "Comentario" ] 2 => array:1 [ "titulo" => "Bibliografía" ] ] ] "pdfFichero" => "main.pdf" "tienePdf" => true "fechaRecibido" => "2009-08-29" "fechaAceptado" => "2009-08-31" "multimedia" => array:1 [ 0 => array:5 [ "identificador" => "201305101319413591" "tipo" => "MULTIMEDIATEXTO" "mostrarFloat" => false "mostrarDisplay" => true "texto" => array:1 [ "textoCompleto" => "Tanner J, Parkinson H. Doble guante para reducir la infección cruzada quirúrgica (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 2. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 2. Chichester UK: John Wiley & Sons, Ltd.)." ] ] ] "bibliografia" => array:2 [ "titulo" => "Bibliografía" "seccion" => array:1 [ 0 => array:1 [ "bibliografiaReferencia" => array:4 [ 0 => array:3 [ "identificador" => "bib1" "etiqueta" => "1" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Do surgical personnel really need to double-glove?" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "J. Thomas-Copeland" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "AORN Journal" "fecha" => "2009" "volumen" => "89" "paginaInicial" => "322" "paginaFinal" => "328" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19297797" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 1 => array:3 [ "identificador" => "bib2" "etiqueta" => "2" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Incidence of glove perforations in gastroinstestinal surgery and the protective effect of double gloves: a prospective, randomised controlled study" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:2 [ 0 => "L. Naver" 1 => "F. Gottrup" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1080/110241500750009113" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Eur J Surg" "fecha" => "2000" "volumen" => "166" "paginaInicial" => "293" "paginaFinal" => "295" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10817324" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 2 => array:3 [ "identificador" => "bib3" "etiqueta" => "3" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "How often does glove perforation occur in surgery? Comparison between single gloves and a double gloving system." "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:2 [ 0 => "T. Laine" 1 => "P. Aarnio" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Am J Surg" "fecha" => "2001" "volumen" => "181" "paginaInicial" => "564" "paginaFinal" => "566" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11513787" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 3 => array:3 [ "identificador" => "bib4" "etiqueta" => "4" "referencia" => array:1 [ 0 => array:1 [ "referenciaCompleta" => "Marín-Bertolín S, González-Martínez R, Gimenez C, Marquina Vila P, Amorrortu-Velayos J. Does double gloving protect surgical staff from skin contamination during plastic surgery? Plast Reconstr Surg. 1997;99:956–60." ] ] ] ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "url" => "/11308621/0000001900000006/v2_201305101316/S1130862109001697/v2_201305101316/es/main.assets" "Apartado" => array:4 [ "identificador" => "8741" "tipo" => "SECCION" "en" => array:2 [ "titulo" => "Enfermería basada en la evidencia" "idiomaDefecto" => true ] "idiomaDefecto" => "en" ] "PDF" => "https://static.elsevier.es/multimedia/11308621/0000001900000006/v2_201305101316/S1130862109001697/v2_201305101316/es/main.pdf?idApp=UINPBA00004N&text.app=https://www.elsevier.es/" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S1130862109001697?idApp=UINPBA00004N"]