Estudios de precisión diagnóstica (STARD) y pronóstica (REMARK)
Diagnostic (STARD) and prognostic (REMARK) studies
Leído
102184
Vecesse ha leído el artículo
8030
Total PDF
94154
Total HTML
Compartir estadísticas
array:20 [ "pii" => "13083734" "issn" => "00257753" "doi" => "10.1016/S0210-5705(09)71003-9" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2005-12-01" "documento" => "article" "crossmark" => 0 "subdocumento" => "fla" "cita" => "Med Clin. 2005;125 Supl 1:49-55" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 88648 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 20 "HTML" => 81558 "PDF" => 7070 ] ] "itemSiguiente" => array:16 [ "pii" => "13083731" "issn" => "00257753" "doi" => "10.1016/S0210-5705(09)71003-9" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2005-12-01" "documento" => "article" "crossmark" => 0 "subdocumento" => "fla" "cita" => "Med Clin. 2005;125 Supl 1:56-60" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 88314 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 17 "HTML" => 81597 "PDF" => 6700 ] ] "es" => array:11 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "Instrumentos de medida de calidad de vida relacionada con la salud y de otros resultados percibidos por los pacientes" "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "tieneResumen" => array:2 [ 0 => "es" 1 => "en" ] "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "56" "paginaFinal" => "60" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Health-related quality of life instruments and other patient-reported outcomes" ] ] "contieneResumen" => array:2 [ "es" => true "en" => true ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "José María Valderas, Montse Ferrer, Jordi Alonso" "autores" => array:3 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "José María" "apellidos" => "Valderas" ] 1 => array:2 [ "nombre" => "Montse" "apellidos" => "Ferrer" ] 2 => array:2 [ "nombre" => "Jordi" "apellidos" => "Alonso" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/13083731?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/00257753/00000125000000S1/v0_201307291903/13083731/v0_201307291905/es/main.assets" ] "itemAnterior" => array:16 [ "pii" => "13083729" "issn" => "00257753" "doi" => "10.1016/S0210-5705(09)71003-9" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2005-12-01" "documento" => "article" "crossmark" => 0 "subdocumento" => "fla" "cita" => "Med Clin. 2005;125 Supl 1:43-8" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 92769 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 9 "HTML" => 85408 "PDF" => 7352 ] ] "es" => array:11 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "Estudios epidemiológicos (STROBE)" "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "tieneResumen" => array:2 [ 0 => "es" 1 => "en" ] "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "43" "paginaFinal" => "48" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Observational studies in Epidemiology (STROBE)" ] ] "contieneResumen" => array:2 [ "es" => true "en" => true ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "Esteve Fernández" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "Esteve" "apellidos" => "Fernández" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/13083729?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/00257753/00000125000000S1/v0_201307291903/13083729/v0_201307291904/es/main.assets" ] "es" => array:14 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "Estudios de precisión diagnóstica (STARD) y pronóstica (REMARK)" "tieneTextoCompleto" => true "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "49" "paginaFinal" => "55" ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:3 [ "autoresLista" => "Douglas G Altman, Patrick MM Bossuyt" "autores" => array:2 [ 0 => array:3 [ "nombre" => "Douglas G" "apellidos" => "Altman" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">a</span>" "identificador" => "affa" ] ] ] 1 => array:3 [ "nombre" => "Patrick MM" "apellidos" => "Bossuyt" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">b</span>" "identificador" => "affb" ] ] ] ] "afiliaciones" => array:2 [ 0 => array:3 [ "entidad" => "Centre for Statistics in Medicine. Wolfson College. Oxford. Reino Unido." "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">a</span>" "identificador" => "affa" ] 1 => array:3 [ "entidad" => "Department of Clinical Epidemiology & Biostatistics. Academic Medical Center. University of Amsterdam. Amsterdam. Países Bajos." "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">b</span>" "identificador" => "affb" ] ] ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Diagnostic (STARD) and prognostic (REMARK) studies" ] ] "textoCompleto" => "<p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Introducción</span></p><p class="elsevierStylePara">La comunicación precisa y transparente de la investigación se ha convertido en una cuestión cada vez más relevante a medida que se acumulan pruebas de que muchos de los estudios de investigación publicados no ofrecen información clave respecto a su metodología y sus resultados. A su vez, esta preocupación ha generado una serie de iniciativas para definir los aspectos que deben recogerse en la publicación de un estudio.</p><p class="elsevierStylePara">Hasta hace relativamente poco, las iniciativas para el establecimiento de recomendaciones respecto a la comunicación de los estudios de investigación se han referido, casi exclusivamente, a los ensayos clínicos efectuados con asignación aleatoria y control, sobre todo la Declaración CONSORT<span class="elsevierStyleSup">1</span>. Sin embargo, la comunicación de los resultados de cualquier otro tipo de investigación médica presenta deficiencias similares, de manera que varios grupos de estudio han ampliado la idea del desarrollo de directrices de comunicación para abarcar también a estos otros tipos de estudio. En este artículo se describen las distintas iniciativas para la elaboración de directrices para la comunicación de los estudios relativos a la precisión de las pruebas diagnósticas (STARD) y a los marcadores pronósticos (REMARK)</p><p class="elsevierStylePara">Estudios relativos a la precisión de las pruebas diagnósticas</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Contexto</span></p><p class="elsevierStylePara">Durante las últimas décadas, el número de pruebas médicas se ha incrementado de manera rápida, tanto en lo que se refiere a las nuevas pruebas como a la tecnología de las pruebas ya introducidas, que mejoran de manera continua. Las pruebas médicas no sólo se utilizan para facilitar el diagnóstico, sino también para la toma de decisiones respecto al tratamiento, a la respuesta a éste y a la detección de posibles trastornos subclínicos, así como para la determinación de la salud futura del paciente<span class="elsevierStyleSup">2,3</span>.</p><p class="elsevierStylePara">Al igual que ocurre con las nuevas tecnologías médicas, las nuevas pruebas diagnósticas deben evaluarse con detalle antes de su introducción en la práctica clínica. El proceso riguroso de evaluación de las pruebas diagnósticas antes de su introducción no sólo reduce el número de consecuencias clínicas no deseadas, secundarias a las estimaciones erróneas de la precisión diagnóstica de la prueba, sino que también limita los costes sanitarios, ya que evita la realización de pruebas innecesarias.</p><p class="elsevierStylePara">Por desgracia, la evaluación de la precisión diagnóstica de las pruebas médicas va con retraso respecto a la evaluación de los tratamientos<span class="elsevierStyleSup">2,3</span>. Los resultados exagerados y sesgados que se obtienen en estudios diagnósticos mal diseñados y pobremente comunicados dan lugar a una difusión anticipada del valor de las pruebas diagnósticas y hacen que los clínicos tomen decisiones terapéuticas incorrectas. Además, es necesario tener en cuenta que los fondos de financiación de la investigación no suelen cubrir la realización de estudios fundamentados en síntomas o pruebas diagnósticas.</p><p class="elsevierStylePara">En la evaluación de las pruebas médicas, tanto de las nuevas como de las ya existentes, un paso esencial es el establecimiento de la precisión de la prueba diagnóstica. En los estudios de precisión diagnóstica, se comparan los resultados de una o más pruebas con los obtenidos mediante la prueba diagnóstica de referencia sobre el mismo grupo de pacientes en los que se considera que hay un proceso patológico concreto.</p><p class="elsevierStylePara">El término <span class="elsevierStyleItalic">prueba</span> se refiere a cualquier método utilizado para obtener información adicional sobre el estado de salud de un paciente. Incluye la información conseguida a través de la historia clínica, la exploración física, las pruebas analíticas, de imagen, funcionales y el estudio anatomopatológico. La enfermedad objetivo o el proceso patológico de interés son un trastorno concreto, una fase de la enfermedad o cualquier otro proceso patológico identificable que obligue a acciones clínicas, como la realización de nuevas pruebas diagnósticas o el inicio, la modificación o la interrupción de un tratamiento. En este contexto, la prueba diagnóstica de referencia se considera el mejor método para establecer la presencia o la ausencia de un proceso patológico. La prueba de referencia puede ser un método único o una combinación de métodos, y permite establecer la presencia de la enfermedad objetivo. Puede ser una prueba analítica, un estudio de imagen o un estudio anatomopatológico, pero también un método concreto de seguimiento clínico de los pacientes. El término <span class="elsevierStyleItalic">precisión</span> se refiere al grado de concordancia entre la información ofrecida por la prueba diagnóstica evaluada (denominada prueba índice) y la ofrecida por la prueba de referencia. La precisión diagnóstica se puede expresar de muchas maneras, como los niveles de sensibilidad y especificidad, los cocientes de probabilidad, el cociente de posibilidades diagnósticas y el área bajo la curva de eficacia diagnóstica (ROC, <span class="elsevierStyleItalic"> receiver operator characteristic</span>).</p><p class="elsevierStylePara">Hay varios factores que amenazan la validez interna y externa de los resultados obtenidos en un estudio de precisión diagnóstica de una prueba. Algunos de estos factores se relacionan con el diseño de este tipo de estudios, otros con la forma de selección de los pacientes, con el método de realización de las pruebas o con el análisis de los datos obtenidos<span class="elsevierStyleSup">4</span>. Un estudio basado en varios metaanálisis ha demostrado que la apreciación excesivamente optimista de la precisión de las pruebas diagnósticas puede deberse a diversas deficiencias en el diseño de su estudio<span class="elsevierStyleSup">5</span>.</p><p class="elsevierStylePara">El número de estudios relativos a la precisión de las pruebas diagnósticas publicados es cada vez mayor, pero la calidad es, en general, escasa. En una encuesta relativa a los estudios de precisión diagnóstica publicada entre 1978 y 1993 en cuatro importantes revistas de medicina se demostró que la calidad metodológica de esos estudios era, como mucho, mediocre<span class="elsevierStyleSup">6</span>. En encuestas más recientes se han observado deficiencias similares<span class="elsevierStyleSup">7</span>.</p><p class="elsevierStylePara">En esta revisión también se demostró que la publicación de los estudios no contenía información esencial sobre puntos clave, como su diseño, sus métodos de realización y los análisis de sus resultados. La ausencia de información clave respecto al diseño y a la realización de los estudios diagnósticos ha sido confirmada por los autores de diversas revisiones sistemáticas (metaanálisis). Éste es un problema importante, ya que la comunicación completa y precisa permitiría que el lector pudiera detectar los posibles sesgos que aquejan a un estudio, así como juzgar la posibilidad de generalización y aplicación de los resultados.</p><p class="elsevierStylePara">Desarrollo de directrices para la comunicación de los estudios relativos a la precisión de las pruebas diagnósticas (Declaración STARD)</p><p class="elsevierStylePara">En la reunión de la Colaboración Cochrane que tuvo lugar en 1999 en Roma, el grupo de trabajo sobre métodos diagnósticos y pruebas de detección <span class="elsevierStyleItalic">(Screening Test Methods Working Group)</span> de la propia Colaboración Cochrane expuso la escasa calidad metodológica y las deficiencias en la comunicación de estudios de este tipo. El grupo consideró que el primer paso para corregir estos problemas era mejorar la calidad de la comunicación de los estudios diagnósticos. Entonces se constituyeron los Estándares para el Informe de Estudios de Precisión Diagnóstica (STARD, <span class="elsevierStyleItalic">Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy</span>), cuyo objetivo fue mejorar la calidad de la comunicación de los estudios de precisión de pruebas diagnósticas. Tras el éxito de la Declaración CONSORT, el grupo STARD se propuso como objetivo el desarrollo de una lista de puntos que se deberían abordar en cualquier estudio relativo a la precisión de las pruebas diagnósticas.</p><p class="elsevierStylePara">El Comité de dirección STARD realizó una búsqueda detallada de la bibliografía y elaboró una lista de 75 puntos posibles. Esta búsqueda se llevó a cabo en las bases de datos Medline, Embase y BIOSIS, y en la base de datos metodológica de la Colaboración Cochrane, hasta julio de 2000. Además, los miembros del comité de dirección STARD examinaron las listas de bibliografía de los artículos seleccionados, efectuaron búsquedas en sus archivos bibliográficos personales y establecieron contactos con otros expertos en el campo de la investigación diagnóstica. Revisaron todas las publicaciones relevantes y efectuaron una ampliación de la lista de posibles puntos.</p><p class="elsevierStylePara">Hay dos consideraciones generales que son útiles para determinar el contenido y el formato de la lista. En primer lugar, el grupo STARD considera que el uso de una sola lista tiene más posibilidades de ser conocida y aceptada por autores, revisores y editores de revistas médicas que el uso de varias listas distintas. A pesar de que la evaluación de una prueba de imagen es diferente de la evaluación de una prueba analítica, estas diferencias pueden ser más de forma que de fondo. La segunda consideración se refiere al desarrollo de una lista dirigida específicamente hacia los estudios sobre la precisión de las pruebas diagnósticas. El grupo STARD no incluyó aspectos generales en la comunicación de los resultados de los estudios de investigación, como las recomendaciones del documento de Requisitos de Uniformidad de los Originales Remitidos a las Revistas de Biomedicina <span class="elsevierStyleItalic">(Uniform Requirements for Manuscripts submitted to Biomedical Journals)</span>.</p><p class="elsevierStylePara">Posteriormente, el comité de dirección STARD, en una reunión de consenso de 2 días de duración (16 y 17 de septiembre de 2001) en Amsterdam, y a la que fueron invitados expertos investigadores, editores, especialistas en metodología y organizaciones profesionales, evaluaron todos los temas propuestos y elaboraron una lista final de 25 puntos.</p><p class="elsevierStylePara">Además, el grupo STARD desarrolló un esfuerzo considerable para el establecimiento de un diagrama de flujo relativo a los estudios de precisión de las pruebas diagnósticas. Este diagrama de flujo informa sobre el método de selección de los pacientes, el orden de realización de las pruebas y el número de pacientes que deben evaluarse mediante la prueba índice y la prueba de referencia. El diagrama de flujo comunica de manera transparente información clave respecto al diseño de un estudio y el flujo de los participantes.</p><p class="elsevierStylePara"><img src="2v125nSupl.1-13083734tab01.gif"></img></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleItalic">Fig. 1. Diagrama de flujo prototípico de un estudio de precisión diagnóstica. TCCR: tomografía computarizada con contraste renal.</span></p><p class="elsevierStylePara">Diversos grupos de usuarios potenciales evaluaron la primera versión de la lista y del diagrama de flujo. Esta lista se ofreció en el sitio web de CONSORT (<a href="http://www.consort-statement.org" class="elsevierStyleCrossRefs">www.consort-statement.org</a>), con una solicitud de comentarios. El grupo STARD recibió comentarios y observaciones muy útiles durante las diversas fases de evaluación, y elaboró una lista final de puntos de una sola página. La tabla 1 muestra la lista de directrices STARD, y la figura 1, un diagrama de flujo prototípico relativo a un estudio de precisión diagnóstica.</p><p class="elsevierStylePara"><img src="2v125nSupl.1-13083734tab02.gif"></img></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Publicación</span></p><p class="elsevierStylePara">La Declaración STARD se publicó en los primeros ejemplares de 2003 de siete importantes revistas médicas generales y de especialidad, como <span class="elsevierStyleItalic">Annals of Internal Medicine</span>, <span class="elsevierStyleItalic">Radiology</span>, <span class="elsevierStyleItalic">The British Medical Journal</span> y <span class="elsevierStyleItalic">Clinical Chemistry</span><span class="elsevierStyleSup">8</span>, y posteriormente en algunas otras revistas biomédicas. La declaración y la lista se acompañaban de un documento explicativo<span class="elsevierStyleSup">9</span>, en el que se exponían la significación y el fundamento de cada uno de los puntos, y se revisaba brevemente la evidencia respecto a estos. Los documentos también se recogieron en varios sitios web, como el de <span class="elsevierStyleItalic">Clinical Chemistry</span> y el del grupo CONSORT.</p><p class="elsevierStylePara">La publicación de los documentos STARD se acompañó de varios editoriales en los que se recomendaba su aceptación por parte de los editores de revistas y de los comités de revisión.</p><p class="elsevierStylePara">En un estudio de evaluación que ha finalizado recientemente y que se ha referido a los estudios sobre la precisión de las pruebas diagnósticas publicados en 2000 (antes de la Declaración STARD) y en 2004 (después de la Declaración STARD) en revistas de gran impacto, se demuestra que la calidad de la comunicación en los artículos relativos a la precisión diagnóstica ha mejorado tras la publicación de la Declaración STARD, pero queda todavía camino por recorrer<span class="elsevierStyleSup">10</span>. Como promedio, en los artículos publicados en 2004 se han recogido 14 de los 25 puntos esenciales de la lista.</p><p class="elsevierStylePara">El grupo STARD tiene planificada la actualización de la Declaración STARD cuando aparezcan nuevas evidencias sobre el origen de los sesgos o de la variabilidad. Si las revistas médicas, los autores, los editores y los revisores adoptaran con mayor interés tanto la lista de puntos como el diagrama de flujo, mejoraría la calidad de la publicación de los estudios relativos a la precisión diagnóstica de las pruebas para beneficio tanto de los clínicos como de los investigadores, los revisores, las revistas y la sociedad en general.</p><p class="elsevierStylePara">Estudios sobre el valor pronóstico de los marcadores tumorales</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Contexto</span></p><p class="elsevierStylePara">A lo largo de muchos años, la publicación de millares de estudios sobre marcadores tumorales en oncología ha culminado con la demostración de la utilidad clínica real para sólo unos pocos<span class="elsevierStyleSup">11</span>. Los estudios iniciales sobre un marcador dan lugar, a menudo, a resultados muy prometedores, pero en los estudios siguientes sobre ese marcador o sobre otros marcadores relacionados se obtienen conclusiones contradictorias o claramente incongruentes con los prometedores resultados iniciales. Se han citado muchos problemas para explicar esta discrepancia, como las diferencias metodológicas, la baja calidad del diseño de los estudios, la variabilidad y la falta de definición de los criterios de participación de los pacientes, y la inexistencia de posibilidades de reproducibilidad del estudio efectuado. También puede haber un sesgo o una variabilidad importantes de manera inherente al uso de muchos métodos de determinación distintos<span class="elsevierStyleSup">12</span>. Los análisis estadísticos inadecuados son habituales, como los estudios en los que la potencia estadística del método utilizado es insuficiente y en los que se obtienen resultados excesivamente optimistas respecto a la magnitud del efecto o el nivel de significación a consecuencia de la realización de múltiples pruebas, análisis de subgrupos u optimización de los valores umbral<span class="elsevierStyleSup">13-16</span>.</p><p class="elsevierStylePara">Los lectores de las publicaciones de estos estudios necesitan saber con precisión qué es lo que se ha realizado, con objeto de que puedan juzgar la fiabilidad de los resultados. Por desgracia, los estudios sobre marcadores tumorales presentan una baja calidad de publicación; muchos de los artículos publicados carecen de la información suficiente como para que el lector pueda valorar de manera adecuada los métodos utilizados o la posibilidad de generalización de sus resultados. Las deficiencias en la publicación de los estudios de carácter pronóstico (así como su heterogeneidad metodológica) quedan en evidencia a través de las revisiones sistemáticas de la bibliografía sobre marcadores o tumores malignos concretos<span class="elsevierStyleSup">17-22</span>. Incluso la presentación de los resultados reales tiene generalmente una calidad muy baja<span class="elsevierStyleSup">18</span>.</p><p class="elsevierStylePara">Una recomendación importante de la NCI-EORTC First International Meeting on Cancer Diagnostics (From Discovery to Clinical Practice: Diagnostic Innovation, Implementation, and Evaluation), celebrada en Nyborg, Dinamarca, en julio de 2000, fue el desarrollo de directrices para la publicación de los estudios relativos a los marcadores tumorales. En esa reunión se consideró que algunas de las barreras principales para el progreso en esta área eran la baja calidad del diseño y el análisis de los estudios, la variabilidad en las pruebas utilizadas y la comunicación deficiente de los estudios.</p><p class="elsevierStylePara">El subcomité de estadística quedó encargado de abordar los problemas estadísticos relativos a las deficiencias en el diseño y en el análisis de los estudios sobre marcadores tumorales pronósticos. Se acordó que la prioridad debía ser la elaboración de un documento de directrices para la publicación.</p><p class="elsevierStylePara">Desarrollo de directrices para la comunicación de los resultados obtenidos en estudios sobre el valor pronóstico de los marcadores tumorales (REMARK)</p><p class="elsevierStylePara">Los 9 miembros del comité, pertenecientes a Estados Unidos y a Europa, constituían un grupo heterogéneo de clínicos, especialistas en estadística y científicos de laboratorio. Algunos de ellos realizaban editoriales para revistas de oncología, pero ninguno era editor.</p><p class="elsevierStylePara">Las ideas iniciales respecto a los puntos clave del documento de directrices se extrajeron a partir de la bibliografía sobre la evidencia empírica relativa a las deficiencias en la publicación o a los métodos de análisis problemáticos, las sugerencias previas relacionadas con la publicación de estos estudios y las diversas publicaciones de tipo educativo. También se generaron ideas a través de la revisión de las directrices de publicación similares elaboradas respecto a otros tipos de estudios de investigación médica, como los documentos CONSORT<span class="elsevierStyleSup">1</span>, QUOROM<span class="elsevierStyleSup">23</span> y STARD<span class="elsevierStyleSup">9</span>. Tres de los miembros de este grupo escribieron un primer borrador que sirvió como base para la discusión de todo el grupo. Los comentarios al borrador se realizaron a través de una videoconferencia de todo el grupo, y mediante numerosos intercambios por correo electrónico, pero no se llevó a cabo ninguna reunión presencial. Tras otras revisiones efectuadas por el grupo y por expertos externos, la versión de febrero de 2003 se remitió a todo el grupo para su comentario final.</p><p class="elsevierStylePara">El hecho de que hayan transcurrido dos años antes de su publicación puede atribuirse a varios factores. El principal, la intención frustrada de desarrollar un documento con una arquitectura similar a la de los documentos de las declaraciones CONSORT y STARD<span class="elsevierStyleSup">9,24</span>. Finalmente, se decidió la publicación de las recomendaciones solas, antes de que ésta se retrasara todavía más. El documento explicativo va a incluir las justificaciones específicas de la necesidad de cada uno de los puntos contenidos en las recomendaciones. Actualmente, el documento conjunto está en fase de desarrollo y se espera que sea publicado en 2006.</p><p class="elsevierStylePara">La tabla 2 muestra la lista de directrices REMARK, relativa a las recomendaciones para la publicación de los estudios sobre marcadores tumorales. Los puntos específicos aparecen agrupados bajo epígrafes (Introducción, Materiales y métodos, Resultados y Discusión) que reflejan las secciones de los artículos científicos publicados.</p><p class="elsevierStylePara"><img src="2v125nSupl.1-13083734tab03.gif"></img></p><p class="elsevierStylePara">Tal como se puede observar en el elemento 12, el diagrama debe ser útil para que sea posible determinar el número de participantes en cada una de las distintas fases de un estudio. Como mínimo, este diagrama debe incluir el número de pacientes de la muestra original, el número de pacientes que permanecen en el estudio tras la aplicación de los criterios de exclusión y el número de pacientes evaluados a través de los análisis uni y multivariados.</p><p class="elsevierStylePara">Las directrices REMARK están centradas, principalmente, en la publicación de los estudios de evaluación de un único marcador tumoral de interés, incluyendo a menudo su ajuste respecto a las variables pronósticas clínicas estándar. Estas directrices son especialmente relevantes para los estudios en los que se evalúa más de un marcador, pero no abordan las consideraciones estadísticas relativas al desarrollo de modelos pronósticos para un número elevado de marcadores candidato.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Publicación y otras cuestiones</span></p><p class="elsevierStylePara">Las recomendaciones REMARK se publicaron en septiembre de 2005 en cinco revistas de oncología: <span class="elsevierStyleItalic">British Journal of Cancer</span>, <span class="elsevierStyleItalic">European Journal of Cancer</span>, <span class="elsevierStyleItalic">Journal of Clinical Oncology</span>, <span class="elsevierStyleItalic">Journal of the National Cancer Institute</span><span class="elsevierStyleSup">25</span> y <span class="elsevierStyleItalic">Nature Clinical Practice Oncology</span>. Como ya se ha señalado, en ese momento todavía no se había completado el documento explicativo complementario en el que se recogen la significación y el fundamento de cada uno de los puntos con una revisión breve de la evidencia respecto a éstos; no obstante, se espera que este documento se publique lo antes posible. La lista de directrices REMARK se puede conocer a través de internet en la dirección <a href="http://www.cancerdiagnosis.nci.%20nih.gov/assessment/progress/clinical.html%20" class="elsevierStyleCrossRefs"> http://www.cancerdiagnosis.nci. nih.gov/assessment/progress/clinical.html</a></p><p class="elsevierStylePara">Las directrices REMARK se desarrollaron específicamente para su aplicación en los estudios pronósticos sobre marcadores tumorales, aunque la mayor parte de las recomendaciones se pueden aplicar de la misma manera a los estudios pronósticos de carácter general. Ciertamente, aunque estos estudios son especialmente frecuentes en el ámbito de la oncología, también son muy habituales en todas las ramas de la medicina; en ambos casos, hay pruebas de la escasa calidad de los estudios pronósticos<span class="elsevierStyleSup">26,27</span>.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Comentarios</span></p><p class="elsevierStylePara">Los grupos STARD y REMARK se han fundamentado en los objetivos y procedimientos correspondientes al Grupo CONSORT. Sin embargo, ha habido algunas diferencias entre estos grupos, por ejemplo, en lo relativo a la falta de recursos o a la existencia de innovaciones de carácter genuino que podrían influir en la forma con que se lleve a cabo la próxima revisión CONSORT.</p><p class="elsevierStylePara">Es destacable el hecho de que las directrices de estos dos grupos, así como de CONSORT, QUOROM y otros, han necesitado años desde su inicio hasta su realización. Los intentos de mejora de la calidad de las publicaciones son importantes, pero a menudo son procesos lentos.</p><p class="elsevierStylePara">Como ya se ha señalado, las directrices de publicación como las señaladas en este artículo no representan algo fijo, sino que deben revisarse periódicamente a la vista de las nuevas evidencias. Esperamos que ambas directrices sean revisadas en los años venideros.</p><p class="elsevierStylePara"></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Agradecimientos</span></p><p class="elsevierStylePara">Las declaraciones STARD y REMARK no se podrían haber publicado sin el importante esfuerzo realizado por muchas personas, especialmente por las que aparecen en las listas de autores de las publicaciones.</p>" "pdfFichero" => "2v125nSupl.1a13083734pdf001.pdf" "tienePdf" => true "PalabrasClave" => array:2 [ "es" => array:1 [ 0 => array:4 [ "clase" => "keyword" "titulo" => "Palabras clave" "identificador" => "xpalclavsec223424" "palabras" => array:6 [ 0 => "Comunicación de la investigación" 1 => "Directrices" 2 => "Diagnóstico" 3 => "Pronóstico" 4 => "STARD" 5 => "REMARK" ] ] ] "en" => array:1 [ 0 => array:4 [ "clase" => "keyword" "titulo" => "Keywords" "identificador" => "xpalclavsec223425" "palabras" => array:6 [ 0 => "Reporting research" 1 => "Guidelines" 2 => "Diagnosis" 3 => "Prognosis" 4 => "STARD" 5 => "REMARK" ] ] ] ] "tieneResumen" => true "resumen" => array:2 [ "es" => array:1 [ "resumen" => "Existen deficiencias manifiestas en la comunicación de los estudios de investigación, que abarcan todas las especialidades y todos los diseños. Aunque los ensayos clínicos efectuados con asignación aleatoria han sido los que han recibido mayor atención, han surgido preocupaciones similares en otros tipos de estudios, como los de carácter diagnóstico y epidemiológico. Si el artículo publicado describe con suficiente detalle la metodología aplicada en cada fase, el lector recibe suficiente información para decidir por sí mismo sobre la solidez de los resultados obtenidos. El fundamento científico del desarrollo de directrices sobre la comunicación de los estudios de investigación se basa en esta sencilla idea. Las recomendaciones para las directrices sobre los informes de investigaciones han evolucionado a lo largo de los años, a través de la preparación de una serie de directrices de comunicación que se iniciaron con los proyectos CONSORT y QUOROM en la década de los noventa. En este artículo se describen las iniciativas desarrolladas para el establecimiento de directrices de comunicación sobre los estudios de precisión de pruebas diagnósticas (STARD) y del valor pronóstico de los marcadores tumorales (REMARK)." ] "en" => array:1 [ "resumen" => "Deficiencies in how research studies are reported are both well-documented and widespread across all medical specialties and study designs. Although randomised trials have received the most attention in this regard, similar concerns have been expressed about reporting of other types of research including diagnostic and epidemiological studies. If a journal article describes in enough detail what was done at each stage of a study, readers will have enough information to allow them to decide on the merits of the results for themselves. From this simple idea comes the scientific rationale of developing guidelines on how to report research. Recommended processes to produce reporting guidelines have evolved over several years during the preparation of a sequence of reporting guidelines starting with CONSORT and QUOROM in the 1990s. We describe initiatives to develop reporting guidelines for diagnostic accuracy studies (STARD) and tumour marker prognostic studies (REMARK)." ] ] "multimedia" => array:6 [ 0 => array:8 [ "identificador" => "tbl1" "etiqueta" => "Fig. 1" "tipo" => "MULTIMEDIATABLA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "tabla" => array:1 [ "tablatextoimagen" => array:1 [ 0 => array:1 [ "tablaImagen" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagenFichero" => "2v125nSupl.1-13083734tab01.gif" "imagenAlto" => 1119 "imagenAncho" => 843 "imagenTamanyo" => 143733 ] ] ] ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "Diagrama de flujo prototípico de un estudio de precisión diagnóstica. TCCR: tomografía computarizada con contraste renal." ] ] 1 => array:6 [ "identificador" => "tbl2" "tipo" => "MULTIMEDIATABLA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "tabla" => array:1 [ "tablatextoimagen" => array:1 [ 0 => array:1 [ "tablaImagen" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagenFichero" => "2v125nSupl.1-13083734tab02.gif" "imagenAlto" => 1305 "imagenAncho" => 1129 "imagenTamanyo" => 110820 ] ] ] ] ] ] 2 => array:6 [ "identificador" => "tbl3" "tipo" => "MULTIMEDIATABLA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "tabla" => array:1 [ "tablatextoimagen" => array:1 [ 0 => array:1 [ "tablaImagen" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagenFichero" => "2v125nSupl.1-13083734tab03.gif" "imagenAlto" => 1138 "imagenAncho" => 1131 "imagenTamanyo" => 109116 ] ] ] ] ] ] 3 => array:5 [ "identificador" => "tbl4" "tipo" => "MULTIMEDIATABLA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" ] 4 => array:5 [ "identificador" => "tbl5" "tipo" => "MULTIMEDIATABLA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" ] 5 => array:5 [ "identificador" => "tbl6" "tipo" => "MULTIMEDIATABLA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" ] ] "bibliografia" => array:2 [ "titulo" => "Bibliografía" "seccion" => array:1 [ 0 => array:1 [ "bibliografiaReferencia" => array:27 [ 0 => array:3 [ "identificador" => "bib1" "etiqueta" => "1" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "The CONSORT statement: revised recommendations for improving the quality of reports of parallel-group randomized trials." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:3 [ 0 => "Moher D" 1 => "Schulz KF" 2 => "Altman D." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "JAMA" "fecha" => "2001" "volumen" => "285" "paginaInicial" => "1987" "paginaFinal" => "91" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11308435" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 1 => array:3 [ "identificador" => "bib2" "etiqueta" => "2" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "A framework for clinical evaluation of diagnostic technologies." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:5 [ 0 => "Guyatt GH" 1 => "Tugwell PX" 2 => "Feeny DH" 3 => "Haynes RB" 4 => "Drummond M." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "CMAJ" "fecha" => "1986" "volumen" => "134" "paginaInicial" => "587" "paginaFinal" => "94" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3512062" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 2 => array:3 [ "identificador" => "bib3" "etiqueta" => "3" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Assessment of the accuracy of diagnostic tests: the cross-sectional study." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:2 [ 0 => "Knottnerus JA" 1 => "Muris JW." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "J Clin Epidemiol" "fecha" => "2003" "volumen" => "56" "paginaInicial" => "1118" "paginaFinal" => "28" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14615003" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 3 => array:3 [ "identificador" => "bib4" "etiqueta" => "4" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Sources of variation and bias in studies of diagnostic accuracy: a systematic review." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:6 [ 0 => "Whiting P" 1 => "Rutjes AW" 2 => "Reitsma JB" 3 => "Glas AS" 4 => "Bossuyt PM" 5 => "Kleijnen J." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Ann Intern Med" "fecha" => "2004" "volumen" => "140" "paginaInicial" => "189" "paginaFinal" => "202" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14757617" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 4 => array:3 [ "identificador" => "bib5" "etiqueta" => "5" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Empirical evidence of design-related bias in studies of diagnostic tests." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:7 [ 0 => "Lijmer JG" 1 => "Mol BW" 2 => "Heisterkamp S" 3 => "Bonsel GJ" 4 => "Prins MH" 5 => "Van der Meulen JH" 6 => "et al." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "JAMA" "fecha" => "1999" "volumen" => "282" "paginaInicial" => "1061" "paginaFinal" => "6" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10493205" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 5 => array:3 [ "identificador" => "bib6" "etiqueta" => "6" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Use of methodological standards in diagnostic test research. Getting better but still not good." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:3 [ 0 => "Reid MC" 1 => "Lachs MS" 2 => "Feinstein AR." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "JAMA" "fecha" => "1995" "volumen" => "274" "paginaInicial" => "645" "paginaFinal" => "51" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7637146" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 6 => array:3 [ "identificador" => "bib7" "etiqueta" => "7" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Quality of reporting of diagnostic accuracy studies." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:7 [ 0 => "Smidt N" 1 => "Rutjes AW" 2 => "Van der Windt DA" 3 => "Ostelo RW" 4 => "Reitsma JB" 5 => "Bossuyt PM" 6 => "et al." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1148/radiol.2352040507" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Radiology" "fecha" => "2005" "volumen" => "235" "paginaInicial" => "347" "paginaFinal" => "53" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15770041" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 7 => array:3 [ "identificador" => "bib8" "etiqueta" => "8" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Towards complete and accurate reporting of studies of diagnostic accuracy: the STARD initiative." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:7 [ 0 => "Bossuyt PM" 1 => "Reitsma JB" 2 => "Bruns DE" 3 => "Gatsonis CA" 4 => "Glasziou PP" 5 => "Irwig LM" 6 => "et al." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Clin Chem" "fecha" => "2003" "volumen" => "49" "paginaInicial" => "1" "paginaFinal" => "6" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12507953" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 8 => array:3 [ "identificador" => "bib9" "etiqueta" => "9" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "The STARD statement for reporting studies of diagnostic accuracy: explanation and elaboration." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:7 [ 0 => "Bossuyt PM" 1 => "Reitsma JB" 2 => "Bruns DE" 3 => "Gatsonis CA" 4 => "Glasziou PP" 5 => "Irwig LM" 6 => "et al." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Clin Chem" "fecha" => "2003" "volumen" => "49" "paginaInicial" => "7" "paginaFinal" => "18" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12507954" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 9 => array:3 [ "identificador" => "bib10" "etiqueta" => "10" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "referenciaCompleta" => "Does the STARD Statement improve the quality of reporting of diagnostic accuracy studies? Fifth International Congress on Peer Review and Biomedical Publication. Chicago: September 16-18 2005." "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Does the STARD Statement improve the quality of reporting of diagnostic accuracy studies? Fifth International Congress on Peer Review and Biomedical Publication. Chicago: September 16-18 2005." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:7 [ 0 => "Smidt N" 1 => "Rutjes AW.S" 2 => "Van der Windt DAW.M" 3 => "Ostelo RWJ.G" 4 => "Reitsma JB" 5 => "Bossuyt PM" 6 => "et al." ] ] ] ] ] ] ] ] 10 => array:3 [ "identificador" => "bib11" "etiqueta" => "11" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:1 [ "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:2 [ 0 => "Schilsky RL" 1 => "Taube SE." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:5 [ "tituloSerie" => "Tumor markers as clinical cancer tests are we there yet? Semin Oncol" "fecha" => "2002" "volumen" => "29" "paginaInicial" => "211" "paginaFinal" => "2" ] ] ] ] ] ] 11 => array:3 [ "identificador" => "bib12" "etiqueta" => "12" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Reproducibility of p53 immunohistochemistry in bladder tumors. National Cancer Institute, Bladder Tumor Marker Network." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:7 [ 0 => "McShane LM" 1 => "Aamodt R" 2 => "Cordon-Cardo C" 3 => "Cote R" 4 => "Faraggi D" 5 => "Fradet Y" 6 => "et al." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Clin Cancer Res" "fecha" => "2000" "volumen" => "6" "paginaInicial" => "1854" "paginaFinal" => "64" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10815908" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 12 => array:3 [ "identificador" => "bib13" "etiqueta" => "13" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Dangers of using «optimal» cutpoints in the evaluation of prognostic factors." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "Altman DG" 1 => "Lausen B" 2 => "Sauerbrei W" 3 => "Schumacher M." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "J Natl Cancer Inst" "fecha" => "1994" "volumen" => "86" "paginaInicial" => "829" "paginaFinal" => "35" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8182763" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 13 => array:3 [ "identificador" => "bib14" "etiqueta" => "14" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Statistical aspects of prognostic factor studies in oncology." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:2 [ 0 => "Simon R" 1 => "Altman DG." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Br J Cancer" "fecha" => "1994" "volumen" => "69" "paginaInicial" => "979" "paginaFinal" => "85" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8198989" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 14 => array:3 [ "identificador" => "bib15" "etiqueta" => "15" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Biostatistics and tumor marker studies in breast cancer: design, analysis and interpretation issues." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:3 [ 0 => "Biganzoli E" 1 => "Boracchi P" 2 => "Marubini E." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Int J Biol Markers" "fecha" => "2003" "volumen" => "18" "paginaInicial" => "40" "paginaFinal" => "8" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12699062" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 15 => array:3 [ "identificador" => "bib16" "etiqueta" => "16" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Predicting the future: a critical appraisal of cancer prognosis studies." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:2 [ 0 => "Hall PA" 1 => "Going JJ." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Histopathology" "fecha" => "1999" "volumen" => "35" "paginaInicial" => "489" "paginaFinal" => "94" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10583572" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 16 => array:3 [ "identificador" => "bib17" "etiqueta" => "17" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Prognostic factors in node-negative breast cancer: a review of studies with sample size more than 200 and follow-up more than 5 years." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "Mirza AN" 1 => "Mirza NQ" 2 => "Vlastos G" 3 => "Singletary SE." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Ann Surg" "fecha" => "2002" "volumen" => "235" "paginaInicial" => "10" "paginaFinal" => "26" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11753038" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 17 => array:3 [ "identificador" => "bib18" "etiqueta" => "18" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Reporting of prognostic markers: current problems and development of guidelines for evidence-based practice in the future." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:7 [ 0 => "Riley RD" 1 => "Abrams KR" 2 => "Sutton AJ" 3 => "Lambert PC" 4 => "Jones DR" 5 => "Heney D" 6 => "et al." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1038/sj.bjc.6600886" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Br J Cancer" "fecha" => "2003" "volumen" => "88" "paginaInicial" => "1191" "paginaFinal" => "8" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12698183" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 18 => array:3 [ "identificador" => "bib19" "etiqueta" => "19" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "A systematic review of molecular and biological tumor markers in neuroblastoma." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:7 [ 0 => "Riley RD" 1 => "Heney D" 2 => "Jones DR" 3 => "Sutton AJ" 4 => "Lambert PC" 5 => "Abrams KR" 6 => "et al." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Clin Cancer Res" "fecha" => "2004" "volumen" => "10" "paginaInicial" => "4" "paginaFinal" => "12" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14734444" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 19 => array:3 [ "identificador" => "bib20" "etiqueta" => "20" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Missing covariate data within cancer prognostic studies: a review of current reporting and proposed guidelines." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:2 [ 0 => "Burton A" 1 => "Altman DG." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1038/sj.bjc.6601907" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Br J Cancer" "fecha" => "2004" "volumen" => "91" "paginaInicial" => "4" "paginaFinal" => "8" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15188004" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 20 => array:3 [ "identificador" => "bib21" "etiqueta" => "21" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Thymidylate synthase expression and prognosis in colorectal cancer: a systematic review and meta-analysis." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:3 [ 0 => "Popat S" 1 => "Matakidou A" 2 => "Houlston RS." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1200/JCO.2004.05.064" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "J Clin Oncol" "fecha" => "2004" "volumen" => "22" "paginaInicial" => "529" "paginaFinal" => "36" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14752076" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 21 => array:3 [ "identificador" => "bib22" "etiqueta" => "22" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Prognostic factors in non-small cell lung cancer: a decade of progress." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:3 [ 0 => "Brundage MD" 1 => "Davies D" 2 => "Mackillop WJ." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Chest" "fecha" => "2002" "volumen" => "122" "paginaInicial" => "1037" "paginaFinal" => "57" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12226051" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 22 => array:3 [ "identificador" => "bib23" "etiqueta" => "23" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Improving the quality of reports of meta-analyses of randomised controlled trials: the QUOROM statement. Quality of Reporting of Meta-analyses." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:6 [ 0 => "Moher D" 1 => "Cook DJ" 2 => "Eastwood S" 3 => "Olkin I" 4 => "Rennie D" 5 => "Stroup DF." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Lancet" "fecha" => "1999" "volumen" => "354" "paginaInicial" => "1896" "paginaFinal" => "900" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10584742" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 23 => array:3 [ "identificador" => "bib24" "etiqueta" => "24" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "The revised CONSORT statement for reporting randomized trials: explanation and elaboration." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:7 [ 0 => "Altman DG" 1 => "Schulz KF" 2 => "Moher D" 3 => "Egger M" 4 => "Davidoff F" 5 => "Elbourne D" 6 => "et al." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Ann Intern Med" "fecha" => "2001" "volumen" => "134" "paginaInicial" => "663" "paginaFinal" => "94" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11304107" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 24 => array:3 [ "identificador" => "bib25" "etiqueta" => "25" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Reporting recommendations for tumor marker prognostic studies (REMARK)." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:6 [ 0 => "McShane LM" 1 => "Altman DG" 2 => "Sauerbrei W" 3 => "Taube SE" 4 => "Gion M" 5 => "Clark GM." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1093/jnci/dji237" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "J Natl Cancer Inst" "fecha" => "2005" "volumen" => "97" "paginaInicial" => "1180" "paginaFinal" => "4" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16106022" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 25 => array:3 [ "identificador" => "bib26" "etiqueta" => "26" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Prognosis of idiopathic membranous nephropathy: a methodologic meta-analysis." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:2 [ 0 => "Marx BE" 1 => "Marx M." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Kidney International" "fecha" => "1997" "volumen" => "51" "paginaInicial" => "873" "paginaFinal" => "9" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9067924" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 26 => array:3 [ "identificador" => "bib27" "etiqueta" => "27" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Quality of published reports of the prognosis of community-acquired pneumonia." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:6 [ 0 => "Carson CA" 1 => "Fine MJ" 2 => "Smith MA" 3 => "Weissfeld LA" 4 => "Huber JT" 5 => "Kapoor WN." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "J Gen Intern Med" "fecha" => "1994" "volumen" => "9" "paginaInicial" => "13" "paginaFinal" => "9" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8133345" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "url" => "/00257753/00000125000000S1/v0_201307291903/13083734/v0_201307291904/es/main.assets" "Apartado" => array:4 [ "identificador" => "16855" "tipo" => "SECCION" "es" => array:2 [ "titulo" => "Listas de comprobación para autores, revisores y editores de revistas médicas" "idiomaDefecto" => true ] "idiomaDefecto" => "es" ] "PDF" => "https://static.elsevier.es/multimedia/00257753/00000125000000S1/v0_201307291903/13083734/v0_201307291904/es/2v125nSupl.1a13083734pdf001.pdf?idApp=UINPBA00004N&text.app=https://www.elsevier.es/" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/13083734?idApp=UINPBA00004N" ]
| año/Mes | Html | Total | |
|---|---|---|---|
| 2024 Noviembre | 24 | 0 | 24 |
| 2024 Octubre | 805 | 51 | 856 |
| 2024 Septiembre | 670 | 61 | 731 |
| 2024 Agosto | 579 | 39 | 618 |
| 2024 Julio | 604 | 45 | 649 |
| 2024 Junio | 487 | 28 | 515 |
| 2024 Mayo | 625 | 62 | 687 |
| 2024 Abril | 491 | 48 | 539 |
| 2024 Marzo | 506 | 44 | 550 |
| 2024 Febrero | 483 | 53 | 536 |
| 2024 Enero | 609 | 28 | 637 |
| 2023 Diciembre | 384 | 21 | 405 |
| 2023 Noviembre | 727 | 53 | 780 |
| 2023 Octubre | 690 | 47 | 737 |
| 2023 Septiembre | 431 | 18 | 449 |
| 2023 Agosto | 451 | 12 | 463 |
| 2023 Julio | 450 | 16 | 466 |
| 2023 Junio | 577 | 20 | 597 |
| 2023 Mayo | 600 | 33 | 633 |
| 2023 Abril | 398 | 40 | 438 |
| 2023 Marzo | 472 | 49 | 521 |
| 2023 Febrero | 310 | 14 | 324 |
| 2023 Enero | 273 | 20 | 293 |
| 2022 Diciembre | 204 | 53 | 257 |
| 2022 Noviembre | 351 | 49 | 400 |
| 2022 Octubre | 312 | 39 | 351 |
| 2022 Septiembre | 66 | 13 | 79 |
| 2022 Mayo | 1 | 2 | 3 |
| 2022 Abril | 1 | 0 | 1 |
| 2022 Febrero | 1 | 0 | 1 |
| 2021 Diciembre | 2 | 0 | 2 |
| 2020 Junio | 1 | 2 | 3 |
| 2020 Abril | 11 | 0 | 11 |
| 2020 Enero | 5 | 2 | 7 |
| 2019 Octubre | 0 | 1 | 1 |
| 2018 Septiembre | 1 | 0 | 1 |
| 2018 Mayo | 1 | 0 | 1 |
| 2018 Abril | 0 | 1 | 1 |
| 2017 Diciembre | 1 | 1 | 2 |
| 2017 Octubre | 237 | 7 | 244 |
| 2017 Septiembre | 193 | 16 | 209 |
| 2017 Agosto | 141 | 21 | 162 |
| 2017 Julio | 516 | 13 | 529 |
| 2017 Junio | 163 | 55 | 218 |
| 2017 Mayo | 334 | 65 | 399 |
| 2017 Abril | 245 | 52 | 297 |
| 2017 Marzo | 276 | 60 | 336 |
| 2017 Febrero | 313 | 74 | 387 |
| 2017 Enero | 194 | 21 | 215 |
| 2016 Diciembre | 190 | 23 | 213 |
| 2016 Noviembre | 257 | 36 | 293 |
| 2016 Octubre | 331 | 36 | 367 |
| 2016 Septiembre | 385 | 64 | 449 |
| 2016 Agosto | 299 | 80 | 379 |
| 2016 Julio | 663 | 14 | 677 |
| 2016 Junio | 2117 | 350 | 2467 |
| 2016 Mayo | 2749 | 493 | 3242 |
| 2016 Abril | 2786 | 423 | 3209 |
| 2016 Marzo | 2260 | 372 | 2632 |
| 2016 Febrero | 2140 | 437 | 2577 |
| 2016 Enero | 1640 | 268 | 1908 |
| 2015 Diciembre | 1578 | 252 | 1830 |
| 2015 Noviembre | 2610 | 344 | 2954 |
| 2015 Octubre | 2836 | 429 | 3265 |
| 2015 Septiembre | 2317 | 348 | 2665 |
| 2015 Agosto | 1871 | 258 | 2129 |
| 2015 Julio | 1916 | 258 | 2174 |
| 2015 Junio | 1776 | 263 | 2039 |
| 2015 Mayo | 2267 | 295 | 2562 |
| 2015 Abril | 1954 | 277 | 2231 |
| 2015 Marzo | 1891 | 121 | 2012 |
| 2015 Febrero | 1845 | 90 | 1935 |
| 2015 Enero | 876 | 39 | 915 |
| 2014 Diciembre | 1241 | 41 | 1282 |
| 2014 Noviembre | 1435 | 36 | 1471 |
| 2014 Octubre | 1376 | 39 | 1415 |
| 2014 Septiembre | 1087 | 35 | 1122 |
| 2014 Agosto | 974 | 55 | 1029 |
| 2014 Julio | 1097 | 41 | 1138 |
| 2014 Junio | 1058 | 36 | 1094 |
| 2014 Mayo | 975 | 55 | 1030 |
| 2014 Abril | 706 | 44 | 750 |
| 2014 Marzo | 905 | 77 | 982 |
| 2014 Febrero | 742 | 37 | 779 |
| 2014 Enero | 624 | 36 | 660 |
| 2013 Diciembre | 657 | 56 | 713 |
| 2013 Noviembre | 891 | 103 | 994 |
| 2013 Octubre | 810 | 85 | 895 |
| 2013 Septiembre | 667 | 99 | 766 |
| 2013 Agosto | 572 | 175 | 747 |
| 2013 Julio | 531 | 61 | 592 |
| 2005 Diciembre | 23036 | 0 | 23036 |
Mostrar todo
