Análisis de la reputación de los hospitales españoles: relación con su producción científica en cuatro especialidades
Analysis of Spanish hospital's reputation: relationship with their scientific production in different subspecialities
Leído
2615
Vecesse ha leído el artículo
171
Total PDF
2444
Total HTML
Compartir estadísticas
array:20 [ "pii" => "13089112" "issn" => "00257753" "doi" => "10.1157/13089112" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2006-05-27" "documento" => "article" "crossmark" => 0 "subdocumento" => "fla" "cita" => "Med Clin. 2006;126:768-70" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 2622 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 9 "HTML" => 2442 "PDF" => 171 ] ] "itemSiguiente" => array:16 [ "pii" => "13089121" "issn" => "00257753" "doi" => "10.1157/13089121" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2006-05-27" "documento" => "article" "crossmark" => 0 "subdocumento" => "fla" "cita" => "Med Clin. 2006;126:771-3" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 1609 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 8 "HTML" => 1414 "PDF" => 187 ] ] "es" => array:9 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "<span class="elsevierStyleItalic">Mycobacterium tuberculosis</span> y <span class="elsevierStyleItalic">Homo sapiens</span>, un largo camino recorrido y por recorrer" "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "771" "paginaFinal" => "773" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "<span class="elsevierStyleItalic">Mycobacterium tuberculosis</span> and <span class="elsevierStyleItalic">Homo sapiens</span>: a long way to cross" ] ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "Pere-Joan Cardona" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "Pere-Joan" "apellidos" => "Cardona" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/13089121?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/00257753/0000012600000020/v0_201307291755/13089121/v0_201307291755/es/main.assets" ] "itemAnterior" => array:16 [ "pii" => "13089108" "issn" => "00257753" "doi" => "10.1157/13089108" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2006-05-27" "documento" => "article" "crossmark" => 0 "subdocumento" => "fla" "cita" => "Med Clin. 2006;126:765-7" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 1900 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 7 "HTML" => 1740 "PDF" => 153 ] ] "es" => array:11 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "Seroprevalencia de anticuerpos frente a <span class="elsevierStyleItalic">Chlamydophila pneumoniae</span> en adultos de la población general" "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "tieneResumen" => array:2 [ 0 => "es" 1 => "en" ] "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "765" "paginaFinal" => "767" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "<span class="elsevierStyleItalic">Chlamydophila pneumoniae</span> seroprevalence in adults from the general population" ] ] "contieneResumen" => array:2 [ "es" => true "en" => true ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "Jesús Bellido-Casado, J Carlos Martín-Escudero, Juan Tasende-Mata, Javier Mena-Martín, Fernando Simal-Blanco, Raúl Ortiz de Lejarazu" "autores" => array:6 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "Jesús" "apellidos" => "Bellido-Casado" ] 1 => array:2 [ "Iniciales" => "J" "apellidos" => "Carlos Martín-Escudero" ] 2 => array:2 [ "nombre" => "Juan" "apellidos" => "Tasende-Mata" ] 3 => array:2 [ "nombre" => "Javier" "apellidos" => "Mena-Martín" ] 4 => array:2 [ "nombre" => "Fernando" "apellidos" => "Simal-Blanco" ] 5 => array:2 [ "nombre" => "Raúl" "apellidos" => "Ortiz de Lejarazu" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/13089108?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/00257753/0000012600000020/v0_201307291755/13089108/v0_201307291755/es/main.assets" ] "es" => array:14 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "Análisis de la reputación de los hospitales españoles: relación con su producción científica en cuatro especialidades" "tieneTextoCompleto" => true "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "768" "paginaFinal" => "770" ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:3 [ "autoresLista" => "Miguel A Asenjo, María J Bertrán, Caterina Guinovart, Mireia Llach, Andreu Prat, Antoni Trilla" "autores" => array:6 [ 0 => array:3 [ "nombre" => "Miguel A" "apellidos" => "Asenjo" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">a</span>" "identificador" => "affa" ] ] ] 1 => array:3 [ "nombre" => "María J" "apellidos" => "Bertrán" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">b</span>" "identificador" => "affb" ] ] ] 2 => array:3 [ "nombre" => "Caterina" "apellidos" => "Guinovart" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">b</span>" "identificador" => "affb" ] ] ] 3 => array:3 [ "nombre" => "Mireia" "apellidos" => "Llach" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">b</span>" "identificador" => "affb" ] ] ] 4 => array:3 [ "nombre" => "Andreu" "apellidos" => "Prat" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">a</span>" "identificador" => "affa" ] ] ] 5 => array:3 [ "nombre" => "Antoni" "apellidos" => "Trilla" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">b</span>" "identificador" => "affb" ] ] ] ] "afiliaciones" => array:2 [ 0 => array:3 [ "entidad" => "Dirección Técnica. Hospital Clínic. Universidad de Barcelona. IDIBAPS. Barcelona." "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">a</span>" "identificador" => "affa" ] 1 => array:3 [ "entidad" => "Unidad de Evaluación, Soporte y Prevención (UASP). Dirección Médica. Hospital Clínic. Universidad de Barcelona. IDIBAPS. Barcelona. España." "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">b</span>" "identificador" => "affb" ] ] ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Analysis of Spanish hospital's reputation: relationship with their scientific production in different subspecialities" ] ] "textoCompleto" => "<p class="elsevierStylePara">Los pacientes y los proveedores de servicios sanitarios se enfrentan al análisis de un conjunto de variables sobre la calidad de la asistencia que pueden tener influencia en el momento de la toma de decisiones. La medida y mejora de la calidad asistencial de los hospitales es, por tanto, un objetivo de cualquier institución y del Sistema Nacional de Salud. A pesar de algunos problemas metodológicos y basándose en el derecho a la información, determinadas listas o clasificaciones de hospitales son públicas; de ellas, la más conocida es la denominada US News America's Best Hospitals<span class="elsevierStyleSup">1,2</span>. El producto final es fácilmente asimilable por el público y por los profesionales sanitarios, y en él aparecen reflejados los hospitales con mayor «reputación» o «prestigio». La reputación de un hospital es, desde el punto de vista sociológico, una medida compleja con diversos componentes. Es una actitud o creencia que una persona o grupos de personas mantienen en referencia a un hospital y es probable que afecte al modo como interpretan la información relativa a dicho hospital, cómo éste es capaz de transmitir a los demás dicha información y cómo interactuará el profesional en sus contactos con el hospital. Algunos trabajos han evaluado la producción científica en biomedicina en España, incluyendo la valoración de las publicaciones de mayor calidad en determinadas áreas<span class="elsevierStyleSup">3-6</span>. Sin embargo, de acuerdo con la información disponible, no se ha realizado ningún intento para evaluar la reputación de los hospitales españoles por especialidades.</p><p class="elsevierStylePara">Material y método</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Sujetos de estudio</span></p><p class="elsevierStylePara">El estudio fue aprobado por el Comité de Ética e Investigación Clínica del Hospital Clínic. De acuerdo con la Ley de Protección de Datos, y previa autorización de los presidentes respectivos, se identificó a todos los socios de las Sociedades Españolas de Cardiología, Patología Digestiva, Neurología y Otorrinolaringología a partir de las bases de datos de dichas sociedades. Se determinó el tamaño de la muestra que se iba a encuestar con un error aceptable del 10%, un nivel de confianza del 95% y asumiendo un porcentaje de respuestas finales del 20-30%. La muestra se distribuyó de forma sistemática proporcional a la distribución de socios por comunidades autónomas (CC.AA.) en cada especialidad.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Encuesta</span></p><p class="elsevierStylePara">La encuesta era postal y anónima, y se adjuntaba un sobre franqueado para enviar la respuesta. La variable descriptiva principal fue la selección de los 5 hospitales que cada socio considerase los mejores en su especialidad, sin tener en cuenta su localización geográfica ni el tipo de hospital. Esta selección la realizaba el socio mediante la respuesta a una pregunta abierta directa. La pregunta situaba al profesional en un escenario hipotético en relación consigo mismo o con sus pacientes. Así, por ejemplo, en cardiología la pregunta formulada era la siguiente: «Imagine que tiene capacidad para dirigir a sus pacientes que así lo requieran a cualquier hospital español, o que Ud. mismo está afectado de una enfermedad cardíaca que precisa atención hospitalaria. De acuerdo con sus conocimientos, opinión y experiencia en la práctica de la especialidad de cardiología, ¿a qué 5 hospitales españoles, de cualquier tipo (privados, públicos), recomendaría acudir a sus pacientes, o Ud. mismo acudiría, basándose en la calidad y garantía que aquéllos le merecen? (No importa el orden de prelación)». Cada hospital mencionado recibía un voto, que se empleaba en la construcción posterior del índice de reputación.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Resultados de la investigación biomédica (publicaciones y citaciones)</span></p><p class="elsevierStylePara">Se obtuvieron datos públicos referidos a la producción científica de los hospitales en el área temática específica, según el número de documentos citables publicados en los años 1994-2002 y el número de citaciones recibidas por ellos, a partir de los resultados del informe nacional elaborado por el Instituto de Salud Carlos III<span class="elsevierStyleSup">6</span>.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Análisis de los datos</span></p><p class="elsevierStylePara">Para la elaboración del índice de reputación se empleó un método similar al propuesto en el informe «<span class="elsevierStyleItalic">America's best hospitals</span>»<span class="elsevierStyleSup">1</span>. Se sumaron los votos recibidos por cada hospital por especialidad. El hospital con mayor número de votos obtenía el valor 100 y el resto de valores se ajustaron proporcionalmente. Para la elaboración de los índices ponderados de documentos citables y de citas se siguió un método similar. La relación entre el índice de reputación y los índices de producción científica se estudió mediante el cálculo del coeficiente de correlación de Spearman (programa SPSS<span class="elsevierStyleSup">®</span>), dado el bajo número de valores y la ausencia de distribución normal de éstos. Las pruebas de significación realizadas fueron bilaterales, con un nivel aceptado de p de 0,05.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Resultados</span></p><p class="elsevierStylePara">Se remitió el cuestionario a 503 socios de la Sociedad Española de Cardiología y se obtuvieron 151 respuestas (tasa de respuesta: 30%); a 1.000 socios de la Sociedad Española de Patología Digestiva (227 respuestas; 23%), a 498 socios de la Sociedad Española de Neurología (148 respuestas; 30%) y a 1.000 socios de la Sociedad Española de Otorrinolaringología (177 respuestas; 18%). El total de respuestas obtenidas fue, pues, de 703, lo que representa una tasa de respuesta global del 23,4%. La distribución de la tasa de respuesta por CC.AA. para cada especialidad fue heterogénea, oscilando entre un mínimo del 8% y un máximo del 56%. Las características de antigüedad y actividad profesional de los encuestados indican que la mayoría (un 32-56% según la especialidad) tiene una actividad profesional pública o pública y privada simultáneamente (un 9-55% según especialidad) y que sus años de antigüedad en la práctica profesional se encontraban también mayoritariamente en la franja de 16 a 30 años (35-45%).</p><p class="elsevierStylePara">Los hospitales españoles que recibieron al menos un voto de los médicos especialistas encuestados fueron 58 en cardiología, 98 en patología digestiva, 69 en neurología y 96 en otorrinolaringología. Los hospitales más votados por todos los profesionales encuestados en cada especialidad (siempre que obtuvieran además un mínimo del 5% de votos) son los incluidos en este estudio y figuran en las tablas 1 y 2. En dichas tablas pueden observarse los votos recibidos, el porcentaje que dichos votos supone sobre el total de votos emitidos y la puntuación final obtenida, ajustada según el valor máximo teórico de 100 puntos o índice de reputación.</p><p class="elsevierStylePara"><img src="2v126n20-13089112tab01.gif"></img></p><p class="elsevierStylePara"><img src="2v126n20-13089112tab02.gif"></img></p><p class="elsevierStylePara">El número de documentos citables, el número de citaciones y los índices de documentos y citas de cada hospital y especialidad mostraron mayoritariamente una relación positiva y estadísticamente significativa con el índice de reputación correspondiente. Para cardiología, la correlación (R<span class="elsevierStyleInf">s</span> de Spearman) entre el índice de reputación y el índice de documentos (número ponderado de documentos citables incluidos en el área temática «Sistema cardiovascular» en el período 1994-2002) fue R<span class="elsevierStyleInf">s</span> = 0,691 (p < 0,01) y el índice de citaciones (ídem para el número ponderado de citaciones recibidas) fue R<span class="elsevierStyleInf">s</span> = 0,835 (p < 0,01). Para patología digestiva estos valores fueron R<span class="elsevierStyleInf">s</span> = 0,491 (p = 0,06) y R<span class="elsevierStyleInf">s</span> = 0,576 (p < 0,05); para neurología, R<span class="elsevierStyleInf">s</span> = 0,693 (p < 0,05) y R<span class="elsevierStyleInf">s</span> = 0,564 (p < 0,05), y para otorrinolaringología, R<span class="elsevierStyleInf">s</span> = 0,589 (p < 0,05) y R<span class="elsevierStyleInf">s</span> = 0,430 (p = 0,12), respectivamente.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Discusión</span></p><p class="elsevierStylePara">El trabajo de investigación presentado constituye un primer intento de evaluar la percepción de la reputación de los hospitales españoles, según la opinión de distintos especialistas. El índice de calidad presentado se basa en la utilización de la opinión de los expertos como medida subrogada <span class="elsevierStyleItalic">(proxy)</span> del proceso de toma de decisiones. Cuando un profesional califica a un hospital como uno de los mejores, en esencia lo que hace es respaldar el producto final de la toma de decisiones diagnósticas, terapéuticas y los resultados asistenciales del hospital en cuestión.</p><p class="elsevierStylePara">Una de las limitaciones de este estudio puede ser la distribución de la tasa de respuesta obtenida. El tamaño de la muestra calculado previamente se alcanzó en todas las especialidades, pero la presencia de un mayor porcentaje de respuestas procedentes de determinadas CC.AA. podría introducir un sesgo de selección en los hospitales votados. La posibilidad de que cada socio votase hasta 5 hospitales en total, sin importar el orden de prelación, quizá contribuye potencialmente a reducir dicho sesgo. Algunos de los resultados así parecen indicarlo, especialmente por lo que a los hospitales más votados hace referencia. Sin embargo, ésta es una situación que deberá intentar corregirse a medida que perfeccione la encuesta.</p><p class="elsevierStylePara">Los resultados del proceso asistencial, junto a una valoración de la calidad de éste, se publican en EE.UU. desde hace más de una década<span class="elsevierStyleSup">7,8</span> y en el Reino Unido desde el año 2001, mediante un sistema de clasificación por estrellas<span class="elsevierStyleSup">9</span>. El ejemplo más conocido del impacto que estas clasificaciones puedan tener es el relativo a la mortalidad de algunas intervenciones quirúrgicas cardíacas realizadas entre 1989 y 1992 en los hospitales de Nueva York. Los resultados mostraron que los mejor clasificados en las listas publicadas presentaban un mayor crecimiento de la actividad, que el 94% de los cardiólogos del estado de Nueva York comprendían el resultado de las clasificaciones y que las empleaban regularmente (38%) en el proceso de toma de decisiones sobre el hospital al que remitir a sus pacientes<span class="elsevierStyleSup">10</span>.</p><p class="elsevierStylePara">La relación entre la reputación y la producción científica (resultados de la investigación biomédica en número de documentos citables y citas recibidas en el período 1994-2002) no se había analizado previamente. Los resultados respaldan la afirmación de que la investigación de calidad es más probable en los centros donde la asistencia es también de calidad. Al mismo tiempo es posible que, para los distintos especialistas, la existencia de trabajos de investigación publicados y citados sea un factor que influya positivamente en la reputación de un hospital. El análisis aquí presentado es limitado, pero indica la posible existencia de una asociación, que probablemente es bidireccional: los hospitales con mejor reputación asistencial son también los que más publican, y los hospitales con más publicaciones suelen tener una mejor reputación asistencial. Como mínimo, este resultado va en contra de algunas teorías según las cuales la asistencia de calidad es poco menos que incompatible con la investigación de calidad en los hospitales. Es de desear que el Sistema Nacional de Salud avance en la medición de parámetros objetivos de evaluación de los resultados del proceso asistencial, que permitan una mejor aproximación al concepto de calidad de los hospitales españoles. El trabajo presentado realiza únicamente una primera y limitada aproximación al estudio de la reputación de los hospitales españoles.</p>" "pdfFichero" => "2v126n20a13089112pdf001.pdf" "tienePdf" => true "PalabrasClave" => array:2 [ "es" => array:1 [ 0 => array:4 [ "clase" => "keyword" "titulo" => "Palabras clave" "identificador" => "xpalclavsec223192" "palabras" => array:3 [ 0 => "Calidad" 1 => "Evaluación de servicios" 2 => "Producción científica" ] ] ] "en" => array:1 [ 0 => array:4 [ "clase" => "keyword" "titulo" => "Keywords" "identificador" => "xpalclavsec223193" "palabras" => array:3 [ 0 => "Quality of care" 1 => "Health services research" 2 => "Scientific production" ] ] ] ] "tieneResumen" => true "resumen" => array:2 [ "es" => array:1 [ "resumen" => "Fundamento y objetivo: Evaluar la reputación de los hospitales y analizar su posible relación con la producción científica (artículos y citaciones) de dichos hospitales. Material y método: Encuesta a miembros de las Sociedades Españolas de Cardiología, Patología Digestiva, Neurología y Otorrinolaringología. Cada socio podía votar 5 hospitales que consideraba de mayor reputación asistencial en su especialidad. La puntuación final de los 15 hospitales con más del 5% de los votos constituye el índice de reputación. Se evaluó la producción científica (publicaciones y citaciones) en cada especialidad y para cada hospital más votado y se analizó la posible relación entre ambos parámetros. Resultados: Se obtuvieron 151 (30%) respuestas en cardiología, 227 (27%) en patología digestiva, 148 (30%) en neurología y 177 (18%) en otorrinolaringología. Los índices de publicaciones y de citaciones mostraron mayoritariamente una relación positiva y estadísticamente significativa con el índice de reputación. Conclusiones: El trabajo presentado realiza una primera aproximación al estudio de la reputación como medida indirecta de la calidad de los hospitales españoles. La producción científica de éstos mostró una relación positiva con el índice de reputación." ] "en" => array:1 [ "resumen" => "Background and objective: To assess the relationship between reputation of hospitals, as determined by specialists' opinion, and their scientific production. Material and method: A questionnaire was sent to a sample of members of the Spanish Societies of Cardiology, Digestive Diseases, Neurology and Otorhinolaryngology. Each member had the possibility to nominate 5 hospitals with the greatest reputation amongst his/her specialty. Final score for those hospitals with more than 5% of all votes was used for the development of a reputation index. We assess the scientific production (number of publications and citations) for nominated hospitals and analyze the possible correlation between the reputation index and the scientific production. Results: We received 151 (30%) answers for cardiology, 227 (27%) for digestive diseases, 148 (30%) for neurology and 177 (18%) for otorhinolaryngology. The number of published articles and the number of citations for each nominated hospital showed a positive and statistically significant correlation with the reputation index. Conclusions: This is the first approach to analyze reputation parameters for Spanish hospitals. Scientific production and reputation index showed a positive correlation." ] ] "multimedia" => array:4 [ 0 => array:6 [ "identificador" => "tbl1" "tipo" => "MULTIMEDIATABLA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "tabla" => array:1 [ "tablatextoimagen" => array:1 [ 0 => array:1 [ "tablaImagen" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagenFichero" => "2v126n20-13089112tab01.gif" "imagenAlto" => 763 "imagenAncho" => 772 "imagenTamanyo" => 56013 ] ] ] ] ] ] 1 => array:6 [ "identificador" => "tbl2" "tipo" => "MULTIMEDIATABLA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "tabla" => array:1 [ "tablatextoimagen" => array:1 [ 0 => array:1 [ "tablaImagen" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagenFichero" => "2v126n20-13089112tab02.gif" "imagenAlto" => 742 "imagenAncho" => 770 "imagenTamanyo" => 53116 ] ] ] ] ] ] 2 => array:5 [ "identificador" => "tbl3" "tipo" => "MULTIMEDIATABLA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" ] 3 => array:5 [ "identificador" => "tbl4" "tipo" => "MULTIMEDIATABLA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" ] ] "bibliografia" => array:2 [ "titulo" => "Bibliografía" "seccion" => array:1 [ 0 => array:1 [ "bibliografiaReferencia" => array:10 [ 0 => array:3 [ "identificador" => "bib1" "etiqueta" => "1" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "referenciaCompleta" => "America's best hospitals [consultado 16/09/2005]. Disponible en: http://www.usnews.com/usnews/health/best-hospitals/tophosp.htm" "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "America's best hospitals [consultado 16/09/2005]. Disponible en: http://www.usnews.com/usnews/health/best-hospitals/tophosp.htm" "idioma" => "es" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "US News and World Reports." ] ] ] ] ] ] ] ] 1 => array:3 [ "identificador" => "bib2" "etiqueta" => "2" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "In search of America's best hospitals. The promise and reality of quality assessment." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "Green J" 1 => "Wintfeld N" 2 => "Krasner M" 3 => "Wells C." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "JAMA" "fecha" => "1997" "volumen" => "277" "paginaInicial" => "1152" "paginaFinal" => "5" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9087471" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 2 => array:3 [ "identificador" => "bib3" "etiqueta" => "3" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Análisis comparativo de las publicaciones realizadas por autores españoles (1993-1997) en revistas clínicas con factor de impacto elevado." "idioma" => "es" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:6 [ 0 => "Trilla A" 1 => "Aymerich M" 2 => "Giol M" 3 => "Carné X" 4 => "Asenjo MA" 5 => "Rodés J." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:5 [ "tituloSerie" => "Med Clin (Barc)" "fecha" => "2002" "volumen" => "114" "paginaInicial" => "609" "paginaFinal" => "13" ] ] ] ] ] ] 3 => array:3 [ "identificador" => "bib4" "etiqueta" => "4" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Mapa bibliométrico de España 1994-2002: Biomedicina y ciencias de la salud." "idioma" => "es" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:3 [ 0 => "Camí J" 1 => "Suñén-Piñol E" 2 => "Méndez-Vasquez RI." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:5 [ "tituloSerie" => "Med Clin (Barc)" "fecha" => "2005" "volumen" => "124" "paginaInicial" => "93" "paginaFinal" => "101" ] ] ] ] ] ] 4 => array:3 [ "identificador" => "bib5" "etiqueta" => "5" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Evolución de la producción científica española en revistas internacionales de aparato respiratorio desde 1987 a 1998." "idioma" => "es" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:7 [ 0 => "García Río F" 1 => "Álvarez Sala R" 2 => "Gómez Mendieta MA" 3 => "Ruiz Peña A" 4 => "Serrano Peña S" 5 => "Pino García JM" 6 => "et al." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:5 [ "tituloSerie" => "Med Clin (Barc)" "fecha" => "2000" "volumen" => "115" "paginaInicial" => "287" "paginaFinal" => "93" ] ] ] ] ] ] 5 => array:3 [ "identificador" => "bib6" "etiqueta" => "6" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "referenciaCompleta" => "Disponible en: http://www.isciii.es/mapabiomedico" "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Disponible en: http://www.isciii.es/mapabiomedico" "idioma" => "fr" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "Informe del Instituto de Salud Carlos III-Fondo de Investigación Sanitaria [consultado 16/09/ 2005]." ] ] ] ] ] ] ] ] 6 => array:3 [ "identificador" => "bib7" "etiqueta" => "7" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Public disclosure of performance data." "idioma" => "it" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:2 [ 0 => "Davies HT" 1 => "Marshall MN." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Lancet" "fecha" => "1999" "volumen" => "353" "paginaInicial" => "1639" "paginaFinal" => "40" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10335781" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 7 => array:3 [ "identificador" => "bib8" "etiqueta" => "8" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "The public release of performance data. What do we expect to gain? A review of the evidence." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "Marshall MN" 1 => "Shekelle PG" 2 => "Leatherman S" 3 => "Brook RH." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "JAMA" "fecha" => "2000" "volumen" => "283" "paginaInicial" => "1866" "paginaFinal" => "74" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10770149" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 8 => array:3 [ "identificador" => "bib9" "etiqueta" => "9" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Hospitals' star ratings and clinical outcomes: ecological study." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "Rowan K" 1 => "Harrison D" 2 => "Brady A" 3 => "Black N." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1136/bmj.38007.694745.F7" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "BMJ" "fecha" => "2004" "volumen" => "328" "paginaInicial" => "924" "paginaFinal" => "5" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14742352" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 9 => array:3 [ "identificador" => "bib10" "etiqueta" => "10" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:1 [ "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "Hannan EL" 1 => "Stone CC" 2 => "Biddle TL" 3 => "De Buono BA." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:5 [ "tituloSerie" => "Public release of cardiac surgery outcomes data in New York:what do New York state cardiologists think of it? Am Heart J" "fecha" => "1997" "volumen" => "134" "paginaInicial" => "55" "paginaFinal" => "61" ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "url" => "/00257753/0000012600000020/v0_201307291755/13089112/v0_201307291755/es/main.assets" "Apartado" => array:4 [ "identificador" => "24087" "tipo" => "SECCION" "es" => array:2 [ "titulo" => "Original breve" "idiomaDefecto" => true ] "idiomaDefecto" => "es" ] "PDF" => "https://static.elsevier.es/multimedia/00257753/0000012600000020/v0_201307291755/13089112/v0_201307291755/es/2v126n20a13089112pdf001.pdf?idApp=UINPBA00004N&text.app=https://www.elsevier.es/" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/13089112?idApp=UINPBA00004N" ]
Información del artículo
ISSN: 00257753Idioma original: Español
DOI:10.1157/13089112
Datos actualizados diariamente
| año/Mes | Html | Total | |
|---|---|---|---|
| 2023 Marzo | 2 | 0 | 2 |
| 2017 Octubre | 7 | 0 | 7 |
| 2017 Septiembre | 9 | 4 | 13 |
| 2017 Agosto | 11 | 1 | 12 |
| 2017 Julio | 11 | 0 | 11 |
| 2017 Junio | 30 | 8 | 38 |
| 2017 Mayo | 14 | 18 | 32 |
| 2017 Abril | 13 | 9 | 22 |
| 2017 Marzo | 10 | 4 | 14 |
| 2017 Febrero | 15 | 2 | 17 |
| 2017 Enero | 6 | 0 | 6 |
| 2016 Diciembre | 23 | 0 | 23 |
| 2016 Noviembre | 30 | 1 | 31 |
| 2016 Octubre | 272 | 1 | 273 |
| 2016 Septiembre | 31 | 0 | 31 |
| 2016 Agosto | 33 | 1 | 34 |
| 2016 Julio | 23 | 2 | 25 |
| 2016 Junio | 27 | 5 | 32 |
| 2016 Mayo | 27 | 26 | 53 |
| 2016 Abril | 29 | 6 | 35 |
| 2016 Marzo | 22 | 2 | 24 |
| 2016 Febrero | 26 | 6 | 32 |
| 2016 Enero | 32 | 5 | 37 |
| 2015 Diciembre | 34 | 5 | 39 |
| 2015 Noviembre | 44 | 2 | 46 |
| 2015 Octubre | 39 | 7 | 46 |
| 2015 Septiembre | 30 | 0 | 30 |
| 2015 Agosto | 54 | 2 | 56 |
| 2015 Julio | 49 | 4 | 53 |
| 2015 Junio | 30 | 0 | 30 |
| 2015 Mayo | 35 | 8 | 43 |
| 2015 Abril | 36 | 8 | 44 |
| 2015 Marzo | 28 | 8 | 36 |
| 2015 Febrero | 23 | 3 | 26 |
| 2015 Enero | 30 | 1 | 31 |
| 2014 Diciembre | 64 | 2 | 66 |
| 2014 Noviembre | 42 | 1 | 43 |
| 2014 Octubre | 43 | 1 | 44 |
| 2014 Septiembre | 29 | 0 | 29 |
| 2014 Agosto | 38 | 1 | 39 |
| 2014 Julio | 56 | 0 | 56 |
| 2014 Junio | 55 | 0 | 55 |
| 2014 Mayo | 36 | 2 | 38 |
| 2014 Abril | 31 | 0 | 31 |
| 2014 Marzo | 34 | 0 | 34 |
| 2014 Febrero | 31 | 2 | 33 |
| 2014 Enero | 28 | 3 | 31 |
| 2013 Diciembre | 21 | 3 | 24 |
| 2013 Noviembre | 21 | 3 | 24 |
| 2013 Octubre | 23 | 2 | 25 |
| 2013 Septiembre | 17 | 0 | 17 |
| 2013 Agosto | 31 | 2 | 33 |
| 2013 Julio | 22 | 0 | 22 |
| 2013 Mayo | 1 | 0 | 1 |
| 2006 Mayo | 686 | 0 | 686 |
Mostrar todo
