Original
Umbrales de FRAX® para identificar personas con alto o bajo riesgo de fractura osteoporótica en población femenina española
FRAX® thresholds to identify people with high or low risk of osteoporotic fracture in Spanish female population
Rafael Azagraa,b,c,
, Genís Rocaa,d, Juan Carlos Martín-Sáncheze, Enrique Casadof, Gloria Encabog, Marta Zwarta,h, Amada Aguyéi, Adolf Díez-Péreza,j,k, en representación del grupo de investigación GROIMAP
Autor para correspondencia
a Departamento de Medicina, Universitat Autònoma de Barcelona, Barcelona, España
b Medicina de Familia, CAP Badía del Vallés, Institut Català de la Salut (ICS), USR MN-IDIAP Jordi Gol, Barcelona, España
c Departamento de Medicina, Universitat Internacional de Catalunya, Sant Cugat del Vallés, Barcelona, España
d Medicina de Familia, CAP Sant Llàtzer, Corporació Sanitària de Terrassa, Terrassa, Barcelona, España
e Bioestadística, Departamento de Ciencias Básicas, Universitat Internacional de Catalunya, Campus Sant Cugat, Sant Cugat del Vallés, Barcelona, España
f Reumatología, Hospital de Sabadell, Corporació Sanitària Parc Taulí, Sabadell, Barcelona, España
g Medicina Nuclear, Hospital Universitari Vall d’Hebron, Institut Català de la Salut (ICS), Barcelona, España
h Medicina de Familia, CAP Girona-2, Institut Català de la Salut (ICS)-USR Girona, IDIAP Jordi Gol, Girona, España
i Medicina de Familia, CAP Granollers Centre, Institut Català de la Salut (ICS), Granollers, Barcelona, España
j Departamento de Medicina Interna, URFOA, IMIM, Parc de Salut Mar, Barcelona, España
k Red Temática de Investigación Cooperativa en Envejecimiento y Fragilidad (RETICEF), Instituto de Salud Carlos III-FEDER, Madrid, España
Ver másLeído
769
Vecesse ha leído el artículo
167
Total PDF
602
Total HTML
Compartir estadísticas
array:23 [ "pii" => "S0025775313008440" "issn" => "00257753" "doi" => "10.1016/j.medcli.2013.11.014" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2015-01-06" "aid" => "2808" "copyright" => "Elsevier España, S.L.U.. Todos los derechos reservados" "copyrightAnyo" => "2013" "documento" => "article" "subdocumento" => "fla" "cita" => "Med Clin. 2015;144:1-8" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 737 "formatos" => array:2 [ "HTML" => 577 "PDF" => 160 ] ] "Traduccion" => array:1 [ "en" => array:19 [ "pii" => "S2387020615000030" "issn" => "23870206" "doi" => "10.1016/j.medcle.2013.11.001" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2015-01-06" "aid" => "2808" "copyright" => "Elsevier España, S.L.U." "documento" => "article" "crossmark" => 1 "subdocumento" => "fla" "cita" => "Med Clin. 2015;144:1-8" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 238 "formatos" => array:2 [ "HTML" => 154 "PDF" => 84 ] ] "en" => array:13 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "<span class="elsevierStyleTextfn">Original article</span>" "titulo" => "FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> thresholds to identify people with high or low risk of osteoporotic fracture in Spanish female population" "tienePdf" => "en" "tieneTextoCompleto" => "en" "tieneResumen" => array:2 [ 0 => "en" 1 => "es" ] "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "1" "paginaFinal" => "8" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "es" => array:1 [ "titulo" => "Umbrales de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> para identificar personas con alto o bajo riesgo de fractura osteoporótica en población femenina española" ] ] "contieneResumen" => array:2 [ "en" => true "es" => true ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "en" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "en" => true ] "resumenGrafico" => array:2 [ "original" => 0 "multimedia" => array:7 [ "identificador" => "fig0010" "etiqueta" => "Fig. 2" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "gr2.jpeg" "Alto" => 1583 "Ancho" => 1578 "Tamanyo" => 134269 ] ] "descripcion" => array:1 [ "en" => "<p id="spar0055" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">Decision-making diagram according to the most cost-effective option in the FRIDEX cohort of Spanish women who did not receive treatment during the 10 years of follow-up DXA: dual energy X-ray absorptiometry.</p>" ] ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "Rafael Azagra, Genís Roca, Juan Carlos Martín-Sánchez, Enrique Casado, Gloria Encabo, Marta Zwart, Amada Aguyé, Adolf Díez-Pérez" "autores" => array:9 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "Rafael" "apellidos" => "Azagra" ] 1 => array:2 [ "nombre" => "Genís" "apellidos" => "Roca" ] 2 => array:2 [ "nombre" => "Juan Carlos" "apellidos" => "Martín-Sánchez" ] 3 => array:2 [ "nombre" => "Enrique" "apellidos" => "Casado" ] 4 => array:2 [ "nombre" => "Gloria" "apellidos" => "Encabo" ] 5 => array:2 [ "nombre" => "Marta" "apellidos" => "Zwart" ] 6 => array:2 [ "nombre" => "Amada" "apellidos" => "Aguyé" ] 7 => array:2 [ "nombre" => "Adolf" "apellidos" => "Díez-Pérez" ] 8 => array:1 [ "colaborador" => "representing the research group GROIMAP" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "en" "Traduccion" => array:1 [ "es" => array:9 [ "pii" => "S0025775313008440" "doi" => "10.1016/j.medcli.2013.11.014" "estado" => "S300" "subdocumento" => "" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:1 [ "total" => 0 ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0025775313008440?idApp=UINPBA00004N" ] ] "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S2387020615000030?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/23870206/0000014400000001/v1_201509042040/S2387020615000030/v1_201509042040/en/main.assets" ] ] "itemSiguiente" => array:18 [ "pii" => "S0025775314000116" "issn" => "00257753" "doi" => "10.1016/j.medcli.2013.09.047" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2015-01-06" "aid" => "2847" "copyright" => "Elsevier España, S.L.U." "documento" => "article" "subdocumento" => "fla" "cita" => "Med Clin. 2015;144:9-13" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 293 "formatos" => array:2 [ "HTML" => 173 "PDF" => 120 ] ] "es" => array:12 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "<span class="elsevierStyleTextfn">Original</span>" "titulo" => "Concordancia entre la actividad clínica y los marcadores biológicos en la enfermedad inflamatoria intestinal" "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "tieneResumen" => array:2 [ 0 => "es" 1 => "en" ] "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "9" "paginaFinal" => "13" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Evaluation of the concordance between biological markers and clinical activity in inflammatory bowel disease" ] ] "contieneResumen" => array:2 [ "es" => true "en" => true ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "Pablo Miranda García, María Chaparro, Javier P. Gisbert" "autores" => array:3 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "Pablo" "apellidos" => "Miranda García" ] 1 => array:2 [ "nombre" => "María" "apellidos" => "Chaparro" ] 2 => array:2 [ "nombre" => "Javier P." "apellidos" => "Gisbert" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "Traduccion" => array:1 [ "en" => array:9 [ "pii" => "S2387020615000054" "doi" => "10.1016/j.medcle.2013.09.002" "estado" => "S300" "subdocumento" => "" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:1 [ "total" => 0 ] "idiomaDefecto" => "en" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S2387020615000054?idApp=UINPBA00004N" ] ] "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0025775314000116?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/00257753/0000014400000001/v1_201412160101/S0025775314000116/v1_201412160101/es/main.assets" ] "asociados" => array:1 [ 0 => array:18 [ "pii" => "S0025775314000785" "issn" => "00257753" "doi" => "10.1016/j.medcli.2014.01.011" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2015-01-06" "aid" => "2870" "copyright" => "Elsevier España, S.L.U." "documento" => "article" "subdocumento" => "sco" "cita" => "Med Clin. 2015;144:21-3" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 389 "formatos" => array:2 [ "HTML" => 316 "PDF" => 73 ] ] "es" => array:10 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "<span class="elsevierStyleTextfn">Editorial</span>" "titulo" => "FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> español: se hace camino al andar" "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "21" "paginaFinal" => "23" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Spanish FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span>: Pathing the way through walking" ] ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "Antonio Naranjo, Soledad Ojeda Bruno" "autores" => array:2 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "Antonio" "apellidos" => "Naranjo" ] 1 => array:2 [ "nombre" => "Soledad" "apellidos" => "Ojeda Bruno" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "Traduccion" => array:1 [ "en" => array:9 [ "pii" => "S2387020615000029" "doi" => "10.1016/j.medcle.2014.01.001" "estado" => "S300" "subdocumento" => "" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:1 [ "total" => 0 ] "idiomaDefecto" => "en" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S2387020615000029?idApp=UINPBA00004N" ] ] "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0025775314000785?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/00257753/0000014400000001/v1_201412160101/S0025775314000785/v1_201412160101/es/main.assets" ] ] "es" => array:19 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "<span class="elsevierStyleTextfn">Original</span>" "titulo" => "Umbrales de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> para identificar personas con alto o bajo riesgo de fractura osteoporótica en población femenina española" "tieneTextoCompleto" => true "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "1" "paginaFinal" => "8" ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:4 [ "autoresLista" => "Rafael Azagra, Genís Roca, Juan Carlos Martín-Sánchez, Enrique Casado, Gloria Encabo, Marta Zwart, Amada Aguyé, Adolf Díez-Pérez" "autores" => array:9 [ 0 => array:4 [ "nombre" => "Rafael" "apellidos" => "Azagra" "email" => array:1 [ 0 => "rafael.azagra@uab.cat" ] "referencia" => array:4 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">a</span>" "identificador" => "aff0005" ] 1 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">b</span>" "identificador" => "aff0010" ] 2 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">c</span>" "identificador" => "aff0015" ] 3 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">*</span>" "identificador" => "cor0005" ] ] ] 1 => array:3 [ "nombre" => "Genís" "apellidos" => "Roca" "referencia" => array:2 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">a</span>" "identificador" => "aff0005" ] 1 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">d</span>" "identificador" => "aff0020" ] ] ] 2 => array:3 [ "nombre" => "Juan Carlos" "apellidos" => "Martín-Sánchez" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">e</span>" "identificador" => "aff0025" ] ] ] 3 => array:3 [ "nombre" => "Enrique" "apellidos" => "Casado" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">f</span>" "identificador" => "aff0030" ] ] ] 4 => array:3 [ "nombre" => "Gloria" "apellidos" => "Encabo" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">g</span>" "identificador" => "aff0035" ] ] ] 5 => array:3 [ "nombre" => "Marta" "apellidos" => "Zwart" "referencia" => array:2 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">a</span>" "identificador" => "aff0005" ] 1 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">h</span>" "identificador" => "aff0040" ] ] ] 6 => array:3 [ "nombre" => "Amada" "apellidos" => "Aguyé" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">i</span>" "identificador" => "aff0045" ] ] ] 7 => array:3 [ "nombre" => "Adolf" "apellidos" => "Díez-Pérez" "referencia" => array:3 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">a</span>" "identificador" => "aff0005" ] 1 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">j</span>" "identificador" => "aff0050" ] 2 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">k</span>" "identificador" => "aff0055" ] ] ] 8 => array:1 [ "colaborador" => "en representación del grupo de investigación GROIMAP" ] ] "afiliaciones" => array:11 [ 0 => array:3 [ "entidad" => "Departamento de Medicina, Universitat Autònoma de Barcelona, Barcelona, España" "etiqueta" => "a" "identificador" => "aff0005" ] 1 => array:3 [ "entidad" => "Medicina de Familia, CAP Badía del Vallés, Institut Català de la Salut (ICS), USR MN-IDIAP Jordi Gol, Barcelona, España" "etiqueta" => "b" "identificador" => "aff0010" ] 2 => array:3 [ "entidad" => "Departamento de Medicina, Universitat Internacional de Catalunya, Sant Cugat del Vallés, Barcelona, España" "etiqueta" => "c" "identificador" => "aff0015" ] 3 => array:3 [ "entidad" => "Medicina de Familia, CAP Sant Llàtzer, Corporació Sanitària de Terrassa, Terrassa, Barcelona, España" "etiqueta" => "d" "identificador" => "aff0020" ] 4 => array:3 [ "entidad" => "Bioestadística, Departamento de Ciencias Básicas, Universitat Internacional de Catalunya, Campus Sant Cugat, Sant Cugat del Vallés, Barcelona, España" "etiqueta" => "e" "identificador" => "aff0025" ] 5 => array:3 [ "entidad" => "Reumatología, Hospital de Sabadell, Corporació Sanitària Parc Taulí, Sabadell, Barcelona, España" "etiqueta" => "f" "identificador" => "aff0030" ] 6 => array:3 [ "entidad" => "Medicina Nuclear, Hospital Universitari Vall d’Hebron, Institut Català de la Salut (ICS), Barcelona, España" "etiqueta" => "g" "identificador" => "aff0035" ] 7 => array:3 [ "entidad" => "Medicina de Familia, CAP Girona-2, Institut Català de la Salut (ICS)-USR Girona, IDIAP Jordi Gol, Girona, España" "etiqueta" => "h" "identificador" => "aff0040" ] 8 => array:3 [ "entidad" => "Medicina de Familia, CAP Granollers Centre, Institut Català de la Salut (ICS), Granollers, Barcelona, España" "etiqueta" => "i" "identificador" => "aff0045" ] 9 => array:3 [ "entidad" => "Departamento de Medicina Interna, URFOA, IMIM, Parc de Salut Mar, Barcelona, España" "etiqueta" => "j" "identificador" => "aff0050" ] 10 => array:3 [ "entidad" => "Red Temática de Investigación Cooperativa en Envejecimiento y Fragilidad (RETICEF), Instituto de Salud Carlos III-FEDER, Madrid, España" "etiqueta" => "k" "identificador" => "aff0055" ] ] "correspondencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "identificador" => "cor0005" "etiqueta" => "⁎" "correspondencia" => "Autor para correspondencia." ] ] ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "FRAX® thresholds to identify people with high or low risk of osteoporotic fracture in Spanish female population" ] ] "resumenGrafico" => array:2 [ "original" => 0 "multimedia" => array:7 [ "identificador" => "fig0005" "etiqueta" => "Figura 1" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "gr1.jpeg" "Alto" => 1457 "Ancho" => 2337 "Tamanyo" => 183581 ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "<p id="spar0045" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">Flujo de selección de la cohorte de mujeres españolas que no recibieron tratamiento durante los 10 años de seguimiento.</p> <p id="spar0050" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">anti-OP: tratamientos con medicamentos para la osteoporosis no suplementados con calcio/vitamina D; Fx OP: fractura osteoporótica; Fx ppal: fractura principal (<span class="elsevierStyleItalic">major osteoporotic</span> en FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span>).</p>" ] ] ] "textoCompleto" => "<span class="elsevierStyleSections"><span id="sec0005" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0065">Introducción</span><p id="par0005" class="elsevierStylePara elsevierViewall">La osteoporosis es un problema de salud pública de especial magnitud, que condiciona un aumento del riesgo de fracturas por fragilidad en cualquier localización, y en especial en vertebras, fémur proximal, hombro y muñeca<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0005"><span class="elsevierStyleSup">1</span></a>. En general, las fracturas por fragilidad comportan un riesgo de complicaciones, discapacidades y en algún caso también un incremento de la mortalidad<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0010"><span class="elsevierStyleSup">2</span></a>. Un comité de expertos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) publicó en 1994<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0015"><span class="elsevierStyleSup">3</span></a> unos criterios basados en la medida de la densidad mineral ósea (DMO) mediante la <span class="elsevierStyleItalic">dual-energy X-ray absorptiometry</span> (DXA, «absorciometría dual de rayos X») para definir la osteoporosis, y desde su publicación los clínicos los han integrado en la práctica diaria en el abordaje de la osteoporosis y en la prevención de las fracturas por fragilidad<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0020"><span class="elsevierStyleSup">4,5</span></a>. Además de la DMO, se han identificado diversos factores de riesgo clínico como favorecedores de la fractura por fragilidad<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0025"><span class="elsevierStyleSup">5</span></a>. Entre ellos, destacan la edad avanzada y las fracturas previas, pero también hay otros que han demostrado su asociación con la fractura por fragilidad en estudios amplios y/o en metaanálisis y que se han recogido en diferentes escalas<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0025"><span class="elsevierStyleSup">5–8</span></a>. En esta línea, la OMS, a través de un equipo de expertos de la Universidad de Sheffield, publicó la herramienta <span class="elsevierStyleItalic">Fracture Risk Assessment Tool</span><span class="elsevierStyleSup"><span class="elsevierStyleItalic">®</span></span> (FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span>)<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0045"><span class="elsevierStyleSup">9</span></a>. Se trata de un algoritmo que, mediante una aplicación <span class="elsevierStyleItalic">online</span>, permite calcular el riesgo absoluto de fractura osteoporótica a 10 años para población masculina y femenina<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0045"><span class="elsevierStyleSup">9</span></a>.</p><p id="par0010" class="elsevierStylePara elsevierViewall">La herramienta incluye 10 factores de riesgo clínicos determinados, siendo opcional incluir el valor del índice T (T-<span class="elsevierStyleItalic">score</span>) del cuello femoral obtenido mediante la DXA. Esta medida de riesgo se expresa en valores absolutos (tantos por cien) para fractura principal o frecuente <span class="elsevierStyleItalic">(major osteoporotic)</span>, que incluye las del fémur proximal, de vértebra clínica, de húmero proximal y de antebrazo distal o muñeca. También expresa de una forma individualizada el riesgo absoluto de fractura del fémur proximal <span class="elsevierStyleItalic">(hip fracture)</span>. Esta herramienta está disponible en su versión 3.8 para 47 países de los 5 continentes, en 20 idiomas. En la web ya se advierte que cada país debe determinar cuáles son los niveles de riesgo alto de fractura susceptibles de intervención desde una perspectiva coste-efectiva y en función de la población y de sus recursos (<a id="intr0005" class="elsevierStyleInterRef" href="http://www.shef.ac.uk/FRAX/index.aspx%3Flang=sp">http://www.shef.ac.uk/FRAX/index.aspx?lang=sp</a>). La herramienta FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> ha sido evaluada en numerosos países, y en algunos de ellos también ha sido calibrada con ajustes<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0050"><span class="elsevierStyleSup">10–12</span></a>. El <span class="elsevierStyleItalic">National Osteoporosis Guideline Group</span> (NOGG) publicó el primer estudio de coste-efectividad de la herramienta FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> para la población del Reino Unido basado en factores de riesgo clínicos<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0065"><span class="elsevierStyleSup">13</span></a>. En esta publicación se definían los valores de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> considerados de riesgo intermedio de fractura principal para los que se aconsejaba realizar una DXA, y los de riesgo alto para los que se aconsejaba realizar tratamiento farmacológico con unos determinados criterios coste-efectivos en la prevención primaria de fracturas por fragilidad<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0065"><span class="elsevierStyleSup">13</span></a>. Más recientemente, otros países han publicado los umbrales de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> que se ajustan a sus características de riesgo, especialmente de fractura de cadera<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0070"><span class="elsevierStyleSup">14,15</span></a>. Estos países cuentan con unas realidades, tanto en la incidencia de fractura por fragilidad como en la distribución de los recursos sanitarios, que los diferencian de los países del sur de Europa<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0080"><span class="elsevierStyleSup">16</span></a>. Para población española se han publicado diversos estudios donde se analiza la capacidad discriminativa y predictiva de la herramienta FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span>, especialmente en 3 cohortes de mujeres españolas<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0085"><span class="elsevierStyleSup">17–19</span></a>. Estos estudios coinciden en que la herramienta FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> tiene una moderada capacidad discriminativa para identificar a las mujeres españolas con riesgo alto de sufrir una fractura principal. Aunque los análisis son globales, estos trabajos coinciden en que las evaluaciones de la capacidad predictiva necesitan de ajustes o calibraciones para predecir mejor el riesgo individual a 10 años<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0085"><span class="elsevierStyleSup">17–19</span></a>. Sí que se ha podido demostrar, tanto en población española como en otras poblaciones, que FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> tiene una buena capacidad para detectar a las mujeres que presentarán una osteoporosis densitométrica<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0100"><span class="elsevierStyleSup">20,21</span></a>. Por tanto, quedan por establecer los valores de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> que permitan identificar a la población española de bajo o alto riesgo de sufrir fractura en los próximos 10 años<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0110"><span class="elsevierStyleSup">22,23</span></a>. La práctica habitual en España, que llamaremos modelo tradicional, se basa en seleccionar a las personas a las que se les solicita la DXA mediante criterios clínicos y factores de riesgo aislados, especialmente en prevención primaria<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0120"><span class="elsevierStyleSup">24</span></a>.</p><p id="par0015" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El objetivo principal del presente trabajo es identificar los puntos de corte de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> (modelo calibrado de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span>) que permitan identificar a los grupos de mujeres con bajo y alto riesgo de sufrir fractura por fragilidad en 10 años con una valoración coste-efectiva, y comparar este modelo con la práctica clínica habitual actual.</p></span><span id="sec0010" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0070">Pacientes y métodos</span><p id="par0020" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Se trata de un estudio de cohortes prospectivo realizado en la cohorte Factores de RIesgo y DEnsitometría por absorción dual de rayos X (FRIDEX) formada por mujeres españolas.</p><span id="sec0015" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0075">Población de estudio</span><p id="par0025" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Las características de la cohorte FRIDEX ya han sido descritas recientemente<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0125"><span class="elsevierStyleSup">25</span></a>. Brevemente: se trata de una cohorte dinámica de mujeres españolas de edades<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>≥<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>40 y ≤<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>90 años, derivadas para realizar una DXA a criterio del médico responsable y que dieron su consentimiento para participar, de acuerdo con las normas aceptadas por el Comité Ético de Investigación Clínica de referencia. En este estudio se excluyeron casos por errores de registro para contacto, no responder a 3 intentos de llamada, rechazar participación, fallecidas, padecer cáncer o estar tomando medicamentos para la osteoporosis en el momento basal, excepto suplementos (<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fig0005">fig. 1</a>). Cumplieron criterios 1.308 mujeres. De estas, se excluyeron 492 que habían seguido tratamiento para la osteoporosis al menos 6 meses durante los 10 años del estudio, sin considerarse como tales los suplementos de calcio y/o vitamina D.</p><elsevierMultimedia ident="fig0005"></elsevierMultimedia><p id="par0030" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Mediante cuestionario estructurado inicial y final se recogieron las variables clínicas basales continuas: edad, índice de masa corporal (IMC); las variables dicotómicas (sí/no): fractura previa, fractura de cadera en los padres, tabaquismo activo, toma de glucocorticoides, ingesta excesiva de alcohol, artritis reumatoide y presencia de osteoporosis secundaria según los criterios de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span>.</p></span><span id="sec0020" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0080">Determinación de la masa ósea</span><p id="par0035" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Se determinó mediante DXA central en un solo densitómetro modelo GE Lunar Prodigy Advance™ con la versión software 11.4 con calibraciones diarias. Las regiones analizadas, de acuerdo con las recomendaciones de la Sociedad Internacional de Densitometría Clínica (<a id="intr0010" class="elsevierStyleInterRef" href="http://www.iscd.org/official-positions/">http://www.iscd.org/official-positions/</a>), fueron en columna lumbar el total de L1-L4 y en el fémur el valor total de fémur proximal y del cuello femoral. Los resultados se categorizaron como osteoporosis, osteopenia o normal, según los criterios de la OMS de 1994<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0015"><span class="elsevierStyleSup">3</span></a>.</p><p id="par0040" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Para todos los análisis solo se incluyeron las fracturas incidentes que pudieron ser contrastadas en los registros o informes clínicos correspondientes. Para los análisis de valoración del FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> solo se tuvieron en cuenta las fracturas consideradas como principales o importantes <span class="elsevierStyleItalic">(major osteoporotic)</span> según la herramienta FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> (cadera, vertebral clínica, húmero proximal y antebrazo distal).</p><p id="par0045" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El cálculo del riesgo de fractura principal con FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> de las participantes se realizó a través de la página web oficial para población española utilizando los datos de la entrevista basal. Para calcular el FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> con DMO se introdujo el valor de la T-<span class="elsevierStyleItalic">score</span> del cuello femoral de la DXA basal. Los cálculos se realizaron de forma independiente y en paralelo por 2 investigadores, con revisión posterior por otros 2.</p></span><span id="sec0025" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0085">Pruebas de fiabilidad diagnóstica</span><p id="par0050" class="elsevierStylePara elsevierViewall">La capacidad discriminativa de la herramienta FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> para fractura principal a 10 años (con y sin la DMO) se determinó mediante el análisis del <span class="elsevierStyleItalic">area under the curve</span> (AUC, «área bajo la curva») <span class="elsevierStyleItalic">receiver operating characteristic</span> (ROC, «característica operativa del receptor»). La capacidad predictiva de la herramienta FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> se analizó mediante la ratio entre las fracturas observadas (FxObs) en los 10 años de seguimiento de la cohorte FRIDEX y las fracturas esperadas (FxEsp) según la herramienta FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span>, siendo la fórmula: [FxObs<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>/<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>suma de la probabilidad individual de fractura que asignó FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> a las mujeres de la cohorte<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>/<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>100].</p></span><span id="sec0030" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0090">Detección de los mejores valores umbrales de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> para la calibración</span><p id="par0055" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El proceso para determinar los mejores puntos de corte se realizó en varias fases. En una primera fase se analizó la incidencia acumulada de fractura por fragilidad de la cohorte de 816 mujeres que no recibieron tratamiento farmacológico durante los 10 años. Se observaron los casos con fracturas principales <span class="elsevierStyleItalic">(major osteoporotic)</span> y se realizó el análisis descriptivo de los diferentes factores de riesgo incluidos en la herramienta FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span>, con el factor añadido de las caídas en el año anterior y sus diferencias entre las mujeres que sufrieron fractura y las que no. Seguidamente se analizó la capacidad discriminativa de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> mediante el AUC de ROC. Para finalizar esta fase, se analizó la capacidad predictiva de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> mediante la ratio entre el número de mujeres que sufrieron fracturas (FxObs) en la cohorte y el número de mujeres que FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> calculó que podrían sufrir fractura (FxEsp).</p><p id="par0060" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En una segunda fase, estas 816 mujeres se estratificaron en 3 grupos de riesgo (bajo, intermedio y alto) siguiendo el criterio utilizado en la cohorte canadiense CaMos<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0130"><span class="elsevierStyleSup">26</span></a>, que considera como riesgo bajo el riesgo absoluto de fractura menor del 10% a los 10 años, riesgo alto si es mayor del 20%, y riesgo intermedio entre 10 y 20%. En una tercera fase se observó cuáles eran los valores que equivalían a los 2 puntos límite entre los 3 grupos. Es decir, el punto umbral por debajo del cual determinó el grupo de mujeres con menos del 10% de fractura por fragilidad en los 10 años y el punto umbral que determinó el grupo de mujeres con alguna fractura en más del 20% de los casos. Entre ambos quedó delimitado el grupo de riesgo intermedio. Finalmente, con los puntos de corte de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> detectados, se calcularon las frecuencias de fractura para cada grupo de riesgo, con un intervalo de confianza del 95% (IC 95%).</p></span><span id="sec0035" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0095">Cálculo de coste-eficacia</span><p id="par0065" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Para el análisis coste-efectivo y el de la precisión diagnóstica se asumieron los consejos de la guía europea para el tratamiento de la osteoporosis<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0045"><span class="elsevierStyleSup">9</span></a>. Esta propone indicar estilos de vida saludables cuando el riesgo es bajo, cuando el riesgo es intermedio, solicitar una DXA para reevaluar el riesgo en bajo o alto con FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> y DMO, y, finalmente, indicar el tratamiento farmacológico en casos de riesgo alto. No obstante, en el presente estudio también se incluyó la variante de solicitar la DXA en los casos de riesgo alto de fractura y reevaluar el riesgo, dado que se disponía de los resultados de la DXA de todos los casos. Así, para los casos de riesgo bajo de fractura se imputó el coste de las fracturas reales sufridas en el grupo durante el seguimiento. Para los casos del grupo de riesgo intermedio se asignó realizar una DXA y se consideraron de riesgo alto los casos con osteoporosis en la DXA y/o que superasen el punto umbral de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> con DMO para riesgo alto. A este grupo se le imputó el coste de la DXA, el coste de los tratamientos farmacológicos y el coste de las fracturas reales sufridas, descontadas las que potencialmente se evitarían con los tratamientos farmacológicos (se asumió una reducción media del 50% de casos con fractura a los 10 años). Para los casos del grupo de riesgo alto de fractura, se analizaron 2 opciones: la opción de realizar tratamiento a todos los casos sin DXA y la opción de realizar la DXA y reevaluar como en los casos de riesgo intermedio. En la primera opción se les imputó el coste de los tratamientos farmacológicos y el coste de las fracturas reales sufridas, descontadas las que se evitarían con los tratamientos farmacológicos (50%), y en la segunda opción se añadió el coste de la DXA.</p><p id="par0070" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El valor de los costes directos e indirectos imputados se ha tomado de los publicados en España<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0135"><span class="elsevierStyleSup">27</span></a> y fueron por unidad: DXA 59<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>€, fractura de cadera 15.536<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>€, fractura vertebral 8.876<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>€, fractura de antebrazo 2.064<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>€ y fractura de húmero 3.034<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>€. Para la fractura de húmero se ha extrapolado de otra publicación oficial (DOG 6079, disponible en: <a id="intr0015" class="elsevierStyleInterRef" href="http://www.municat.gencat.cat/upload/normativa/acord_gov_14_2012.pdf">http://www.municat.gencat.cat/upload/normativa/acord_gov_14_2012.pdf</a>). Para calcular el coste medio de un año de tratamiento se han utilizado los datos de la misma publicación del ISCIII-MS<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0135"><span class="elsevierStyleSup">27</span></a> basado en los fármacos más frecuentemente utilizados en el tratamiento de la osteoporosis en España durante el año 2010, sin tener en cuenta los suplementos de calcio y/o vitamina D. El coste medio, en función del perfil de consumo de medicamentos para la osteoporosis en España es de 427<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>€/año en el año 2010. Para ambos modelos se ha imputado el coste de 10 años de tratamiento (4.272<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>€). También se realizó el análisis coste-efectivo y de precisión diagnóstica de la práctica habitual en nuestro medio (modelo tradicional). El modelo tradicional se basa en solicitar una DXA por sospecha de DMO baja o factores de riesgo (en esta cohorte todos los casos tienen una DXA realizada) e indicar tratamiento farmacológico a los casos con una T-<span class="elsevierStyleItalic">score</span><span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>≤<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>−2,5 desviaciones estándar<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0100"><span class="elsevierStyleSup">20</span></a>, siguiendo los criterios de la OMS<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0015"><span class="elsevierStyleSup">3</span></a>. En el cálculo de costes, a estos casos se les imputó el coste de la DXA, el coste de los tratamientos farmacológicos que se indicarían en caso de presentar osteoporosis en la DXA y el coste de las fracturas reales ocurridas, descontando las potencialmente evitadas por el tratamiento (50%). Para el análisis de la precisión diagnóstica se calculó la sensibilidad, la especificidad, el valor predictivo positivo (VPP) y el valor predictivo negativo (VPN) de los 2 modelos.</p></span><span id="sec0040" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0100">Análisis estadístico</span><p id="par0075" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Las características de la población se describen con estadística descriptiva univariante. La comparación estadística de las variables analizadas entre casos que sufrieron o no fractura se realizó con la prueba de Chi-cuadrado para las variables cualitativas y con la prueba t de Student para las variables cuantitativas. En caso de diferencias significativas (p<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span><<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>0,05) se calcula el IC 95%. Todas las pruebas estadísticas se realizaron con un IC 95% y con el uso de la versión 17 del paquete estadístico SPSS<span class="elsevierStyleSup">®</span> (<span class="elsevierStyleItalic">Statistical Package for the Social Sciences</span> 2008, SPSS Inc., Chicago, IL, EE. UU.).</p><p id="par0080" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Este trabajo se ajusta a las directrices de la iniciativa STROBE para estudios epidemiológicos (<a id="intr0020" class="elsevierStyleInterRef" href="http://www.strobe-statement.org/index.php%3Fid=strobe-publications">http://www.strobe-statement.org/index.php?id=strobe-publications</a>).</p></span></span><span id="sec0045" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0105">Resultados</span><p id="par0085" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En la <a class="elsevierStyleCrossRef" href="#tbl0005">tabla 1</a> se observa el perfil de la cohorte de 816 mujeres, con una media de edad de 56,8<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>±<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>8,2 años; el 15,6% presentaban una osteoporosis en alguno de los 3 puntos definidos de la DXA. En los 10 años de seguimiento, 76 mujeres (9,3%) presentaron alguna fractura osteoporótica y 49 (6%) sufrieron alguna fractura principal (15 de cadera, 4 de vértebra, 13 de húmero proximal y 17 de antebrazo). En 8 casos (16%) sufrieron más de una fractura, pero estas no se consideraron para los diferentes análisis.</p><elsevierMultimedia ident="tbl0005"></elsevierMultimedia><p id="par0090" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Entre los factores de riesgo (<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#tbl0010">tabla 2</a>), la edad, tener fracturas previas, haber sufrido caídas en el año anterior y tener un diagnóstico de osteoporosis en la DXA basal resultaron significativos. La capacidad discriminativa de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> analizada mediante la curva ROC para la asociación entre la medición de riesgo y la fractura presentó un AUC de 0,736 (IC 95% 0,657-0,815) para FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> sin DMO y 0,733 (IC 95% 0,652-0,814) para FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> con DMO del cuello femoral. La DXA con valores de osteoporosis tenía una AUC de 0,697 (IC 95% 0,614-0,780).</p><elsevierMultimedia ident="tbl0010"></elsevierMultimedia><p id="par0095" class="elsevierStylePara elsevierViewall">La capacidad predictiva analizada mediante la ratio entre FxObs y FxEsp por la herramienta FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> para fractura principal (FxObs/FxEsp) fue de 1,72 (IC 95% 1,27-2,27) para FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> sin DMO y de 1,61 (IC 95% 1,19-2,12) para FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> con la DMO del cuello femoral.</p><p id="par0100" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Los valores que definieron los grupos de riesgo fueron: <<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>5% para riesgo bajo, ≥<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>7,5% para riesgo alto y entre ambos, los que definen al riesgo intermedio (<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#tbl0015">tabla 3</a> y <a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fig0010">fig. 2</a>).</p><elsevierMultimedia ident="tbl0015"></elsevierMultimedia><elsevierMultimedia ident="fig0010"></elsevierMultimedia><p id="par0105" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Los resultados de exactitud predictiva de la cohorte con los puntos de corte de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> para identificar los grupos de riesgo muestran: sensibilidad 40,8%, especificidad 92,3%, VPP 25,3% y VPN 96%. Para el modelo tradicional muestran: 40,8, 86, 15,7 y 95,8%, respectivamente.</p><p id="par0110" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El análisis coste-efectivo de la propuesta de la calibración de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> para identificar los umbrales de riesgo comparado con el del método tradicional se observa en la <a class="elsevierStyleCrossRef" href="#tbl0020">tabla 4</a>. Con los puntos de corte de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> se solicitarían 143 DXA y se indicarían 82 tratamientos farmacológicos a 20 mujeres con fractura. A su vez, dejaría de tratar a 29 mujeres. Con el modelo tradicional se solicitarían 816 DXA y se indicarían 127 tratamientos farmacológicos a 20 mujeres con fractura. A su vez, dejaría de tratar a 29 mujeres. El coste económico de utilizar FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> con los puntos de corte sería de 601.852<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>€, incluidas las DXA, los tratamientos farmacológicos y el coste de las fracturas no evitadas. En el caso de aplicar el modelo tradicional sería de 843.081<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>€. Con los puntos de corte se seleccionan para DXA los casos de riesgo intermedio y alto (143/816; 17,5%) de la cohorte (<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#tbl0020">tabla 4</a>). Una vez realizada la reevaluación mediante DXA a los casos de riesgo intermedio y alto se seleccionan para tratamiento 82/816 (10%) de la cohorte, es decir, 82/143 (57,3%) de las mujeres a las que se solicitó la DXA a partir de los valores umbrales de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> detectados.</p><elsevierMultimedia ident="tbl0020"></elsevierMultimedia></span><span id="sec0050" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0110">Discusión</span><p id="par0115" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En el presente estudio hemos visto que no todos los factores de riesgo incluidos en el FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> han resultado significativos. Los que muestran significación son la edad, la fractura previa y tener osteoporosis en la DXA basal. No presentan diferencias significativas el consumo excesivo de alcohol, los glucocorticoides, la artritis reumatoide, el IMC bajo ni la fractura de cadera en los padres. Los 3 primeros están considerados en FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> como factores de riesgo débiles, y el IMC bajo, como un factor de riesgo fuerte<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0065"><span class="elsevierStyleSup">13</span></a>, y podría justificarse su no significación por su escasa representatividad en la cohorte. El antecedente de fractura en alguno de los padres no se muestra significativo, a pesar de estar bien representado en la cohorte y de ser uno de los factores de riesgo fuertes en FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span>. Haber sufrido más de una caída en el año anterior también se nuestra significativo, aunque las caídas no están incluidas en la herramienta FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span>, pero sí en otras escalas de riesgo<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0035"><span class="elsevierStyleSup">7,8</span></a>.</p><p id="par0120" class="elsevierStylePara elsevierViewall">La capacidad discriminativa ha sido mejor para FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> que para el modelo tradicional basado en la DXA, aunque en ambos modelos es moderada. Esta mejora ya se ha observado previamente tanto en población española<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0090"><span class="elsevierStyleSup">18,19</span></a> como en otras poblaciones<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0050"><span class="elsevierStyleSup">10,28</span></a>. La baja capacidad predictiva de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> medida de forma global por la ratio FxObs/FxEsp es consistente con estudios previos<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0085"><span class="elsevierStyleSup">17–19</span></a>, aunque en otras cohortes, como la canadiense, la predicción de riesgo de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> se aproxima a la tasa de fractura observada (ratio de 1,12 y 1,09 para fractura principal sin y con DXA, respectivamente)<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0050"><span class="elsevierStyleSup">10</span></a>. Esto podría deberse a problemas de representatividad de las cohortes españolas introducidas en la herramienta FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span><a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0095"><span class="elsevierStyleSup">19</span></a>.</p><p id="par0125" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Para determinar los valores umbrales se han ajustado los valores basales de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> con los resultados de fractura de los 10 años estratificados como se propone por la CAROC System<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0050"><span class="elsevierStyleSup">10,26</span></a>. Por tanto, se trata de los resultados equivalentes entre los resultados reales de fractura observados en la cohorte FRIDEX y los valores de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> basal en estas mujeres. Con estos valores umbrales, el 82,5% de las mujeres resultaron de riesgo bajo, el 8,9%, de riesgo intermedio, y el 8,6%, de riesgo alto. Es decir, con estos umbrales se identificó como de riesgo intermedio o alto al 17,5% de las mujeres de la cohorte, teniendo en cuenta que son mujeres remitidas para determinar la DMO por algún indicio de riesgo.</p><p id="par0130" class="elsevierStylePara elsevierViewall">La valoración económica se ha basado en las orientaciones de la guía europea<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0045"><span class="elsevierStyleSup">9,13</span></a>, que aconseja mantener estilos de vida saludables en los casos de riesgo bajo, en los casos de riesgo intermedio, realizar una DXA para reevaluar el riesgo mediante FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span>, y tratar los casos de riesgo alto<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0045"><span class="elsevierStyleSup">9,13</span></a>. En el presente estudio se ha visto que la opción más coste-efectiva es la de realizar también la DXA a los casos con riesgo alto de fractura. Así, se observa que 15 de los 70 casos identificados como de riesgo alto con la herramienta FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> no tienen osteoporosis en la DXA y pasan a quedar fuera del rango de riesgo alto de fractura. La primera propuesta coste-efectiva calibrada de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> fue hecha por la NOGG con población del Reino Unido<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0065"><span class="elsevierStyleSup">13</span></a> para prevención primaria<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0065"><span class="elsevierStyleSup">13</span></a>. Otros países han seguido el mismo ejemplo haciendo propuestas en términos coste-efectivos<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0070"><span class="elsevierStyleSup">14,15</span></a>.</p><p id="par0135" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El análisis de la precisión diagnóstica muestra una sensibilidad del 40,8% en ambos métodos, pero la utilización de los umbrales de la calibración de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> mejora la especificidad en más de 6 puntos y el VPP en casi 10 puntos respecto al modelo de diagnóstico tradicional basado en el T-score ≤-2,5 de la DXA. Ya era conocida la baja sensibilidad de la DXA<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0065"><span class="elsevierStyleSup">13</span></a>, y en el caso de los umbrales calibrados de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span>, estos no mejoran la sensibilidad, aunque sí lo hace el resto de parámetros predictivos. Hay que tener en cuenta que ninguno de los dos sistemas está aconsejado como prueba de cribado poblacional, sino que deben utilizarse para la búsqueda oportunista de casos con algún factor de riesgo potencial.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0065"><span class="elsevierStyleSup">13</span></a>.</p><p id="par0140" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En el análisis de coste-beneficio se han incluido los costes directos e indirectos de las fracturas, las DXA y los tratamientos farmacológicos que asignarían ambos modelos de acuerdo con los costes por fractura y el perfil de tratamiento real en España<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0135"><span class="elsevierStyleSup">27</span></a> (<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#tbl0020">tabla 4</a>). En los casos de tratamiento se ha asumido una reducción del riesgo de fractura del 50%, ya que la literatura médica muestra diferentes porcentajes de reducción del riesgo relativo y también variable para los diferentes tipos de fracturas, que pueden variar entre 19 y 44% para alendronato<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0065"><span class="elsevierStyleSup">13</span></a>. En resumen, utilizar los umbrales calibrados de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> permitiría ahorrar más del 82% de las DXA y más del 35% de los tratamientos para tratar al mismo número de mujeres con fractura, pero a un coste global casi un 30% más económico al compararlo con la práctica habitual o modelo tradicional basado en la DXA. Aunque en el modelo tradicional se han contabilizado todas las DXA y pueda parecer que se le penaliza en la comparación, el coste real de la DXA supone solo un 3,2% de la diferencia entre modelos. En caso de no contabilizar las DXA, la diferencia pasaría del 28,7 al 25,5% a favor de utilizar los umbrales calibrados de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span>. Los tratamientos se han calculado para 10 años, y en caso de hacerlo para 5, la diferencia se reduciría en un 3%. Se ha comprobado que la opción más coste-efectiva resulta ser la de realizar la DXA también en los casos de riesgo alto de fractura, fundamentalmente porque hay casos con valores de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> de riesgo alto, pero con DMO sin osteoporosis. Aunque numerosas sociedades aconsejan indicar tratamiento farmacológico en caso de fractura en mujeres posmenopáusicas sin necesidad de la DXA<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0065"><span class="elsevierStyleSup">13–15</span></a>, algunos expertos puntualizan que esta opción debería ser específica para los casos de fractura de cadera o de vértebra<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0050"><span class="elsevierStyleSup">10,26</span></a>.</p><p id="par0145" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Entre las limitaciones del estudio cabe destacar que la cohorte FRIDEX está formada por mujeres remitidas para DXA a criterio facultativo, lo que podría afectar a los resultados al ser potencialmente una población de mayor riesgo; no obstante, para este análisis se excluyeron las mujeres que iniciaron tratamiento antiosteoporótico durante el seguimiento, y con esto se redujo la edad media y los casos con fractura de la cohorte. Sin embargo, esta particularidad no afectaría a los análisis comparativos de precisión diagnóstica y de coste-efectividad entre modelos. Otra potencial limitación puede ser la no inclusión del análisis de las mujeres que fallecieron durante al seguimiento, en las que no se pudo completar el estudio. La tasa de fallecidas fue del 5,8% en los 10 años, con escasos casos de fractura previa entre ellas, pero ante el bajo porcentaje y la dificultad de contrastar las fracturas con registros clínicos se optó por excluirlas del estudio. Este aspecto podría afectar al análisis de la capacidad predictiva, pero no al estudio coste-efectivo comparativo. La forma de registrar los casos de fracturas incidentes de forma retrospectiva está considerada como una forma menos fiable que los estudios prospectivos por el efecto memoria y posibles confusiones de las pacientes, aunque es el sistema mayoritariamente utilizado<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0065"><span class="elsevierStyleSup">13</span></a>. Para minimizar este efecto se contrastaron todos los casos de fractura en los registros clínicos. Esto supuso descartar el 16% de las mujeres con fracturas de las inicialmente detectadas, la mayoría por ausencia de registros. Solo se excluyeron 2 casos de fractura humeral por diferente interpretación entre cuestionario y registros y una fractura de cadera por ser debida a accidente de tráfico. Sin esta exclusión la ratio FxObs/FxEsp aún sería mayor. A diferencia de la mayor parte de los estudios epidemiológicos sobre fracturas osteoporóticas que se centran en fractura de cadera<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0145"><span class="elsevierStyleSup">29</span></a> y realizan extrapolaciones para el resto<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0055"><span class="elsevierStyleSup">11–13</span></a>, en el presente estudio se han identificado todas las localizaciones de las fracturas, si bien para el análisis de predicción de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> se han analizado las consideradas como principales por la herramienta FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span>. En este tipo de análisis se asumen infravaloraciones de fracturas vertebrales no clínicas y es conocido que hasta dos terceras partes de estas fracturas son desconocidas tanto por el paciente como por el médico<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0070"><span class="elsevierStyleSup">14</span></a>. A pesar de estas potenciales limitaciones, los datos sobre la capacidad discriminativa y predictiva de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> del presente estudio son consistentes con estudios previos en esta y en otras cohortes españolas<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0085"><span class="elsevierStyleSup">17–19</span></a>. Sin embargo, el juicio clínico debe siempre prevalecer en la toma de decisiones, ya que los resultados de este estudio ofrecen una excelente especificidad, pero con una sensibilidad pobre. Es muy posible que una mejora en la estimación de riesgo por FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> (por ejemplo, incluyendo caídas) pudiese aumentar su VPP.</p><p id="par0150" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Como conclusión, la fractura osteoporótica tiene una patogenia multifactorial, por lo que difícilmente puede predecirse a través de solo un factor de riesgo, aunque tenga una fuerte asociación, como ocurre con los valores de osteoporosis en la DXA. El juicio clínico debe prevalecer, y para ajustar el riesgo de fractura por fragilidad será más eficaz considerar el mayor número de factores de riesgo de fractura posible de entre los que han demostrado evidencia. El modelo FRIDEX para calibrar el FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> español mejora los parámetros predictivos de riesgo de fractura y es más coste-efectivo que la práctica clínica habitual basada en la DXA. No obstante, son necesarios nuevos estudios para la validación externa de estos umbrales o puntos de corte de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> en otras cohortes y en población general.</p></span><span id="sec0055" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0115">Financiación</span><p id="par0155" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Proyecto subvencionado por becas del Instituto de Salud Carlos III, Ministerio de Ciencia [PI09/90507], y del Instituto Universitario de Investigación en Atención Primaria IDIAP Jordi Gol, Institut Català de la Salut, Barcelona, España.</p></span><span id="sec0060" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0120">Conflicto de intereses</span><p id="par0160" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.</p></span></span>" "textoCompletoSecciones" => array:1 [ "secciones" => array:11 [ 0 => array:2 [ "identificador" => "xres390728" "titulo" => array:5 [ 0 => "Resumen" 1 => "Fundamento y objetivo" 2 => "Pacientes y métodos" 3 => "Resultados" 4 => "Conclusiones" ] ] 1 => array:2 [ "identificador" => "xpalclavsec368858" "titulo" => "Palabras clave" ] 2 => array:2 [ "identificador" => "xres390729" "titulo" => array:5 [ 0 => "Abstract" 1 => "Background and objective" 2 => "Patients and methods" 3 => "Results" 4 => "Conclusions" ] ] 3 => array:2 [ "identificador" => "xpalclavsec368857" "titulo" => "Keywords" ] 4 => array:2 [ "identificador" => "sec0005" "titulo" => "Introducción" ] 5 => array:3 [ "identificador" => "sec0010" "titulo" => "Pacientes y métodos" "secciones" => array:6 [ 0 => array:2 [ "identificador" => "sec0015" "titulo" => "Población de estudio" ] 1 => array:2 [ "identificador" => "sec0020" "titulo" => "Determinación de la masa ósea" ] 2 => array:2 [ "identificador" => "sec0025" "titulo" => "Pruebas de fiabilidad diagnóstica" ] 3 => array:2 [ "identificador" => "sec0030" "titulo" => "Detección de los mejores valores umbrales de FRAX para la calibración" ] 4 => array:2 [ "identificador" => "sec0035" "titulo" => "Cálculo de coste-eficacia" ] 5 => array:2 [ "identificador" => "sec0040" "titulo" => "Análisis estadístico" ] ] ] 6 => array:2 [ "identificador" => "sec0045" "titulo" => "Resultados" ] 7 => array:2 [ "identificador" => "sec0050" "titulo" => "Discusión" ] 8 => array:2 [ "identificador" => "sec0055" "titulo" => "Financiación" ] 9 => array:2 [ "identificador" => "sec0060" "titulo" => "Conflicto de intereses" ] 10 => array:1 [ "titulo" => "Bibliografía" ] ] ] "pdfFichero" => "main.pdf" "tienePdf" => true "fechaRecibido" => "2013-07-18" "fechaAceptado" => "2013-11-07" "PalabrasClave" => array:2 [ "es" => array:1 [ 0 => array:4 [ "clase" => "keyword" "titulo" => "Palabras clave" "identificador" => "xpalclavsec368858" "palabras" => array:5 [ 0 => "Osteoporosis" 1 => "Fractura osteoporótica" 2 => "FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span>" 3 => "Absorciometría dual de rayos X" 4 => "Coste-efectividad" ] ] ] "en" => array:1 [ 0 => array:4 [ "clase" => "keyword" "titulo" => "Keywords" "identificador" => "xpalclavsec368857" "palabras" => array:5 [ 0 => "Osteoporosis" 1 => "Osteoporotic fracture" 2 => "FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span>" 3 => "<span class="elsevierStyleItalic">Dual-energy X-ray absorptiometry</span>" 4 => "Cost-effectiveness" ] ] ] ] "tieneResumen" => true "resumen" => array:2 [ "es" => array:2 [ "titulo" => "Resumen" "resumen" => "<span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0010">Fundamento y objetivo</span><p id="spar0005" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">Detectar los umbrales de la herramienta FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> que determinen los grupos de riesgo alto/bajo de fractura osteoporótica en la población femenina española y su valoración coste-efectiva.</p> <span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0015">Pacientes y métodos</span><p id="spar0010" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">Estudio de cohortes. Ochocientas dieciséis mujeres de 40-90 años de la cohorte FRIDEX con densitometría basal, factores de riesgo de fractura y sin tratamiento para la osteoporosis en los 10 años de seguimiento. Se estratificaron en 3 grupos/niveles de riesgo de fractura principal (bajo<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span><<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>10%, intermedio 10-20% y alto<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>><span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>20%) según la incidencia real de fractura, y se buscaron los puntos de corte equivalentes de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> basal.</p> <span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0020">Resultados</span><p id="spar0015" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">Los umbrales de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> basal para fractura principal fueron: riesgo bajo<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span><<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>5; intermedio<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>≥<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>5 y <<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>7,5 y alto<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>≥<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>7,5. La incidencia real de fractura con estos valores fue: riesgo bajo (3,6%; IC 95% 2,2-5,9); intermedio (13,7%; IC 95%7,1-24,2), y alto (21,4%; IC 95% 12,9-33,2). La opción más coste-efectiva fue realizar una <span class="elsevierStyleItalic">dual energy X-ray absorptiometry</span> (DXA, «absorciometría dual de rayos X») para FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span><span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>≥<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>5 (riesgo intermedio y alto) para reclasificar los casos mediante FRAX<span class="elsevierStyleSup"><span class="elsevierStyleItalic">®</span></span> con DXA en riesgo alto/bajo. Así se seleccionarían 17,5% de las mujeres para DXA y 10% para tratamiento. Con estos umbrales calibrados de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span>, comparados con la estrategia tradicional basada en la DXA, se mejoran los parámetros predictivos y se reducen las DXA (82,5%), los tratamientos (35,4%) y el coste global (28,7%) para detectar al mismo número de mujeres que tuvieron fracturas.</p> <span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0025">Conclusiones</span><p id="spar0020" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">La utilización de los umbrales de FRAX® identificados como alto/bajo riesgo de fractura osteoporótica en la presente calibración (modelo FRIDEX) mejorarían los parámetros predictivos en mujeres españolas y de una forma más coste-efectiva que el modelo tradicional basado en el T-score ≤ -2,5 de la DXA.</p>" ] "en" => array:2 [ "titulo" => "Abstract" "resumen" => "<span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0035">Background and objective</span><p id="spar0025" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">To detect FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> threshold levels that identify groups of the population that are at high/low risk of osteoporotic fracture in the Spanish female population using a cost-effective assessment.</p> <span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0040">Patients and methods</span><p id="spar0030" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">This is a cohort study. Eight hundred and sixteen women 40-90 years old selected from the FRIDEX cohort with densitometry and risk factors for fracture at baseline who received no treatment for osteoporosis during the 10 year follow-up period and were stratified into 3 groups/levels of fracture risk (low<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span><<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>10%, 10-20% intermediate and high<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>><span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>20%) according to the real fracture incidence.</p> <span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0045">Results</span><p id="spar0035" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">The thresholds of FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> baseline for major osteoporotic fracture were: low risk<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span><<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>5; intermediate<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>≥<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>5 to <<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>7.5 and high<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>≥<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>7.5. The incidence of fracture with these values was: low risk (3.6%; 95% CI 2.2-5.9), intermediate risk (13.7%; 95% CI 7.1-24.2) and high risk (21.4%; 95% CI12.9-33.2). The most cost-effective option was to refer to <span class="elsevierStyleItalic">dual energy X-ray absorptiometry</span> (DXA-scan) for FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span><span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>≥<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>5 (Intermediate and high risk) to reclassify by FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> with DXA-scan at high/low risk. These thresholds select 17.5% of women for DXA-scan and 10% for treatment. With these thresholds of FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span>, compared with the strategy of opportunistic case finding isolated risk factors, would improve the predictive parameters and reduce 82.5% the DXA-scan, 35.4% osteoporosis prescriptions and 28.7% cost to detect the same number of women who suffer fractures.</p> <span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0050">Conclusions</span><p id="spar0040" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">The use of FRAX ® thresholds identified as high/low risk of osteoporotic fracture in this calibration (FRIDEX model) improve predictive parameters in Spanish women and in a more cost-effective than the traditional model based on the T-score ≤ -2.5 of DXA scan.</p>" ] ] "multimedia" => array:6 [ 0 => array:7 [ "identificador" => "fig0005" "etiqueta" => "Figura 1" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "gr1.jpeg" "Alto" => 1457 "Ancho" => 2337 "Tamanyo" => 183581 ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "<p id="spar0045" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">Flujo de selección de la cohorte de mujeres españolas que no recibieron tratamiento durante los 10 años de seguimiento.</p> <p id="spar0050" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">anti-OP: tratamientos con medicamentos para la osteoporosis no suplementados con calcio/vitamina D; Fx OP: fractura osteoporótica; Fx ppal: fractura principal (<span class="elsevierStyleItalic">major osteoporotic</span> en FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span>).</p>" ] ] 1 => array:7 [ "identificador" => "fig0010" "etiqueta" => "Figura 2" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "gr2.jpeg" "Alto" => 1585 "Ancho" => 1578 "Tamanyo" => 141742 ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "<p id="spar0055" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">Diagrama de decisiones de acuerdo con la opción más coste-efectiva en la cohorte FRIDEX de mujeres españolas que no recibieron tratamiento durante los 10 años de seguimiento.</p> <p id="spar0060" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">DXA: <span class="elsevierStyleItalic">dual energy X-ray absorptiometry</span> («absorciometría dual de rayos X»); OP: osteoporosis.</p>" ] ] 2 => array:7 [ "identificador" => "tbl0005" "etiqueta" => "Tabla 1" "tipo" => "MULTIMEDIATABLA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "tabla" => array:2 [ "leyenda" => "<p id="spar0070" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">CF: cuello femoral; DE: desviación estándar; DXA: <span class="elsevierStyleItalic">dual energy X-ray absorptiometry</span> («absorciometría dual de rayos X»); FRIDEX: Factores de RIesgo y DEnsitometría por absorción dual de rayos X;IMC: índice de masa corporal; TF: total fémur; L1-L4: total columna lumbar.</p>" "tablatextoimagen" => array:1 [ 0 => array:2 [ "tabla" => array:1 [ 0 => """ <table border="0" frame="\n \t\t\t\t\tvoid\n \t\t\t\t" class=""><thead title="thead"><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-head\n \t\t\t\t " colspan="2" align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t" style="border-bottom: 2px solid black">Mujeres de la cohorte FRIDEX sin tratamiento para la osteoporosis</td></tr></thead><tbody title="tbody"><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Mujeres, n (%) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">816 (100) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Edad en años, media (DE) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">56,8 (8,24) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">><span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>65 años, n (%) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">147 (18,0) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Peso en kg (DE) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">68,4 (11,8) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Altura en cm, media (DE) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">155,4 (5,95) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">IMC en kg/cm<span class="elsevierStyleSup">2</span>, media (DE) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">28,4 (4,80) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Fumadora activa, n (%) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">102 (12,5) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Consumo de alcohol de riesgo, n (%) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">6 (0,74) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Fracturas previas, n (%) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">166 (20,3) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Fractura de cadera padres, n (%) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">114 (14,0) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Glucocorticoides, n (%) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">38 (4,66) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Artritis reumatoide, n (%) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">11 (1,35) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Caídas en el año anterior, n (%) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">199 (24,4) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Osteoporosis en la DXA (CF, TF o L1-L4), n (%) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">127 (15,6) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Prescripciones: calcio y/o vitamina D, n (%) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">303 (37,1) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Prescripciones de medicamentos con actividad ósea, n (%) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0 (0) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr></tbody></table> """ ] "imagenFichero" => array:1 [ 0 => "xTab602564.png" ] ] ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "<p id="spar0065" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">Perfil de la cohorte FRIDEX con 816 mujeres seguidas durante 10 años</p>" ] ] 3 => array:7 [ "identificador" => "tbl0010" "etiqueta" => "Tabla 2" "tipo" => "MULTIMEDIATABLA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "tabla" => array:2 [ "leyenda" => "<p id="spar0080" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">DMO: densidad mineral ósea; FRIDEX: Factores de RIesgo y DEnsitometría por absorción dual de rayos X;IC 95%: intervalo de confianza del 95%; IMC: índice de masa corporal; ns: no significativo; u: unidades.</p>" "tablatextoimagen" => array:1 [ 0 => array:2 [ "tabla" => array:1 [ 0 => """ <table border="0" frame="\n \t\t\t\t\tvoid\n \t\t\t\t" class=""><thead title="thead"><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-head\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t" style="border-bottom: 2px solid black"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-head\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t" style="border-bottom: 2px solid black">Mujeres con fractura (n<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>=<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>49) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-head\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t" style="border-bottom: 2px solid black">Mujeres sin fractura (n<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>=<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>767) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-head\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t" style="border-bottom: 2px solid black">p \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-head\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t" style="border-bottom: 2px solid black">IC 95% \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr></thead><tbody title="tbody"><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Edad en años, media (DE) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">62,6 (9,7) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">56,5 (8,0) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"><<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>0,001 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">3,3-9,0 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">IMC en kg/cm<span class="elsevierStyleSup">2</span>, media (DE) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">27,9 (4,5) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">28,4 (4,8) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,437 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">ns \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">IMC<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span><<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>20<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>kg/cm<span class="elsevierStyleSup">2</span>, % \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">2,04 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">2,4 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,682 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">ns \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Fractura previa, % \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">49,0 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">18,5 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"><<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>0,001 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">15,7-45,4 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Fractura de cadera padres, % \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">18,4 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">13,7 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,360 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">ns \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Fumador activo, % \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">12,2 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">12,5 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,956 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">ns \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Alcohol<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>≥<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>3<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>u/día, % \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">2,01 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,7 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,311 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">ns \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Glucocorticoides, % \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">2,0 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">4,8 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,722 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">ns \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Artritis reumatoide, % \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">4,1 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">1,2 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,137 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">ns \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Caídas en el año anterior, % \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">38,8 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">23,5 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0,016 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">1,4-30,6 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">DMO con osteoporosis, % \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">60,0 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">14,7 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"><<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>0,001 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">30,1-59,2 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">DMO normal, % \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">6,7 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">32,8 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"><<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>0,001 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">14,7-32,3 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr></tbody></table> """ ] "imagenFichero" => array:1 [ 0 => "xTab602565.png" ] ] ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "<p id="spar0075" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">Factores de riesgo en los grupos de mujeres con fractura y sin fractura en la cohorte FRIDEX sin tratamiento en los 10 años</p>" ] ] 4 => array:7 [ "identificador" => "tbl0015" "etiqueta" => "Tabla 3" "tipo" => "MULTIMEDIATABLA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "tabla" => array:2 [ "leyenda" => "<p id="spar0090" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">DMO: densidad mineral ósea determinada por DXA central; DXA: <span class="elsevierStyleItalic">dual energy X-ray absorptiometry</span> («absorciometría dual de rayos X»); FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span>: <span class="elsevierStyleItalic">Fracture Risk Assessment</span><span class="elsevierStyleSup">®</span><span class="elsevierStyleItalic">, WHO Technical Report</span>; FRIDEX: Factores de RIesgo y DEnsitometría por absorción dual de rayos X; Fx: fracturas; OP: osteoporosis.</p><p id="spar0095" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">Fuente: Leslie et al.<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0130"><span class="elsevierStyleSup">26</span></a></p>" "tablatextoimagen" => array:1 [ 0 => array:2 [ "tabla" => array:1 [ 0 => """ <table border="0" frame="\n \t\t\t\t\tvoid\n \t\t\t\t" class=""><thead title="thead"><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-head\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t" style="border-bottom: 2px solid black">Grupos de riesgo de fractura según criterios del CAROC System<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0130"><span class="elsevierStyleSup">26</span></a> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-head\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t" style="border-bottom: 2px solid black">Mejores puntos de corte de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> basal identificados en la cohorte FRIDEX \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-head\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t" style="border-bottom: 2px solid black">Resultados reales de Fx en la cohorte FRIDEX seguidas 10 añosMedia (DS) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-head\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t" style="border-bottom: 2px solid black">Situación al realizar DXA y calcular FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> con DMO en caso de riesgo intermedio o alto \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-head\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t" style="border-bottom: 2px solid black">Casos sin Fx principales \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-head\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t" style="border-bottom: 2px solid black">Casos con Fx principales \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-head\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t" style="border-bottom: 2px solid black">Riesgo final bajo/alto tras reevaluación \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-head\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t" style="border-bottom: 2px solid black">Resultado final \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr></thead><tbody title="tbody"><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Bajo (<<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>10%): 673 casos \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"><<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>5 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">3,6% (2,2-5,9) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Riesgo bajo FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> sin DMO <span class="elsevierStyleHsp" style=""></span><<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>5 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">649 (96,4%) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">24 (3,6%) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Bajo \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">673 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Intermedio (≥<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>10 y <<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>20%):73 casos \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">≥<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>5 y <<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>7,5 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">13,7% (7,1-24,2) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">No OP en DXA y FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> con DMO<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span><<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>7,5 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">42 (91,3%) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">4 (8,7%) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Bajo \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">46 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Sí OP en DXA y FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> con DMO<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span><<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>7,5 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">12 (85,7%) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">2 (14,3%) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Alto \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">14 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">No OP en DXA y FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> con DMO<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>≥<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>7,5 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">3 (100,0%) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">0 (0,0%) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Alto \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">3 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Sí OP en DXA y FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> con DMO<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>≥<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>7,5 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">6 (60,0%) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">4 (40,0%) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Alto \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">10 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Alto (≥<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>20%): 70 casos \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">≥<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>7,5 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">21,4% (12,9-33,2) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">No OP en DXA y FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> con DMO<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span><<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>7,5 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">14 (93,3%) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">1 (6,7%) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Bajo \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">15 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">No OP en DXA y FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> con DMO<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>≥<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>7,5 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">13 (72,2%) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">5 (27,8%) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Alto \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">18 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Sí OP en DXA y FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> con DMO<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>≥<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>7,5 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">28 (75,7%) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">9 (24,3%) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Alto \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">37 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Todos los casos \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">767 (94,0%) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">49 (6,0%) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">816 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr></tbody></table> """ ] "imagenFichero" => array:1 [ 0 => "xTab602566.png" ] ] ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "<p id="spar0085" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">Grupos de riesgo, valores umbrales de FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> que los definen, situación al reevaluar con FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> con densidad mineral ósea, y resultado final en riesgo bajo/alto tras la reevaluación</p>" ] ] 5 => array:7 [ "identificador" => "tbl0020" "etiqueta" => "Tabla 4" "tipo" => "MULTIMEDIATABLA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "tabla" => array:3 [ "leyenda" => "<p id="spar0105" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">DXA: <span class="elsevierStyleItalic">dual energy X-ray absorptiometry</span> («absorciometría dual de rayos X»); FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span>: <span class="elsevierStyleItalic">Fracture Risk Assessment</span><span class="elsevierStyleSup">®</span>; FRIDEX: Factores de RIesgo y DEnsitometría por absorción dual de rayos X; Fx: fracturas.</p>" "tablatextoimagen" => array:1 [ 0 => array:2 [ "tabla" => array:1 [ 0 => """ <table border="0" frame="\n \t\t\t\t\tvoid\n \t\t\t\t" class=""><thead title="thead"><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-head\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-head\n \t\t\t\t " colspan="2" align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t" style="border-bottom: 2px solid black">Modelo basado en FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span></td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-head\n \t\t\t\t " colspan="2" align="center" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t" style="border-bottom: 2px solid black">Modelo tradicional</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-head\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t" style="border-bottom: 2px solid black"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-head\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t" style="border-bottom: 2px solid black">Calibración FRIDEX \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-head\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t" style="border-bottom: 2px solid black">€ \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-head\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t" style="border-bottom: 2px solid black">Criterio clínico y DXA \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-head\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t" style="border-bottom: 2px solid black">€ \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr></thead><tbody title="tbody"><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Tratamientos farmacológicos \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">82 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">350.337 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">127 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">542.595 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">DXA en riesgo intermedio<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>+<span class="elsevierStyleHsp" style=""></span>alto \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">143 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">8.523 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">816 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">48.634 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Casos con Fx real que SÍ se tratan/coste en € \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">20<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#tblfn0005"><span class="elsevierStyleSup">a</span></a> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">100.082 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">20<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#tblfn0015"><span class="elsevierStyleSup">c</span></a> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">90.501 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Casos con Fx real que NO se tratan/coste en € \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">29<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#tblfn0010"><span class="elsevierStyleSup">b</span></a> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">142.910 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">29<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#tblfn0020"><span class="elsevierStyleSup">d</span></a> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">162.072 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Valor en € \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">601.852 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">843.082 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Diferencia en € a favor de la calibración FRIDEX \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">−241.950 \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="left" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">Porcentaje de ahorro a favor de la calibración FRIDEX \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="char" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t">28,7% \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="\n \t\t\t\t\ttable-entry\n \t\t\t\t " align="" valign="\n \t\t\t\t\ttop\n \t\t\t\t"> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr></tbody></table> """ ] "imagenFichero" => array:1 [ 0 => "xTab602563.png" ] ] ] "notaPie" => array:4 [ 0 => array:3 [ "identificador" => "tblfn0005" "etiqueta" => "a" "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0005">Fracturas tratadas modelo FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> calibrado: cadera 11; vértebra 1; húmero 4; antebrazo 4.</p>" ] 1 => array:3 [ "identificador" => "tblfn0010" "etiqueta" => "b" "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0010">Fracturas NO tratadas modelo FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> calibrado: cadera 4; vértebra 3; húmero 9; antebrazo 13.</p>" ] 2 => array:3 [ "identificador" => "tblfn0015" "etiqueta" => "c" "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0015">Fracturas tratadas modelo DXA: cadera 9; vértebra 2; húmero 5; antebrazo 4.</p>" ] 3 => array:3 [ "identificador" => "tblfn0020" "etiqueta" => "d" "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0020">Fracturas NO tratadas modelo DXA: cadera 6; vértebra 2; húmero 8; antebrazo 13.</p>" ] ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "<p id="spar0100" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">Parámetros de coste-efectividad de los valores umbrales para población española y del modelo tradicional</p>" ] ] ] "bibliografia" => array:2 [ "titulo" => "Bibliografía" "seccion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "identificador" => "bibs0005" "bibliografiaReferencia" => array:29 [ 0 => array:3 [ "identificador" => "bib0005" "etiqueta" => "1" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Epidemiology of osteoporosis" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:3 [ 0 => "C. Holroyd" 1 => "C. Cooper" 2 => "E. Dennison" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1016/j.beem.2008.06.001" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Best Pract Res Clin Endocrinol Metab" "fecha" => "2008" "volumen" => "22" "paginaInicial" => "671" "paginaFinal" => "685" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19028351" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 1 => array:3 [ "identificador" => "bib0010" "etiqueta" => "2" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Risk of subsequent fracture and mortality within 5 years after a non-vertebral fracture" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => true "autores" => array:6 [ 0 => "K.M. Huntjens" 1 => "S. Kosar" 2 => "T.A. van Geel" 3 => "P.P. Geusens" 4 => "P. Willems" 5 => "A. Kessels" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1007/s00198-010-1178-5" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Osteoporos Int" "fecha" => "2010" "volumen" => "21" "paginaInicial" => "2075" "paginaFinal" => "2082" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20162259" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 2 => array:3 [ "identificador" => "bib0015" "etiqueta" => "3" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:1 [ "titulo" => "Assessment of fracture risk and its application to screening for postmenopausal osteoporosis. Report of a WHO Study Group" ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "World Health Organ Tech Rep Ser" "fecha" => "1994" "volumen" => "843" "paginaInicial" => "1" "paginaFinal" => "129" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7941614" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 3 => array:3 [ "identificador" => "bib0020" "etiqueta" => "4" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Meta-analysis of how well measures of bone mineral density predict occurrence of osteoporotic fractures" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:3 [ 0 => "D. Marshall" 1 => "O. Johnell" 2 => "H. Wedel" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "BMJ" "fecha" => "1996" "volumen" => "312" "paginaInicial" => "1254" "paginaFinal" => "1259" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8634613" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 4 => array:3 [ "identificador" => "bib0025" "etiqueta" => "5" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Assessment of individual fracture risk: FRAX and beyond" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "J.P. Van den Bergh" 1 => "T.A. van Geel" 2 => "W.F. Lems" 3 => "P.P. Geusens" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1007/s11914-010-0022-3" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Curr Osteoporos Rep" "fecha" => "2010" "volumen" => "8" "paginaInicial" => "131" "paginaFinal" => "137" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20563901" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 5 => array:3 [ "identificador" => "bib0030" "etiqueta" => "6" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Assessment of osteoporosis at the primary health-care level. Technical Report" "autores" => array:1 [ 0 => array:3 [ "colaboracion" => "on behalf of the World Health Organization Scientific Group" "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "J. Kanis" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Libro" => array:3 [ "fecha" => "2007" "editorial" => "WHO Collaborating Centre for Metabolic Bone Diseases, University of Sheffield" "editorialLocalizacion" => "Sheffield, United Kingdom" ] ] ] ] ] ] 6 => array:3 [ "identificador" => "bib0035" "etiqueta" => "7" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Development of a nomogram for individualizing hip fracture risk in men and women" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:5 [ 0 => "N.D. Nguyen" 1 => "S.A. Frost" 2 => "J.R. Center" 3 => "J.A. Eisman" 4 => "T.V. Nguyen" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1007/s00198-007-0362-8" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Osteoporos Int" "fecha" => "2007" "volumen" => "18" "paginaInicial" => "1109" "paginaFinal" => "1117" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17370100" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 7 => array:3 [ "identificador" => "bib0040" "etiqueta" => "8" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Predicting risk of osteoporotic fracture in men and women in England and Wales: Prospective derivation and validation of QFractureScores" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:2 [ 0 => "J. Hippisley-Cox" 1 => "C. Coupland" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:5 [ "tituloSerie" => "BMJ" "fecha" => "2009" "volumen" => "339" "paginaInicial" => "b4229" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19926696" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 8 => array:3 [ "identificador" => "bib0045" "etiqueta" => "9" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "European guidance for the diagnosis and management of osteoporosis in postmenopausal women" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => true "autores" => array:6 [ 0 => "J.A. Kanis" 1 => "N. Burlet" 2 => "C. Cooper" 3 => "P.D. Delmas" 4 => "J.Y. Reginster" 5 => "F. Borgstrom" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1007/s00198-008-0560-z" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Osteoporos Int" "fecha" => "2008" "volumen" => "19" "paginaInicial" => "399" "paginaFinal" => "428" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18266020" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 9 => array:3 [ "identificador" => "bib0050" "etiqueta" => "10" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Fracture prediction and calibration of a Canadian FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> tool: A population-based report from CaMos" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => true "autores" => array:6 [ 0 => "L.A. Fraser" 1 => "L. Langsetmo" 2 => "C. Berger" 3 => "G. Ioannidis" 4 => "D. Goltzman" 5 => "J.D. Adachi" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1007/s00198-010-1465-1" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Osteoporos Int" "fecha" => "2011" "volumen" => "22" "paginaInicial" => "829" "paginaFinal" => "837" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21161508" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 10 => array:3 [ "identificador" => "bib0055" "etiqueta" => "11" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Calibration of FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> 3.1 to the Dutch population with data on the epidemiology of hip fractures" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => true "autores" => array:6 [ 0 => "A. Lalmohamed" 1 => "P.M. Welsing" 2 => "W.F. Lems" 3 => "J.W. Jacobs" 4 => "J.A. Kanis" 5 => "H. Johansson" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1007/s00198-011-1852-2" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Osteoporos Int" "fecha" => "2012" "volumen" => "23" "paginaInicial" => "861" "paginaFinal" => "869" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22120910" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 11 => array:3 [ "identificador" => "bib0060" "etiqueta" => "12" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Updated fracture incidence rates for the Italian version of FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span>" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:6 [ 0 => "P. Piscitelli" 1 => "G. Chitano" 2 => "H. Johannson" 3 => "M.L. Brandi" 4 => "J.A. Kanis" 5 => "D.M. Black" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1007/s00198-012-2021-y" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Osteoporos Int" "fecha" => "2013" "volumen" => "24" "paginaInicial" => "859" "paginaFinal" => "866" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22638710" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 12 => array:3 [ "identificador" => "bib0065" "etiqueta" => "13" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Case finding for the management of osteoporosis with FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span>-assessment and intervention thresholds for the UK" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => true "autores" => array:6 [ 0 => "J.A. Kanis" 1 => "E.V. McCloskey" 2 => "H. Johansson" 3 => "O. Strom" 4 => "F. Borgstrom" 5 => "A. Oden" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1007/s00198-008-0712-1" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Osteoporos Int" "fecha" => "2008" "volumen" => "19" "paginaInicial" => "1395" "paginaFinal" => "1408" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18751937" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 13 => array:3 [ "identificador" => "bib0070" "etiqueta" => "14" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Cost-effective osteoporosis treatment thresholds: The United States perspective" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => true "autores" => array:6 [ 0 => "A.N. Tosteson" 1 => "L.J. Melton 3rd" 2 => "B. Dawson-Hughes" 3 => "S. Baim" 4 => "M.J. Favus" 5 => "S. Khosla" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1007/s00198-007-0550-6" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Osteoporos Int" "fecha" => "2008" "volumen" => "19" "paginaInicial" => "437" "paginaFinal" => "447" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18292976" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 14 => array:3 [ "identificador" => "bib0075" "etiqueta" => "15" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Cost-effective intervention thresholds against osteoporotic fractures based on FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> in Switzerland" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:5 [ 0 => "K. Lippuner" 1 => "H. Johansson" 2 => "F. Borgström" 3 => "J.A. Kanis" 4 => "R. Rizzoli" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1007/s00198-011-1869-6" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Osteoporos Int" "fecha" => "2012" "volumen" => "23" "paginaInicial" => "2579" "paginaFinal" => "2589" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22222755" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 15 => array:3 [ "identificador" => "bib0080" "etiqueta" => "16" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "International variations in hip fracture probabilities: Implications for risk assessment" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:6 [ 0 => "J.A. Kanis" 1 => "O. Johnell" 2 => "C. de Laet" 3 => "B. Jonsson" 4 => "A. Oden" 5 => "A.K. Ogelsby" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1359/jbmr.2002.17.7.1237" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "J Bone Miner Res" "fecha" => "2002" "volumen" => "17" "paginaInicial" => "1237" "paginaFinal" => "1244" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12096837" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 16 => array:3 [ "identificador" => "bib0085" "etiqueta" => "17" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> tool, the WHO algorithm to predict osteoporotic fractures: The first analysis of its discriminative and predictive ability in the Spanish FRIDEX cohort" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => true "autores" => array:6 [ 0 => "R. Azagra" 1 => "G. Roca" 2 => "G. Encabo" 3 => "A. Aguyé" 4 => "M. Zwart" 5 => "S. Güell" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1186/1471-2474-13-204" "Revista" => array:5 [ "tituloSerie" => "BMC Musculoskelet Disord" "fecha" => "2012" "volumen" => "13" "paginaInicial" => "204" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23088223" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 17 => array:3 [ "identificador" => "bib0090" "etiqueta" => "18" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Probability of fractures predicted by FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> and observed incidence in the Spanish ECOSAP Study cohort" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "J. González-Macías" 1 => "F. Marin" 2 => "J. Vila" 3 => "A. Díez-Pérez" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1016/j.bone.2011.11.006" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Bone" "fecha" => "2012" "volumen" => "50" "paginaInicial" => "373" "paginaFinal" => "377" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22129640" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 18 => array:3 [ "identificador" => "bib0095" "etiqueta" => "19" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Factores de riesgo de fracturas por fragilidad en una cohorte de mujeres españolas" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => true "autores" => array:6 [ 0 => "C. Tebé" 1 => "L.M. del Río" 2 => "L. Casas" 3 => "M.D. Estrada" 4 => "A. Kotzeva" 5 => "S. di Gregorio" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1016/j.gaceta.2011.06.007" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Gac Sanit" "fecha" => "2011" "volumen" => "25" "paginaInicial" => "507" "paginaFinal" => "512" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21955641" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 19 => array:3 [ "identificador" => "bib0100" "etiqueta" => "20" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Utilidad de la herramienta FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> en el tratamiento de la osteoporosis en población femenina española" "autores" => array:1 [ 0 => array:3 [ "colaboracion" => "Grupo de estudio FRIDEX" "etal" => false "autores" => array:6 [ 0 => "R. Azagra" 1 => "D. Prieto-Alhambra" 2 => "G. Encabo" 3 => "E. Casado" 4 => "A. Aguyé" 5 => "A. Díez-Pérez" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:5 [ "tituloSerie" => "Med Clin (Barc)" "fecha" => "2011" "volumen" => "136" "paginaInicial" => "163" "paginaFinal" => "169" ] ] ] ] ] ] 20 => array:3 [ "identificador" => "bib0105" "etiqueta" => "21" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "High fracture probability with FRAX usually indicates densitometric osteoporosis: Implications for clinical practice" "autores" => array:1 [ 0 => array:3 [ "colaboracion" => "Manitoba Bone Density Program" "etal" => true "autores" => array:6 [ 0 => "W.D. Leslie" 1 => "S.R. Majumdar" 2 => "L.M. Lix" 3 => "H. Johansson" 4 => "A. Oden" 5 => "E. McCloskey" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1007/s00198-011-1592-3" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Osteoporos Int" "fecha" => "2012" "volumen" => "23" "paginaInicial" => "391" "paginaFinal" => "397" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21365460" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 21 => array:3 [ "identificador" => "bib0110" "etiqueta" => "22" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Predicción de fracturas por fragilidad o predicción de osteoporosis densitométrica. ¡Esta es la cuestión!" "autores" => array:1 [ 0 => array:3 [ "colaboracion" => "en representación del grupo GROIMAP" "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "R. Azagra" 1 => "F. López-Expósito" 2 => "A. Aguyé" 3 => "G. Encabo" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:5 [ "tituloSerie" => "Med Clin (Barc)" "fecha" => "2013" "volumen" => "141" "paginaInicial" => "43" "paginaFinal" => "44" ] ] ] ] ] ] 22 => array:3 [ "identificador" => "bib0115" "etiqueta" => "23" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Precauciones necesarias al utilizar los umbrales predictivos de la herramienta FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> en la población española para decidir la necesidad de solicitar una densitometría ósea axial" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "R. Azagra" 1 => "M. Zwart" 2 => "A. Aguyé" 3 => "G. Encabo" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:5 [ "tituloSerie" => "Med Clin (Barc)" "fecha" => "2011" "volumen" => "137" "paginaInicial" => "713" "paginaFinal" => "714" ] ] ] ] ] ] 23 => array:3 [ "identificador" => "bib0120" "etiqueta" => "24" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Osteoporosis: The crisis of a paradigm" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "M. Vázquez" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:5 [ "tituloSerie" => "Med Clin (Barc)" "fecha" => "2010" "volumen" => "134" "paginaInicial" => "206" "paginaFinal" => "207" ] ] ] ] ] ] 24 => array:3 [ "identificador" => "bib0125" "etiqueta" => "25" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Prediction of absolute risk of fragility fracture at 10 years in a Spanish population: validation of the WHO FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> tool in Spain" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => true "autores" => array:6 [ 0 => "R. Azagra" 1 => "G. Roca" 2 => "G. Encabo" 3 => "D. Prieto" 4 => "A. Aguyé" 5 => "M. Zwart" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1186/1471-2474-12-30" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "BMC Musculoskelet Disord" "fecha" => "2011" "volumen" => "12" "paginaInicial" => "30" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21272372" "web" => "Medline" ] ] "itemHostRev" => array:3 [ "pii" => "S095980490800926X" "estado" => "S300" "issn" => "09598049" ] ] ] ] ] ] ] 25 => array:3 [ "identificador" => "bib0130" "etiqueta" => "26" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Construction and validation of a simplified fracture risk assessment tool for Canadian women and men: Results from the CaMos and Manitoba cohorts" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => true "autores" => array:6 [ 0 => "W.D. Leslie" 1 => "C. Berger" 2 => "L. Langsetmo" 3 => "L.M. Lix" 4 => "J.D. Adachi" 5 => "D.A. Hanley" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1007/s00198-010-1445-5" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Osteoporos Int" "fecha" => "2011" "volumen" => "22" "paginaInicial" => "1873" "paginaFinal" => "1883" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20967422" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 26 => array:3 [ "identificador" => "bib0135" "etiqueta" => "27" "referencia" => array:1 [ 0 => array:1 [ "referenciaCompleta" => "Ministerio de Ciencia e Innovación. Análisis coste-utilidad de los tratamientos farmacológicos para la prevención de fracturas en mujeres con osteoporosis en España. IPE 63/2010. Madrid: AETS-Instituto de Salud Carlos III, 2010." ] ] ] 27 => array:3 [ "identificador" => "bib0140" "etiqueta" => "28" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "The FRAX<span class="elsevierStyleSup">®</span> tool in French women: How well does it describe the real incidence of fracture in the OFELY cohort" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "E. Sornay-Rendu" 1 => "F. Munoz" 2 => "P.D. Delmas" 3 => "R.D. Chapurlat" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1002/jbmr.106" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "J Bone Miner Res" "fecha" => "2010" "volumen" => "25" "paginaInicial" => "2101" "paginaFinal" => "2107" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20499352" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 28 => array:3 [ "identificador" => "bib0145" "etiqueta" => "29" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "¿Se fracturan la cadera los hombres y las mujeres ante los mismos factores de riesgo?" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:6 [ 0 => "C. Escorial-Moya" 1 => "M.J. Montoya-García" 2 => "M.A. Vazquez-Gámez" 3 => "M. Giner-García" 4 => "C. Miranda-Díaz" 5 => "R. Pérez-Cano" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1016/j.rce.2011.05.017" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Rev Clin Esp" "fecha" => "2011" "volumen" => "211" "paginaInicial" => "495" "paginaFinal" => "503" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21798532" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "url" => "/00257753/0000014400000001/v1_201412160101/S0025775313008440/v1_201412160101/es/main.assets" "Apartado" => null "PDF" => "https://static.elsevier.es/multimedia/00257753/0000014400000001/v1_201412160101/S0025775313008440/v1_201412160101/es/main.pdf?idApp=UINPBA00004N&text.app=https://www.elsevier.es/" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0025775313008440?idApp=UINPBA00004N" ]
| año/Mes | Html | Total | |
|---|---|---|---|
| 2024 Septiembre | 3 | 0 | 3 |
| 2023 Marzo | 10 | 1 | 11 |
| 2021 Diciembre | 2 | 4 | 6 |
| 2020 Agosto | 10 | 2 | 12 |
| 2020 Febrero | 1 | 2 | 3 |
| 2018 Enero | 2 | 0 | 2 |
| 2017 Noviembre | 2 | 0 | 2 |
| 2017 Octubre | 33 | 8 | 41 |
| 2017 Septiembre | 68 | 6 | 74 |
| 2017 Agosto | 64 | 8 | 72 |
| 2017 Julio | 57 | 8 | 65 |
| 2017 Junio | 68 | 25 | 93 |
| 2017 Mayo | 67 | 6 | 73 |
| 2017 Abril | 58 | 17 | 75 |
| 2017 Marzo | 48 | 21 | 69 |
| 2017 Febrero | 49 | 14 | 63 |
| 2017 Enero | 43 | 15 | 58 |
| 2016 Diciembre | 1 | 0 | 1 |
| 2016 Noviembre | 1 | 0 | 1 |
| 2016 Septiembre | 1 | 1 | 2 |
| 2016 Agosto | 2 | 1 | 3 |
| 2016 Mayo | 0 | 2 | 2 |
| 2016 Marzo | 1 | 1 | 2 |
| 2016 Febrero | 0 | 1 | 1 |
| 2015 Noviembre | 0 | 2 | 2 |
| 2015 Octubre | 0 | 1 | 1 |
| 2015 Abril | 0 | 1 | 1 |
| 2015 Marzo | 0 | 2 | 2 |
| 2015 Febrero | 1 | 4 | 5 |
| 2015 Enero | 7 | 10 | 17 |
| 2014 Diciembre | 3 | 4 | 7 |
Mostrar todo
