Comparación de la calidad y capacidad diagnóstica de las muestras citológicas según los criterios del sistema Bethesda 1988–1991 en función del uso del cepillo endocervical o la torunda de algodón.
Material y métodosEstudio aleatorizado de 595 mujeres distribuidas en 2 grupos. Las citologías del grupo A (305 mujeres) se practicaron con torunda de algodón y espátula de madera y las del grupo B (290 mujeres) con cepillo endocervical y espátula de madera.
ResultadosNo existieron diferencias estadísticamente significativas en las características clínicas o demográficas de las pacientes de ambos grupos. Los 2 instrumentos se revelaron igualmente eficaces para la detección de anomalías citológicas, la recolección de células endocervicales y la consecución de citologías satisfactorias.
ConclusiónNo se impone un cambio en las maniobras tradicionales de realización de la citología. Los esfuerzos para mejorar la calidad de las muestras y la tasa de falsos negativos deben realizarse en otros aspectos.
To compare the quality and diagnostic yield of cervical cytologic sampling according to the Bethesda System 1988–1991 based on the use of an endocervical brush or cotton swab.
Material and methodsWe performed a randomized study of 595 women distributed in two groups. Cervical sampling was performed with a cotton swab and wooden spatula in group A (305 women) and with a cervical brush and wooden spatula in group B (290 women).
ResultsThere were no statistically significant differences in the clinical or demographic features of the two groups. No differences were found in the effectiveness of the two sampling methods in detecting cytological alterations or collection of endocervical cells. Satisfactory smears for interpretation were obtained using both methods.
ConclusionNo change in the traditional method of cervical sampling is required. Attempts to improve the quality and false-negative rate of samples should focus on other features.