Objetivos docentes: El principal objetivo fue la descripción ecográfica de: 1. Las diferencias de imagen según la naturaleza del cuerpo extraño (CE). 2. Las complicaciones asociadas. 3.-Pitfalls.

Revisión del tema: Se revisó el tamaño, la profundidad, las características ecográficas, las complicaciones asociadas y los posibles errores diagnósticos de los casos de CE recogidos en nuestro centro durante dos años. Todos los CE tienen un comportamiento ecográfico ecogénico, y solo algunos de ellos presentan sombra acústica posterior, artefacto de reverberación y anillo hipoecoico circundante. Los CE metálicos y de vidrio fueron más ecogénicos y presentaron mayor reverberación que los CE vegetales. Los CE vegetales perdieron ecogenicidad con el tiempo a diferencia de los CE inorgánicos. La aparición del anillo hipoecoico circundante dependió del tiempo transcurrido, siendo más rápida su aparición en los CE vegetales. Entre las complicaciones registradas encontramos celulitis, abscesificación, tenosinovitis, rotura tendinosa, artritis séptica, erosión ósea y migración. Los cambios inflamatorios e infecciosos más importantes aparecieron en los CE vegetales, la erosión ósea en los metálicos y la migración tanto en los de vidrio como en los metálicos. Los posibles pitfalls a tener en cuenta en el estudio ecográfico fueron el aire, las calcificaciones, los huesos sesamoideos, la fascia intermuscular, los septos y lobulillos del tejido celular subcutáneo, el tejido cicatricial y los hematomas.

Conclusiones: El estudio ecográfico del CE debe realizarse fundamentalmente para confirmar su existencia. Además nos permite llevar a cabo una búsqueda sistemática de las complicaciones asociadas, y puede servir de ayuda en la valoración de su naturaleza.