Análisis de lecturas «falso negativo» en un programa de screeningde mama

Objetivo

Revisar los carcinomas incidentes (CI), analizando laslecturas que en una vuelta anterior habían sido consideradas negativas.Describir el tipo de imágenes radiológicas más frecuentemente desa-percibidas. Comparar tamaño y estadios tumorales entre falsos negati-vos (FN) y verdaderos negativos (VN). Valorar la influencia de la den-sidad mamaria, la edad y otros factores en la aparición de FN.

Material y método

Seleccionamos 267 CI, y sometemos las ma-mografías previas a una lectura triple ciego. Ciento diecisiete de estoscasos fueron mezclados para su lectura con mamografías normales,elegidas al azar, en relación 1/3.

Resultados

Se detectaron un total de 77 casos (28,8%): 25 por lostres lectores, 21 por dos y 31 por uno. Los 190 estudios restantes(71,16%) fueron considerados VN. El grado de detección fue mayor enlos 150 casos leídos directamente (32%) que en los 117 casos mezcla-dos con otros normales (24,7%). La imagen radiológica que más fre-cuentemente pasó inadvertida fue la asimetría, aunque varió según launidad de origen. Entre los factores que indujeron al error de lecturadestacamos diez casos que estudiados con proyecciones adicionalesfueron considerados normales, y 11 casos tras dos años de seguimientosin cambios. La densidad mamaria y la edad influyen pero no nos pa-recen determinantes. Respecto al estadio, tamaño y afectación ganglio-nar, no encontramos diferencias estadísticamente significativas entrelos FN y VN, si bien la proporción de in situes algo menor en el grupode los FN

Conclusiones

El estudio de FN es un parámetro necesario de con-trol de calidad y autoevaluación de las lecturas. La incidencia de FNva a estar en función de las características del programa. Los objetivosde estadio y tamaño tumoral siguen cumpliéndose a pesar del diagnós-tico más tardío en el grupo de los FN.

Objective

To review a series of cases of incidental carcinomas(IC), analyzing the readings that had been considered negative in pre-vious studies. To describe the radiological images that most often goundetected. To compare the tumor sizes and stages associated with fal-se negatives and true negatives. To assess the influence of breast den-sity, age and other factors on the occurrence of false negatives.

Material and methods

We selected 267 IC and subjected the pre-vious mammographies to blind readings by three radiologists. For theirreading, 117 of these cases were mixed in with randomly chosen nor-mal mammographies, in a ratio of 1 to 3.

Results

A total of 77 cases (28.8%) of false negatives were detec-ted: 25 by three radiologists, 21 by two and 31 by one. The remaining190 studies (71.6%) were considered to be true negatives. The rate ofdetection was greater among the 150 cases read directly (32%) than inthe 117 cases mixed with normal mammographies (24.7%). The radio-logical image that most frequently went undetected was asymmetry,although it varied depending on the unit used to film the studies.Among the factors leading to error in the readings, we point out theexistence of ten cases studied with additional projections that wereconsidered normal and 11 cases in which the lesions remained unchan-ged after two years of follow-up. Breast density and age had some in-fluence but did not appear to be determinant. We found no statisticallysignificant differences between false and true negatives in terms of sta-ge, size and lymph node involvement, although the proportion of insitulesions is somewhat lower among false negatives.

Conclusions

The study of false negatives is a necessary parameterfor quality control and reading self-evaluation. The incidence of falsenegatives depends on the characteristics of the screening program. Theobjectives of tumor stage and size continue to be fulfilled, despite a la-ter diagnosis in the false negative group.