¿Funciona el flujo de información entre los niveles primario y especializado? Análisis de la continuidad asistencial en un Área de Salud

Resumen

Objetivo

1. Evaluar la continuidad asistencial mediante la informaci ón transmitida entre los dos niveles, primario y especializado, en una Área de Salud, tanto a través del documento de interconsulta, como en otros documentos escritos o transmitida verbalmente por el paciente. 2. Comparar la información existente sobre los mismos procesos en ambos niveles.

Material y Método

Diseño del estudio: observacional, retrospectivo, utilizando criterios explícitos. Ámbito: un Área de Salud, con tres Centros de Especialidades y 31 Centros de Atención Primaria. Poblaci ón de estudio: una muestra aleatoria de derivaciones de primer día, estratificada por el número de consultas atendidas en cada especialidad, n= 293 (e= ±5%).

Para conseguir los objetivos se revisaron tanto las historias de atención primaria como las de especializada, buscando en ellas la información correspondiente a las interconsultas que se evaluaban, éstas fueron extraídas de los listados de citaciones de los centros de especializada.

Resultados

La existencia de copia del documento de interconsulta en atención primaria se constató en 87 (30,10%) y en atención especializada en 160 (55,36%). Los documentos de interconsulta con las tres copias localizados en las historias de especializada fueron 67 (41,87%).

En las historias clínicas de atención primaria consta el diagnóstico del especialista en 107 casos (37,02%) y la pauta de actuación en 115 ocasiones (39,79%), mientras que en las historias del nivel especializado encontramos diagnóstico en 246 casos (85,12%) y pauta de actuación en 244 (84,42%).

Conclusiones

Hay un elevado número de pacientes en los que el médico de atención primaria carece de información sobre los resultados de la derivación al especialista. Paradójicamente, se aprecian buenos niveles de cumplimentación de las variables estudiadas en dichos pacientes, en las historias de atención especializada, pero esta información no se transmite, lo que pone en evidencia que el déficit está en los mecanismos de comunicación que deben ser prioritariamente mejorados.

Summary

Objectives

1. To assess the patient-care continuity on the basis of information transmitted between primary care and specialized levels in a given Health Area either through inter-clinic notes or through other written documents, or else transmitted verbally by the patient. 2. To compare existing information on the same processes at both levels.

Methods

Design: An observational, retrospective study employing explicit criteria. Setting: A Health Area with 3 specialized out-patient centres and 31 primary-care centres. Subjects: A random sample of referrals, stratified by number of consultations carried out in each specialty, n= 293 (e= ±5%).

Results

A copy of inter-clinic notes in primary care was found in 87 cases (30,10%), in specialized care in 160 cases (55,36%). Interclinic notes with all three copies were located in 67 specialized medical records (41,8%).

In primary-care medical records a specialist’s diagnosis is existant in 107 cases (37%), and treatment guidelines in 115 cases (39,9%), while in specialized-care records a diagnosis was found in 246 cases (81,1%), and treatment guidelines in 244 (84,4%).

Conclusions

In a high number of primary-care patients, the doctor lacks information concerning the results of referral to specialists; on the other hand, the variables studied for specialized medical records for the same patients show a satisfactory degree of compliance with standards - an information which, however, is then not transmitted-. This evinces that the deficit lies in the mechanisms of communication, which therefore demand top-priority improvements.