Grupos relacionados por el diagnóstico: patrones de comparación intrahospitalaria entre servicios

Resumen

Objetivo

Realizar un análisis comparativo de los servicios de medicina interna, geriatría, cardiología, neumología y neurología que tratan una misma patología, utilizando los grupos relacionados con el diagnóstico (GRD), y analizar las diferencias de facturar los costes por estancias o por GRD.

Material y método

Seleccionamos algunas patologías que constituyeron una causa importante de morbilidad durante el año 2000. Comparamos la actividad realizada con un estándar, valorando la eficiencia en la gestión de camas, la calidad de los datos, la calidad asistencial y el análisis de los costes.

Resultados

El mayor impacto en el consumo excesivo de estancias fue para cardiología, con más del 10% de casos extremos. La historia clínica fue algo superior al informe de alta en la exhaustividad de la información. En la valoración económica de la actividad asistencial, las ganancias fueron negativas en geriatría para el GRD 15, si la forma de pago era en función del coste por estancia en lugar de por GRD.

Conclusiones

El factor impacto es un indicador inadecuado para analizar el funcionamiento de un servicio, ya que no tiene en cuenta las diferencias de casuística. Los casos extremos, por su repercusión negativa en la estancia, en la calidad asistencial y en los costes, son susceptibles de un análisis sistemático de los posibles factores implicados. La mayor exhaustividad de la información de la historia clínica permite expresar mejor la complejidad de la casuística y clasificar los procesos en GRD más adecuados. El modelo de evaluación de costes es vital para la valoración económica de la actividad asistencial.

Abstract

Objective

To perform a comparative analysis of the hospital services that treat the same diagnostic entity (Internal Medicine, Geriatrics, Cardiology, Pneumology and Neurology) using diagnosis-related groups (DRGs) and to analyze the differences in invoiced costs by length of hospital stay or by DRG.

Material and method

Diagnostic entities causing marked morbidity in 2000 were selected. Activity was compared with a benchmark and values were assigned to the efficiency of bed management, data quality, treatment quality, and cost analysis.

Results

The Cardiology Service had the greatest impact on excessive length of hospital stay, with more than 10% of outliers. Case histories contained more exhaustive information than discharge reports. In the economic evaluation of activity, there were negative gains for DRG 15 in the Geriatrics Service if the mode of payment was based on cost per mean length of hospital stay instead of per DRG.

Conclusions

The impact factor is an inadequate indicator for analyzing the activity of a service because it takes no account of case differences. Because of their negative impact on mean length of stay, quality of care and costs, outliers should be systematically analyzed to detect the possible factors involved. Because case histories contain more detailed information, they better express the complexity of cases treated and facilitate the classification of processes into the most appropriate DRG. On the other hand, a cost model is vital for the economic evaluation of care.