Medidas de restricción física en un hospital de agudos y en dos centros de media y larga estancia: estudio de prevalencia y análisis de aspectos éticos relacionados con su indicación y puesta en práctica

Resumen

Fundamento

Se realiza un estudio de prevalencia de pacientes sometidos a restricción física (RF) durante su ingreso hospitalario en centros de agudos y de larga estancia. Los objetivos son cuantificar esta práctica y estudiar sus características, así como promover la elaboración de una guía de actuación para un correcto uso de la RF.

Pacientes y método

Se han llevado a cabo dos cortes transversales mediante entrevistas al personal responsable de los enfermos hospitalizados y la revisión de las historias clínicas de todos los pacientes con RF en un hospital de agudos (Hospital Mútua de Terrassa [HMT]), en un centro de convalecencia y media estancia (Centre sociosanitari Vallparadís) y en un centro de larga estancia (Centre Residencial l’Ametlla del Vallès), todos pertenecientes al Grup Mútua de Terrassa. Este trabajo se ha promovido desde el Comité de Ética Asistencial del HMT.

Resultados

La prevalencia de enfermos con RF oscila entre el 1,5 y el 27,8%, dependiendo del corte y del centro. En el centro de agudos, el motivo más frecuente para aplicar sujeción a los pacientes es evitar que se retiren sueros o sondas (27,3%), mientras que en los otros centros es el de evitar caídas (33,3%). El material utilizado no siempre está homologado (el 31% en el HMT y en más del 80% en el centro de larga estancia). El grado de implicación del médico en esta decisión es bajo y raramente queda reflejado por escrito (inferior al 5% en el centro de enfermos agudos). Se utilizan pocas alternativas al uso de restricción física.

Conclusiones

Se ha constatado que es aconsejable elaborar una guía de actuación que contemple cuándo, cómo y quién ha de tomar la decisión de aplicar restricción física a los pacientes. No es en absoluto habitual que conste el hecho de la RF en ningún documento de la historia clínica a excepción de los registros de enfermería; asimismo, no siempre se utiliza el material homologado. No se contemplan alternativas a la RF en la mayoría de situaciones. El estamento médico no se siente muy implicado en el tema de la RF.

Summary

Background

A study of the prevalence of hospitalized patients subjected to physical restrain (PR) was carried out in an acute care center and in two long- and medium-stay hospital centers. The objectives were to quantify the use of PR and to study its characteristics, as well as to stimulate the creation of a guideline for the correct use of PR.

Patients and methods

Two cross-sectional studies through interviews with the staff caring for hospitalized patients, as well as a review of the medical records of all patients undergoing PR in an acute-stay hospital (Hospital Mútua de Terrassa), a medium-stay convalescent home (Centre Sociosanitari Vallparadís), and in a longstay center (Centre Residencial l’Ametlla del Vallès), all belonging to the Grup Mútua de Terrassa were performed. This study was promoted by the Bioethical Committee of the Hospital Mútua de Terrassa.

Results

The prevalence of patients undergoing PR varied from 1.5% to 27.8%, depending on the cross-section and on the center. In the acute-stay center the most frequent reason for applying restraints was to avoid accidental withdrawal of venous catheters or feeding tubes (27.3%), whereas in the other centers restraints were used to avoid falls (33.3%). The material used was not always the standard (31% in Hospital Mútua de Terrassa and over 80% in thelong-stay center were not standardized). Physician involvement in the decision to use restraints was low and was rarely reflected in the hospital reports (< 5% in the acute-stay center). Few alternatives to the use of PR were used.

Conclusions

The results of this study demonstrate that a guideline should be prepared to indicate when and how to apply PR to the patients and who has to make the decision. Mention of the use of PR in any document of the medical records is rare except in nursing registers. Moreover, standardized material is not always used. Other alternatives to PR are often not tried. Medical staff are not very concerned by the use of PR.