¿Los trastornos mentales son clases naturales? | Revista Colombiana de Psiquiatría

array:22 ["pii" => "S0034745014001097" "issn" => "00347450" "doi" => "10.1016/j.rcp.2014.09.007" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2015-01-01" "aid" => "45" "copyright" => "Asociación Colombiana de Psiquiatría" "copyrightAnyo" => "2014" "documento" => "article" "subdocumento" => "fla" "cita" => "Rev Colomb Psiquiatr. 2015;44:66-71" "abierto" => array:3 [ "ES" => true "ES2" => true "LATM" => true ] "gratuito" => true "lecturas" => array:2 [ "total" => 3340 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 38 "HTML" => 2864 "PDF" => 438 ] ] "itemSiguiente" => array:17 [ "pii" => "S0034745015000293" "issn" => "00347450" "doi" => "10.1016/j.rcp.2015.02.002" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2015-01-01" "aid" => "55" "copyright" => "Asociación Colombiana de Psiquiatría" "documento" => "article" "subdocumento" => "sco" "cita" => "Rev Colomb Psiquiatr. 2015;44:e1-2" "abierto" => array:3 [ "ES" => true "ES2" => true "LATM" => true ] "gratuito" => true "lecturas" => array:2 [ "total" => 933 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 55 "HTML" => 628 "PDF" => 250 ] ] "en" => array:10 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "Editorial" "titulo" => "Mental Health Research: A commitment from everyone" "tienePdf" => "en" "tieneTextoCompleto" => "en" "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "e1" "paginaFinal" => "e2" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "es" => array:1 [ "titulo" => "Investigación en Salud Mental: Un compromiso de todos" ] ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "en" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "en" => true ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "Carlos López Jaramillo" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "Carlos López" "apellidos" => "Jaramillo" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "en" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0034745015000293?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/00347450/0000004400000001/v2_201503111040/S0034745015000293/v2_201503111040/en/main.assets" ] "itemAnterior" => array:17 [ "pii" => "S0034745014000833" "issn" => "00347450" "doi" => "10.1016/j.rcp.2014.09.001" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2015-01-01" "aid" => "37" "copyright" => "Asociación Colombiana de Psiquiatría" "documento" => "simple-article" "subdocumento" => "crp" "cita" => "Rev Colomb Psiquiatr. 2015;44:61-5" "abierto" => array:3 [ "ES" => true "ES2" => true "LATM" => true ] "gratuito" => true "lecturas" => array:2 [ "total" => 11275 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 75 "HTML" => 9443 "PDF" => 1757 ] ] "es" => array:12 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "Reporte de caso" "titulo" => "Síndrome de Ekbom: a propósito de un caso" "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "tieneResumen" => array:2 [ 0 => "es" 1 => "en" ] "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "61" "paginaFinal" => "65" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Ekbom syndrome: apropos of a case" ] ] "contieneResumen" => array:2 [ "es" => true "en" => true ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "Harold Munoz, Liliana Bayona" "autores" => array:2 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "Harold" "apellidos" => "Munoz" ] 1 => array:2 [ "nombre" => "Liliana" "apellidos" => "Bayona" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0034745014000833?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/00347450/0000004400000001/v2_201503111040/S0034745014000833/v2_201503111040/es/main.assets" ] "es" => array:19 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "Epistemología, filosofía de la mente y bioética" "titulo" => "¿Los trastornos mentales son clases naturales?" "tieneTextoCompleto" => true "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "66" "paginaFinal" => "71" ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:3 [ "autoresLista" => "Daian Tatiana Flórez Quintero" "autores" => array:1 [ 0 => array:4 [ "nombre" => "Daian Tatiana" "apellidos" => "Flórez Quintero" "email" => array:2 [ 0 => "dtflorezqu@unal.edu.co" 1 => "daian.florez@ucaldas.edu.co" ] "referencia" => array:4 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "a" "identificador" => "aff1" ] 1 => array:2 [ "etiqueta" => "b" "identificador" => "aff0005" ] 2 => array:2 [ "etiqueta" => "c" "identificador" => "aff0020" ] 3 => array:2 [ "etiqueta" => "d" "identificador" => "aff0010" ] ] ] ] "afiliaciones" => array:4 [ 0 => array:3 [ "entidad" => "Magíster en Filosofía" "etiqueta" => "a" "identificador" => "aff1" ] 1 => array:3 [ "entidad" => "Estudiante Doctorado en Filosofía, Universidad Nacional de Colombia-Sede Bogotá, Bogotá, Colombia" "etiqueta" => "b" "identificador" => "aff0005" ] 2 => array:3 [ "entidad" => "Profesora Departamento de Filosofía, Universidad de Caldas, Manizales, Colombia" "etiqueta" => "c" "identificador" => "aff0020" ] 3 => array:3 [ "entidad" => "Profesora Asociada Departamento de Ciencias Humanas, Universidad Nacional de Colombia-Sede Manizales, Manizales, Colombia" "etiqueta" => "d" "identificador" => "aff0010" ] ] ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Are Mental Disorders Natural Kinds?" ] ] "textoCompleto" => "Las tesis de Zachar<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0005">a</a> (2001 y 2008)Podemos ver cuán moderada resulta la posición de Zachar en su artículo de 2008, en contraste con la que había sostenido en 2001 al comparar las tesis mantenidas por nuestro autor en cada artículo. En 2001 Zachar<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0005">1</a> afirma que no hay clases naturales —en ningún dominio—, mientras que en 2008 sostiene que no hay clases naturales en psiquiatría, pero sugiere que las hay en la química<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0010">3</a>. Al parecer, la principal motivación de Zachar para moderar su punto de vista obedece a que, al ocuparse de la pregunta ¿qué clase de cosas son los trastornos psiquiátricos?, se propone superar la falsa disyuntiva —que encuentra en la tradición nosológica—, de acuerdo con la cual, o X es una clase natural —lo que garantizaría su realidad<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0010">b</a>— o es una construcción social —lo que parece hacerlos arbitrarios—, y con lo que se negaría, en consecuencia, que tuviesen una existencia real —e independiente de la intervención humana—. Para superar esa falsa disyuntiva, Zachar propone una posición intermedia en la que pretende mostrar que los trastornos mentales son reales y genuinos, aun cuando no sea posible indicar la estructura última de la enfermedad mental, ya que el desarrollo de una enfermedad mental depende de factores tanto neurobiológicos y genéticos como psicológicos y sociales.Pese a moderar su posición sobre la existencia de clases naturales en otros dominios, Zachar se mantiene firme en la tesis de que los trastornos psiquiátricos no son clases naturales, así como en la línea argumentativa esgrimida en 2001. En defensa de esta tesis, Zachar ofrece un argumento epistemológico que discurre en 4 líneas, que yo encuentro particularmente problemáticas. La primera es una línea crítica en la que se propone rebatir tanto los supuestos como las implicaciones indeseables que se derivan del modelo esencialista de las clases naturales<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0015">c</a>. El supuesto que Zachar encuentra objetable es el que denomina «la perspectiva del ojo de Dios»<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0080">4</a>. A su juicio, con base en dicho supuesto, solo hay una única descripción precisa de lo que hay<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0005">1</a>. Por otro lado, considera que adoptar un modelo de las clases naturales tiene la implicación indeseable de que elimina los posibles errores de identificación, con lo que dicho modelo se vuelve incompatible con el falibilismo. Esta es obviamente una implicación indeseable si aceptamos que toda conjetura —en cualquier dominio— puede ser errónea.En la segunda línea del argumento, Zachar intenta mostrar que hay notables ventajas asociadas al rechazo de la noción de clases naturales, como las apreciables en las clasificaciones que de los trastornos mentales hace el Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM). Dicho manual, sin suscribirse al «modelo clásico de categorías» (o modelo de las clases naturales), clasifica los trastornos mentales sobre la base de un modelo prototípico de categorías en el que, a partir de ciertos aires de familia, se identifican algunas similitudes entre los trastornos, con lo que admite —y esta parece ser la ventaja— una variedad de maneras por las que se podría diagnosticar, por ejemplo, un mismo trastorno de personalidad. Sin embargo, en su artículo de 2008, Zachar reconoce que hay otras estrategias nosológicas adoptadas en el DSM que pueden dar lugar a problemas considerables, como las que se derivan del modelo de presentación clínica o «similitud fenotípica». Este modelo se caracteriza inter alia porque da prioridad al fenotipo compartido que se puede observar en la psiquiatría clínica de los trastornos mentales (p. ej., los síntomas compartidos y cursos de tiempo similares se identifican como el mismo trastorno). En opinión de Zachar, dicho modelo adolece de los siguientes defectos: (a) la similitud observada puede ser superficial, (b) decidir qué caracteres se pueden usar para clasificar 2 condiciones como «similares» no es siempre obvio, y (c) la observación de similitudes se puede pasar por alto en virtud de ciertas preferencias teóricas. En el siguiente acápite mostraré que estas mismas dificultades son igualmente atribuibles al «modelo prototípico» al que Zachar atribuía ciertas ventajas en 2001. Mi opinión es que, ya sea que se siga el modelo de similitud fenotípica o el modelo prototípico, ambas estrategias nosológicas deben enfrentar las objeciones dirigidas a una interpretación mínima del DSM.La tercera línea del argumento se puede reconstruir como sigue:(P1) Si las enfermedades no son clases naturales y (P2) los trastornos mentales son enfermedades, los trastornos mentales no son clases naturales.A fin de establecer la solidez de este argumento, Zachar recurre a la biología evolutiva para mostrar que los trastornos mentales no son clases naturales por las mismas razones por las que consideramos que las especies biológicas no lo son. Aunque tales razones, en mi opinión, son muy discutibles (asunto que no desarrollaré en este ensayo), veamos cómo las usa Zachar para defender que los trastornos mentales no son clases naturales.(R1) Como las especies, las enfermedades evolucionan, es decir, no son entidades estáticas.(R2) Las enfermedades (como las especies) exhiben, más que propiedades inherentes y estables, propiedades relacionales.(R3) Ambas involucrarían términos que integran valores sociales.(R4) La clasificación de las enfermedades es, como la de las especies, dependiente del modelo.Para apoyar (R1), Zachar plantea que las enfermedades no son clases naturales porque el significado del término «enfermedad» ha cambiado con el tiempo, pues se trata de un concepto que no tiene límites definidos. Una prueba de ello es que la ampliación en el conocimiento médico nos permitió descubrir condiciones en la que las personas pueden tener una enfermedad sin llegar a sufrir ningún malestar subjetivo, como la presión alta. Por lo que concluye que algunas enfermedades son fatales, mientras que otras son solo inconvenientes. De lo anterior concluye que el significado del término «enfermedad» ha evolucionado y seguirá evolucionando. Un argumento de esta naturaleza es muy objetable, ya que sugiere —a la Kuhn (1962)— que, si no hay estabilidad semántica en los conceptos, el concepto significa una cosa en x y otra en z<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0035">6</a>, lo cual prueba muy poco. Tal vez una infección bacteriana era una gravísima enfermedad antes del descubrimiento de la penicilina, pero hoy, sin el tratamiento apropiado, sigue siendo igual de grave.En defensa de (R2) Zachar recurre al hecho de que, para que un sujeto sufra una enfermedad, se requieren factores tanto internos o biológicos como externos. Por ejemplo, aunque el contacto con el bacilo de Koch es una condición necesaria para que alguien padezca tuberculosis, dicha enfermedad se desarrolla de diferente manera en cada paciente, dependiendo de la constitución genética y nutricional de este. A partir de este ejemplo, Zachar infiere que, si bien es útil comprender los mecanismos que dan lugar a una enfermedad, no resulta suficiente para una comprensión adecuada de la enfermedad porque el entorno y el contexto también tienen un papel relevante en cómo se desarrolla una afección. Por lo tanto, si los factores externos son tan relevantes como los internos, ello constituye una prueba de que las propiedades atribuidas a las enfermedades, más que propiedades inherentes, son más bien propiedades relacionales.En este mismo orden de ideas, Zachar sugiere —en defensa de (R3)— que hay aspectos sociales determinantes en la categorización de las enfermedades que revelan lo estrecho que podría resultar un modelo como el de las clases naturales para la clasificación de los trastornos mentales. Tales limitaciones motivan la suscripción de Zachar a un modelo de clases prácticas que se caracteriza porque los miembros de dichas clases no pueden ser totalmente clasificados con respecto a propiedades internas, o en términos de condiciones necesarias y suficientes, sino que se atiende a los criterios externos que intervienen y forman parte esencial de la definición. Conceptos tales como «enfermedad» involucran criterios de evaluación social como el de «mala adaptación al medio»<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0020">d</a>.En defensa de (R4) Zachar recurre de nuevo a la biología evolutiva para sostener que, puesto que las especies son entidades que evolucionan, no es posible identificar esencias en dichas entidades, sino a lo sumo abstracciones estadísticas. Esto se debe a que en el estudio de las especies no es posible identificar un conjunto específico de propiedades fijas que sea compartido por todos los miembros de una especie y no por otras. Para captar mejor esta idea, Zachar apela al debate taxonómico entre «clasificación fenética» y «clasificación cladística» de las especies. El primer tipo de clasificación se caracteriza por identificar las especies con base en similitudes morfológicas; por ejemplo, la clasificación de las cebras a partir de las rayas blancas y negras que son comunes tanto a las cebras de montaña como a las cebras de Burchell y las de Grévy. La segunda lo hace a partir de sus ancestros comunes. Por ejemplo, a la luz de este modelo filogenético, las cebras de montaña son genéticamente más cercanas al caballo que a cualquier otro miembro de la especie de las cebras. Lo que Zachar pretende indicar a la luz de este contraste, es que, así como la clasificación de las especies —que no son entidades con propiedades fijas— depende del modelo, por la misma razón deberíamos considerar que la clasificación de los trastornos mentales, que tampoco son entidades con propiedades fijas, también depende del modelo. Prima facie este argumento analógico parece funcionar. Sin embargo, considero que toda la estrategia argumentativa de Zachar se ve afectada por debilidades considerables, como espero mostrar a continuación.Análisis crítico de los argumentos de ZacharPara comenzar, nótese que: (a) en el examen del modelo de las clases naturales, Zachar confunde 2 niveles, el de los hechos y el de las descripciones sobre los hechos; (b) si se sigue una estrategia nosológica en el DSM que supone una interpretación mínima de la psiquiatría —como en el «modelo prototípico» en el que Zachar encuentra «ventajas»—, este debe enfrentar reparos importantes, como los que plantean los defensores de la interpretación fuerte; (c) Zachar atribuye un supuesto y una implicación falsa al modelo de las clases naturales, y (d) Zachar cree falsamente que una clase práctica se distingue de una clase natural porque, a diferencia de las clases naturales, las clases prácticas requieren un balance de diferentes criterios en distintos contextos, y en el modelo de las clases prácticas se asume que siempre existe la opción de que se encuentre un modelo taxonómico mejor. Consideremos con más detenimiento estos reparos:1. La confusión de niveles. Lo que motiva esta acusación es la siguiente afirmación de Zachar: «Si hay clases naturales, puesto que las clases naturales tienen un conjunto fijo de propiedades internas (nivel de los hechos), estas pueden ser identificadas con perfecta confiabilidad (nivel epistémico)». La confusión de niveles que revela esta afirmación estriba en que una cosa es afirmar o negar la existencia de clases naturales, lo cual corresponde claramente a un problema ontológico, y otra determinar cómo identificamos a los miembros de una clase mediante determinadas condiciones, o si dicha empresa se puede cumplir o no con absoluta confiabilidad, que es un asunto de clara índole epistemológica. Aquí el problema fundamental radica en que Zachar pretende rechazar una tesis ontológica, a saber, que «los trastornos mentales son clases naturales», sobre argumentos epistemológicos. Es central a su argumento la premisa de que, como no podemos identificar en los trastornos mentales condiciones necesarias ni suficientes, ni propiedades inherentes, tales trastornos no son clases naturales. Mi réplica consiste en señalar que el argumento de Zachar incurre en una falacia al sostener que, puesto que no se puede hacer la descripción de ciertas entidades (trastornos mentales) en relación con un conjunto de categorías lingüísticas (como clases naturales), se sigue que tales entidades no son clases naturales.2. El argumento del DSM y los problemas de la interpretación mínima. A mi juicio no resulta evidente que haya ventajas en la estrategia nosológica adoptada en el DSM al suscribirse a un modelo prototípico. Ello es así, ya que no veo diferencias sustanciales entre el «modelo fenotípico» que Zachar encuentra muy defectuoso (2008) y el «modelo prototípico» al que recurría en 2001 para mostrar las ventajas de no hacer taxonomía sobre el modelo de las clases naturales. Para mayor claridad, consideremos el siguiente contraste: el modelo fenotípico se caracteriza por considerar las enfermedades mentales como un conjunto de síntomas observables, es decir, se trata de un modelo fundamentalmente empirista. El modelo prototípico, por contraste, se caracteriza por buscar aires de familia, o similitudes en los trastornos que se superponen, y que no tienen que ser comunes a todos los miembros del conjunto. A pesar de esta diferencia en los enfoques nosológicos, creo que podemos dirigir al modelo prototípico los mismos reparos que Zachar levanta contra el modelo fenotípico. Esta objeción está motivada por el hecho de que ambos modelos se proponen clasificar los trastornos sobre la base de ciertas similitudes, o de los mismos síntomas experimentados por un paciente, o de ciertos aires de familia entre uno y otro trastorno, lo cual me parece que permite extender al modelo prototípico el reparo que Zachar dirige contra el modelo fenotípico, a saber, que no resulta claro cómo es que tales similitudes no son superficiales, ya que el modelo prototípico se basa —al igual que el fenotípico— en la clasificación de los trastornos a partir de las similitudes observables. Además, puesto que el modelo prototípico, al menos como lo presenta Zachar, no muestra ningún interés por establecer los mecanismos que dan lugar a los trastornos mentales, debe enfrentar los mismos reparos que —desde un enfoque fuerte del DSM— se dirigen contra un modelo fenotípico. Algunos de los reparos más demoledores son (siguiendo a Murphy)<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0040">8</a>:<ul class="elsevierStyleList" id="lis0005"><li class="elsevierStyleListItem" id="lsti0005">•El argumento realista: (P1) Si una perspectiva mínima del DSM es exitosa al predecir y controlar trastornos mentales, es porque dichos trastornos se identifican con las estructuras causales que las causan (parte de la estructura indicaría cuáles son las propiedades inherentes). (P2) La perspectiva convencional es exitosa. Por lo tanto, las categorías se identifican con estructuras causales y, en consecuencia, sí es posible identificar propiedades inherentes en los trastornos mentales.</li><li class="elsevierStyleListItem" id="lsti0010">•Los diagnósticos del DSM son revisables a la luz de sus estructuras causales, especialmente, la categoría de «jugador patológico»: (P1) Si es posible reemplazar un concepto conductualmente derivado, como en el caso de los jugadores patológicos —jugar es lo que causa problemas al jugador—, por un concepto neurocientífico: hay una disfunción en su sistema de recompensa (dopamina), entonces es porque hay estructuras causales subyacentes (y con ello propiedades inherentes) a dichos trastornos; (P2) puesto que es posible reemplazar un concepto conductualmente derivado, hay estructuras causales subyacentes.</li><li class="elsevierStyleListItem" id="lsti0015">•Horwitz y Wakefield<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0045">9</a>: Si nos basáramos exclusivamente en los síntomas observables para diagnosticar trastornos mentales, a menos que busquemos causas, no tendríamos cómo distinguir a la población normal de aquella que padece trastornos mentales. Por ejemplo, para diagnosticar a un paciente con depresión mayor, este tiene que sufrir 5 de los siguientes 9 síntomas durante 2 periodos: ánimo deprimido; disminución del interés; pérdida o aumento de peso (sin dieta) o cambio del apetito; insomnio o sueño excesivo; agitación o retardo psicomotor observable; fatiga o pérdida de energía; sentimiento de sinsentido o de culpa excesiva; disminución de la habilidad para pensar o concentrarse; o indecisión; pensamientos recurrentes de muerte o suicidio o planeación o intento de suicidio. Sin embargo, ocurre que en muchos episodios de la vida ordinaria de las personas, una situación como la pérdida del empleo puede provocar algunos de los síntomas de la lista sin que el individuo padezca depresión mayor.</li><li class="elsevierStyleListItem" id="lsti0020">•El argumento de las variables ocultas (Salmon<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0050">10</a>): Supongamos que se descubre que 2 sucesos están correlacionados (cigarrillos y cáncer), pero se trata de una correlación estadística. Explicarla exige encontrar una causa común pero, como no hay causas comunes entre correlaciones observadas a menos que supongamos sucesos inobservados, las correlaciones estadísticas solo son explicables a partir de una causa común.</li></ul>Si los argumentos anteriores son correctos, una nosología que parta de una interpretación mínima del DSM (como las suscritas en los modelos fenotípicos y prototípicos) en lugar de exhibir ventajas conceptuales en la clasificación de los trastornos (como las que Zachar atribuye al modelo prototípico), expresa un principio de economía metafísica cuya validez no ha sido concluyentemente probada por los defensores de una interpretación deflacionaria del DSM.4. No hay diferencias sustanciales entre las características atribuidas por Zachar a las «clases prácticas» o «clases reales» y las «clases naturales»: La principal objeción sobre este punto es que no hay diferencias sustanciales entre las clases prácticas que Zachar propone para clasificar los trastornos mentales y las clases naturales. Para apreciar mejor este punto consideremos la <a class="elsevierStyleCrossRef" href="#tbl0005">tabla 1</a>.<elsevierMultimedia ident="tbl0005"></elsevierMultimedia>Con base en estas «diferencias» comparativas resulta evidente que las clases naturales y las clases prácticas —por las que Zachar aboga— apenas parecen distinguirse en el primer punto, es decir, la única distinción sustancial entre ambas es que las clases naturales tienen propiedades intrínsecas, mientras que las clases prácticas no. Según Zachar, las propiedades que podemos captar en el estudio de los trastornos mentales son propiedades relacionales. Sin embargo, un análisis más detallado de lo que nuestro autor entiende por «propiedad relacional» muestra que las supuestas características distintivas de una clase práctica no la diferencian de una clase natural. Recordemos que una propiedad relacional se caracteriza no solo porque no indica condiciones necesarias y suficientes para que algo cuente como miembro de una clase, sino porque además requiere un balance de diferentes criterios en distintos contextos. Un ejemplo que puede ilustrar qué es una propiedad relacional o un concepto relacional es el término «padre». Según Zachar, ser padre es una propiedad que no depende de la estructura interna de una persona, ya que gracias a la fertilización in vitro o la adopción ser padre no tiene que depender de la historia biológica del individuo, aunque creo que sería más preciso afirmar que no tiene que depender de su historia social.Ahora bien, como ya se indicó, Zachar considera que, aun cuando el bacilo de Koch es una condición necesaria para que alguien padezca tuberculosis, dicha enfermedad se desarrolla de manera distinta en cada paciente, dependiendo de la constitución genética y nutricional de este. Pero estos 2 últimos factores son factores relacionales, y puesto que no basta con la presencia del bacilo para que alguien sufra tuberculosis, Zachar considera que esto es una prueba de que en el dominio de las enfermedades no es posible discernir las condiciones necesarias y suficientes para que tenga lugar determinada enfermedad.A mi juicio, este punto de vista adolece de 2 defectos. El primero radica en que, incluso en el dominio de las ciencias naturales, los factores externos pueden hacer variar el pronóstico del comportamiento de una instancia de una clase natural. Considérese, por ejemplo, el caso de la predictibilidad del punto de ebullición del agua, el cual puede cambiar con las variaciones en la altura. Creo que este caso puede valer como contraejemplo para mostrar que del hecho de que en la ocurrencia de un fenómeno determinado intervengan algunos factores «externos» o «relacionales», no se deriva una razón suficiente para concluir que el objeto en estudio no es una clase natural, ya que podemos admitir que el punto de ebullición del agua no depende exclusivamente de propiedades internas, y aun así mantener simultáneamente que el agua es una genuina clase natural. Mutatis mutandis, consideremos el papel de un concepto como «fuerza gravitacional» en la explicación de fenómenos físicos legaliformes. La fuerza gravitacional varía con factores como la latitud, la forma de la Tierra, la altura (la aceleración disminuye con la altura), la topografía, etc. Estos factores, que se podrían considerar relacionales, no impiden que se establezcan las condiciones necesarias y suficientes para explicar un fenómeno como la caída libre.El segundo defecto radica en que Zachar presume, erróneamente, que en la identificación de propiedades inherentes en el modelo de las clases naturales, se prescinde de un balance de diferentes criterios de identificación según el contexto. Para mostrar que en ello está equivocado, recordemos que Putnam<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0055">14</a> —uno de los más conspicuos defensores de la teoría de las clases naturales— nos muestra cómo es que la identificación de clases naturales depende, principalmente, de la división del trabajo lingüístico entre los expertos de las comunidades científicas. Al respecto dice: «La referencia de una palabra como ‘oro’ se fija mediante criterios conocidos por los expertos y no importa si se valen de diferentes criterios, en tanto la materia misma pase las diversas pruebas utilizadas por dichos expertos. Como he dicho antes, esto es compatible con el hecho de que los expertos de la costa Este usen pruebas distintas de las que usan los expertos de la costa Oeste, o que los expertos norteamericanos utilicen diferentes pruebas que los asiáticos, o que los expertos del siglo xx se valgan de pruebas que no son las del siglo xix(…). Luego podemos decir que algo es oro cuando pasa todas las pruebas usadas por los expertos de todas partes (…)». A mi juicio, la cita indica con notable contundencia que la teoría de las clases naturales no desconoce que haya elementos pragmáticos en la clasificación de las clases naturales; sin embargo, estos elementos son rasgos de nuestros sistemas de representación, y no de la realidad independiente de cualquier representación. Por lo tanto, una cosa es cómo clasificamos los entes y otra cómo son en realidad esos entes. Aquí el error de Zachar radica nuevamente en que confunde el nivel epistemológico (de cómo nos representamos las cosas y las clasificamos) con el nivel ontológico (de cómo son las cosas, independientemente de cualquier sistema de representación).Finalmente, la argumentación de Zachar adolece del no despreciable defecto de suponer que en el modelo de las clases prácticas se asume que siempre existe la opción de que se encuentre un modelo taxonómico mejor, mientras que en el modelo de las clases naturales no, por lo que los errores de identificación son imposibles. Creo que cuando Zachar atribuye un supuesto como este a los defensores del esencialismo incurre en una falacia del hombre de paja, ya que los errores de identificación (y con ello, el falibilismo) son posibles porque, como bien admite Putnam<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0055">14</a>, siempre es posible desarrollar teorías más precisas (p. ej., sobre la constitución del oro) y con ello desarrollar pruebas mucho más elaboradas para determinar el comportamiento de tales sustancias, incluso de su comportamiento en aspectos que antes éramos incapaces de apreciar. Esto además nos permite descubrir los defectos de las pruebas que se usaban anteriormente. Yo particularmente encuentro en ello un reconocimiento manifiesto de la posibilidad del error en nuestros sistemas de representación, o una concesión al falibilismo. Es más, el recurso a estos errores en nuestros sistemas teóricos permite explicar —de acuerdo con los defensores de la teoría de las clases naturales— cómo es que tienen lugar «los cambios de referencia» cuando hay cambios de teoría.Conflicto de interesesLa autora declara no tener ningún conflicto de intereses." "textoCompletoSecciones" => array:1 [ "secciones" => array:8 [ 0 => array:3 [ "identificador" => "xres452066" "titulo" => "Resumen" "secciones" => array:1 [ 0 => array:1 [ "identificador" => "abst0005" ] ] ] 1 => array:2 [ "identificador" => "xpalclavsec475030" "titulo" => "Palabras clave" ] 2 => array:3 [ "identificador" => "xres452065" "titulo" => "Abstract" "secciones" => array:1 [ 0 => array:1 [ "identificador" => "abst0010" ] ] ] 3 => array:2 [ "identificador" => "xpalclavsec475029" "titulo" => "Keywords" ] 4 => array:2 [ "identificador" => "sec0005" "titulo" => "Las tesis de Zachar (2001 y 2008)" ] 5 => array:2 [ "identificador" => "sec0010" "titulo" => "Análisis crítico de los argumentos de Zachar" ] 6 => array:2 [ "identificador" => "sec0015" "titulo" => "Conflicto de intereses" ] 7 => array:1 [ "titulo" => "Bibliografía" ] ] ] "pdfFichero" => "main.pdf" "tienePdf" => true "fechaRecibido" => "2014-07-08" "fechaAceptado" => "2014-09-29" "PalabrasClave" => array:2 [ "es" => array:1 [ 0 => array:4 [ "clase" => "keyword" "titulo" => "Palabras clave" "identificador" => "xpalclavsec475030" "palabras" => array:4 [ 0 => "Trastornos mentales" 1 => "Clases naturales" 2 => "Clases prácticas" 3 => "Zachar" ] ] ] "en" => array:1 [ 0 => array:4 [ "clase" => "keyword" "titulo" => "Keywords" "identificador" => "xpalclavsec475029" "palabras" => array:4 [ 0 => "Mental disorders" 1 => "Natural kinds" 2 => "Practical kinds" 3 => "Zachar" ] ] ] ] "tieneResumen" => true "resumen" => array:2 [ "es" => array:2 [ "titulo" => "Resumen" "resumen" => "Uno de los problemas que ocupa tanto a filósofos de la psiquiatría como a psiquiatras en el dominio de la nosología consiste en determinar cuál es el modelo que podría resultar más adecuado para la clasificación de las enfermedades mentales. Semejante tarea exige, además, que se indague por la naturaleza misma de los trastornos mentales. En un intento por enfrentar los retos filosóficos que impone dicha tarea, Peter Zachar se propone mostrar que la empresa nosológica en psiquiatría no debe suscribir el modelo de las clases naturales, e incluso considera que es equivocado tratar los trastornos mentales como clases naturales. Con todo, la posición de Zachar acerca de la existencia de clases naturales —incluso en dominios donde no parece ponerse en duda que las haya, como la química— es muy inestable. En 2001 mantenía que no hay clases naturales, pero en 2008, sostiene que sus reparos al modelo de las clases naturales son más la manifestación de su escepticismo contra una tradición. Aunque en este trabajo no me ocuparé del problema de la existencia de clases naturales, indicaré brevemente hasta qué punto Zachar deflacta su posición sobre este asunto en 2008, y dedicaré el grueso del ensayo a reconstruir y examinar los argumentos en los que basa su tesis de que los trastornos mentales no son clases naturales. En el acápite dedicado al análisis crítico de los argumentos mantendré que, aun cuando la tesis de Zachar quizá sea correcta, los argumentos que esgrime en su defensa tienen defectos considerables." ] "en" => array:2 [ "titulo" => "Abstract" "resumen" => "A problem for both philosophers of Psychiatry and Psychiatrists within the domain of nosology is to determine which could be the more appropriate model to classify mental illnesses. Such an endeavor also requires questioning the very nature of mental illness. While trying to cope with the philosophical challenges of such a task, Peter Zachar purports to show that the nosological work in Psychiatry should not adhere to the model of natural kinds. He even considers that it is mistaken to treat mental disorders as natural kinds. Nonetheless, Zachar‘s view on the existence of natural kinds–even in domains where there is little room for doubting about their existence, like Chemistry–is very unstable. In 2001 he holds that there are no natural kinds, but in 2008 he argues that his objections to the model of natural kinds are more the manifestation of his skepticism against a tradition. Although the problem of the existence of natural kinds shall not be dealt with in this article, a brief description on how deflated is Zachar's view on this matter in 2008 is presented, with the central part of the article devoted to reconstruct and examine his rationale for the thesis that mental disorders are not natural kinds. In the critical section of this paper, it is suggested that, although Zachar's thesis may be right, the arguments he gives to support it are quite flawed." ] ] "NotaPie" => array:4 [ 0 => array:3 [ "etiqueta" => "a" "nota" => "Quiero agradecer los atinados comentarios y las oportunas sugerencias que los evaluadores anónimos han hecho sobre el presente artículo. Uno de ellos ha llamado mi atención sobre los planteamientos de Wakefield (1992) y Horwitz (1979). Tras revisar con cuidado las referencias más relevantes de ambos autores, considero que no es posible discutir en el cuerpo de mi trabajo las posiciones que ellos defienden sobre la naturaleza de los trastornos mentales. Varias razones apoyan esta decisión. Para comenzar, si bien sus intuiciones sobre la naturaleza de los trastornos mentales son lo suficientemente agudas para merecer un análisis detallado en una reflexión de naturaleza metateórica como la que se intenta en mi trabajo, sus propuestas y planteamientos se han formulado desde el nivel conceptual, y no desde el nivel ontológico, que representa el centro de interés de mi reflexión y desde donde intento dirigir mis reparos a Zachar. En el caso particular de Wakefield, por ejemplo, se propone examinar si el término «trastorno mental» es un concepto exclusivamente científico/natural o un concepto valorativo y construido socialmente<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0005">1</a>. Como seguramente sabrán los lectores, Wakefield defiende una posición híbrida según la cual el concepto «trastorno» combina componentes tanto científicos como valorativos, lo cual nos lleva a una discusión de otro tipo. En ese mismo orden de ideas, Horwitz examina si las enfermedades mentales son genuinos conceptos psiquiátricos, a partir de los cuales es posible explicar cómo los sistemas de la personalidad llegan a fallar, o son una manera de explicar cómo ciertos observadores e intérpretes clasifican determinados tipos de comportamiento<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0075">2,3</a>. Aunque su discusión examina la disyuntiva de si los trastornos mentales pertenecen o no al mundo real —en la medida en que se corresponden con determinados síntomas— o son una construcción social en la medida en que tales «síntomas» no serían más que la violación de ciertas normas sociales, encuentro que, como ocurre con los planteamientos de Wakefield, Horwitz se ocupa no tanto de la naturaleza ontológica de los trastornos mentales como de su naturaleza conceptual. Como se ve, se trata de otro tipo de discusiones que, en sentido estricto, no podrían abordarse en mi trabajo so pena de incurrir en dificultades que afectarían a la consistencia de mi artículo." "identificador" => "fn0005" ] 1 => array:3 [ "etiqueta" => "b" "nota" => "Las clases naturales se caracterizan porque reflejan la estructura íntima del universo, que existe independientemente de cualquier esfuerzo humano (por eso son naturales). Las clases naturales se descubren, no se inventan. Véase la introducción de K. Kendler a «Real Kinds but no True Taxonomy: An Essay in Psychiatric Systematics» (p. 327). Entre las características que Zachar considera que debe cumplir todo miembro que se estime genuino de una clase natural están: a) ser entidades naturales; b) ser categóricas o discretas; c) tener una estructura causal interna; d) operar según reglas; e) permitir el análisis de la naturaleza en sus componentes más pequeños, y f) suponer la presencia de esencias reales." "identificador" => "fn0010" ] 2 => array:3 [ "etiqueta" => "c" "nota" => "Según Zachar, todo aquel que se suscribe a la tesis de que hay clases naturales es esencialista. Sin embargo, en la literatura esto no está unánimemente aceptado. Stephen Mumford, por ejemplo, mantiene que uno puede aceptar la jerarquía de las clases naturales sin suscribrise al esencialismo. Lamentablemente, un examen de dicha posibilidad excede los límites y propósitos del presente trabajo<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0080">4,5</a>." "identificador" => "fn0015" ] 3 => array:3 [ "etiqueta" => "d" "nota" => "La mala adaptación es parte del significado de los trastornos psiquiátricos, por lo que Zachar<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0085">7</a> encuentra que definir los trastornos psiquiátricos como idénticos a un estado interno fijo sería insuficiente, ya que, más que una propiedad inherente, la adaptación se define como confiriendo una ventaja competitiva. Para ilustrar este punto, cita a Wakefield, quien señala que estar en un estado de hipervigilancia porque creo que la mafia está tratando de matarme es adaptativo si soy informante del gobierno y la mafia de verdad está tratando de matarme. El mismo estado psicológico es una mala adaptación si estoy en un estado delirante y la mafia no está tratando de matarme." "identificador" => "fn0020" ] ] "multimedia" => array:1 [ 0 => array:7 [ "identificador" => "tbl0005" "etiqueta" => "Tabla 1" "tipo" => "MULTIMEDIATABLA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "tabla" => array:1 [ "tablatextoimagen" => array:1 [ 0 => array:2 [ "tabla" => array:1 [ 0 => """ <table border="0" frame="\n \t\t\t\t\tvoid\n \t\t\t\t" class=""><thead title="thead"><tr title="table-row"><th class="td" title="table-head " align="left" valign="top" scope="col" style="border-bottom: 2px solid black">Clases naturales \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</th><th class="td" title="table-head " align="left" valign="top" scope="col" style="border-bottom: 2px solid black">Clases prácticas/clases reales \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</th></tr></thead><tbody title="tbody"><tr title="table-row"><td class="td" title="table-entry " align="left" valign="top">1. Los miembros de una clase natural deben tener alguna propiedad (natural) en común (propiedad intrínseca) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="table-entry " align="left" valign="top">1. Los miembros de una clase práctica tienen propiedades en común, pero no son propiedades intrínsecas, sino propiedades relacionales \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="table-entry " align="left" valign="top">2. Las clases naturales deben permitir hacer inferencias inductivas. Whewell (1860)<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0060">11</a>, Mill (1884)<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0065">12</a> y Quine (1969)<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0070">13</a> \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="table-entry " align="left" valign="top">2. Las clases prácticas no son arbitrarias porque tienen poder inferencial. En su artículo de 2001, Zachar atribuye la validez de las clases prácticas a su utilidad. Sin embargo, como encuentro que su justificación de la validez de las clases prácticas sobre el poder inferencial, explicada en 2008, es mucho más articulada, preferí elegir esta característica en el contraste \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="table-entry " align="left" valign="top">3. Las clases naturales deben participar en leyes de la naturaleza \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="table-entry " align="left" valign="top">3. Las clases prácticas permiten hacer generalizaciones bien establecidas (2008) \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="table-entry " align="left" valign="top">4. Los miembros de una clase natural deben formar una clase \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td><td class="td" title="table-entry " align="left" valign="top">4. Los miembros de clases prácticas forman clases «reales» \t\t\t\t\t\t\n \t\t\t\t</td></tr></tbody></table> """ ] "imagenFichero" => array:1 [ 0 => "xTab700590.png" ] ] ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "Características de las clases naturales (The Standford Encyclopedia of Philosophy)" ] ] ] "bibliografia" => array:2 [ "titulo" => "Bibliografía" "seccion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "identificador" => "bibs0005" "bibliografiaReferencia" => array:14 [ 0 => array:3 [ "identificador" => "bib0005" "etiqueta" => "1" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Folk taxonomies should not have essences, either: A response to the commentary" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "P. Zachar" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:5 [ "tituloSerie" => "PPP" "fecha" => "2001" "volumen" => "7" "paginaInicial" => "191" "paginaFinal" => "7194" ] ] ] ] ] ] 1 => array:3 [ "identificador" => "bib0075" "etiqueta" => "2" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Models, muddles, and mental illness labeling" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "A. Horwtiz" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:5 [ "tituloSerie" => "J Health Soc Behav." "fecha" => "1979" "volumen" => "20" "paginaInicial" => "296" "paginaFinal" => "300" ] ] ] ] ] ] 2 => array:3 [ "identificador" => "bib0010" "etiqueta" => "3" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Real kinds but no true taxonomy: An essay in psychiatric systematics" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "P. Zachar" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "LibroEditado" => array:4 [ "titulo" => "Philosophical issues in psychiatry: Explanation, phenomenology, and nosology" "paginaInicial" => "327" "paginaFinal" => "367" "serieFecha" => "2008" ] ] ] ] ] ] 3 => array:3 [ "identificador" => "bib0080" "etiqueta" => "4" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Psychiatric disorders are not natural kinds" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "P. Zachar" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:4 [ "tituloSerie" => "PPP." "fecha" => "2001" "volumen" => "7" "paginaInicial" => "168" ] ] ] ] ] ] 4 => array:3 [ "identificador" => "bib0030" "etiqueta" => "5" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Kinds, essence, powers" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "S. Mumford" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "LibroEditado" => array:4 [ "titulo" => "Metaphysics in science" "paginaInicial" => "47" "paginaFinal" => "62" "serieFecha" => "2006" ] ] ] ] ] ] 5 => array:3 [ "identificador" => "bib0035" "etiqueta" => "6" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "The structure of scientific revolutions" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "T.S. Kuhn" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Libro" => array:3 [ "fecha" => "1962" "editorial" => "Chicago University Press" "editorialLocalizacion" => "Chicago" ] ] ] ] ] ] 6 => array:3 [ "identificador" => "bib0085" "etiqueta" => "7" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "The concept of mental disorder: on the boundary between biological facts and social values" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "J. Wakefield" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:5 [ "tituloSerie" => "Am Psychologist." "fecha" => "1992" "volumen" => "7" "paginaInicial" => "373" "paginaFinal" => "388" ] ] ] ] ] ] 7 => array:3 [ "identificador" => "bib0040" "etiqueta" => "8" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Philosophy of psychiatry" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "D. Murphy" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Libro" => array:3 [ "fecha" => "2010" "editorial" => "Stanford Encyclopedia of Philosophy" "editorialLocalizacion" => "Stanford" ] ] ] ] ] ] 8 => array:3 [ "identificador" => "bib0045" "etiqueta" => "9" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "The loss of sadness" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:2 [ 0 => "A. Horwitz" 1 => "J. Wakfield" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Libro" => array:3 [ "fecha" => "2007" "editorial" => "Oxford University Press" "editorialLocalizacion" => "New York" ] ] ] ] ] ] 9 => array:3 [ "identificador" => "bib0050" "etiqueta" => "10" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Theoretical explanation" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "W. Salmon" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "LibroEditado" => array:4 [ "titulo" => "Explanation" "paginaInicial" => "118" "paginaFinal" => "145" "serieFecha" => "1975" ] ] ] ] ] ] 10 => array:3 [ "identificador" => "bib0060" "etiqueta" => "11" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "On the philosophy of discovery" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "W. Whewell" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Libro" => array:3 [ "fecha" => "1860" "editorial" => "Chapters Historical and Critical" "editorialLocalizacion" => "London" ] ] ] ] ] ] 11 => array:3 [ "identificador" => "bib0065" "etiqueta" => "12" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "A system of logic" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "J.S. Mill" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Libro" => array:3 [ "fecha" => "1884" "editorial" => "Longman" "editorialLocalizacion" => "London" ] ] ] ] ] ] 12 => array:3 [ "identificador" => "bib0070" "etiqueta" => "13" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Ontological relativity and other essays" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "W.V. Quine" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Libro" => array:3 [ "fecha" => "1969" "editorial" => "Columbia University Press" "editorialLocalizacion" => "New York" ] ] ] ] ] ] 13 => array:3 [ "identificador" => "bib0055" "etiqueta" => "14" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Representación y realidad: un balance crítico del funcionalismo" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "H. Putnam" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Libro" => array:3 [ "fecha" => "1990" "editorial" => "Gedisa" "editorialLocalizacion" => "Barcelona" ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "url" => "/00347450/0000004400000001/v2_201503111040/S0034745014001097/v2_201503111040/es/main.assets" "Apartado" => array:4 [ "identificador" => "26406" "tipo" => "SECCION" "en" => array:2 [ "titulo" => "Epistemología, filosofía de la mente y bioética" "idiomaDefecto" => true ] "idiomaDefecto" => "en" ] "PDF" => "https://static.elsevier.es/multimedia/00347450/0000004400000001/v2_201503111040/S0034745014001097/v2_201503111040/es/main.pdf?idApp=UINPBA00004N&text.app=https://www.elsevier.es/" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0034745014001097?idApp=UINPBA00004N"]

Estadísticas

Epistemología, filosofía de la mente y bioética

¿Los trastornos mentales son clases naturales?

Are Mental Disorders Natural Kinds?

Daian Tatiana Flórez Quinteroa,b,c,d

a Magíster en Filosofía

b Estudiante Doctorado en Filosofía, Universidad Nacional de Colombia-Sede Bogotá, Bogotá, Colombia

c Profesora Departamento de Filosofía, Universidad de Caldas, Manizales, Colombia

d Profesora Asociada Departamento de Ciencias Humanas, Universidad Nacional de Colombia-Sede Manizales, Manizales, Colombia

Leído

9346

Veces
se ha leído el artículo

1075

Total PDF

8271

Total HTML

Compartir estadísticas

 array:22 [
  "pii" => "S0034745014001097"
  "issn" => "00347450"
  "doi" => "10.1016/j.rcp.2014.09.007"
  "estado" => "S300"
  "fechaPublicacion" => "2015-01-01"
  "aid" => "45"
  "copyright" => "Asociaci&#243;n Colombiana de Psiquiatr&#237;a"
  "copyrightAnyo" => "2014"
  "documento" => "article"
  "subdocumento" => "fla"
  "cita" => "Rev Colomb Psiquiatr. 2015;44:66-71"
  "abierto" => array:3 [
    "ES" => true
    "ES2" => true
    "LATM" => true
  ]
  "gratuito" => true
  "lecturas" => array:2 [
    "total" => 3340
    "formatos" => array:3 [
      "EPUB" => 38
      "HTML" => 2864
      "PDF" => 438
    ]
  ]
  "itemSiguiente" => array:17 [
    "pii" => "S0034745015000293"
    "issn" => "00347450"
    "doi" => "10.1016/j.rcp.2015.02.002"
    "estado" => "S300"
    "fechaPublicacion" => "2015-01-01"
    "aid" => "55"
    "copyright" => "Asociaci&#243;n Colombiana de Psiquiatr&#237;a"
    "documento" => "article"
    "subdocumento" => "sco"
    "cita" => "Rev Colomb Psiquiatr. 2015;44:e1-2"
    "abierto" => array:3 [
      "ES" => true
      "ES2" => true
      "LATM" => true
    ]
    "gratuito" => true
    "lecturas" => array:2 [
      "total" => 933
      "formatos" => array:3 [
        "EPUB" => 55
        "HTML" => 628
        "PDF" => 250
      ]
    ]
    "en" => array:10 [
      "idiomaDefecto" => true
      "cabecera" => "<span class="elsevierStyleTextfn">Editorial</span>"
      "titulo" => "Mental Health Research&#58; A commitment from everyone"
      "tienePdf" => "en"
      "tieneTextoCompleto" => "en"
      "paginas" => array:1 [
        0 => array:2 [
          "paginaInicial" => "e1"
          "paginaFinal" => "e2"
        ]
      ]
      "titulosAlternativos" => array:1 [
        "es" => array:1 [
          "titulo" => "Investigaci&#243;n en Salud Mental&#58; Un compromiso de todos"
        ]
      ]
      "contieneTextoCompleto" => array:1 [
        "en" => true
      ]
      "contienePdf" => array:1 [
        "en" => true
      ]
      "autores" => array:1 [
        0 => array:2 [
          "autoresLista" => "Carlos L&#243;pez Jaramillo"
          "autores" => array:1 [
            0 => array:2 [
              "nombre" => "Carlos L&#243;pez"
              "apellidos" => "Jaramillo"
            ]
          ]
        ]
      ]
    ]
    "idiomaDefecto" => "en"
    "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0034745015000293?idApp=UINPBA00004N"
    "url" => "/00347450/0000004400000001/v2_201503111040/S0034745015000293/v2_201503111040/en/main.assets"
  ]
  "itemAnterior" => array:17 [
    "pii" => "S0034745014000833"
    "issn" => "00347450"
    "doi" => "10.1016/j.rcp.2014.09.001"
    "estado" => "S300"
    "fechaPublicacion" => "2015-01-01"
    "aid" => "37"
    "copyright" => "Asociaci&#243;n Colombiana de Psiquiatr&#237;a"
    "documento" => "simple-article"
    "subdocumento" => "crp"
    "cita" => "Rev Colomb Psiquiatr. 2015;44:61-5"
    "abierto" => array:3 [
      "ES" => true
      "ES2" => true
      "LATM" => true
    ]
    "gratuito" => true
    "lecturas" => array:2 [
      "total" => 11275
      "formatos" => array:3 [
        "EPUB" => 75
        "HTML" => 9443
        "PDF" => 1757
      ]
    ]
    "es" => array:12 [
      "idiomaDefecto" => true
      "cabecera" => "<span class="elsevierStyleTextfn">Reporte de caso</span>"
      "titulo" => "S&#237;ndrome de Ekbom&#58; a prop&#243;sito de un caso"
      "tienePdf" => "es"
      "tieneTextoCompleto" => "es"
      "tieneResumen" => array:2 [
        0 => "es"
        1 => "en"
      ]
      "paginas" => array:1 [
        0 => array:2 [
          "paginaInicial" => "61"
          "paginaFinal" => "65"
        ]
      ]
      "titulosAlternativos" => array:1 [
        "en" => array:1 [
          "titulo" => "Ekbom syndrome&#58; apropos of a case"
        ]
      ]
      "contieneResumen" => array:2 [
        "es" => true
        "en" => true
      ]
      "contieneTextoCompleto" => array:1 [
        "es" => true
      ]
      "contienePdf" => array:1 [
        "es" => true
      ]
      "autores" => array:1 [
        0 => array:2 [
          "autoresLista" => "Harold Munoz, Liliana Bayona"
          "autores" => array:2 [
            0 => array:2 [
              "nombre" => "Harold"
              "apellidos" => "Munoz"
            ]
            1 => array:2 [
              "nombre" => "Liliana"
              "apellidos" => "Bayona"
            ]
          ]
        ]
      ]
    ]
    "idiomaDefecto" => "es"
    "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0034745014000833?idApp=UINPBA00004N"
    "url" => "/00347450/0000004400000001/v2_201503111040/S0034745014000833/v2_201503111040/es/main.assets"
  ]
  "es" => array:19 [
    "idiomaDefecto" => true
    "cabecera" => "<span class="elsevierStyleTextfn">Epistemolog&#237;a&#44; filosof&#237;a de la mente y bio&#233;tica</span>"
    "titulo" => "&#191;Los trastornos mentales son clases naturales&#63;"
    "tieneTextoCompleto" => true
    "paginas" => array:1 [
      0 => array:2 [
        "paginaInicial" => "66"
        "paginaFinal" => "71"
      ]
    ]
    "autores" => array:1 [
      0 => array:3 [
        "autoresLista" => "Daian Tatiana Fl&#243;rez Quintero"
        "autores" => array:1 [
          0 => array:4 [
            "nombre" => "Daian Tatiana"
            "apellidos" => "Fl&#243;rez Quintero"
            "email" => array:2 [
              0 => "dtflorezqu&#64;unal&#46;edu&#46;co"
              1 => "daian&#46;florez&#64;ucaldas&#46;edu&#46;co"
            ]
            "referencia" => array:4 [
              0 => array:2 [
                "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">a</span>"
                "identificador" => "aff1"
              ]
              1 => array:2 [
                "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">b</span>"
                "identificador" => "aff0005"
              ]
              2 => array:2 [
                "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">c</span>"
                "identificador" => "aff0020"
              ]
              3 => array:2 [
                "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">d</span>"
                "identificador" => "aff0010"
              ]
            ]
          ]
        ]
        "afiliaciones" => array:4 [
          0 => array:3 [
            "entidad" => "Mag&#237;ster en Filosof&#237;a"
            "etiqueta" => "a"
            "identificador" => "aff1"
          ]
          1 => array:3 [
            "entidad" => "Estudiante Doctorado en Filosof&#237;a&#44; Universidad Nacional de Colombia-Sede Bogot&#225;&#44; Bogot&#225;&#44; Colombia"
            "etiqueta" => "b"
            "identificador" => "aff0005"
          ]
          2 => array:3 [
            "entidad" => "Profesora Departamento de Filosof&#237;a&#44; Universidad de Caldas&#44; Manizales&#44; Colombia"
            "etiqueta" => "c"
            "identificador" => "aff0020"
          ]
          3 => array:3 [
            "entidad" => "Profesora Asociada Departamento de Ciencias Humanas&#44; Universidad Nacional de Colombia-Sede Manizales&#44; Manizales&#44; Colombia"
            "etiqueta" => "d"
            "identificador" => "aff0010"
          ]
        ]
      ]
    ]
    "titulosAlternativos" => array:1 [
      "en" => array:1 [
        "titulo" => "Are Mental Disorders Natural Kinds&#63;"
      ]
    ]
    "textoCompleto" => "<span class="elsevierStyleSections"><span id="sec0005" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0025">Las tesis de Zachar<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0005"><span class="elsevierStyleSup">a</span></a> &#40;2001 y 2008&#41;</span><p id="par0005" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Podemos ver cu&#225;n moderada resulta la posici&#243;n de Zachar en su art&#237;culo de 2008&#44; en contraste con la que hab&#237;a sostenido en 2001 al comparar las tesis mantenidas por nuestro autor en cada art&#237;culo&#46; En 2001 Zachar<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0005"><span class="elsevierStyleSup">1</span></a> afirma que no hay clases naturales &#8212;en ning&#250;n dominio&#8212;&#44; mientras que en 2008 sostiene que no hay clases naturales en psiquiatr&#237;a&#44; pero sugiere que las hay en la qu&#237;mica<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0010"><span class="elsevierStyleSup">3</span></a>&#46; Al parecer&#44; la principal motivaci&#243;n de Zachar para moderar su punto de vista obedece a que&#44; al ocuparse de la pregunta &#191;qu&#233; clase de cosas son los trastornos psiqui&#225;tricos&#63;&#44; se propone superar la falsa disyuntiva &#8212;que encuentra en la tradici&#243;n nosol&#243;gica&#8212;&#44; de acuerdo con la cual&#44; o <span class="elsevierStyleItalic">X</span> es una clase natural &#8212;lo que garantizar&#237;a su realidad<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0010"><span class="elsevierStyleSup">b</span></a>&#8212; o es una construcci&#243;n social &#8212;lo que parece hacerlos arbitrarios&#8212;&#44; y con lo que se negar&#237;a&#44; en consecuencia&#44; que tuviesen una existencia real &#8212;e independiente de la intervenci&#243;n humana&#8212;&#46; Para superar esa falsa disyuntiva&#44; Zachar propone una posici&#243;n intermedia en la que pretende mostrar que los trastornos mentales son reales y genuinos&#44; aun cuando no sea posible indicar la estructura &#250;ltima de la enfermedad mental&#44; ya que el desarrollo de una enfermedad mental depende de factores tanto neurobiol&#243;gicos y gen&#233;ticos como psicol&#243;gicos y sociales&#46;</p><p id="par0010" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Pese a moderar su posici&#243;n sobre la existencia de clases naturales en otros dominios&#44; Zachar se mantiene firme en la tesis de que los trastornos psiqui&#225;tricos no son clases naturales&#44; as&#237; como en la l&#237;nea argumentativa esgrimida en 2001&#46; En defensa de esta tesis&#44; Zachar ofrece un argumento epistemol&#243;gico que discurre en 4 l&#237;neas&#44; que yo encuentro particularmente problem&#225;ticas&#46; La primera es una l&#237;nea cr&#237;tica en la que se propone rebatir tanto los supuestos como las implicaciones indeseables que se derivan del modelo esencialista de las clases naturales<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0015"><span class="elsevierStyleSup">c</span></a>&#46; El supuesto que Zachar encuentra objetable es el que denomina &#171;la perspectiva del ojo de Dios&#187;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0080"><span class="elsevierStyleSup">4</span></a>&#46; A su juicio&#44; con base en dicho supuesto&#44; solo hay una &#250;nica descripci&#243;n precisa de lo que hay<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0005"><span class="elsevierStyleSup">1</span></a>&#46; Por otro lado&#44; considera que adoptar un modelo de las clases naturales tiene la implicaci&#243;n indeseable de que elimina los posibles errores de identificaci&#243;n&#44; con lo que dicho modelo se vuelve incompatible con el falibilismo&#46; Esta es obviamente una implicaci&#243;n indeseable si aceptamos que toda conjetura &#8212;en cualquier dominio&#8212; puede ser err&#243;nea&#46;</p><p id="par0015" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En la segunda l&#237;nea del argumento&#44; Zachar intenta mostrar que hay notables ventajas asociadas al rechazo de la noci&#243;n de clases naturales&#44; como las apreciables en las clasificaciones que de los trastornos mentales hace el <span class="elsevierStyleItalic">Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders</span> &#40;DSM&#41;&#46; Dicho manual&#44; sin suscribirse al &#171;modelo cl&#225;sico de categor&#237;as&#187; &#40;o modelo de las clases naturales&#41;&#44; clasifica los trastornos mentales sobre la base de un modelo protot&#237;pico de categor&#237;as en el que&#44; a partir de ciertos aires de familia&#44; se identifican algunas similitudes entre los trastornos&#44; con lo que admite &#8212;y esta parece ser la ventaja&#8212; una variedad de maneras por las que se podr&#237;a diagnosticar&#44; por ejemplo&#44; un mismo trastorno de personalidad&#46; Sin embargo&#44; en su art&#237;culo de 2008&#44; Zachar reconoce que hay otras estrategias nosol&#243;gicas adoptadas en el DSM que pueden dar lugar a problemas considerables&#44; como las que se derivan del modelo de presentaci&#243;n cl&#237;nica o &#171;similitud fenot&#237;pica&#187;&#46; Este modelo se caracteriza <span class="elsevierStyleItalic">inter alia</span> porque da prioridad al fenotipo compartido que se puede observar en la psiquiatr&#237;a cl&#237;nica de los trastornos mentales &#40;p&#46; ej&#46;&#44; los s&#237;ntomas compartidos y cursos de tiempo similares se identifican como el mismo trastorno&#41;&#46; En opini&#243;n de Zachar&#44; dicho modelo adolece de los siguientes defectos&#58; <span class="elsevierStyleItalic">&#40;a&#41;</span> la similitud observada puede ser superficial&#44; <span class="elsevierStyleItalic">&#40;b&#41;</span> decidir qu&#233; caracteres se pueden usar para clasificar 2 condiciones como &#171;similares&#187; no es siempre obvio&#44; y <span class="elsevierStyleItalic">&#40;c&#41;</span> la observaci&#243;n de similitudes se puede pasar por alto en virtud de ciertas preferencias te&#243;ricas&#46; En el siguiente ac&#225;pite mostrar&#233; que estas mismas dificultades son igualmente atribuibles al &#171;modelo protot&#237;pico&#187; al que Zachar atribu&#237;a ciertas ventajas en 2001&#46; Mi opini&#243;n es que&#44; ya sea que se siga el modelo de similitud fenot&#237;pica o el modelo protot&#237;pico&#44; ambas estrategias nosol&#243;gicas deben enfrentar las objeciones dirigidas a una interpretaci&#243;n m&#237;nima del DSM&#46;</p><p id="par0020" class="elsevierStylePara elsevierViewall">La tercera l&#237;nea del argumento se puede reconstruir como sigue&#58;</p><p id="par0025" class="elsevierStylePara elsevierViewall">&#40;P1&#41; Si las enfermedades no son clases naturales y &#40;P2&#41; los trastornos mentales son enfermedades&#44; los trastornos mentales no son clases naturales&#46;</p><p id="par0030" class="elsevierStylePara elsevierViewall">A fin de establecer la solidez de este argumento&#44; Zachar recurre a la biolog&#237;a evolutiva para mostrar que los trastornos mentales no son clases naturales por las mismas razones por las que consideramos que las especies biol&#243;gicas no lo son&#46; Aunque tales razones&#44; en mi opini&#243;n&#44; son muy discutibles &#40;asunto que no desarrollar&#233; en este ensayo&#41;&#44; veamos c&#243;mo las usa Zachar para defender que los trastornos mentales no son clases naturales&#46;</p><p id="par0035" class="elsevierStylePara elsevierViewall">&#40;R1&#41; Como las especies&#44; las enfermedades evolucionan&#44; es decir&#44; no son entidades est&#225;ticas&#46;</p><p id="par0040" class="elsevierStylePara elsevierViewall">&#40;R2&#41; Las enfermedades &#40;como las especies&#41; exhiben&#44; m&#225;s que propiedades inherentes y estables&#44; propiedades relacionales&#46;</p><p id="par0045" class="elsevierStylePara elsevierViewall">&#40;R3&#41; Ambas involucrar&#237;an t&#233;rminos que integran valores sociales&#46;</p><p id="par0050" class="elsevierStylePara elsevierViewall">&#40;R4&#41; La clasificaci&#243;n de las enfermedades es&#44; como la de las especies&#44; dependiente del modelo&#46;</p><p id="par0055" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Para apoyar &#40;R1&#41;&#44; Zachar plantea que las enfermedades no son clases naturales porque el significado del t&#233;rmino &#171;enfermedad&#187; ha cambiado con el tiempo&#44; pues se trata de un concepto que no tiene l&#237;mites definidos&#46; Una prueba de ello es que la ampliaci&#243;n en el conocimiento m&#233;dico nos permiti&#243; descubrir condiciones en la que las personas pueden tener una enfermedad sin llegar a sufrir ning&#250;n malestar subjetivo&#44; como la presi&#243;n alta&#46; Por lo que concluye que algunas enfermedades son fatales&#44; mientras que otras son solo inconvenientes&#46; De lo anterior concluye que el significado del t&#233;rmino &#171;enfermedad&#187; ha evolucionado y seguir&#225; evolucionando&#46; Un argumento de esta naturaleza es muy objetable&#44; ya que sugiere &#8212;a la Kuhn &#40;1962&#41;&#8212; que&#44; si no hay estabilidad sem&#225;ntica en los conceptos&#44; el concepto significa una cosa en <span class="elsevierStyleItalic">x</span> y otra en <span class="elsevierStyleItalic">z</span><a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0035"><span class="elsevierStyleSup">6</span></a>&#44; lo cual prueba muy poco&#46; Tal vez una infecci&#243;n bacteriana era una grav&#237;sima enfermedad antes del descubrimiento de la penicilina&#44; pero hoy&#44; sin el tratamiento apropiado&#44; sigue siendo igual de grave&#46;</p><p id="par0060" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En defensa de &#40;R2&#41; Zachar recurre al hecho de que&#44; para que un sujeto sufra una enfermedad&#44; se requieren factores tanto internos o biol&#243;gicos como externos&#46; Por ejemplo&#44; aunque el contacto con el bacilo de Koch es una condici&#243;n necesaria para que alguien padezca tuberculosis&#44; dicha enfermedad se desarrolla de diferente manera en cada paciente&#44; dependiendo de la constituci&#243;n gen&#233;tica y nutricional de este&#46; A partir de este ejemplo&#44; Zachar infiere que&#44; si bien es &#250;til comprender los mecanismos que dan lugar a una enfermedad&#44; no resulta suficiente para una comprensi&#243;n adecuada de la enfermedad porque el entorno y el contexto tambi&#233;n tienen un papel relevante en c&#243;mo se desarrolla una afecci&#243;n&#46; Por lo tanto&#44; si los factores externos son tan relevantes como los internos&#44; ello constituye una prueba de que las propiedades atribuidas a las enfermedades&#44; m&#225;s que propiedades inherentes&#44; son m&#225;s bien propiedades relacionales&#46;</p><p id="par0065" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En este mismo orden de ideas&#44; Zachar sugiere &#8212;en defensa de &#40;R3&#41;&#8212; que hay aspectos sociales determinantes en la categorizaci&#243;n de las enfermedades que revelan lo estrecho que podr&#237;a resultar un modelo como el de las clases naturales para la clasificaci&#243;n de los trastornos mentales&#46; Tales limitaciones motivan la suscripci&#243;n de Zachar a un modelo de clases pr&#225;cticas que se caracteriza porque los miembros de dichas clases no pueden ser totalmente clasificados con respecto a propiedades internas&#44; o en t&#233;rminos de condiciones necesarias y suficientes&#44; sino que se atiende a los criterios externos que intervienen y forman parte esencial de la definici&#243;n&#46; Conceptos tales como &#171;enfermedad&#187; involucran criterios de evaluaci&#243;n social como el de &#171;mala adaptaci&#243;n al medio&#187;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#fn0020"><span class="elsevierStyleSup">d</span></a>&#46;</p><p id="par0070" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En defensa de &#40;R4&#41; Zachar recurre de nuevo a la biolog&#237;a evolutiva para sostener que&#44; puesto que las especies son entidades que evolucionan&#44; no es posible identificar esencias en dichas entidades&#44; sino a lo sumo abstracciones estad&#237;sticas&#46; Esto se debe a que en el estudio de las especies no es posible identificar un conjunto espec&#237;fico de propiedades fijas que sea compartido por todos los miembros de una especie y no por otras&#46; Para captar mejor esta idea&#44; Zachar apela al debate taxon&#243;mico entre &#171;clasificaci&#243;n fen&#233;tica&#187; y &#171;clasificaci&#243;n clad&#237;stica&#187; de las especies&#46; El primer tipo de clasificaci&#243;n se caracteriza por identificar las especies con base en similitudes morfol&#243;gicas&#59; por ejemplo&#44; la clasificaci&#243;n de las cebras a partir de las rayas blancas y negras que son comunes tanto a las cebras de monta&#241;a como a las cebras de Burchell y las de Gr&#233;vy&#46; La segunda lo hace a partir de sus ancestros comunes&#46; Por ejemplo&#44; a la luz de este modelo filogen&#233;tico&#44; las cebras de monta&#241;a son gen&#233;ticamente m&#225;s cercanas al caballo que a cualquier otro miembro de la especie de las cebras&#46; Lo que Zachar pretende indicar a la luz de este contraste&#44; es que&#44; as&#237; como la clasificaci&#243;n de las especies &#8212;que no son entidades con propiedades fijas&#8212; depende del modelo&#44; por la misma raz&#243;n deber&#237;amos considerar que la clasificaci&#243;n de los trastornos mentales&#44; que tampoco son entidades con propiedades fijas&#44; tambi&#233;n depende del modelo&#46; <span class="elsevierStyleItalic">Prima facie</span> este argumento anal&#243;gico parece funcionar&#46; Sin embargo&#44; considero que toda la estrategia argumentativa de Zachar se ve afectada por debilidades considerables&#44; como espero mostrar a continuaci&#243;n&#46;</p></span><span id="sec0010" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0030">An&#225;lisis cr&#237;tico de los argumentos de Zachar</span><p id="par0075" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Para comenzar&#44; n&#243;tese que&#58; <span class="elsevierStyleItalic">&#40;a&#41;</span> en el examen del modelo de las clases naturales&#44; Zachar confunde 2 niveles&#44; el de los hechos y el de las descripciones sobre los hechos&#59; <span class="elsevierStyleItalic">&#40;b&#41;</span> si se sigue una estrategia nosol&#243;gica en el DSM que supone una interpretaci&#243;n m&#237;nima de la psiquiatr&#237;a &#8212;como en el &#171;modelo protot&#237;pico&#187; en el que Zachar encuentra &#171;ventajas&#187;&#8212;&#44; este debe enfrentar reparos importantes&#44; como los que plantean los defensores de la interpretaci&#243;n fuerte&#59; <span class="elsevierStyleItalic">&#40;c&#41;</span> Zachar atribuye un supuesto y una implicaci&#243;n falsa al modelo de las clases naturales&#44; y <span class="elsevierStyleItalic">&#40;d&#41;</span> Zachar cree falsamente que una clase pr&#225;ctica se distingue de una clase natural porque&#44; a diferencia de las clases naturales&#44; las clases pr&#225;cticas requieren un balance de diferentes criterios en distintos contextos&#44; y en el modelo de las clases pr&#225;cticas se asume que siempre existe la opci&#243;n de que se encuentre un modelo taxon&#243;mico mejor&#46; Consideremos con m&#225;s detenimiento estos reparos&#58;</p><p id="par0080" class="elsevierStylePara elsevierViewall"><span class="elsevierStyleItalic">1&#46; La confusi&#243;n de niveles&#46;</span> Lo que motiva esta acusaci&#243;n es la siguiente afirmaci&#243;n de Zachar&#58; &#171;Si hay clases naturales&#44; puesto que las clases naturales tienen un conjunto fijo de propiedades internas &#40;nivel de los hechos&#41;&#44; estas pueden ser identificadas con perfecta confiabilidad &#40;nivel epist&#233;mico&#41;&#187;&#46; La confusi&#243;n de niveles que revela esta afirmaci&#243;n estriba en que una cosa es afirmar o negar la <span class="elsevierStyleItalic">existencia</span> de clases naturales&#44; lo cual corresponde claramente a un problema ontol&#243;gico&#44; y otra determinar <span class="elsevierStyleItalic">c&#243;mo identificamos</span> a los miembros de una clase mediante determinadas condiciones&#44; o si dicha empresa se puede cumplir o no con absoluta confiabilidad&#44; que es un asunto de clara &#237;ndole epistemol&#243;gica&#46; Aqu&#237; el problema fundamental radica en que Zachar pretende rechazar una tesis ontol&#243;gica&#44; a saber&#44; que &#171;los trastornos mentales son clases naturales&#187;&#44; sobre argumentos epistemol&#243;gicos&#46; Es central a su argumento la premisa de que&#44; como no podemos identificar en los trastornos mentales condiciones necesarias ni suficientes&#44; ni propiedades inherentes&#44; tales trastornos no son clases naturales&#46; Mi r&#233;plica consiste en se&#241;alar que el argumento de Zachar incurre en una falacia al sostener que&#44; puesto que no se puede hacer la descripci&#243;n de ciertas entidades &#40;trastornos mentales&#41; en relaci&#243;n con un conjunto de categor&#237;as ling&#252;&#237;sticas &#40;como clases naturales&#41;&#44; se sigue que tales entidades no son clases naturales&#46;</p><p id="par0085" class="elsevierStylePara elsevierViewall"><span class="elsevierStyleItalic">2&#46; El argumento del DSM y los problemas de la interpretaci&#243;n m&#237;nima&#46;</span> A mi juicio no resulta evidente que haya ventajas en la estrategia nosol&#243;gica adoptada en el DSM al suscribirse a un modelo protot&#237;pico&#46; Ello es as&#237;&#44; ya que no veo diferencias sustanciales entre el &#171;modelo fenot&#237;pico&#187; que Zachar encuentra muy defectuoso &#40;2008&#41; y el &#171;modelo protot&#237;pico&#187; al que recurr&#237;a en 2001 para mostrar las ventajas de no hacer taxonom&#237;a sobre el modelo de las clases naturales&#46; Para mayor claridad&#44; consideremos el siguiente contraste&#58; el modelo fenot&#237;pico se caracteriza por considerar las enfermedades mentales como un conjunto de s&#237;ntomas observables&#44; es decir&#44; se trata de un modelo fundamentalmente empirista&#46; El modelo protot&#237;pico&#44; por contraste&#44; se caracteriza por buscar aires de familia&#44; o similitudes en los trastornos que se superponen&#44; y que no tienen que ser comunes a todos los miembros del conjunto&#46; A pesar de esta diferencia en los enfoques nosol&#243;gicos&#44; creo que podemos dirigir al modelo protot&#237;pico los mismos reparos que Zachar levanta contra el modelo fenot&#237;pico&#46; Esta objeci&#243;n est&#225; motivada por el hecho de que ambos modelos se proponen clasificar los trastornos sobre la base de ciertas similitudes&#44; o de los mismos s&#237;ntomas experimentados por un paciente&#44; o de ciertos aires de familia entre uno y otro trastorno&#44; lo cual me parece que permite extender al modelo protot&#237;pico el reparo que Zachar dirige contra el modelo fenot&#237;pico&#44; a saber&#44; que no resulta claro c&#243;mo es que tales similitudes no son superficiales&#44; ya que el modelo protot&#237;pico se basa &#8212;al igual que el fenot&#237;pico&#8212; en la clasificaci&#243;n de los trastornos a partir de las similitudes observables&#46; Adem&#225;s&#44; puesto que el modelo protot&#237;pico&#44; al menos como lo presenta Zachar&#44; no muestra ning&#250;n inter&#233;s por establecer los mecanismos que dan lugar a los trastornos mentales&#44; debe enfrentar los mismos reparos que &#8212;desde un enfoque fuerte del DSM&#8212; se dirigen contra un modelo fenot&#237;pico&#46; Algunos de los reparos m&#225;s demoledores son &#40;siguiendo a Murphy&#41;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0040"><span class="elsevierStyleSup">8</span></a>&#58;<ul class="elsevierStyleList" id="lis0005"><li class="elsevierStyleListItem" id="lsti0005"><span class="elsevierStyleLabel">&#8226;</span><p id="par0090" class="elsevierStylePara elsevierViewall"><span class="elsevierStyleItalic">El argumento realista&#58;</span> &#40;P1&#41; Si una perspectiva m&#237;nima del DSM es exitosa al predecir y controlar trastornos mentales&#44; es porque dichos trastornos se identifican con las estructuras causales que las causan &#40;parte de la estructura indicar&#237;a cu&#225;les son las propiedades inherentes&#41;&#46; &#40;P2&#41; La perspectiva convencional es exitosa&#46; Por lo tanto&#44; las categor&#237;as se identifican con estructuras causales y&#44; en consecuencia&#44; s&#237; es posible identificar propiedades inherentes en los trastornos mentales&#46;</p></li><li class="elsevierStyleListItem" id="lsti0010"><span class="elsevierStyleLabel">&#8226;</span><p id="par0095" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Los diagn&#243;sticos del DSM son revisables a la luz de sus estructuras causales&#44; especialmente&#44; la categor&#237;a de &#171;jugador patol&#243;gico&#187;&#58; &#40;P1&#41; Si es posible reemplazar un concepto conductualmente derivado&#44; como en el caso de los jugadores patol&#243;gicos &#8212;jugar es lo que causa problemas al jugador&#8212;&#44; por un concepto neurocient&#237;fico&#58; hay una disfunci&#243;n en su sistema de recompensa &#40;dopamina&#41;&#44; entonces es porque hay estructuras causales subyacentes &#40;y con ello propiedades inherentes&#41; a dichos trastornos&#59; &#40;P2&#41; puesto que es posible reemplazar un concepto conductualmente derivado&#44; hay estructuras causales subyacentes&#46;</p></li><li class="elsevierStyleListItem" id="lsti0015"><span class="elsevierStyleLabel">&#8226;</span><p id="par0100" class="elsevierStylePara elsevierViewall"><span class="elsevierStyleItalic">Horwitz y Wakefield</span><a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0045"><span class="elsevierStyleSup">9</span></a>&#58; Si nos bas&#225;ramos exclusivamente en los s&#237;ntomas observables para diagnosticar trastornos mentales&#44; a menos que busquemos causas&#44; no tendr&#237;amos c&#243;mo distinguir a la poblaci&#243;n normal de aquella que padece trastornos mentales&#46; Por ejemplo&#44; para diagnosticar a un paciente con depresi&#243;n mayor&#44; este tiene que sufrir 5 de los siguientes 9 s&#237;ntomas durante 2 periodos&#58; &#225;nimo deprimido&#59; disminuci&#243;n del inter&#233;s&#59; p&#233;rdida o aumento de peso &#40;sin dieta&#41; o cambio del apetito&#59; insomnio o sue&#241;o excesivo&#59; agitaci&#243;n o retardo psicomotor observable&#59; fatiga o p&#233;rdida de energ&#237;a&#59; sentimiento de sinsentido o de culpa excesiva&#59; disminuci&#243;n de la habilidad para pensar o concentrarse&#59; o indecisi&#243;n&#59; pensamientos recurrentes de muerte o suicidio o planeaci&#243;n o intento de suicidio&#46; Sin embargo&#44; ocurre que en muchos episodios de la vida ordinaria de las personas&#44; una situaci&#243;n como la p&#233;rdida del empleo puede provocar algunos de los s&#237;ntomas de la lista sin que el individuo padezca depresi&#243;n mayor&#46;</p></li><li class="elsevierStyleListItem" id="lsti0020"><span class="elsevierStyleLabel">&#8226;</span><p id="par0105" class="elsevierStylePara elsevierViewall"><span class="elsevierStyleItalic">El argumento de las variables ocultas</span> &#40;Salmon<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0050"><span class="elsevierStyleSup">10</span></a>&#41;&#58; Supongamos que se descubre que 2 sucesos est&#225;n correlacionados &#40;cigarrillos y c&#225;ncer&#41;&#44; pero se trata de una correlaci&#243;n estad&#237;stica&#46; Explicarla exige encontrar una causa com&#250;n pero&#44; como no hay causas comunes entre correlaciones observadas a menos que supongamos sucesos inobservados&#44; las correlaciones estad&#237;sticas solo son explicables a partir de una causa com&#250;n&#46;</p></li></ul></p><p id="par0110" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Si los argumentos anteriores son correctos&#44; una nosolog&#237;a que parta de una interpretaci&#243;n m&#237;nima del DSM &#40;como las suscritas en los modelos fenot&#237;picos y protot&#237;picos&#41; en lugar de exhibir ventajas conceptuales en la clasificaci&#243;n de los trastornos &#40;como las que Zachar atribuye al modelo protot&#237;pico&#41;&#44; expresa un principio de econom&#237;a metaf&#237;sica cuya validez no ha sido concluyentemente probada por los defensores de una interpretaci&#243;n deflacionaria del DSM&#46;</p><p id="par0115" class="elsevierStylePara elsevierViewall"><span class="elsevierStyleItalic">4&#46; No hay diferencias sustanciales entre las caracter&#237;sticas atribuidas por Zachar a las &#171;clases pr&#225;cticas&#187; o &#171;clases reales&#187; y las &#171;clases naturales&#187;</span>&#58; La principal objeci&#243;n sobre este punto es que no hay diferencias sustanciales entre las clases pr&#225;cticas que Zachar propone para clasificar los trastornos mentales y las clases naturales&#46; Para apreciar mejor este punto consideremos la <a class="elsevierStyleCrossRef" href="#tbl0005">tabla 1</a>&#46;</p><elsevierMultimedia ident="tbl0005"></elsevierMultimedia><p id="par0120" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Con base en estas &#171;diferencias&#187; comparativas resulta evidente que las clases naturales y las clases pr&#225;cticas &#8212;por las que Zachar aboga&#8212; apenas parecen distinguirse en el primer punto&#44; es decir&#44; la &#250;nica distinci&#243;n sustancial entre ambas es que las clases naturales tienen propiedades intr&#237;nsecas&#44; mientras que las clases pr&#225;cticas no&#46; Seg&#250;n Zachar&#44; las propiedades que podemos captar en el estudio de los trastornos mentales son propiedades relacionales&#46; Sin embargo&#44; un an&#225;lisis m&#225;s detallado de lo que nuestro autor entiende por &#171;propiedad relacional&#187; muestra que las supuestas caracter&#237;sticas distintivas de una clase pr&#225;ctica no la diferencian de una clase natural&#46; Recordemos que una propiedad relacional se caracteriza no solo porque no indica condiciones necesarias y suficientes para que algo cuente como miembro de una clase&#44; sino porque adem&#225;s requiere un balance de diferentes criterios en distintos contextos&#46; Un ejemplo que puede ilustrar qu&#233; es una propiedad relacional o un concepto relacional es el t&#233;rmino &#171;padre&#187;&#46; Seg&#250;n Zachar&#44; ser padre es una propiedad que no depende de la estructura interna de una persona&#44; ya que gracias a la fertilizaci&#243;n <span class="elsevierStyleItalic">in vitro</span> o la adopci&#243;n ser padre no tiene que depender de la historia biol&#243;gica del individuo&#44; aunque creo que ser&#237;a m&#225;s preciso afirmar que no tiene que depender de su historia social&#46;</p><p id="par0125" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Ahora bien&#44; como ya se indic&#243;&#44; Zachar considera que&#44; aun cuando el bacilo de Koch es una condici&#243;n necesaria para que alguien padezca tuberculosis&#44; dicha enfermedad se desarrolla de manera distinta en cada paciente&#44; dependiendo de la constituci&#243;n gen&#233;tica y nutricional de este&#46; Pero estos 2 &#250;ltimos factores son factores relacionales&#44; y puesto que no basta con la presencia del bacilo para que alguien sufra tuberculosis&#44; Zachar considera que esto es una prueba de que en el dominio de las enfermedades no es posible discernir las condiciones necesarias y suficientes para que tenga lugar determinada enfermedad&#46;</p><p id="par0130" class="elsevierStylePara elsevierViewall">A mi juicio&#44; este punto de vista adolece de 2 defectos&#46; El primero radica en que&#44; incluso en el dominio de las ciencias naturales&#44; los factores externos pueden hacer variar el pron&#243;stico del comportamiento de una instancia de una clase natural&#46; Consid&#233;rese&#44; por ejemplo&#44; el caso de la predictibilidad del punto de ebullici&#243;n del agua&#44; el cual puede cambiar con las variaciones en la altura&#46; Creo que este caso puede valer como contraejemplo para mostrar que del hecho de que en la ocurrencia de un fen&#243;meno determinado intervengan algunos factores &#171;externos&#187; o &#171;relacionales&#187;&#44; no se deriva una raz&#243;n suficiente para concluir que el objeto en estudio no es una clase natural&#44; ya que podemos admitir que el punto de ebullici&#243;n del agua no depende exclusivamente de propiedades internas&#44; y aun as&#237; mantener simult&#225;neamente que el agua es una genuina clase natural&#46; <span class="elsevierStyleItalic">Mutatis mutandis</span>&#44; consideremos el papel de un concepto como &#171;fuerza gravitacional&#187; en la explicaci&#243;n de fen&#243;menos f&#237;sicos legaliformes&#46; La fuerza gravitacional var&#237;a con factores como la latitud&#44; la forma de la Tierra&#44; la altura &#40;la aceleraci&#243;n disminuye con la altura&#41;&#44; la topograf&#237;a&#44; etc&#46; Estos factores&#44; que se podr&#237;an considerar relacionales&#44; no impiden que se establezcan las condiciones necesarias y suficientes para explicar un fen&#243;meno como la ca&#237;da libre&#46;</p><p id="par0135" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El segundo defecto radica en que Zachar presume&#44; err&#243;neamente&#44; que en la identificaci&#243;n de propiedades inherentes en el modelo de las clases naturales&#44; se prescinde de un balance de diferentes criterios de identificaci&#243;n seg&#250;n el contexto&#46; Para mostrar que en ello est&#225; equivocado&#44; recordemos que Putnam<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0055"><span class="elsevierStyleSup">14</span></a> &#8212;uno de los m&#225;s conspicuos defensores de la teor&#237;a de las clases naturales&#8212; nos muestra c&#243;mo es que la identificaci&#243;n de clases naturales depende&#44; principalmente&#44; de la divisi&#243;n del trabajo ling&#252;&#237;stico entre los expertos de las comunidades cient&#237;ficas&#46; Al respecto dice&#58; &#171;La referencia de una palabra como &#8216;oro&#8217; se fija mediante criterios conocidos por los expertos y no importa si se valen de diferentes criterios&#44; en tanto la materia misma pase las diversas pruebas utilizadas por dichos expertos&#46; Como he dicho antes&#44; esto es compatible con el hecho de que los expertos de la costa Este usen pruebas distintas de las que usan los expertos de la costa Oeste&#44; o que los expertos norteamericanos utilicen diferentes pruebas que los asi&#225;ticos&#44; o que los expertos del siglo <span class="elsevierStyleSmallCaps">xx</span> se valgan de pruebas que no son las del siglo <span class="elsevierStyleSmallCaps">xix</span>&#40;&#8230;&#41;&#46; Luego podemos decir que algo es oro cuando pasa todas las pruebas usadas por los expertos de todas partes &#40;&#8230;&#41;&#187;&#46; A mi juicio&#44; la cita indica con notable contundencia que la teor&#237;a de las clases naturales no desconoce que haya elementos pragm&#225;ticos en la clasificaci&#243;n de las clases naturales&#59; sin embargo&#44; estos elementos son rasgos de nuestros sistemas de representaci&#243;n&#44; y no de la realidad independiente de cualquier representaci&#243;n&#46; Por lo tanto&#44; una cosa es c&#243;mo clasificamos los entes y otra c&#243;mo son en realidad esos entes&#46; Aqu&#237; el error de Zachar radica nuevamente en que confunde el nivel epistemol&#243;gico &#40;de c&#243;mo nos representamos las cosas y las clasificamos&#41; con el nivel ontol&#243;gico &#40;de c&#243;mo son las cosas&#44; independientemente de cualquier sistema de representaci&#243;n&#41;&#46;</p><p id="par0140" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Finalmente&#44; la argumentaci&#243;n de Zachar adolece del no despreciable defecto de suponer que en el modelo de las clases pr&#225;cticas se asume que siempre existe la opci&#243;n de que se encuentre un modelo taxon&#243;mico mejor&#44; mientras que en el modelo de las clases naturales no&#44; por lo que los errores de identificaci&#243;n son imposibles&#46; Creo que cuando Zachar atribuye un supuesto como este a los defensores del esencialismo incurre en una falacia del hombre de paja&#44; ya que los errores de identificaci&#243;n &#40;y con ello&#44; el falibilismo&#41; son posibles porque&#44; como bien admite Putnam<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0055"><span class="elsevierStyleSup">14</span></a>&#44; siempre es posible desarrollar teor&#237;as m&#225;s precisas &#40;p&#46; ej&#46;&#44; sobre la constituci&#243;n del oro&#41; y con ello desarrollar pruebas mucho m&#225;s elaboradas para determinar el comportamiento de tales sustancias&#44; incluso de su comportamiento en aspectos que antes &#233;ramos incapaces de apreciar&#46; Esto adem&#225;s nos permite descubrir los defectos de las pruebas que se usaban anteriormente&#46; Yo particularmente encuentro en ello un reconocimiento manifiesto de la posibilidad del error en nuestros sistemas de representaci&#243;n&#44; o una concesi&#243;n al falibilismo&#46; Es m&#225;s&#44; el recurso a estos errores en nuestros sistemas te&#243;ricos permite explicar &#8212;de acuerdo con los defensores de la teor&#237;a de las clases naturales&#8212; c&#243;mo es que tienen lugar &#171;los cambios de referencia&#187; cuando hay cambios de teor&#237;a&#46;</p></span><span id="sec0015" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="sect0035">Conflicto de intereses</span><p id="par0145" class="elsevierStylePara elsevierViewall">La autora declara no tener ning&#250;n conflicto de intereses&#46;</p></span></span>"
    "textoCompletoSecciones" => array:1 [
      "secciones" => array:8 [
        0 => array:3 [
          "identificador" => "xres452066"
          "titulo" => "Resumen"
          "secciones" => array:1 [
            0 => array:1 [
              "identificador" => "abst0005"
            ]
          ]
        ]
        1 => array:2 [
          "identificador" => "xpalclavsec475030"
          "titulo" => "Palabras clave"
        ]
        2 => array:3 [
          "identificador" => "xres452065"
          "titulo" => "Abstract"
          "secciones" => array:1 [
            0 => array:1 [
              "identificador" => "abst0010"
            ]
          ]
        ]
        3 => array:2 [
          "identificador" => "xpalclavsec475029"
          "titulo" => "Keywords"
        ]
        4 => array:2 [
          "identificador" => "sec0005"
          "titulo" => "Las tesis de Zachar &#40;2001 y 2008&#41;"
        ]
        5 => array:2 [
          "identificador" => "sec0010"
          "titulo" => "An&#225;lisis cr&#237;tico de los argumentos de Zachar"
        ]
        6 => array:2 [
          "identificador" => "sec0015"
          "titulo" => "Conflicto de intereses"
        ]
        7 => array:1 [
          "titulo" => "Bibliograf&#237;a"
        ]
      ]
    ]
    "pdfFichero" => "main.pdf"
    "tienePdf" => true
    "fechaRecibido" => "2014-07-08"
    "fechaAceptado" => "2014-09-29"
    "PalabrasClave" => array:2 [
      "es" => array:1 [
        0 => array:4 [
          "clase" => "keyword"
          "titulo" => "Palabras clave"
          "identificador" => "xpalclavsec475030"
          "palabras" => array:4 [
            0 => "Trastornos mentales"
            1 => "Clases naturales"
            2 => "Clases pr&#225;cticas"
            3 => "Zachar"
          ]
        ]
      ]
      "en" => array:1 [
        0 => array:4 [
          "clase" => "keyword"
          "titulo" => "Keywords"
          "identificador" => "xpalclavsec475029"
          "palabras" => array:4 [
            0 => "Mental disorders"
            1 => "Natural kinds"
            2 => "Practical kinds"
            3 => "Zachar"
          ]
        ]
      ]
    ]
    "tieneResumen" => true
    "resumen" => array:2 [
      "es" => array:2 [
        "titulo" => "Resumen"
        "resumen" => "<span id="abst0005" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><p id="spar0005" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">Uno de los problemas que ocupa tanto a fil&#243;sofos de la psiquiatr&#237;a como a psiquiatras en el dominio de la nosolog&#237;a consiste en determinar cu&#225;l es el modelo que podr&#237;a resultar m&#225;s adecuado para la clasificaci&#243;n de las enfermedades mentales&#46; Semejante tarea exige&#44; adem&#225;s&#44; que se indague por la naturaleza misma de los trastornos mentales&#46; En un intento por enfrentar los retos filos&#243;ficos que impone dicha tarea&#44; Peter Zachar se propone mostrar que la empresa nosol&#243;gica en psiquiatr&#237;a no debe suscribir el modelo de las clases naturales&#44; e incluso considera que es equivocado tratar los trastornos mentales como clases naturales&#46; Con todo&#44; la posici&#243;n de Zachar acerca de la existencia de clases naturales &#8212;incluso en dominios donde no parece ponerse en duda que las haya&#44; como la qu&#237;mica&#8212; es muy inestable&#46; En 2001 manten&#237;a que no hay clases naturales&#44; pero en 2008&#44; sostiene que sus reparos al modelo de las clases naturales son m&#225;s la manifestaci&#243;n de su escepticismo contra una tradici&#243;n&#46; Aunque en este trabajo no me ocupar&#233; del problema de la existencia de clases naturales&#44; indicar&#233; brevemente hasta qu&#233; punto Zachar deflacta su posici&#243;n sobre este asunto en 2008&#44; y dedicar&#233; el grueso del ensayo a reconstruir y examinar los argumentos en los que basa su tesis de que los trastornos mentales no son clases naturales&#46; En el ac&#225;pite dedicado al an&#225;lisis cr&#237;tico de los argumentos mantendr&#233; que&#44; aun cuando la tesis de Zachar quiz&#225; sea correcta&#44; los argumentos que esgrime en su defensa tienen defectos considerables&#46;</p></span>"
      ]
      "en" => array:2 [
        "titulo" => "Abstract"
        "resumen" => "<span id="abst0010" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><p id="spar0010" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">A problem for both philosophers of Psychiatry and Psychiatrists within the domain of nosology is to determine which could be the more appropriate model to classify mental illnesses&#46; Such an endeavor also requires questioning the very nature of mental illness&#46; While trying to cope with the philosophical challenges of such a task&#44; Peter Zachar purports to show that the nosological work in Psychiatry should not adhere to the model of natural kinds&#46; He even considers that it is mistaken to treat mental disorders as natural kinds&#46; Nonetheless&#44; Zachar&#8216;s view on the existence of natural kinds&#8211;even in domains where there is little room for doubting about their existence&#44; like Chemistry&#8211;is very unstable&#46; In 2001 he holds that there are no natural kinds&#44; but in 2008 he argues that his objections to the model of natural kinds are more the manifestation of his skepticism against a tradition&#46; Although the problem of the existence of natural kinds shall not be dealt with in this article&#44; a brief description on how deflated is Zachar&#39;s view on this matter in 2008 is presented&#44; with the central part of the article devoted to reconstruct and examine his rationale for the thesis that mental disorders are not natural kinds&#46; In the critical section of this paper&#44; it is suggested that&#44; although Zachar&#39;s thesis may be right&#44; the arguments he gives to support it are quite flawed&#46;</p></span>"
      ]
    ]
    "NotaPie" => array:4 [
      0 => array:3 [
        "etiqueta" => "a"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0005">Quiero agradecer los atinados comentarios y las oportunas sugerencias que los evaluadores an&#243;nimos han hecho sobre el presente art&#237;culo&#46; Uno de ellos ha llamado mi atenci&#243;n sobre los planteamientos de Wakefield &#40;1992&#41; y Horwitz &#40;1979&#41;&#46; Tras revisar con cuidado las referencias m&#225;s relevantes de ambos autores&#44; considero que no es posible discutir en el cuerpo de mi trabajo las posiciones que ellos defienden sobre la naturaleza de los trastornos mentales&#46; Varias razones apoyan esta decisi&#243;n&#46; Para comenzar&#44; si bien sus intuiciones sobre la naturaleza de los trastornos mentales son lo suficientemente agudas para merecer un an&#225;lisis detallado en una reflexi&#243;n de naturaleza metate&#243;rica como la que se intenta en mi trabajo&#44; sus propuestas y planteamientos se han formulado desde el nivel conceptual&#44; y no desde el nivel ontol&#243;gico&#44; que representa el centro de inter&#233;s de mi reflexi&#243;n y desde donde intento dirigir mis reparos a Zachar&#46; En el caso particular de Wakefield&#44; por ejemplo&#44; se propone examinar si el t&#233;rmino &#171;trastorno mental&#187; es un concepto exclusivamente cient&#237;fico&#47;natural o un concepto valorativo y construido socialmente<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0005"><span class="elsevierStyleSup">1</span></a>&#46; Como seguramente sabr&#225;n los lectores&#44; Wakefield defiende una posici&#243;n h&#237;brida seg&#250;n la cual el concepto &#171;trastorno&#187; combina componentes tanto cient&#237;ficos como valorativos&#44; lo cual nos lleva a una discusi&#243;n de otro tipo&#46; En ese mismo orden de ideas&#44; Horwitz examina si las enfermedades mentales son genuinos conceptos psiqui&#225;tricos&#44; a partir de los cuales es posible explicar c&#243;mo los sistemas de la personalidad llegan a fallar&#44; o son una manera de explicar c&#243;mo ciertos observadores e int&#233;rpretes clasifican determinados tipos de comportamiento<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0075"><span class="elsevierStyleSup">2&#44;3</span></a>&#46; Aunque su discusi&#243;n examina la disyuntiva de si los trastornos mentales pertenecen o no al mundo real &#8212;en la medida en que se corresponden con determinados s&#237;ntomas&#8212; o son una construcci&#243;n social en la medida en que tales &#171;s&#237;ntomas&#187; no ser&#237;an m&#225;s que la violaci&#243;n de ciertas normas sociales&#44; encuentro que&#44; como ocurre con los planteamientos de Wakefield&#44; Horwitz se ocupa no tanto de la naturaleza ontol&#243;gica de los trastornos mentales como de su naturaleza conceptual&#46; Como se ve&#44; se trata de otro tipo de discusiones que&#44; en sentido estricto&#44; no podr&#237;an abordarse en mi trabajo so pena de incurrir en dificultades que afectar&#237;an a la consistencia de mi art&#237;culo&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0005"
      ]
      1 => array:3 [
        "etiqueta" => "b"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0010">Las clases naturales se caracterizan porque reflejan la estructura &#237;ntima del universo&#44; que existe independientemente de cualquier esfuerzo humano &#40;por eso son naturales&#41;&#46; Las clases naturales se descubren&#44; no se inventan&#46; V&#233;ase la introducci&#243;n de K&#46; Kendler a &#171;Real Kinds but no True Taxonomy&#58; An Essay in Psychiatric Systematics&#187; &#40;p&#46; 327&#41;&#46; Entre las caracter&#237;sticas que Zachar considera que debe cumplir todo miembro que se estime genuino de una clase natural est&#225;n&#58; a&#41; ser entidades naturales&#59; b&#41; ser categ&#243;ricas o discretas&#59; c&#41; tener una estructura causal interna&#59; d&#41; operar seg&#250;n reglas&#59; e&#41; permitir el an&#225;lisis de la naturaleza en sus componentes m&#225;s peque&#241;os&#44; y f&#41; suponer la presencia de esencias reales&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0010"
      ]
      2 => array:3 [
        "etiqueta" => "c"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0015">Seg&#250;n Zachar&#44; todo aquel que se suscribe a la tesis de que hay clases naturales es esencialista&#46; Sin embargo&#44; en la literatura esto no est&#225; un&#225;nimemente aceptado&#46; Stephen Mumford&#44; por ejemplo&#44; mantiene que uno puede aceptar la jerarqu&#237;a de las clases naturales sin suscribrise al esencialismo&#46; Lamentablemente&#44; un examen de dicha posibilidad excede los l&#237;mites y prop&#243;sitos del presente trabajo<a class="elsevierStyleCrossRefs" href="#bib0080"><span class="elsevierStyleSup">4&#44;5</span></a>&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0015"
      ]
      3 => array:3 [
        "etiqueta" => "d"
        "nota" => "<p class="elsevierStyleNotepara" id="npar0020">La mala adaptaci&#243;n es parte del significado de los trastornos psiqui&#225;tricos&#44; por lo que Zachar<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0085"><span class="elsevierStyleSup">7</span></a> encuentra que definir los trastornos psiqui&#225;tricos como id&#233;nticos a un estado interno fijo ser&#237;a insuficiente&#44; ya que&#44; m&#225;s que una propiedad inherente&#44; la adaptaci&#243;n se define como confiriendo una ventaja competitiva&#46; Para ilustrar este punto&#44; cita a Wakefield&#44; quien se&#241;ala que estar en un estado de hipervigilancia porque creo que la mafia est&#225; tratando de matarme es adaptativo si soy informante del gobierno y la mafia de verdad est&#225; tratando de matarme&#46; El mismo estado psicol&#243;gico es una mala adaptaci&#243;n si estoy en un estado delirante y la mafia no est&#225; tratando de matarme&#46;</p>"
        "identificador" => "fn0020"
      ]
    ]
    "multimedia" => array:1 [
      0 => array:7 [
        "identificador" => "tbl0005"
        "etiqueta" => "Tabla 1"
        "tipo" => "MULTIMEDIATABLA"
        "mostrarFloat" => true
        "mostrarDisplay" => false
        "tabla" => array:1 [
          "tablatextoimagen" => array:1 [
            0 => array:2 [
              "tabla" => array:1 [
                0 => """
                  <table border="0" frame="\n
                  \t\t\t\t\tvoid\n
                  \t\t\t\t" class=""><thead title="thead"><tr title="table-row"><th class="td" title="table-head  " align="left" valign="top" scope="col" style="border-bottom: 2px solid black">Clases naturales&nbsp;\t\t\t\t\t\t\n
                  \t\t\t\t</th><th class="td" title="table-head  " align="left" valign="top" scope="col" style="border-bottom: 2px solid black">Clases pr&#225;cticas&#47;clases reales&nbsp;\t\t\t\t\t\t\n
                  \t\t\t\t</th></tr></thead><tbody title="tbody"><tr title="table-row"><td class="td" title="table-entry  " align="left" valign="top"><span class="elsevierStyleItalic">1&#46;</span> Los miembros de una clase natural deben tener alguna propiedad &#40;natural&#41; en com&#250;n &#40;propiedad intr&#237;nseca&#41;&nbsp;\t\t\t\t\t\t\n
                  \t\t\t\t</td><td class="td" title="table-entry  " align="left" valign="top"><span class="elsevierStyleItalic">1&#46;</span> Los miembros de una clase pr&#225;ctica tienen propiedades en com&#250;n&#44; pero no son propiedades intr&#237;nsecas&#44; sino propiedades relacionales&nbsp;\t\t\t\t\t\t\n
                  \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="table-entry  " align="left" valign="top"><span class="elsevierStyleItalic">2&#46;</span> Las clases naturales deben permitir hacer inferencias inductivas&#46; Whewell &#40;1860&#41;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0060"><span class="elsevierStyleSup">11</span></a>&#44; Mill &#40;1884&#41;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0065"><span class="elsevierStyleSup">12</span></a> y Quine &#40;1969&#41;<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0070"><span class="elsevierStyleSup">13</span></a>&nbsp;\t\t\t\t\t\t\n
                  \t\t\t\t</td><td class="td" title="table-entry  " align="left" valign="top"><span class="elsevierStyleItalic">2&#46;</span> Las clases pr&#225;cticas no son arbitrarias porque tienen poder inferencial&#46; En su art&#237;culo de 2001&#44; Zachar atribuye la validez de las clases pr&#225;cticas a su utilidad&#46; Sin embargo&#44; como encuentro que su justificaci&#243;n de la validez de las clases pr&#225;cticas sobre el poder inferencial&#44; explicada en 2008&#44; es mucho m&#225;s articulada&#44; prefer&#237; elegir esta caracter&#237;stica en el contraste&nbsp;\t\t\t\t\t\t\n
                  \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="table-entry  " align="left" valign="top"><span class="elsevierStyleItalic">3&#46;</span> Las clases naturales deben participar en leyes de la naturaleza&nbsp;\t\t\t\t\t\t\n
                  \t\t\t\t</td><td class="td" title="table-entry  " align="left" valign="top"><span class="elsevierStyleItalic">3&#46;</span> Las clases pr&#225;cticas permiten hacer generalizaciones bien establecidas &#40;2008&#41;&nbsp;\t\t\t\t\t\t\n
                  \t\t\t\t</td></tr><tr title="table-row"><td class="td" title="table-entry  " align="left" valign="top"><span class="elsevierStyleItalic">4&#46;</span> Los miembros de una clase natural deben formar una clase&nbsp;\t\t\t\t\t\t\n
                  \t\t\t\t</td><td class="td" title="table-entry  " align="left" valign="top"><span class="elsevierStyleItalic">4&#46;</span> Los miembros de clases pr&#225;cticas forman clases &#171;reales&#187;&nbsp;\t\t\t\t\t\t\n
                  \t\t\t\t</td></tr></tbody></table>
                  """
              ]
              "imagenFichero" => array:1 [
                0 => "xTab700590.png"
              ]
            ]
          ]
        ]
        "descripcion" => array:1 [
          "es" => "<p id="spar0015" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">Caracter&#237;sticas de las clases naturales <span class="elsevierStyleItalic">&#40;The Standford Encyclopedia of Philosophy&#41;</span></p>"
        ]
      ]
    ]
    "bibliografia" => array:2 [
      "titulo" => "Bibliograf&#237;a"
      "seccion" => array:1 [
        0 => array:2 [
          "identificador" => "bibs0005"
          "bibliografiaReferencia" => array:14 [
            0 => array:3 [
              "identificador" => "bib0005"
              "etiqueta" => "1"
              "referencia" => array:1 [
                0 => array:2 [
                  "contribucion" => array:1 [
                    0 => array:2 [
                      "titulo" => "Folk taxonomies should not have essences&#44; either&#58; A response to the commentary"
                      "autores" => array:1 [
                        0 => array:2 [
                          "etal" => false
                          "autores" => array:1 [
                            0 => "P&#46; Zachar"
                          ]
                        ]
                      ]
                    ]
                  ]
                  "host" => array:1 [
                    0 => array:1 [
                      "Revista" => array:5 [
                        "tituloSerie" => "PPP"
                        "fecha" => "2001"
                        "volumen" => "7"
                        "paginaInicial" => "191"
                        "paginaFinal" => "7194"
                      ]
                    ]
                  ]
                ]
              ]
            ]
            1 => array:3 [
              "identificador" => "bib0075"
              "etiqueta" => "2"
              "referencia" => array:1 [
                0 => array:2 [
                  "contribucion" => array:1 [
                    0 => array:2 [
                      "titulo" => "Models&#44; muddles&#44; and mental illness labeling"
                      "autores" => array:1 [
                        0 => array:2 [
                          "etal" => false
                          "autores" => array:1 [
                            0 => "A&#46; Horwtiz"
                          ]
                        ]
                      ]
                    ]
                  ]
                  "host" => array:1 [
                    0 => array:1 [
                      "Revista" => array:5 [
                        "tituloSerie" => "J Health Soc Behav&#46;"
                        "fecha" => "1979"
                        "volumen" => "20"
                        "paginaInicial" => "296"
                        "paginaFinal" => "300"
                      ]
                    ]
                  ]
                ]
              ]
            ]
            2 => array:3 [
              "identificador" => "bib0010"
              "etiqueta" => "3"
              "referencia" => array:1 [
                0 => array:2 [
                  "contribucion" => array:1 [
                    0 => array:2 [
                      "titulo" => "Real kinds but no true taxonomy&#58; An essay in psychiatric systematics"
                      "autores" => array:1 [
                        0 => array:2 [
                          "etal" => false
                          "autores" => array:1 [
                            0 => "P&#46; Zachar"
                          ]
                        ]
                      ]
                    ]
                  ]
                  "host" => array:1 [
                    0 => array:1 [
                      "LibroEditado" => array:4 [
                        "titulo" => "Philosophical issues in psychiatry&#58; Explanation&#44; phenomenology&#44; and nosology"
                        "paginaInicial" => "327"
                        "paginaFinal" => "367"
                        "serieFecha" => "2008"
                      ]
                    ]
                  ]
                ]
              ]
            ]
            3 => array:3 [
              "identificador" => "bib0080"
              "etiqueta" => "4"
              "referencia" => array:1 [
                0 => array:2 [
                  "contribucion" => array:1 [
                    0 => array:2 [
                      "titulo" => "Psychiatric disorders are not natural kinds"
                      "autores" => array:1 [
                        0 => array:2 [
                          "etal" => false
                          "autores" => array:1 [
                            0 => "P&#46; Zachar"
                          ]
                        ]
                      ]
                    ]
                  ]
                  "host" => array:1 [
                    0 => array:1 [
                      "Revista" => array:4 [
                        "tituloSerie" => "PPP&#46;"
                        "fecha" => "2001"
                        "volumen" => "7"
                        "paginaInicial" => "168"
                      ]
                    ]
                  ]
                ]
              ]
            ]
            4 => array:3 [
              "identificador" => "bib0030"
              "etiqueta" => "5"
              "referencia" => array:1 [
                0 => array:2 [
                  "contribucion" => array:1 [
                    0 => array:2 [
                      "titulo" => "Kinds&#44; essence&#44; powers"
                      "autores" => array:1 [
                        0 => array:2 [
                          "etal" => false
                          "autores" => array:1 [
                            0 => "S&#46; Mumford"
                          ]
                        ]
                      ]
                    ]
                  ]
                  "host" => array:1 [
                    0 => array:1 [
                      "LibroEditado" => array:4 [
                        "titulo" => "Metaphysics in science"
                        "paginaInicial" => "47"
                        "paginaFinal" => "62"
                        "serieFecha" => "2006"
                      ]
                    ]
                  ]
                ]
              ]
            ]
            5 => array:3 [
              "identificador" => "bib0035"
              "etiqueta" => "6"
              "referencia" => array:1 [
                0 => array:2 [
                  "contribucion" => array:1 [
                    0 => array:2 [
                      "titulo" => "The structure of scientific revolutions"
                      "autores" => array:1 [
                        0 => array:2 [
                          "etal" => false
                          "autores" => array:1 [
                            0 => "T&#46;S&#46; Kuhn"
                          ]
                        ]
                      ]
                    ]
                  ]
                  "host" => array:1 [
                    0 => array:1 [
                      "Libro" => array:3 [
                        "fecha" => "1962"
                        "editorial" => "Chicago University Press"
                        "editorialLocalizacion" => "Chicago"
                      ]
                    ]
                  ]
                ]
              ]
            ]
            6 => array:3 [
              "identificador" => "bib0085"
              "etiqueta" => "7"
              "referencia" => array:1 [
                0 => array:2 [
                  "contribucion" => array:1 [
                    0 => array:2 [
                      "titulo" => "The concept of mental disorder&#58; on the boundary between biological facts and social values"
                      "autores" => array:1 [
                        0 => array:2 [
                          "etal" => false
                          "autores" => array:1 [
                            0 => "J&#46; Wakefield"
                          ]
                        ]
                      ]
                    ]
                  ]
                  "host" => array:1 [
                    0 => array:1 [
                      "Revista" => array:5 [
                        "tituloSerie" => "Am Psychologist&#46;"
                        "fecha" => "1992"
                        "volumen" => "7"
                        "paginaInicial" => "373"
                        "paginaFinal" => "388"
                      ]
                    ]
                  ]
                ]
              ]
            ]
            7 => array:3 [
              "identificador" => "bib0040"
              "etiqueta" => "8"
              "referencia" => array:1 [
                0 => array:2 [
                  "contribucion" => array:1 [
                    0 => array:2 [
                      "titulo" => "Philosophy of psychiatry"
                      "autores" => array:1 [
                        0 => array:2 [
                          "etal" => false
                          "autores" => array:1 [
                            0 => "D&#46; Murphy"
                          ]
                        ]
                      ]
                    ]
                  ]
                  "host" => array:1 [
                    0 => array:1 [
                      "Libro" => array:3 [
                        "fecha" => "2010"
                        "editorial" => "Stanford Encyclopedia of Philosophy"
                        "editorialLocalizacion" => "Stanford"
                      ]
                    ]
                  ]
                ]
              ]
            ]
            8 => array:3 [
              "identificador" => "bib0045"
              "etiqueta" => "9"
              "referencia" => array:1 [
                0 => array:2 [
                  "contribucion" => array:1 [
                    0 => array:2 [
                      "titulo" => "The loss of sadness"
                      "autores" => array:1 [
                        0 => array:2 [
                          "etal" => false
                          "autores" => array:2 [
                            0 => "A&#46; Horwitz"
                            1 => "J&#46; Wakfield"
                          ]
                        ]
                      ]
                    ]
                  ]
                  "host" => array:1 [
                    0 => array:1 [
                      "Libro" => array:3 [
                        "fecha" => "2007"
                        "editorial" => "Oxford University Press"
                        "editorialLocalizacion" => "New York"
                      ]
                    ]
                  ]
                ]
              ]
            ]
            9 => array:3 [
              "identificador" => "bib0050"
              "etiqueta" => "10"
              "referencia" => array:1 [
                0 => array:2 [
                  "contribucion" => array:1 [
                    0 => array:2 [
                      "titulo" => "Theoretical explanation"
                      "autores" => array:1 [
                        0 => array:2 [
                          "etal" => false
                          "autores" => array:1 [
                            0 => "W&#46; Salmon"
                          ]
                        ]
                      ]
                    ]
                  ]
                  "host" => array:1 [
                    0 => array:1 [
                      "LibroEditado" => array:4 [
                        "titulo" => "Explanation"
                        "paginaInicial" => "118"
                        "paginaFinal" => "145"
                        "serieFecha" => "1975"
                      ]
                    ]
                  ]
                ]
              ]
            ]
            10 => array:3 [
              "identificador" => "bib0060"
              "etiqueta" => "11"
              "referencia" => array:1 [
                0 => array:2 [
                  "contribucion" => array:1 [
                    0 => array:2 [
                      "titulo" => "On the philosophy of discovery"
                      "autores" => array:1 [
                        0 => array:2 [
                          "etal" => false
                          "autores" => array:1 [
                            0 => "W&#46; Whewell"
                          ]
                        ]
                      ]
                    ]
                  ]
                  "host" => array:1 [
                    0 => array:1 [
                      "Libro" => array:3 [
                        "fecha" => "1860"
                        "editorial" => "Chapters Historical and Critical"
                        "editorialLocalizacion" => "London"
                      ]
                    ]
                  ]
                ]
              ]
            ]
            11 => array:3 [
              "identificador" => "bib0065"
              "etiqueta" => "12"
              "referencia" => array:1 [
                0 => array:2 [
                  "contribucion" => array:1 [
                    0 => array:2 [
                      "titulo" => "A system of logic"
                      "autores" => array:1 [
                        0 => array:2 [
                          "etal" => false
                          "autores" => array:1 [
                            0 => "J&#46;S&#46; Mill"
                          ]
                        ]
                      ]
                    ]
                  ]
                  "host" => array:1 [
                    0 => array:1 [
                      "Libro" => array:3 [
                        "fecha" => "1884"
                        "editorial" => "Longman"
                        "editorialLocalizacion" => "London"
                      ]
                    ]
                  ]
                ]
              ]
            ]
            12 => array:3 [
              "identificador" => "bib0070"
              "etiqueta" => "13"
              "referencia" => array:1 [
                0 => array:2 [
                  "contribucion" => array:1 [
                    0 => array:2 [
                      "titulo" => "Ontological relativity and other essays"
                      "autores" => array:1 [
                        0 => array:2 [
                          "etal" => false
                          "autores" => array:1 [
                            0 => "W&#46;V&#46; Quine"
                          ]
                        ]
                      ]
                    ]
                  ]
                  "host" => array:1 [
                    0 => array:1 [
                      "Libro" => array:3 [
                        "fecha" => "1969"
                        "editorial" => "Columbia University Press"
                        "editorialLocalizacion" => "New York"
                      ]
                    ]
                  ]
                ]
              ]
            ]
            13 => array:3 [
              "identificador" => "bib0055"
              "etiqueta" => "14"
              "referencia" => array:1 [
                0 => array:2 [
                  "contribucion" => array:1 [
                    0 => array:2 [
                      "titulo" => "Representaci&#243;n y realidad&#58; un balance cr&#237;tico del funcionalismo"
                      "autores" => array:1 [
                        0 => array:2 [
                          "etal" => false
                          "autores" => array:1 [
                            0 => "H&#46; Putnam"
                          ]
                        ]
                      ]
                    ]
                  ]
                  "host" => array:1 [
                    0 => array:1 [
                      "Libro" => array:3 [
                        "fecha" => "1990"
                        "editorial" => "Gedisa"
                        "editorialLocalizacion" => "Barcelona"
                      ]
                    ]
                  ]
                ]
              ]
            ]
          ]
        ]
      ]
    ]
  ]
  "idiomaDefecto" => "es"
  "url" => "/00347450/0000004400000001/v2_201503111040/S0034745014001097/v2_201503111040/es/main.assets"
  "Apartado" => array:4 [
    "identificador" => "26406"
    "tipo" => "SECCION"
    "en" => array:2 [
      "titulo" => "Epistemolog&#237;a&#44; filosof&#237;a de la mente y bio&#233;tica"
      "idiomaDefecto" => true
    ]
    "idiomaDefecto" => "en"
  ]
  "PDF" => "https://static.elsevier.es/multimedia/00347450/0000004400000001/v2_201503111040/S0034745014001097/v2_201503111040/es/main.pdf?idApp=UINPBA00004N&text.app=https://www.elsevier.es/"
  "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0034745014001097?idApp=UINPBA00004N"
]

Información del artículo

ISSN: 00347450
Idioma original: Español

DOI:10.1016/j.rcp.2014.09.007

Datos actualizados diariamente

año/Mes	Html	Pdf	Total

2024 Noviembre	8	2	10
2024 Octubre	96	8	104
2024 Septiembre	70	12	82
2024 Agosto	66	2	68
2024 Julio	102	6	108
2024 Junio	56	10	66
2024 Mayo	78	5	83
2024 Abril	74	10	84
2024 Marzo	61	9	70
2024 Febrero	98	12	110
2024 Enero	96	11	107
2023 Diciembre	93	6	99
2023 Noviembre	94	14	108
2023 Octubre	77	13	90
2023 Septiembre	92	4	96
2023 Agosto	69	7	76
2023 Julio	76	17	93
2023 Junio	91	9	100
2023 Mayo	92	3	95
2023 Abril	78	3	81
2023 Marzo	81	6	87
2023 Febrero	68	11	79
2023 Enero	80	14	94
2022 Diciembre	58	4	62
2022 Noviembre	128	4	132
2022 Octubre	131	11	142
2022 Septiembre	125	23	148
2022 Agosto	93	8	101
2022 Julio	47	11	58
2022 Junio	78	31	109
2022 Mayo	84	11	95
2022 Abril	80	17	97
2022 Marzo	107	17	124
2022 Febrero	76	7	83
2022 Enero	96	12	108
2021 Diciembre	94	10	104
2021 Noviembre	109	11	120
2021 Octubre	132	23	155
2021 Septiembre	101	18	119
2021 Agosto	57	11	68
2021 Julio	47	7	54
2021 Junio	62	9	71
2021 Mayo	68	12	80
2021 Abril	190	27	217
2021 Marzo	164	17	181
2021 Febrero	88	10	98
2021 Enero	78	10	88
2020 Diciembre	78	9	87
2020 Noviembre	67	10	77
2020 Octubre	67	16	83
2020 Septiembre	99	15	114
2020 Agosto	85	12	97
2020 Julio	131	12	143
2020 Junio	191	11	202
2020 Mayo	191	11	202
2020 Abril	140	11	151
2020 Marzo	185	13	198
2020 Febrero	165	11	176
2020 Enero	98	10	108
2019 Diciembre	126	10	136
2019 Noviembre	157	14	171
2019 Octubre	195	12	207
2019 Septiembre	152	11	163
2019 Agosto	77	6	83
2019 Julio	83	16	99
2019 Junio	140	31	171
2019 Mayo	340	23	363
2019 Abril	161	15	176
2019 Marzo	66	4	70
2019 Febrero	63	8	71
2019 Enero	46	1	47
2018 Diciembre	22	6	28
2018 Noviembre	60	8	68
2018 Octubre	60	11	71
2018 Septiembre	36	13	49
2018 Agosto	23	8	31
2018 Julio	24	3	27
2018 Junio	26	7	33
2018 Mayo	25	5	30
2018 Abril	43	3	46
2018 Marzo	22	0	22
2018 Febrero	52	1	53
2018 Enero	37	2	39
2017 Diciembre	60	2	62
2017 Noviembre	52	2	54
2017 Octubre	11	4	15
2017 Septiembre	20	4	24
2017 Agosto	10	3	13
2017 Julio	15	1	16
2017 Junio	21	13	34
2017 Mayo	22	8	30
2017 Abril	11	3	14
2017 Marzo	22	24	46
2017 Febrero	26	4	30
2017 Enero	13	1	14
2016 Diciembre	27	7	34
2016 Noviembre	26	9	35
2016 Octubre	41	6	47
2016 Septiembre	26	8	34
2016 Julio	11	6	17
2016 Junio	37	14	51
2016 Mayo	19	7	26
2016 Abril	21	11	32
2016 Marzo	27	7	34
2016 Febrero	17	8	25
2016 Enero	19	17	36
2015 Diciembre	23	10	33
2015 Noviembre	18	4	22
2015 Octubre	18	4	22
2015 Septiembre	14	2	16
2015 Agosto	13	10	23
2015 Julio	8	2	10
2015 Mayo	1	0	1

Mostrar todo

Indexada en:

Síguenos:

Estadísticas

Indexada en:

Síguenos:

Estadísticas

Suscríbase a la newsletter