covid
Buscar en
Revista del Pie y Tobillo
Toda la web
Inicio Revista del Pie y Tobillo ¿Avanzamos en el tratamiento de las fracturas complejas de pilón tibial?*
Información de la revista
Vol. 28. Núm. 1.
Páginas 29-34 (junio 2014)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 28. Núm. 1.
Páginas 29-34 (junio 2014)
Open Access
¿Avanzamos en el tratamiento de las fracturas complejas de pilón tibial?*
Are we improving on the treatment of complex pilon fractures?
Visitas
2050
B. Bravo Giménez
Autor para correspondencia
bbravogmz@gmail.com
beabravo27@hotmail.com

Correspondencia: Hospital Universitario 12 de Octubre. Madrid, Avenida de Córdoba, S/N. 28041 Madrid
, V. Jiménez Díaz, E. Sánchez Morata, M. Mellado Romero, A.M. Martín Fuentes, J. Vilá y Rico
Servicio de Traumatología y Cirugía Ortopédica. Hospital Universitario 12 de Octubre. Madrid
Este artículo ha recibido

Under a Creative Commons license
Información del artículo
Objetivo

Evaluar los resultados clínico-funcionales y las complicaciones de las fracturas complejas de pilón tibial describiendo los factores asociados de forma independiente a una peor evolución.

Material y método

Estudio retrospectivo de 70 fracturas intervenidas entre 2001 y 2012. Seguimiento mínimo de 1 año. Los criterios de inclusión fueron las fracturas de tipo B y C de la clasificación AO, y las abiertas de grado III de Gustilo: 11,4% de tipo B2, 7,2% B3, ninguna C1, 41,4% C2 y 32,9% C3. Seis pacientes presentaban fracturas bilaterales. En el 45,7% se realizó cirugía en un tiempo, mientras que en el resto se optó por un tratamiento secuencial, con una media de 13 días hasta la osteosíntesis definitiva. El 32,9% presentaba lesiones óseas asociadas ipsilaterales; el 71% fractura de peroné; y en un 23% se trataba de pacientes politraumatizados.

Resultados

La puntuación de la escala de la AOFAS (American Orthopaedic Foot and Ankle Society) media fue de 70,86 puntos, y el tiempo de consolidación medio, de 5,82 meses. Encontramos una alta tasa de complicaciones, precisando un 32% de los pacientes una reintervención.

Conclusiones

Las fracturas más complejas de la clasificación AO presentan peores resultados en la AOFAS, y los resultados clínico- radiológicos son mejores con un tratamiento secuencial. Las de mayor grado de Gustilo no sólo presentan peores resultados funcionales, sino que también desarrollan mayor grado de artrosis.

Palabras clave:
Pilón tibial
Tratamiento secuencial
Tibia distal
Intraarticular
Objective

To evaluate the outcomes and complications of complex pilon fractures describing the factors independently associated with worse functional results.

Material and methods

Retrospective study of 70 fractures who had undergone surgery between 2001 and 2012. One year of follow-up. Inclusion criteria were AO fractures type B and C and grade III of Gustilo open fractures classification: 11.4% fractures type B2, 7.2% B3, no C1 fractures, 41.4% C2 y 32.9% C3. Six patients with bilateral fractures. In 45.7% surgery was performed at first, while in the others we developed a sequential treatment with an average of 13 days until final fixation. The 32.9% had associated bone lesions, 71% broken fibula and 23% of these were severe trauma patients.

Results

The average AOFAS was 70.86 points, and the average binding time 5.82 months. We found a high rate of complications with 32% patients requiring a reoperation.

Conclusions

More complex fractures of the AO classification present worse outcomes in the AOFAS and clinical and radiological results are better with sequential treatment. The high grade of Gustilo not only has worse functional results but also develops greater degree of osteoarthritis.

Key words:
Pilon fractures
Sequential treatment
Distal tibia
Articular fracture
El Texto completo está disponible en PDF
Bibliografía
[1.]
C.J. Topliss, M. Jackson, R.M. Atkins.
Anatomy of pilon fractures of the distal tibia.
J Bone Joint Surg Br, 87 (2005), pp. 692-697
[2.]
I.S. Tarkin, M.P. Clare, A. Marcantonio, H.C. Pape.
An update on the management of high-energy pilon fractures.
[3.]
B.D. Crist, M. Khazzam, Y.M. Murtha, G. Della Rocca.
Pilon fractures: advances in surgical management.
J Am Acad Orthop Surg, 19 (2011), pp. 612-622
[4.]
P. Luk, T.P. Charlton, J. Lee, D.B. Thordarson.
Ipsilateral intact fibula as a predictor of tibial plafond fracture pattern and severity.
Foot Ankle Int, 34 (2013), pp. 1421-1426
[5.]
T.M. Williams, J.V. Nepola, T.A. DeCoster, S.R. Hurwitz, D.R. Dirschl, J.L. Marsh.
Factors affecting outcome in tibial plafond fractures.
Clin Orthop Relat Res, 423 (2004), pp. 93-98
[6.]
D.P. Barei, S.E. Nork, C. Bellabarba, B.J. Sangeorzan.
Is the absence of an ipsilateral fibular fracture predictive of increased radiographic tibialpilon fracture severity?.
J Orthop Trauma, 20 (2006), pp. 6-10
[7.]
Scheck M. Treatment of comminuted distal tibial fractures by combined dual-pin fixation and limited open reduction. San Francisco (California). Diciembre 1965; Vol. 47 (n.° 8).
[8.]
T. Ruedi, M. Allgower.
Fractures of the lower end of the tibia into the ankle-joint.
Injury, 1 (1969), pp. 92
[9.]
B. Wyrsch, M.A. McFerran, M. McAndrew, T.J. Limbird, M.C. Harper, K.D. Johnson, H.S. Schwartz.
Operative treatment of fractures of the tibial plafond: a randomized, prospective study.
J Bone Joint Surg Am, 78 (1996), pp. 1646-1657
[10.]
J.T. Watson, B.R. Moed, D.E. KArges, K.E. Cramer.
Pilon fractures: treatment protocol based on severity of soft tissue injury.
Clin Orthop Relat Res, 375 (2000), pp. 78-90
[11.]
M. Sirkin, R. Sanders, T. DiPasquale, Herscovici Jr..
A staged protocol for soft tissue management in the treatment of complex pilon fractures.
J Orthop Trauma, 13 (1999), pp. 78-84
[12.]
T.O. White, P. Guy, C.J. Cooke, S.A. Kennedy, K.P. Droll, P.A. Blachut, P.J. O’Brien.
The results of early primary open reduction and internal fixation for treatment of OTA 43.C-type tibial pilon fractures: a cohort study.
J Orthop Trauma, 24 (2010), pp. 757-763
[13.]
P. Tornetta III, J. Gorup.
Axial computed tomography of pilon fractures.
Clin Orthop Relat Res, 323 (1996), pp. 273-276
[14.]
M. Horisberger, V. Valderrabano, B. Hintermann.
Posttraumatic ankle osteoarthritis after ankle-related fractures.
J Orthop Trauma, 23 (2009), pp. 60-67
[15.]
C.N. Van Dijk, R. Verhagen, J.L. Tol.
Arthroscopy for problems after ankle fracture.
J Bone Joint Surg (Br), 79-B (1997), pp. 280-284
[16.]
B. Meyer-Wölbert, R. Schmidt, S. Benesch, T. Fels, H.P. Becker.
Die prognostische Bedeutung verletzter Anteile bei Sprunggelenkfrakturen.
Chirurg, 70 (1999), pp. 1323-1329
[17.]
F.A. Pettrone, M. Gail, D. Pee, T. Fitzpatrick, L.B. Van Herpe.
Quantitative criteria for prediction of the results after displaced fracture of the ankle.
J Bone Joint Surg Am, 65-A (1983), pp. 667-677
[18.]
M. Blauth, L. Bastian, C. Krettek, C. Knop, S. Evans.
Surgical options for the treatment of severe tibialpilon fractures: a study of three techniques.
J Orthop Trauma, 15 (2001), pp. 153-160

Presentado en la Mesa de Residentes del XXXV Congreso Nacional de la Sociedad Española de Medicina y Cirugía del Pie y Tobillo (SEMCPT). Palma de Mallorca, 13-15 de junio de 2013.

Copyright © 2014. SEMCPT. Publicado por Elsevier España, S.L.U.
Descargar PDF
Opciones de artículo