Minimally invasive lateral approach in total hip replacement: a prospective randomised study

Abstract

Purpose

To compare the results of minimally invasive total hip replacement (THR) with those of conventional THR.

Materials and methods

This is a prospective randomized clinical study. 50 patients were selected, who were divided into 2 groups depending on the surgical approach they were subjected to, i.e. a minimally invasive direct lateral approach or a conventional direct lateral approach, with a minimum follow-up of one year. An assessment was made of perioperative bleeding, postoperative pain, time to recovery, component orientation and adjustment, rate of complications, and functional result.

Results

We found no significant differences between the groups as regards perioperative bleeding or postoperative pain. Recovery was significantly faster in patients subjected to minimally invasive surgery, with shorter hospital stays and earlier ambulation. No differences were detected in terms of operative time, component orientation and adjustment, complications rate or functional result. Minimally invasive surgery was also less costly, with savings of up to 4% in the total expense of the procedure.

Conclusion

A minimally invasive lateral approach permits a faster recovery, with a favorable economic impact and without differences in terms of any of the parameters studied.

Resumen

Objetivo

Comparar los resultados de la cirugía mínimamente invasiva con los de la cirugía convencional en artroplastia total de cadera.

Material y métodos

Ensayo clínico prospectivo y aleatorizado. Se seleccionaron 50 pacientes, que se dividieron en 2 grupos en función del abordaje quirúrgico: lateral directo mínimamente invasivo o lateral directo convencional, con un año de seguimiento mínimo. Se evaluó la hemorragia perioperatoria, el dolor postoperatorio, el tiempo de recuperación, la orientación y el ajuste de los componentes, la tasa de complicaciones y el resultado funcional.

Resultados

No encontramos diferencias significativas entre los grupos en cuanto a hemorragia perioperatoria o dolor postoperatorio. La velocidad de recuperación fue significativamente mayor con el abordaje lateral mínimamente invasivo, al detectarse una menor estancia hospitalaria y un inicio más precoz de la deambulación. No se detectaron diferencias en el tiempo quirúrgico, la orientación y el ajuste de los componentes, en la tasa de complicaciones ni en el resultado funcional. El impacto económico fue favorable a la cirugía mínimamente invasiva con un ahorro del 4% del total de coste del proceso.

Conclusión

El abordaje lateral mínimamente invasivo favorece una mayor velocidad de recuperación, con un impacto económico favorable, sin mostrar diferencias en ninguno de los demás aspectos estudiados.