Objetivos: El objetivo del presente trabajo es valorar si se sobreestima el diagnóstico de infección ósea cuando no se realiza gammagrafía de médula ósea con coloide GMOC.

Material y métodos: Se estudió prospectivamente a 56 pacientes (p) con sospecha de infección ósea, 40p portadores de material de osteosíntesis (pmo). Todos mediante gammagrafía ósea protocolo dos fases (GO2F), gammagrafía con leucocitos autólogos marcados, con imágenes planares de 4 y 24 horas post-inyección (LAM) y SPECT-CT a las 4h. En 27p se hizo también estudio con GMOC, grupo gCC, y en 29 no se hizo, grupo gSC.

Resultados: De los 27p del gCC (24 pmo) fueron diagnosticados de infección ósea por estudio de leucocitos positivo y coloide incongruente, 4p, y se descartó la infección en los 23 restantes, por: a) presentar LAM negativa, 6p, y b) LAM positiva con GMOC congruente en localización, 17p. De los 29p del gSC (16 pmo) se diagnosticó infección en 8p por presentar LAM positiva, no obstante, al no tener GMOC no es posible saber si ésta habría modificando su diagnóstico. En los 21p restantes del gSC, se descartó infección, en 19p, por LAM negativa, y en 2 con LAM positiva, por ser captación débil y difusa en 1p, y por ser atribuible a actividad inflamatoria por cirugía reciente en el otro (p < 0,06). Así, en 17p (30,57%) se descartó infección por coloide congruente, a pesar de tener LAM positivo, y fueron diagnosticados de infección 12 p (21,43%), 4 del gCC (3 pmo), y 8p del gSC (3pmo) (p < 0,244).

Conclusiones: Ante la sospecha de infección ósea, en nuestra muestra se confirma la utilidad de completar protocolo gammagráfico con coloide, sobre todo en pacientes con material de osteosíntesis.