Flujo plasmático renal efectivo con I-131 -hipuran: evaluación de un método con cuatro extracciones.
Effective renal plasma flow with I- 131 -hipuran: evaluation of a method with four extractions.
M. Roca, R. Puchal, V. García, F. Iglesias, V. Gomes, J. Mora, V. Vallejos, M. Castell, A. Fernández, J. Martín-Comín
Leído
3086
Vecesse ha leído el artículo
66
Total PDF
3020
Total HTML
Compartir estadísticas
array:18 [ "pii" => "13011740" "issn" => "2253654X" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "1998-04-01" "documento" => "article" "crossmark" => 0 "subdocumento" => "fla" "cita" => "Rev Esp Med Nucl Imagen Mol. 1998;17:265-71" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 3086 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 7 "HTML" => 3013 "PDF" => 66 ] ] "itemSiguiente" => array:15 [ "pii" => "13011741" "issn" => "2253654X" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "1998-04-01" "documento" => "article" "crossmark" => 0 "subdocumento" => "fla" "cita" => "Rev Esp Med Nucl Imagen Mol. 1998;17:272-7" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 2472 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 9 "HTML" => 2445 "PDF" => 18 ] ] "es" => array:8 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "SPECT cerebral en la epilepsia parcial." "tieneTextoCompleto" => "es" "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "272" "paginaFinal" => "277" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Cerebral SPECT in partial epilepsy." ] ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "resumenGrafico" => array:2 [ "original" => 0 "multimedia" => array:6 [ "identificador" => "fig1" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "125v17n4-13011741fig01.jpg" "Alto" => 159 "Ancho" => 229 "Tamanyo" => 5374 ] ] ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "F J Setoain, F Lomeña, S Arroyo, D Fuster, J Pavía, A Catafau, J Rumià" "autores" => array:8 [ 0 => array:2 [ "Iniciales" => "F J" "apellidos" => "Setoain" ] 1 => array:2 [ "Iniciales" => "F" "apellidos" => "Lomeña" ] 2 => array:2 [ "Iniciales" => "S" "apellidos" => "Arroyo" ] 3 => array:2 [ "Iniciales" => "D" "apellidos" => "Fuster" ] 4 => array:2 [ "Iniciales" => "J" "apellidos" => "Pavía" ] 5 => array:2 [ "Iniciales" => "A" "apellidos" => "Catafau" ] 6 => array:2 [ "Iniciales" => "J" "apellidos" => "Rumià" ] 7 => array:2 [ "Iniciales" => "J" "apellidos" => "Setoain" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/13011741?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/2253654X/0000001700000004/v0_201308011546/13011741/v0_201308011546/es/main.assets" ] "itemAnterior" => array:15 [ "pii" => "13011735" "issn" => "2253654X" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "1998-04-01" "documento" => "article" "crossmark" => 0 "subdocumento" => "fla" "cita" => "Rev Esp Med Nucl Imagen Mol. 1998;17:261-4" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 2641 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 8 "HTML" => 2601 "PDF" => 32 ] ] "es" => array:8 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "Estabilización del 99m Tc-HMPAO con azul de metileno: su utilización en el marcaje de leucocitos." "tieneTextoCompleto" => "es" "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "261" "paginaFinal" => "264" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Stabilization of 99m Tc-HMPAO with methylene blue: its use in leukocyte labelling." ] ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "resumenGrafico" => array:2 [ "original" => 0 "multimedia" => array:6 [ "identificador" => "fig1" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "125v17n4-13011735fig01.jpg" "Alto" => 205 "Ancho" => 229 "Tamanyo" => 4313 ] ] ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "V García Seguí, M Roca Engroñat, F Armero Muñoz, F Iglesias Allende, V Gomes Barreto de Mélo, J Martín-Comín" "autores" => array:6 [ 0 => array:2 [ "Iniciales" => "V" "apellidos" => "García Seguí" ] 1 => array:2 [ "Iniciales" => "M" "apellidos" => "Roca Engroñat" ] 2 => array:2 [ "Iniciales" => "F" "apellidos" => "Armero Muñoz" ] 3 => array:2 [ "Iniciales" => "F" "apellidos" => "Iglesias Allende" ] 4 => array:2 [ "Iniciales" => "V" "apellidos" => "Gomes Barreto de Mélo" ] 5 => array:2 [ "Iniciales" => "J" "apellidos" => "Martín-Comín" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/13011735?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/2253654X/0000001700000004/v0_201308011546/13011735/v0_201308011546/es/main.assets" ] "es" => array:11 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "Flujo plasmático renal efectivo con I-131 -hipuran: evaluación de un método con cuatro extracciones." "tieneTextoCompleto" => true "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "265" "paginaFinal" => "271" ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "M Roca, R Puchal, V García, F Iglesias, V Gomes, J Mora, V Vallejos, M Castell, A Fernández, J Martín-Comín" "autores" => array:10 [ 0 => array:2 [ "Iniciales" => "M" "apellidos" => "Roca" ] 1 => array:2 [ "Iniciales" => "R" "apellidos" => "Puchal" ] 2 => array:2 [ "Iniciales" => "V" "apellidos" => "García" ] 3 => array:2 [ "Iniciales" => "F" "apellidos" => "Iglesias" ] 4 => array:2 [ "Iniciales" => "V" "apellidos" => "Gomes" ] 5 => array:2 [ "Iniciales" => "J" "apellidos" => "Mora" ] 6 => array:2 [ "Iniciales" => "V" "apellidos" => "Vallejos" ] 7 => array:2 [ "Iniciales" => "M" "apellidos" => "Castell" ] 8 => array:2 [ "Iniciales" => "A" "apellidos" => "Fernández" ] 9 => array:2 [ "Iniciales" => "J" "apellidos" => "Martín-Comín" ] ] ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Effective renal plasma flow with I- 131 -hipuran: evaluation of a method with four extractions." ] ] "resumenGrafico" => array:2 [ "original" => 0 "multimedia" => array:6 [ "identificador" => "fig1" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "125v17n4-13011740fig01.jpg" "Alto" => 57 "Ancho" => 355 "Tamanyo" => 3907 ] ] ] ] "textoCompleto" => "<hr></hr><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">originales</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleItalic">Rev. Esp. Med. Nuclear, 17, 4 (265-271), 1998</span></p><p class="elsevierStylePara">Flujo plasmático renal efectivo con I-<span class="elsevierStyleSup">131</span>-hipuran:evaluación de un método con cuatro extracciones</p><p class="elsevierStylePara">M Roca, R Puchal, V García, F Iglesias, V Gomes, J Mora, V Vallejos, M Castell, A Fernández, J Martín-Comín</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleItalic">Servicio de Medicina Nuclear. Ciutat Sanitària i Universitària de Bellvitge. L''Hospitalet de Llobregat. Barcelona</span></p><p class="elsevierStylePara">Recibido: 16-I-98.<br></br> Aceptado: 12-III-98.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleItalic">Correspondencia:</span><br></br> M Roca<br></br> Servicio de Medicina Nuclear<br></br> Ciutat Sanitària i Universitària de Bellvitge <br></br> 08907 L''Hospitalet de Llobregat. Barcelona</p><hr></hr><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Resumen.</span>--El objetivo de este trabajo fue valorar un método para la determinación del flujo plasmático renal efectivo (FPRE) con <span class="elsevierStyleSup"> 131</span>I-o-hipurato sódico (OIH) mediante el análisis bicompartimental de la concentración radiactiva de cuatro muestras de plasma, analizando el error obtenido respecto al método de múltiples extracciones y comparándolo con los errores obtenidos con otros métodos simplificados.</p><p class="elsevierStylePara">Se determinó el FPRE de 62 pacientes usando el método de múltiples extracciones, que se tomó como estándar. Asimismo se calculó el FPRE mediante el método basado en una única extracción a los 44 minutos, un método basado en dos extracciones en la primera exponencial, cuatro métodos basados en dos extracciones en la segunda exponencial, un método basado en tres extracciones y cinco métodos basados en cuatro extracciones (dos en la primera exponencial y otras dos en la segunda). Cada uno de los métodos simplificados se comparó con el estándar y se calcularon los errores absolutos (EA) y los errores estándar de la estimación (SEE) correspondientes.</p><p class="elsevierStylePara">El método basado en las cuatro extracciones a los 4, 10, 30 y 60 minutos p.i. fue el que se correlacionó mejor con el método estándar (coeficiente de correlación de 0,997), con un EA entre ­63 y 49 ml/min (media de ­4 ml/min) y un SEE de 19,5 ml/min.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">PALABRAS CLAVE: Flujo plasmático renal efectivo. Hipuran. Funcionalismo renal.</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Summary.</span>--The aim of this work was to evaluate a method for the estimation of the effective renal plasma flow (ERPF) using sodium <span class="elsevierStyleSup">131</span>I-o-hippurate (OIH) by means the bicompartimental analysis of the radiactive concentration of 4 plasma samples, analyzing the error obtained respecting to the multi-sample method and comparing it with those obtained with other simplified methods.</p><p class="elsevierStylePara">We calculated the ERPF from 62 patients using the multi-sample method as standard, the method based in a single sample at 44 minutes p.i., a method based in 2 samples from the first exponential, 4 methods based in 2 samples from the second exponential, one method based in 3 samples and 5 methods based in 4 samples (2 from the first exponential and 2 from the second exponential). Each simplified method was compared to the standard method and their absolute error (AE) and standard estimation error (SEE) were calculated.</p><p class="elsevierStylePara">The method based in the 4 samples withdrawed at 4, 10, 30 and 60 minutes p.i. was the best of them with a correlation factor with the standard equal to 0.997, an EA that ranged from ­63 ml/min to 49 ml/min (mean: ­4 ml/min) and a SEE of 19.5 ml/min.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">KEY WORDS: Effective renal plasma flow. Hippuran. Renal function.</span></p><hr></hr><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">INTRODUCCIÓN</span></p><p class="elsevierStylePara">La determinación del flujo plasmático renal efectivo (FRPE) puede realizarse mediante el aclaramiento plasmático del o-I-hipurato sódico (<span class="elsevierStyleSup">123</span>I, <span class="elsevierStyleSup">125</span>I o <span class="elsevierStyleSup">131</span>I) o del <span class="elsevierStyleSup">99m</span>Tc-MAG3 sin necesidad de recolección de orina <span class="elsevierStyleSup">1-3</span>.</p><p class="elsevierStylePara">Actualmente el método isotópico de referencia es el que resulta del análisis bicompartimental del aclaramiento plasmático del o-I-hipurato sódico (OIH) con múltiples extracciones sanguíneas (de 8 a 10) entre los 3 y los 60 minutos postinyección. El FPRE obtenido tiene una excelente correlación con el clásico aclaramiento del p-amino-hipúrico <span class="elsevierStyleSup"> 4</span>. No obstante, este método es poco práctico para que se realice de forma rutinaria en la práctica asistencial. Por este motivo, se han descrito y utilizado una gran variedad de métodos basados en la extracción de una a cuatro muestras sanguíneas.</p><p class="elsevierStylePara">Los métodos simplificados más utilizados se basan en el análisis monocompartimental con dos muestras de sangre <span class="elsevierStyleSup">5-7</span> y en el volumen de dilución del radiofármaco a los 44 ó 45 minutos p.i. con una sola muestra de sangre <span class="elsevierStyleSup">8-10</span>. Los errores asociados con los métodos de dos extracciones comportan una sobrevaloración del FPRE que no se consigue reducir adecuadamente mediante fórmulas empíricas de corrección <span class="elsevierStyleSup">11-12</span>.</p><p class="elsevierStylePara">Los métodos basados en una extracción sufren importantes desviaciones individuales, que son particularmente altas en enfermos con edemas, ascitis y en enfermos pediátricos <span class="elsevierStyleSup">13-14</span>.</p><p class="elsevierStylePara">Otros métodos simplificados incluyen tres extracciones de sangre que pueden realizarse dentro de la primera fase del aclaramiento, considerando una sola exponencial <span class="elsevierStyleSup"> 15</span> o bien con una de ellas en la primera fase del aclaramiento (ej.: 7''), otra en un tiempo intermedio (ej.: 17'') y la tercera en la segunda fase (ej.: 30'') <span class="elsevierStyleSup">16</span>. En este último caso el cálculo del FPRE se realiza promediando los resultados obtenidos entre los pares de muestras (7''-17'') y (17''-30'').</p><p class="elsevierStylePara">Los errores cometidos en el cálculo del FPRE con los métodos simplificados son equiparables a los que se obtienen en la medición de la concentración plasmática de la creatinina <span class="elsevierStyleSup">17</span>, que es el método de estimación de la función renal más frecuentemente utilizado en la práctica clínica cotidiana.</p><p class="elsevierStylePara">No obstante, cuando se desea obtener una mayor exactitud en la valoración del funcionalismo renal se deben incrementar las extracciones sanguíneas para el adecuado análisis bicompartimental del aclaramiento plasmático del OIH.</p><p class="elsevierStylePara">La forma más sencilla de realizar este análisis bicompartimental es con cuatro muestras de sangre: dos de ellas tomadas en la primera fase rápida del aclaramiento del OIH (primera exponencial) y las otras dos en la segunda fase o fase lenta (segunda exponencial).</p><p class="elsevierStylePara">El objetivo de este trabajo ha sido valorar un método de determinación del FPRE con <span class="elsevierStyleSup"> 131</span>I-OIH con cuatro muestras de sangre, analizando el error obtenido con respecto al método estándar de múltiples extracciones y comparándolo con los errores que se obtienen con otros métodos simplificados.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">MATERIAL Y MÉTODOS</span></p><p class="elsevierStylePara">Se estudiaron un total de 62 pacientes (30 hombres y 32 mujeres) con diversos grados de funcionalismo renal a los que se les solicitó la realización de un renograma y la determinación del FPRE.</p><p class="elsevierStylePara">El FPRE se realizó mediante la administración e.v. de 30 µCi de <span class="elsevierStyleSup"> 131</span>I-o-hipurato sódico (ref. IB.31P, Amersham ). Se realizaron un total de 10 extracciones de 6 ml de sangre sobre heparina sólida a los 4'', 7'', 10'', 13'', 17'', 20'', 30'', 40'', 50'' y 60'' p.i. Una dosis de <span class="elsevierStyleSup">131</span>I-o-hipurato sódico exactamente igual a la administrada se utilizó como estándar. Las muestras de sangre se centrifugaron 5'' a 1.000 g y se pasaron 2 ml de plasma de cada muestra a tubos del mismo tipo que el estándar. Todos los tubos se contaron, acumulando un mínimo de 5.000 cuentas/tubo en una contadora LKB Compugamma.</p><p class="elsevierStylePara">La pureza radioquímica del <span class="elsevierStyleSup"> 131</span>I-o-hipurato sódico fue controlada periódicamente mediante cromatografía en capa fina ITLC-SG utilizando cloroformo: ácido acético (9:1) como fase móvil <span class="elsevierStyleSup">18</span>.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">Cálculos del FPRE</span></p><p class="elsevierStylePara">-- Método de referencia: Por análisis biexponencial de la radiactividad de todas las muestras de plasma (método REF):</p><p class="elsevierStylePara"><img src="125v17n4-13011740fig01.jpg"></img></p><p class="elsevierStylePara">Siendo l<span class="elsevierStyleInf">1</span> y l<span class="elsevierStyleInf">2</span> las constantes de decrecimiento correspondientes a las dos exponenciales y A<span class="elsevierStyleInf">1</span> y A<span class="elsevierStyleInf">2</span> las actividades extrapoladas a tiempo 0 de cada una de ellas.</p><p class="elsevierStylePara">-- Métodos simplificados:</p><p class="elsevierStylePara">1. Por análisis monoexponencial de dos muestras:</p><p class="elsevierStylePara">A los 7'' y 17'' (método 7-17), a los 17'' y 30'' (método 17-30), a los 20'' y 30'' (método 20-30), a los 30'' y 40'' (método 30-40) y a los 30'' y 60'' (método 30-60):</p><p class="elsevierStylePara"><img src="125v17n4-13011740fig02.jpg"></img></p><p class="elsevierStylePara">Siendo l la constante de decrecimiento de la exponencial y A la actividad extrapolada a tiempo 0.</p><p class="elsevierStylePara">2. Utilizando la fórmula de Tauxe <span class="elsevierStyleSup">9</span> con la actividad plasmática teórica a los 44'' calculada a partir del análisis biexponencial de las 10 muestras plasmáticas:</p><p class="elsevierStylePara">FPRE = 1126 [1 - e<span class="elsevierStyleSup">-0,008 (V44-7.9)</span>]</p><p class="elsevierStylePara">3. Por análisis bicompartimental, utilizando los valores de las muestras a los (4'' y 7''), (4'' y 10''), (4'' y 13), (7'' y 10'') o (7'' y 13'') para el ajuste de la primera exponencial y obtención de A<span class="elsevierStyleInf">1</span> y l<span class="elsevierStyleInf">1</span> y los de las muestras a los 30'' y 60'' para el ajuste de la segunda exponencial y obtención de l<span class="elsevierStyleInf">2</span> y A<span class="elsevierStyleInf">2</span> (métodos 4-7-30-60, 4-10-30-60, 4-13-30-60, 7-10-30-60 y 7-13-30-60). El cálculo del FPRE se realiza igual que el método de referencia.</p><p class="elsevierStylePara">Todos los valores del FPRE fueron corregidos a 1,73 m<span class="elsevierStyleSup">2</span> de superficie corporal.</p><p class="elsevierStylePara">Las discrepancias respecto al método de referencia para cada uno de los métodos simplificados se calcularon con los siguientes errores:</p><p class="elsevierStylePara">-- El error absoluto (EA):</p><p class="elsevierStylePara">error absoluto = FPRE referencia - FPRE simplificado</p><p class="elsevierStylePara">-- El error estándar de la estimación (SEE) que se define <span class="elsevierStyleSup">19</span> como:</p><p class="elsevierStylePara"><img src="125v17n4-13011740fig03.jpg"></img></p><p class="elsevierStylePara">donde N = número total de casos.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">RESULTADOS</span></p><p class="elsevierStylePara">La concentración de <span class="elsevierStyleSup">131</span>I<span class="elsevierStyleSup">-</span> de todas las muestras de <span class="elsevierStyleSup">131</span>I-OIH analizadas fue siempre inferior al 0,5%.</p><p class="elsevierStylePara">En la tabla I se muestran las ecuaciones de la recta de regresión, los coeficientes de correlación, los EA y los SEE de cada uno de los métodos simplificados respecto al método de referencia, teniendo en cuenta la totalidad de los pacientes. El método que mejor se correlaciona con el de referencia es el 4-10-30-60 (y = 0,99x + 1,1), con un coeficiente de correlación de 0,997, un EA medio de ­4 ml/min (entre ­63 y 49) y un SEE de 19,5 ml/min.</p><table><tr><td colspan="5"><span class="elsevierStyleBold">Tabla I</span></td></tr><tr><td colspan="5"><p class="elsevierStylePara">ECUACION DE LA RECTA DE REGRESION DE CADA MÉTODO RESPECTO AL MÉTODO DE REFERENCIA, EL COEFICIENTE DE CORRELACION, EL ERROR ABSOLUTO (EA) Y EL ERROR ESTANDAR DE LA ESTIMACION (SEE), TENIENDO EN CUENTA TODOS LOS VALORES DE FPRE OBTENIDOS (n = 62)</p></td></tr><tr><td colspan="5"><hr></hr></td></tr><tr><td><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleItalic">Método</span></p></td><td><span class="elsevierStyleItalic">Ecuación recta regresión</span></td><td><span class="elsevierStyleItalic">Coeficiente correlación</span></td><td><span class="elsevierStyleItalic">EA: Media (Intervalo) ml/min./1,73 m<span class="elsevierStyleSup">2</span></span></td><td><span class="elsevierStyleItalic">SEE ml/min./1,73 m<span class="elsevierStyleSup">2</span></span></td></tr><tr><td colspan="5"><hr></hr></td></tr><tr><td>44</td><td>y = 0,99x ­ 13,4</td><td>0,976</td><td>­16 (­282-175)</td><td>59,0</td></tr><tr><td>7-17</td><td>y = 1,32x + 56,7</td><td>0,987</td><td>200 (46-461)</td><td>57,3</td></tr><tr><td>17-30</td><td>y = 1,46x ­ 34,6</td><td>0,992</td><td>169 (19-443)</td><td>48,8</td></tr><tr><td>20-30</td><td>y = 1,50x ­ 51,5</td><td>0,989</td><td>173 (10-474)</td><td>59,2</td></tr><tr><td>30-40</td><td>y = 1,52x ­ 65,6</td><td>0,973</td><td>167 (­223-484)</td><td>95,4</td></tr><tr><td>30-60</td><td>y = 1,58x ­ 87,4</td><td>0,988</td><td>174 (3-519)</td><td>66,4</td></tr><tr><td>7-17-30</td><td>y = 1,38x + 11,1</td><td>0,993</td><td>184 (35-426)</td><td>43,3</td></tr><tr><td>4-7-30-60</td><td>y = 0,97x + 4,0</td><td>0,992</td><td>­10 (­149-147)</td><td>33,3</td></tr><tr><td>4-10-30-60</td><td>y = 0,99x + 1,1</td><td>0,997</td><td>­4 (­63-49)</td><td>19,5</td></tr><tr><td>4-13-30-60</td><td>y = 0,95x + 7,3</td><td>0,979</td><td>­15 (­255-73)</td><td>52,2</td></tr><tr><td>7-10-30-60</td><td>y = 0,94x + 12,9</td><td>0,963</td><td>­14 (­384-69)</td><td>69,4</td></tr><tr><td>7-13-30-60</td><td>y = 0,78x + 13,6</td><td>0,813</td><td>­84 (­282-175)</td><td>147,0</td></tr><tr><td colspan="5"><hr></hr></td></tr></table><p class="elsevierStylePara">En la tabla II se muestran las ecuaciones de la recta de regresión, los coeficientes de correlación, los EA y los SEE de cada uno de los métodos simplificados respecto al método de referencia, teniendo en cuenta los valores de FPRE obtenidos inferiores a 400 ml/min/1,73 m<span class="elsevierStyleSup">2</span> (n = 32). El método que mejor se correlaciona con el de referencia también es el 4-10-30-60 (y = 0,99x + 0,9), con un coeficiente de correlación de 0,999, un EA medio de -1 ml/min (entre ­7 y 5) y un SEE de 3,0 ml/min.</p><table><tr><td colspan="5"><span class="elsevierStyleBold">Tabla II</span></td></tr><tr><td colspan="5"><p class="elsevierStylePara">ECUACION DE LA RECTA DE REGRESION DE CADA MÉTODO RESPECTO AL MÉTODO DE REFERENCIA, EL COEFICIENTE DE CORRELACION, EL ERROR ABSOLUTO (EA) Y EL ERROR ESTANDAR DE LA ESTIMACION (SEE), TENIENDO EN CUENTA TODOS LOS VALORES DE FPRE INFERIORES A 400 ml/min./1,73 m<span class="elsevierStyleSup">2</span> (n =32)</p></td></tr><tr><td colspan="5"><hr></hr></td></tr><tr><td><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleItalic">Método</span></p></td><td><span class="elsevierStyleItalic">Ecuación recta regresión</span></td><td><span class="elsevierStyleItalic">Coeficiente correlación</span></td><td><span class="elsevierStyleItalic">EA: Media (Intervalo) ml/min.1,73 m<span class="elsevierStyleSup">2</span></span></td><td><span class="elsevierStyleItalic">SEE ml/min//1,73 m<span class="elsevierStyleSup">2</span></span></td></tr><tr><td colspan="5"><hr></hr></td></tr><tr><td><p class="elsevierStylePara">44</p></td><td>y = 1,14x ­ 59,0</td><td>0,977</td><td>­28 (­51-53)</td><td>15,6</td></tr><tr><td>7-17</td><td>y = 1,60x + 1,4</td><td>0,850</td><td>131 (46-461)</td><td>61,4</td></tr><tr><td>17-30</td><td>y = 1,26x ­ 4,1</td><td>0,960</td><td>61 (19-152)</td><td>22,8</td></tr><tr><td>20-30</td><td>y = 1,27x ­ 3,5</td><td>0,955</td><td>56 (10-140)</td><td>24,5</td></tr><tr><td>30-40</td><td>y = 1,37x ­ 37,4</td><td>0,981</td><td>44 (6-128)</td><td>16,9</td></tr><tr><td>30-60</td><td>y = 1,30x ­ 33,2</td><td>0,979</td><td>32 (3-127)</td><td>16,6</td></tr><tr><td>7-17-30</td><td>y = 1,43x + 2,7</td><td>0,922</td><td>96 (35-306)</td><td>37,0</td></tr><tr><td>4-7-30-60</td><td>y = 1,00x ­ 3,9</td><td>0,997</td><td>­3 (­19-5)</td><td>4,9</td></tr><tr><td>4-10-30-60</td><td>y = 0,99x + 0,9</td><td>0,999</td><td>­1 (­7-5)</td><td>3,0</td></tr><tr><td>4-13-30-60</td><td>y = 0,98x + 1,5</td><td>0,979</td><td>­3 (­58-11)</td><td>12,8</td></tr><tr><td>7-10-30-60</td><td>y = 1,02x ­ 3,4</td><td>0,998</td><td>1 (­6-11)</td><td>4,1</td></tr><tr><td>7-13-30-60</td><td>y = 0,92x ­ 15,4</td><td>0,684</td><td>­32 (­51-53)</td><td>61,1</td></tr><tr><td colspan="5"><hr></hr></td></tr></table><p class="elsevierStylePara">En la tabla III se muestran las ecuaciones de la recta de regresión, los coeficientes de correlación, los EA y los SEE de cada uno de los métodos simplificados respecto al método de referencia, teniendo en cuenta los valores de FPRE obtenidos superiores o igual a 400 ml/min/1,73 m<span class="elsevierStyleSup">2</span> (n = 30). Asimismo, el método que mejor se correlaciona con el de referencia también es el 4-10-30-60 (y = 1,01x ­15,0), con un coeficiente de correlación de 0.981, un EA medio de ­8 ml/min (entre ­63 y 49) y un SEE de 28,2 ml/min.</p><table><tr><td colspan="5"><span class="elsevierStyleBold">Tabla III</span></td></tr><tr><td colspan="5"><p class="elsevierStylePara">ECUACION DE LA RECTA DE REGRESION DE CADA MÉTODO RESPECTO AL MÉTODO DE REFERENCIA, EL COEFICIENTE DE CORRELACION, EL ERROR ABSOLUTO (EA) Y EL ERROR ESTANDAR  DE LA ESTIMACION (SEE), TENIENDO EN CUENTA LOS VALORES DE FPRE SUPERIORES O IGUAL A 400 ml/min./1,73 m<span class="elsevierStyleSup">2</span> (n =30)</p></td></tr><tr><td colspan="5"><hr></hr></td></tr><tr><td><span class="elsevierStyleItalic">Método</span></td><td><span class="elsevierStyleItalic">Ecuación recta regresión</span></td><td><span class="elsevierStyleItalic">Coeficiente correlación</span></td><td><span class="elsevierStyleItalic">EA: Media (Intervalo) ml/min.1,73 m<span class="elsevierStyleSup">2</span></span></td><td><span class="elsevierStyleItalic">SEE ml/min//1,73 m<span class="elsevierStyleSup">2</span></span></td></tr><tr><td colspan="5"><hr></hr></td></tr><tr><td><p class="elsevierStylePara">44</p></td><td>y = 0,60x + 276 </td><td>0,811</td><td>­4 (­282-175)</td><td>60,0</td></tr><tr><td>7-17</td><td>y = 1,40x ­ 0,1 </td><td>0,969</td><td>274 (166-443)</td><td>50,2</td></tr><tr><td>17-30</td><td>y = 1,39x + 12,6</td><td>0,948</td><td>285 (119-443)</td><td>65,5</td></tr><tr><td>20-30</td><td>y = 1,51x ­ 55,6</td><td>0,933</td><td>297 (71-474)</td><td>81,6</td></tr><tr><td>30-40</td><td>y = 1,45x ­ 8,5</td><td>0,826</td><td>300 (­223-484)</td><td>137,7</td></tr><tr><td>30-60</td><td>y = 1,42x + 34,7</td><td>0,911</td><td>326 (107-519)</td><td>90,2</td></tr><tr><td>7-17-30</td><td>y = 1,39x + 6,2</td><td>0,968</td><td>279 (161-426)</td><td>50,4</td></tr><tr><td>4-7-30-60</td><td>y = 0,95x + 21,7</td><td>0,939</td><td>­17 (­149-147)</td><td>48,2</td></tr><tr><td>4-10-30-60</td><td>y = 1,01x ­ 15,0</td><td>0,981</td><td>­8 (­63-49)</td><td>28,2</td></tr><tr><td>4-13-30-60</td><td>y = 0,94x + 11,9</td><td>0,869</td><td>­27 (­255-73)</td><td>75,3</td></tr><tr><td>7-10-30-60</td><td>y = 0,96x ­ 6,2</td><td>0,800</td><td>­30 (­384-69)</td><td>101,2</td></tr><tr><td>7-13-30-60</td><td>y = 0,80x ­ 4,0</td><td>0,480</td><td>­139 (­720-54)</td><td>205,4</td></tr><tr><td colspan="5"><hr></hr></td></tr></table><p class="elsevierStylePara">En la figura 1 se representa gráficamente la recta de regresión de los valores del Método 4-10-30-60 respecto al método de referencia.</p><p class="elsevierStylePara"><img src="125v17n4-13011740fig04.jpg"></img></p><p class="elsevierStylePara">Fig 1.--<span class="elsevierStyleItalic">Recta de regresión de los valores del FPRE calculados según el método 4-10-30-60 respecto a los valores de FPRE calculados según el método de referencia (línea continua) y recta de<br></br> identidad (línea de puntos).</span></p><p class="elsevierStylePara">En la figura 2 se representa gráficamente la recta de regresión de los valores del método 44 respecto al método de referencia.</p><p class="elsevierStylePara"><img src="125v17n4-13011740fig05.jpg"></img></p><p class="elsevierStylePara">Fig 2.--<span class="elsevierStyleItalic">Recta de regresión de los valores del FPRE calculados según el método 44 respecto a los valores de FPRE calculados según el método de referencia (línea continua) y recta de identidad (línea de puntos).</span></p><p class="elsevierStylePara">En la figura 3 se representa gráficamente la recta de regresión de los valores del método 17-30, método con dos extracciones con menor SEE, respecto al método de referencia.</p><p class="elsevierStylePara"><img src="125v17n4-13011740fig06.jpg"></img></p><p class="elsevierStylePara">Fig 3.--<span class="elsevierStyleItalic">Recta de regresión de los valores del FPRE calculados según el método 17-30 respecto a los valores de FPRE calculados según el método de referencia (línea continua) y recta de identidad (línea de puntos).</span></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">DISCUSIÓN</span></p><p class="elsevierStylePara">La fiabilidad del FPRE depende de varios factores: del tipo de radiofármaco utilizado, de su pureza radioquímica <span class="elsevierStyleSup">20</span>, del número y secuencia de las extracciones sanguíneas realizadas después de la administración del radiofámaco y de que estas extracciones permitan el análisis mono o bicompartimental de la radiactividad medida en las muestras de plasma.</p><p class="elsevierStylePara">Se han descrito varios métodos para la estimación del FPRE con <span class="elsevierStyleSup">99m</span>Tc-MAG3 <span class="elsevierStyleSup">21</span>. Este radiofármaco tiene un menor volumen de distribución en el organismo <span class="elsevierStyleSup">22</span>, con una extracción renal inferior a la del OIH y una mayor unión a las proteínas plasmáticas <span class="elsevierStyleSup"> 23-24</span>. Todo esto hace que el FPRE obtenido con <span class="elsevierStyleSup">99m</span> Tc-MAG3 sea inferior al obtenido con OIH <span class="elsevierStyleSup">16</span>. Los valores encontrados en pacientes con diversos grados de afectación de la función renal, aunque se correlacionan bien con los obtenidos con OIH, tienen un grado de incertidumbre mayor, con importantes desviaciones individuales <span class="elsevierStyleSup">3</span>.</p><p class="elsevierStylePara">Asimismo, la pureza radioquímica del <span class="elsevierStyleSup"> 99m</span>Tc-MAG3 puede variar de una preparación a otra, y considerablemente en pocas horas desde su preparación. Sin embargo, la pureza radioquímica de los radiofármacos del OIH es muy constante, siempre que las condiciones de almacenaje sean las adecuadas. En nuestro caso, el ion ioduro, principal impureza del OIH, fue siempre inferior al 0,5%.</p><p class="elsevierStylePara">Valorando en su totalidad los resultados obtenidos en este estudio, se confirma la inexactitud de los métodos de determinación del FPRE basados en el análisis monocompartimental del aclaramiento plasmático del OIH, ya sea los basados en la primera exponencial (método 7-17), como aquellos basados en la segunda exponencial (métodos 17-30, 20-30, 30-40 y 30-60). El método 30-40, por su elevado SEE a valores altos de FPRE, y el método 7-17, por su elevado SEE a niveles bajos de FPRE, son especialmente desaconsejables. Ambos métodos también se correlacionan pobremente con el método de referencia.</p><p class="elsevierStylePara">Los errores estándar de los valores del FPRE obtenido a través de la fórmula de Tauxe, que se basa en el volumen de dilución del radiofármaco a los 44 minutos p.i. (método 44), son parecidos a los obtenidos con los métodos basados en dos muestras de plasma y análisis monocompartimental. Al igual que estos, con el método 44 se obtienen importantes desviaciones individuales que pueden falsear el valor diagnóstico del FPRE.</p><p class="elsevierStylePara">El método 7-17-30, que fue utilizado en nuestro servicio <span class="elsevierStyleSup">25</span>, tiene un SEE global inferior a los métodos con dos extracciones y también respecto al método de Tauxe. Asimismo, con este método también se obtienen importantes desviaciones individuales que pueden falsear el valor diagnóstico del FPRE.</p><p class="elsevierStylePara">Entre los métodos que utilizan cuatro muestras de plasma analizados en este estudio, destaca ampliamente el método 4-10-30-60, tanto a niveles bajos como altos de FPRE.</p><p class="elsevierStylePara">Teniendo en cuenta los 32 valores de FPRE por debajo de 400 ml/min/1,73 m<span class="elsevierStyleSup">2</span>, los errores absolutos oscilaron entre ­7 y 5 ml/min/1,73 m<span class="elsevierStyleSup">2</span>, con un SEE de 3 ml/min/1,73m<span class="elsevierStyleSup">2</span> y un coeficiente de correlación respecto al método de referencia de 0,999. Estos datos nos permiten afirmar que el método 4-10-30-60 tiene una excelente fiabilidad diagnóstica a niveles de FPRE por debajo de 400 ml/min/1,73 m<span class="elsevierStyleSup">2</span>. Teniendo en cuenta los 30 valores de FPRE superiores a 400 ml/min/1,73 m<span class="elsevierStyleSup">2</span>, los errores absolutos obtenidos con este método oscilaron entre ­63 y 49 ml/min/1,73 m<span class="elsevierStyleSup">2</span>, con un SEE de 28,2 ml/min/1,73 m<span class="elsevierStyleSup">2</span> y un coeficiente de correlación respecto al método de referencia de 0,981. Estos resultados son los mejores entre los métodos estudiados y, si bien no son tan óptimos como los obtenidos a niveles bajos de FPRE, su fiabilidad diagnóstica sigue siendo muy alta.</p><p class="elsevierStylePara">Puede objetarse que la realización de cuatro extracciones entre los 4 y los 60 minutos p.i. del OIH, aunque simplifica la determinación del FPRE respecto al método de referencia, es más laborioso que los métodos basados en una o dos extracciones. No obstante, creemos que el mayor grado de exactitud que se consigue con las cuatro extracciones justifica los problemas logístico-organizativos y del ligero aumento del coste respecto a los otros métodos simplificados.</p><p class="elsevierStylePara">En resumen y como conclusión de nuestro estudio, podemos afirmar que la determinación del FPRE con o-iodohipurato (<span class="elsevierStyleSup">131</span>I) de sodio puede realizarse, con un grado de error muy asumible, realizando cuatro extracciones sanguíneas: a los 4, 10, 30 y 60 minutos p.i., considerando un modelo bicompartimental del aclaramiento del radiofármaco. El método 4-10-30-60 puede realizarse cuando en la práctica asistencial se desea obtener un valor de FPRE muy fiable, en sustitución del método de múltiples extracciones.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleItalic">Agradecimiento:</span> A la inestimable calidad profesional y humana de Felisa Martín, Isabel Fernández y Félix Armero.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">BIBLIOGRAFÍA</span></p><p class="elsevierStylePara">l. Rusell CD, Dubovsky EV. Measurement of Renal Function with Radionuclides. J Nucl Med 1989;30:2053-7.</p><p class="elsevierStylePara">2. Russell CD, Dubovsky EV. Comparison of Single-Injection Multisample Renal Clearance Methods with and without Urine Collection. J Nucl Med 1995;36:603-6.</p><p class="elsevierStylePara">3. Piera C, Ros D, Pavía J, Fuster D, Muxi A. Estimation of <span class="elsevierStyleSup">99</span>Tc<span class="elsevierStyleSup">m</span>-MAG3 clearance using a single blood sample obtained over a continuous time interval. Nucl Med Commun 1997; 18:60-5.</p><p class="elsevierStylePara">4. Tubis M, Posnick E, Nordyke RA. Preparation and use of I-<span class="elsevierStyleSup">131</span>-labeled sodium iodohippurate in kidney function tests. Proc Soc Exp Biol Med 1960;103:497-8.</p><p class="elsevierStylePara">5. Blaufox MD, Merril JP. Simplified hippuran clerance: measurement of renal functions in man with simplified hippuran clearances. Nephron 1966;3:274-81.</p><p class="elsevierStylePara">6. Piera C, Bosch J, González MT, Setoain J. Métodos isotópicos de determinación del flujo plasmático renal efectivo. Análisis y comparación con el método estándar. Radiologia 1977;19, Supl 4:99-104.</p><p class="elsevierStylePara">7. Blaufox MD. Procedures of Choice in Renal Nuclear Medicine. J Nucl Med 1991;32:1301-9.</p><p class="elsevierStylePara">8. Tauxe WN, Dubovsky EV, Kidd T, Díaz F, Smith LR. New Formulas for the Calculation of Effective Renal Plasma Flow. Eur J Nucl Med 1982;7:51-4.</p><p class="elsevierStylePara">9. Tauxe WN, Dubovsky EV, Kidd TE. Comparison of measurement of effective renal plasma flow by single plasma and plasma disappearance slope/volume methods. Eur J Nucl Med 1984;9:443-5.</p><p class="elsevierStylePara">10. Fine EJ, Axelrod M, Gorkin J, Saleemi K, Blaufox MD. Measurement of Effective Renal Plasma Flow: a Comparison of Methods. J Nucl Med 1987;28:1393-400.</p><p class="elsevierStylePara">11. Morgan WD, Birks JL, Siuyer A, Ghose RR. An efficient technique for the simultaneous estimation of GFR and ERPF involving a single injection and two blood samples. Int J Nucl Med Biol 1977;4:79-84.</p><p class="elsevierStylePara">12. Russell CD, Dubovsky EV, Scott JV. Estimation of ERPF in adults from plasma clearance of I-<span class="elsevierStyleSup">131</span>-hippuran using a single injection and one or two blood samples. Nucl Med Biol 1989; 16:381-3.</p><p class="elsevierStylePara">13. Kotzerke J, Burchert W, Wiese H, Smekal UV, Hundeshagen H. Limitations of clearance determination using the single sample distribution volume method. Eur J Nucl Med 1992;19:19-24.</p><p class="elsevierStylePara">14. Kotzerke J. Error analysis of one sample clearance methods (Letter). Eur J Nucl Med 1992;19:825.</p><p class="elsevierStylePara">15. Leach KG, Slowey HF, Rosen M, Asscher AW. Serial measurement of renal plasma flow. Eur J Nucl Med 1985;11:33-5.</p><p class="elsevierStylePara">16. Prat L, Puchal R, Bajen MT et al. Medición del flujo plasmático renal con <span class="elsevierStyleSup"> 131</span>I-hippuran y del índice de extracción de <span class="elsevierStyleSup">99m</span>Tc-MAG3 (TER). Patrones normales y experiencia clínica.</p><p class="elsevierStylePara">III Reunión ACOMEN. Barcelona, 1990;87-93.</p><p class="elsevierStylePara">17. Froissart M, Blanchard A, Houillier P, Hignette C, Paillard M. Intérêts et limites de la mesure du debit de filtration glomérulaire chez l''homme. Medicine Nucleaire 1995;19:251-62.</p><p class="elsevierStylePara">18. Kowalsky RJ, Perry JR. Kidney and Genitourinary Systems. En: Radiopharmaceuticals in Nuclear Medicine Practice. Norwalk: Appleton & Lange 1987:315-49.</p><p class="elsevierStylePara">19. Arkin H, Colton RR. Statistical Methods. New York. The Ba-rnes & Noble Books. 1970; p. 84-5.</p><p class="elsevierStylePara">20. Kengen RAM, Meijer S, Van Zanten AK, Bekkhuis H, Kosterink JGW, Piers DA. Iodine-<span class="elsevierStyleSup">131</span> Hippuran for the estimation of renal plasma flow: requirements for radiochemical purity. Eur J Nucl Med 1995;22:678-81.</p><p class="elsevierStylePara">21. Russell CD, Taylor A, Eshima D. Estimation of Technetium-<span class="elsevierStyleSup">99m</span>-MAG3 Plasma Clearance in Adults from One or Two Blood Samples. J Nucl Med 1995;30:1955-9.</p><p class="elsevierStylePara">22. Jafri RA, Britton KE, Nimmon CC et al. Technetium-<span class="elsevierStyleSup">99m</span> MAG3. A Comparison with Iodine-<span class="elsevierStyleSup">123</span> and Iodine-<span class="elsevierStyleSup">131</span> Orthoiodohippurate, in Patients with Renal Disorders. J Nucl Med 1988;29:147-58.</p><p class="elsevierStylePara">23. Müller-Suur R, Müller-Suur C. Glomerular Filtration and Tubular Secretion of MAG-3 in the Rat Kidney. J Nucl Med 1989;30:1986-91.</p><p class="elsevierStylePara">24. Rehling M, Nielsen BV, Pedersen EB, Nielsen LE, Hansen HE, Bacher T. Renal and extrarenal clearance of <span class="elsevierStyleSup"> 99m</span>Tc-MAG3: Comparison with <span class="elsevierStyleSup">125</span>I-OIH and <span class="elsevierStyleSup"> 51</span>Cr-EDTA in patients presenting all levels of glomerular filtration rate. Eur J Nucl Med 1995;22:1379-84.</p><p class="elsevierStylePara">25. Bajen MT, Roca M, Griñó JM et al. Nefrotoxicidad por ciclosporina en el tratamiento de la psoriasis. Utilidad del flujo plasmático renal efectivo. Rev Esp Med Nuclear 1993;12:321-4.</p>" "tienePdf" => false "PalabrasClave" => array:1 [ "es" => array:1 [ 0 => array:4 [ "clase" => "keyword" "titulo" => "Palabras clave" "identificador" => "xpalclavsec236467" "palabras" => array:3 [ 0 => "Flujo plasmático renal efectivo" 1 => "Hipuran" 2 => "Funcionalismo renal" ] ] ] ] "multimedia" => array:6 [ 0 => array:6 [ "identificador" => "fig1" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "125v17n4-13011740fig01.jpg" "Alto" => 57 "Ancho" => 355 "Tamanyo" => 3907 ] ] ] 1 => array:6 [ "identificador" => "fig2" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "125v17n4-13011740fig02.jpg" "Alto" => 44 "Ancho" => 358 "Tamanyo" => 3343 ] ] ] 2 => array:6 [ "identificador" => "fig3" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "125v17n4-13011740fig03.jpg" "Alto" => 69 "Ancho" => 391 "Tamanyo" => 4046 ] ] ] 3 => array:6 [ "identificador" => "fig4" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "125v17n4-13011740fig04.jpg" "Alto" => 283 "Ancho" => 229 "Tamanyo" => 7744 ] ] ] 4 => array:6 [ "identificador" => "fig5" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "125v17n4-13011740fig05.jpg" "Alto" => 283 "Ancho" => 229 "Tamanyo" => 8334 ] ] ] 5 => array:6 [ "identificador" => "fig6" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "125v17n4-13011740fig06.jpg" "Alto" => 282 "Ancho" => 229 "Tamanyo" => 8392 ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "url" => "/2253654X/0000001700000004/v0_201308011546/13011740/v0_201308011546/es/main.assets" "Apartado" => array:4 [ "identificador" => "17594" "tipo" => "SECCION" "es" => array:2 [ "titulo" => "Originales" "idiomaDefecto" => true ] "idiomaDefecto" => "es" ] "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/13011740?idApp=UINPBA00004N" ]
Información del artículo
ISSN: 2253654XIdioma original: Español
Datos actualizados diariamente
| año/Mes | Html | Total | |
|---|---|---|---|
| 2098 Marzo | 1453 | 0 | 1453 |
| 2024 Junio | 1 | 0 | 1 |
| 2023 Marzo | 1 | 0 | 1 |
| 2022 Septiembre | 1 | 0 | 1 |
| 2021 Septiembre | 2 | 0 | 2 |
| 2021 Mayo | 1 | 0 | 1 |
| 2021 Marzo | 1 | 0 | 1 |
| 2018 Marzo | 4 | 0 | 4 |
| 2018 Febrero | 28 | 0 | 28 |
| 2018 Enero | 30 | 0 | 30 |
| 2017 Diciembre | 12 | 0 | 12 |
| 2017 Noviembre | 37 | 0 | 37 |
| 2017 Octubre | 36 | 0 | 36 |
| 2017 Septiembre | 35 | 0 | 35 |
| 2017 Agosto | 22 | 1 | 23 |
| 2017 Julio | 26 | 12 | 38 |
| 2017 Junio | 35 | 13 | 48 |
| 2017 Mayo | 48 | 11 | 59 |
| 2017 Abril | 33 | 12 | 45 |
| 2017 Marzo | 39 | 0 | 39 |
| 2017 Febrero | 22 | 1 | 23 |
| 2017 Enero | 26 | 0 | 26 |
| 2016 Diciembre | 45 | 2 | 47 |
| 2016 Noviembre | 57 | 0 | 57 |
| 2016 Octubre | 52 | 0 | 52 |
| 2016 Septiembre | 44 | 1 | 45 |
| 2016 Agosto | 45 | 5 | 50 |
| 2016 Julio | 16 | 2 | 18 |
| 2016 Junio | 33 | 1 | 34 |
| 2016 Mayo | 26 | 3 | 29 |
| 2016 Abril | 26 | 0 | 26 |
| 2016 Marzo | 30 | 1 | 31 |
| 2016 Febrero | 24 | 1 | 25 |
| 2016 Enero | 27 | 0 | 27 |
| 2015 Diciembre | 42 | 0 | 42 |
| 2015 Noviembre | 41 | 0 | 41 |
| 2015 Octubre | 30 | 0 | 30 |
| 2015 Septiembre | 16 | 0 | 16 |
| 2015 Agosto | 43 | 0 | 43 |
| 2015 Julio | 43 | 0 | 43 |
| 2015 Junio | 37 | 0 | 37 |
| 2015 Mayo | 28 | 0 | 28 |
| 2015 Abril | 16 | 0 | 16 |
| 2015 Marzo | 15 | 0 | 15 |
| 2015 Febrero | 6 | 0 | 6 |
| 2015 Enero | 25 | 0 | 25 |
| 2014 Diciembre | 31 | 0 | 31 |
| 2014 Noviembre | 29 | 0 | 29 |
| 2014 Octubre | 31 | 0 | 31 |
| 2014 Septiembre | 34 | 0 | 34 |
| 2014 Agosto | 19 | 0 | 19 |
| 2014 Julio | 23 | 0 | 23 |
| 2014 Junio | 22 | 0 | 22 |
| 2014 Mayo | 9 | 0 | 9 |
| 2014 Abril | 14 | 0 | 14 |
| 2014 Marzo | 18 | 0 | 18 |
| 2014 Febrero | 7 | 0 | 7 |
| 2014 Enero | 11 | 0 | 11 |
| 2013 Diciembre | 14 | 0 | 14 |
| 2013 Noviembre | 24 | 0 | 24 |
| 2013 Octubre | 29 | 0 | 29 |
| 2013 Septiembre | 24 | 0 | 24 |
| 2013 Agosto | 16 | 0 | 16 |
| 2013 Julio | 5 | 0 | 5 |
Mostrar todo
