Na prática clínica diária, os Médicos Dentistas utilizam diversos cimentos provisórios, desconhecendo frequentemente as suas características retentivas.
ObjectivosAvaliar a retenção de restaurações provisórias em resina cimentadas com quatro cimentos temporários.
Materiais e MétodosDez dentes premolares recentemente extraídos foram montados em cubos de acrílico autopolimerizável Special Tray® da Dentsply™. Posteriormente, foram preparados com linha de acabamento em ombro com ângulo interno arredondado com 1 mm de espessura. Cimentaram-se coroas provisórias utilizando quatro cimentos temporários: Temp Bond NE® - Kerr™, Provilink® - Ivoclar-Vivadent™, TempoCem NE® - DMG™ e Dycal® - Densply™. Realizaram-se testes de tracção numa máquina universal de ensaios Tinius Olsen, com velocidade de deslocação da cabeça de 5mm/min e uma força máxima de 600Kg.
ResultadosEm relação ao Temp Bond NE®, verificou-se que a média de retenção é 3.68±1.03MPa. Quanto ao Provilink®, a média é 3.84±2.08MPa. O TempoCem NE® apresenta uma média de 2.10±1.40MPa e o Dycal® 4.71±1.80MPa. Usando a análise estatística oneway ANOVA, e depois o teste de Mann Whitney U verificaram-se diferenças estatisticamente significativas entre os quatro grupos (p=0.0091); entre o Temp Bond NE® e o TempoCem® (p=0.0232); entre o TempoCem® e o Provilink® (p=0.0433) e entre o TempoCem® e o Dycal® (p=0.0015).
ConclusõesO Dycal® apresentou os melhores valores de retenção, seguido pelo Provilink® e o Temp Bond NE®; o TempoCem NE® foi o que apresentou menor retentividade. O TempoCem NE® e o Dycal® apresentaram os resultados mais homogéneos.
In practice, dentists often use temporary cements with little understanding of their retentive characteristics.
ObjectivesTo evaluate the retention of resin provisional restorations cemented with four temporary cements.
Material and MethodsRecently extracted premolars were mounted in Special Tray® - Dentsply™ acrylic cubes. Teeth were prepared with a 1 mm round shoulder finish line. Provisional crowns were cemented with Temp Bond NE® - Kerr™, Provilink® - Ivoclar-Vivadent™, TempoCem NE® - DMG™ and Dycal® - Densply™. Traction tests were made using a universal test machine Tinius Olsen with a head speed motion of 5mm/min and a maximum force of 600Kg.
ResultsRelatively to the Temp Bond NE®, the retention mean is é 3.68±1.03MPa. As for the Provilink®, the mean is 3.84±2.08MPa. TempoCem NE® has a mean of 2.10±1.40MPa and Dycal®, 4.71±1.80MPa. Using the statistical analysis one-way ANOVA to compare the four groups and then the Mann Whitney U test, statiscally significant difference was found among the groups (p=0.0091); for a CI of 95% there were statiscally significant differences between the Tempo Bond NE® and TempoCem® (p=0.0232); between the TempoCem® and Provilink® (p=0.0433) and between the TempoCem® and Dycal® (p=0.0015).
ConclusionsDycal® obtained the best retention values, followed by Provilink® and Temp Bond NE®; TempoCem NE® was the less retentive cement. TempoCem NE® and Dycal® had the most homogeneous results of the study, being Provilink® the worst cement in this criterion.
(Fernandes PFS, Vide PAFB, Almeida TC, Amaral TD, Silva CL, Fernandes JCAS. Retenção de Cimentos Provisórios em Dentes Naturais para Próteses Fixas Unitárias. Rev Port Estomatol Cir Maxilofac 2007;48:215–219)