Determinar la aplicabilidad de la aceptación de muestras por lotes (LQAS) en la cartera de servicios de atención primaria, comparando sus resultados con los ofrecidos por la evaluación clásica.

Se evalúa el cumplimiento de normas técnicas mínimas (NTM) del servicio de atención a diabéticos mediante metodología clásica (confianza, 95%; precisión, 5%; representatividad de área, muestra, 376 historias) y por LQAS (confianza, 95%; potencia, 80%; representatividad de equipo de salud –EAP–, definiendo un lote por NTM y EAP, muestra, 13 historias/EAP). Se valora el esfuerzo, la información obtenida y su operatividad.

Cuarenta y cuatro EAP de la Gerencia de Atención Primaria de Murcia. Mediciones y resultados principales. Metodología clásica: el cumplimiento de NTMosciló entre 91,1% (diagnóstico, IC del 95%, 84,2-94,0) y un 30,0% (repercusión visceral, ICdel 95%, 25,4-34,6). Se alcanzaron objetivos en 3 NTM (diagnóstico, historia y electrocardiograma). LQAS: ninguna NTM fue aceptada en todos los EAP, siendo «01-diagnóstico» la más aceptada (42 EAP, 95,6%) y «07-funduscopia» la menos (24 EAP, 55,6%). En 9 EAP se aceptaron todas (20,4%), y en dos no se aceptó ninguna (4,5%). Datos analizables mediante diagramas de Pareto.

La metodología clásica ofrece resultados precisos, pero no identifica en qué centros se localizan los incumplimientos (enfoque genérico). LQAS es preferible para evaluar NTM, y probablemente coberturas, porque: a) usa muestras pequeñas, que fomentan iniciativas internas de mejora de la calidad; b) es fácil y rápida de ejecutar; c) identifica EAP y criterios donde existe oportunidad de mejora (enfoque específico), y d) puede utilizarse operativamente para monitorizar.

To determine the applicability of the acceptance of lot quality assurance sampling (LQAS) in the primary care service portfolio, comparing its results with those given by classic evaluation.

Compliance with the minimum technical norms (MTN) of the service of diabetic care was evaluated through the classic methodology (confidence 95%, accuracy 5%, representativeness of area, sample of 376 histories) and by LQAS (confidence 95%, power 80%, representativeness of primary care team (PCT), defining a lot by MTN and PCT, sample of 13 histories/PCT). Effort, information obtained and its operative nature were assessed. Setting. 44 PCTs from Murcia Primary Care Region.

Classic methodology: compliance with MTN ranged between 91.1% (diagnosis, 95% CI, 84.2-94.0) and 30% (repercussion in viscera, 95% CI, 25.4-34.6). Objectives in three MTN were reached (diagnosis, history and EKG). LQAS: no MTN was accepted inall the PCTs, «01-diagnosis» being the most accepted (42 PCT, 95.6%) and «07-Funduscopy» the least accepted (24 PCT, 55.6%). In 9 PCT all were accepted (20.4%), and in 2 none were accepted (4.5%). Data were analysed through Pareto charts.

Classic methodology offered accurate results, but did not identify which centres were those that did not comply (general focus). LQAS was preferable for evaluating MTN and probably coverage because: 1) it uses small samples, which foment internal qualityimprovement initiatives; 2) it is easy and rapid to execute; 3) it identifies the PCT and criteria where there is an opportunity for improvement (specific focus), and 4) it can be used operatively for monitoring.