Las unidades de corta estancia (UCE) médica se han desarrollado como alternativa a la hospitalización convencional desde la hipótesis de que la atención médica a pacientes en los que se prevé una estancia reducida puede ser más adecuada en una unidad separada y con un equipo especializado1,2. Todo ello con los objetivos de reducir los ingresos inapropiados, evitar el uso de camas de hospitalización convencional por pacientes que no se beneficiarían de las mismas y reducir los costes sociosanitarios ligados al ingreso hospitalario.

Bajo el concepto de UCE se han creado numerosas unidades clínicas con una gran heterogeneidad de modelos, que traduce las diferencias de los distintos sistemas de salud. En nuestro país las UCE aparecieron a partir de 19903,4 con diferentes estructuras y adscritas a distintos servicios hospitalarios, como Medicina Interna5 y Neumología6, o directamente a Urgencias7 (denominadas, en ocasiones, como «unidades de observación»). La evaluación de los resultados obtenidos por las UCE ha sido también muy variable, sin existir uniformidad en los criterios para analizar la calidad de las mismas, lo cual hace necesaria una revisión de la literatura centrada en un entorno concreto para llegar a conclusiones válidas.

El objetivo de este trabajo ha sido, por tanto, analizar la influencia de las unidades de observación y/o corta estancia creadas en España sobre algunas de las dimensiones de la calidad de la prestación de los servicios hospitalarios, tales como efectividad clínica, eficiencia y satisfacción del paciente.

En nuestro conocimiento esta es la única revisión sistemática de la literatura realizada en nuestro país sobre UCE. En ella se observa que numerosos hospitales han comunicado los resultados de su modelo de «unidad de observación» o «estancia corta», con una importante heterogeneidad en las mismas, tanto en su adscripción como en los criterios de ingreso o funcionamiento. Entre los resultados disponibles el más repetido es el de una corta estancia media.

La reducción de la estancia media es la razón de ser de las UCE y se debe a las siguientes medidas: a) la selección de pacientes para el ingreso en dichas unidades (con una expectativa de alta precoz por presentar menos comorbilidades o GRD concretos); b) la derivación a otros niveles de hospitalización si los pacientes presentan alguna complicación durante el ingreso o en caso de que la estancia del mismo se prolongue; c) la dotación de más personal en relación con las unidades de hospitalización convencional (lo cual permite su funcionamiento en horario de mañana, tarde o incluso fin de semana); d) la creación de protocolos o guías clínicas que incluyen tanto el manejo hospitalario como el manejo al alta o derivación a otro nivel; y e) la priorización de los pacientes ingresados en las UCE para realizar pruebas complementarias o derivación a otras estructuras hospitalarias.

Por tanto, es necesario reconocer que en muchos casos las UCE están dotadas de «ventajas competitivas» que podrían ocasionar, entre otras, el retraso en la realización de pruebas diagnósticas en unidades hospitalarias con menor número de recursos (con el subsecuente decremento de la calidad asistencial prestada en tales unidades), así como, en definitiva, una alteración en la equidad de la atención sanitaria. Por todo ello, el verdadero objetivo de las UCE debe ser conseguir una mejora en la estancia media, así como en otros indicadores de la calidad asistencial, sin que ello suponga una merma de la atención proporcionada en la hospitalización convencional.

En esta línea la evidencia disponible es escasa respecto a que las UCE determinen una reducción de la estancia media del conjunto de pacientes ingresados en el hospital o, en su defecto, de los pacientes ingresados en el área médica o servicio hospitalario donde se implanta tal unidad, aunque sí hay datos que apuntan a favor de una mejora en dichos parámetros. Aunque hay un trabajo que no muestra mejora en la estancia media global21, sí existen 3 estudios que apuntan a que la implantación de una UCE reduce la estancia media, bien en el conjunto de Servicios médicos3,5 o en el Servicio de creación de la UCE6. Asimismo, se muestra una reducción en el número total de estancias hospitalarias y en la tasa de ocupación de un Servicio de Neumología tras la creación de una unidad de estas características6. Pese a estos datos, dado que la evidencia disponible procede de estudios observacionales y de la comparación con series temporales, se debe ser cauto sobre la capacidad de las UCE de mejorar realmente la estancia media del conjunto de pacientes ingresados en el hospital.

Respecto a la tasa de reingresos, existe controversia sobre el efecto de las UCE, pues un estudio no encuentra diferencias significativas en la tasa global de reingresos5, mientras que otros sí encuentran una reducción en la tasa de reingresos6 y otros muestran un incremento de la misma tras la creación de las UCE9,21 o al comparar la UCE con el conjunto hospitalario7. Por este motivo se precisa la realización de estudios que determinen los factores asociados con un mayor riesgo de reingreso, dado que ello permitiría identificar subgrupos de pacientes que podrían beneficiarse más de determinados protocolos asistenciales o de un seguimiento más estrecho al alta.

En cuanto a la mortalidad, se observa una baja tasa de fallecimientos en los ingresados en las UCE, que puede ser explicada por las mismas causas que determinan la reducida estancia media, como el sesgo de selección al ingreso en una UCE, ya que solo determinado tipo de pacientes suelen ser admitidos en estas unidades. Sin embargo, no se encuentran evidencias a favor de un incremento o reducción significativa de la mortalidad en el conjunto del hospital o de un servicio determinado tras la creación de una UCE6.

En cuanto a otros indicadores, la satisfacción de los pacientes solo se valora en un estudio12. De igual forma, no se dispone de estudios coste-efectividad que permitan valorar el impacto económico de las UCE. Tampoco existe evidencia para las UCE en función de su diseño o servicio al que se encuentren adscritas.

La principal característica que limita este estudio, tanto en la posibilidad de obtener conclusiones como en lo referente a la validez de las mismas, es la baja calidad metodológica de los artículos revisados (en su mayoría observacionales). Otra limitación es que en muchas de las experiencias publicadas el desarrollo de las UCE ha sido parejo a la implantación o desarrollo de un mayor número de camas hospitalarias o protocolos de manejo de enfermedades concretas; todo ello puede dificultar la interpretación del efecto de la UCE per se. Además, en varios estudios la comparación se realiza con cohortes históricas, de modo que en la mejora de la estancia media pudieron haber influido factores ajenos a la UCE que hubieran aparecido con el tiempo (por ejemplo mayor concienciación para evitar ingresos hospitalarios o creación de otras unidades, como la hospitalización a domicilio). Este problema de calidad metodológica de los estudios y su heterogeneidad imposibilita, a su vez, plantear una integración cuantitativa mediante metaanálisis de los resultados encontrados en la literatura.

Otra limitación es la derivada del posible sesgo de publicación y del hecho de que, pese a haber consultado las bases de datos internacional (Medline) y nacional (IME) más importantes para recuperar los estudios publicados en España en relación con este tema, no se pueda descartar la presencia de artículos no indexados en tales bases de datos, así como de literatura gris no identificada en comunicaciones a congresos o informes internos de los servicios de salud.

Por todo lo expuesto, se hace necesario desarrollar investigaciones sobre la efectividad y eficiencia de las UCE, con especial atención a los costes-beneficios de las mismas, ya que uno de los peligros de las UCE es el de dotarlas de recursos extra de forma ineficiente, estableciendo así unidades privilegiadas que, sin duda, resolverán los problemas con más efectividad que otras unidades, pero con un coste mucho mayor y afectando, además, a la equidad del sistema31. Para realizar este análisis sería ideal diseñar estudios controlados donde se compare un protocolo o vía clínica de manejo de un determinado proceso frente a otro protocolo o vía clínica (o frente a la hospitalización convencional), lo que permitiría analizar tanto la efectividad como los costes del procedimiento, intentando además valorar otros aspectos de la calidad, entre los que se encontraría la satisfacción del usuario. Dentro de los costes no solo se hace preciso considerar los directos, sino también los indirectos, pues el cuidado al paciente que es dado de alta precozmente de una unidad de este tipo debe requerir un plan de continuidad de cuidados con el siguiente nivel asistencial, para así evitar el riesgo de reingreso32. En el contexto sociosanitario actual también es imprescindible valorar otras alternativas, como la atención domiciliaria en programas de crónicos.

En cualquier caso, probablemente la principal ventaja de las UCE es su papel como herramientas del cambio de las estructuras y conceptos tradicionales hospitalarios. Así, se apunta que la implicación de los profesionales en las UCE hacia conseguir una estancia hospitalaria lo más apropiada posible es mayor que la de los profesionales de otras unidades28. De esta forma, lo más importante de una UCE no sería la reducción «bruta» de la estancia media, sino la orientación hacia conseguir una estancia apropiada en cada paciente. La implantación de una UCE con esta orientación, y que trabaje con protocolos y guías clínicas basadas en la evidencia, puede ser, por tanto, un camino más adecuado que los tradicionales modelos de hospitalización2 hacia la estancia apropiada y, en última instancia, hacia la máxima calidad31.

Existen datos en este momento que apuntan a que las UCE pueden ser una de las herramientas capaces de catalizar este cambio, pero se precisa realizar investigaciones para encontrar el mejor modelo de funcionamiento de las mismas y evitar la asignación de recursos a unidades que no garanticen un incremento global de la calidad asistencial.

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.