Desde que, en 1991, Roviaro realizara por primera vez una lobectomía pulmonar por cirugía torácica video-asistida (VATS), la evolución y la implementación de esta técnica quirúrgica han sido especialmente tortuosas1.

La principal razón por la cual la VATS aplicada a las resecciones pulmonares anatómicas ha sido tan criticada, especialmente como forma de tratamiento del cáncer de pulmón, ha sido por su controvertida radicalidad oncológica. Otros motivos que han limitado su evolución han sido su consideración como técnica quirúrgica poco segura, una exigente curva de aprendizaje y un mayor consumo de recursos materiales y tiempo quirúrgico2.

Sin embargo, a lo largo de la última década han sido varias las revisiones sistemáticas y los metaanálisis que han otorgado a la VATS un claro beneficio en términos de morbimortalidad y un potencial beneficio oncológico en caso de tumores en estadios iniciales3-5. A pesar de dicha evidencia, poco se conoce sobre la implementación real de esta técnica, más allá de los resultados publicados a partir de las bases de datos de la European Society of Thoracic Surgeons (ESTS) y la Society of Thoracic Surgeons (STS)6,7. Según datos de la ESTS recogidos en su Database Annual Report del 2015, 4.074 (22%) de las 18.486 lobectomías registradas entre los años 2011 y 2014 fueron realizadas por VATS8.

El objetivo de la presente encuesta, promovida desde el Comité Científico de la Sociedad Española de Cirugía Torácica (SECT), es conocer la experiencia acumulada y la situación actual de la VATS aplicada a las resecciones pulmonares anatómicas en España, así como conocer la opinión de los profesionales sobre algunos de los aspectos más controvertidos en torno a esta técnica.

Se realizó un estudio descriptivo a partir de los datos obtenidos de 2 encuestas con sendos cuestionarios. Para obtener un fiel reflejo de la experiencia personal y por servicios a nivel nacional, dichas 2 encuestas fueron independientes. La plataforma web utilizada fue Survey Monkey® y el tipo de recopilador empleado el correo electrónico con respuestas anónimas. La relación de correos electrónicos fue facilitada por la Secretaria Técnica de la SECT a R.E., como coordinador del Comité Científico de dicha sociedad, a fecha 1 de noviembre del 2014. Toda la información fue tratada de forma confidencial de acuerdo con la vigente Ley Orgánica de Protección de Datos.

La primera encuesta se dirigió a una única persona en representación de un servicio. Para ello se contactó con los 53 servicios de cirugía torácica de la red sanitaria pública y/o concertada española. La encuesta permaneció activa desde el 18 de noviembre hasta el 15 de diciembre del 2014, enviándose 2 recordatorios por correo electrónico los días 9 y 14 de diciembre. Un total de 32 (60%) servicios contestaron a alguna de las preguntas, obteniéndose 30 (57%) encuestas totalmente cumplimentadas.

La segunda encuesta se dirigió a los 315 profesionales en activo, incluyendo médicos internos residentes (MIR) y facultativos especialistas de área (FEA) de cirugía torácica, miembros de la SECT a fecha 1 de noviembre del 2014. La encuesta permaneció activa desde el 16 de diciembre del 2014 hasta el 15 de enero del 2015, enviándose 3 recordatorios electrónicos los días 22 de diciembre, 8 y 14 de enero. Contestaron a alguna de las preguntas 167 (53%) encuestados y en 157 (50%) casos las encuestas fueron completadas en su totalidad.

Los resultados se expresaron en forma de porcentajes válidos y para establecer relaciones entre las respuestas a diferentes preguntas se utilizaron los filtros de exclusión y comparación implementados en la propia plataforma web. El concepto de «resección pulmonar anatómica por VATS» quedó determinado por la ausencia de retracción costal, independientemente del número de incisiones y tipo de material quirúrgico utilizado, así como por la individualización y la sección de todos los elementos vasculares y bronquio correspondiente, si bien en las segmentectomías anatómicas no se consideró imprescindible la sección individualizada de la/s vena/s segmentarias. Las resecciones pulmonares a considerar fueron: neumonectomía, bilobectomía, lobectomía y segmentectomía anatómica.

A pesar de los más de 20 años transcurridos desde la primera resección pulmonar mayor por VATS en España por Loscertales et al. no ha sido hasta hace poco más de 5 años cuando ha tenido lugar la verdadera difusión e implementación de esta técnica quirúrgica en nuestro país9. En la actualidad, la VATS es considerada por las principales Guías de práctica clínica la técnica quirúrgica de elección como forma de tratamiento del carcinoma de pulmón en sus estadios iniciales10,11. Sin embargo, poco se conoce sobre su implementación real y sobre la opinión que, en la actualidad, dicha forma de abordaje quirúrgico merece entre nuestros cirujanos torácicos y residentes de la especialidad. En este sentido, las pocas referencias internacionales que existen hacen referencia a encuestas realizadas hace casi 20 años a determinados colectivos o bien de ámbito no nacional2,12. Por lo tanto, cualquier comparación con nuestros resultados debe de ser interpretada con cautela.

Una de las primeras encuestas realizadas sobre la aplicabilidad y futuro de la VATS fue la realizada por Mack et al. en 1996. Los resultados de dicha encuesta, contestada por 189 (83%) de los 229 miembros del General Thoracic Surgery Club, reflejaron cómo el 84% de los encuestados consideraban, en aquella época, la lobectomía VATS como una técnica inaceptable o en fase de investigación2.

Cao et al. realizaron una encuesta, en el año 2012, de carácter internacional, en la que participaron un total de 838 (7,82%) cirujanos torácicos de los 10.704 contactados. De ellos, 422 (50,35%) reconocieron tener alguna experiencia en lobectomía VATS o robótica como forma de tratamiento del cáncer de pulmón. Dicho porcentaje fue superponible considerando únicamente el grupo de cirujanos torácicos europeos, 148 (48,5%) de 305. En nuestro caso, dicha cifra fue ostensiblemente mayor, ya que 126 (77%) de los 164 cirujanos torácicos y MIR contactados admitieron haber realizado algún procedimiento. Sin embargo, y coincidiendo con nuestros resultados, 381 (92%) de los 416 cirujanos sin experiencia en dicho estudio reconocieron que el entrenamiento en dicha técnica era uno de sus futuros objetivos13. En este sentido, es destacable que en nuestro medio una proporción muy importante de cirujanos ha decidido completar su formación en esta técnica a través de la asistencia a cursos prácticos (75%) y en menor medida mediante estancias formativas en centros nacionales (27%) e internacionales (23%).

Otro de los aspectos importantes relacionados con el aprendizaje de esta técnica fue el elevado porcentaje de encuestados (63%) que admitieron como uno de sus objetivos que los MIR realicen esta técnica durante su periodo de formación. Además, una de las premisas clásicamente aceptadas como un adecuado entrenamiento en cirugía abierta como paso previo a la formación en cirugía video-asistida fue únicamente apoyada por el 37% de los encuestados. Boffa et al. publicaron en el año 2012 los resultados de una encuesta realizada a 271 cirujanos cardiotorácicos norteamericanos recién graduados que finalizaron su especialización entre los años 2006 y 2008. Dicha encuesta, que pretendía conocer cuál era el autorreconocido dominio en lobectomía VATS de los encuestados, fue completada por 74 (88%) de los 84 cirujanos torácicos generales que participaron en ella. De ellos, un destacable 86% reconoció sentirse competente en esta técnica quirúrgica al término de su residencia en aquella época14.

Uno de los datos interesantes de nuestra encuesta, dado su carácter nacional, es la implementación de esta técnica por servicios quirúrgicos. Aunque 29 (91%) de los 32 servicios que participaron admitieron haber realizado algún procedimiento, es probable que el porcentaje real sea relativamente menor, ya que es presumible que la falta de colaboración esté relacionada con la inexperiencia o falta de interés por esta técnica. Teniendo en cuenta que la encuesta fue remitida a 53 representantes de otros tantos servicios, sí que podemos concluir que al menos 29 de los 53 (55%) contaban con alguna experiencia en esta técnica quirúrgica. Por lo tanto, y siendo cautos, podríamos estimar un porcentaje real situado entre el 60 y el 70% de los servicios nacionales.

Aunque una proporción importante de los servicios con alguna experiencia reconoció un número limitado de casos, 15 (52%) servicios menos de 100 procedimientos, y tiempo transcurrido desde el primer procedimiento, 19 (66%) servicios menos de 5 años, es destacable que en 17 (61%) y 6 (21%) de los servicios la proporción de resecciones anatómicas realizadas por VATS superaban el 30 y el 50%, respectivamente. Igualmente merece mención que 89 (56%) de los profesionales admitieron haber realizado ya algún procedimiento potencialmente más complejo que la lobectomía VATS estándar. Respecto al número de incisiones, la técnica biportal es la más extendida, 72 (50%), mientras que la uniportal es de elección únicamente para 20 (14%) de los profesionales. En este sentido, tal y como Gonzalez-Rivas et al. han publicado, es probable que dichos porcentajes aumenten en un futuro de forma paralela a la experiencia de cada centro y profesional15.

En espera de que el inminente registro prospectivo nacional de resecciones pulmonares anatómicas de la SECT nos aporte más información sobre la práctica clínica nacional en esta técnica quirúrgica y sus implicaciones, los resultados de la actual encuesta suponen el mejor reflejo conocido hasta el momento de la experiencia acumulada y la opinión de los cirujanos implicados en el futuro de la cirugía torácica video-asistida en España.

Este manuscrito no ha sido motivo de ninguna beca o ayuda.

• –

  Diseño del estudio: R. Embún, N. Martínez, S. Call, B. Olaiz, J. Zabaleta, R. Ramos.

• –

  Adquisición y recogida de datos: R. Embún.

• –

  Análisis e interpretación de los resultados: R. Embún, J. Galbis, N. Moreno.

• –

  Redacción del artículo: R. Embún.

• –

  Revisión crítica y aprobación de la versión final: N. Martínez, S. Call, B. Olaiz, J. Zabaleta, R. Ramos, J. Galbis, N. Moreno.

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.