Las mujeres como consejeros son señal de desviación de los típicos consejos dominados por los hombres, las cuales pueden aportar información y diversidad social (Deszo y Ross, 2012), conduciendo a las empresas a adoptar un enfoque orientado hacia otros stakeholders (Konrad y Kramer, 2006). A pesar de la existencia de algunos estudios que respaldan efectos mixtos entre las mujeres y las acciones de RSC (Stanwick y Stanwick, 1998; Post, Rahman y Rubow, 2011), muchos estudios suponen que, la presencia de mujeres en los consejos de administración influye positivamente en el comportamiento socialmente responsable de la empresa, debido a las características de los miembros femeninos. En concreto, las mujeres tienden a tener una visión más filantrópica y altruista (Krüger, 2010), son más conscientes desde el punto de vista medio ambiental (Park, Choi y Kim, 2012) y sus funciones de liderazgo tienden a hacerlas más participativas, democráticas y comunitarias que los hombres (Eagly y Johnson, 1990). Además, esta relación es respaldada por su menor perspicacia hacia temas económicos y financieros (Ibrahim y Angelidis, 1991; Lane, 1995; Williams, 2003).

Teniendo en cuenta los argumentos antes mencionados, se propone la siguiente hipótesis en relación a la diversidad de género del consejo dentro del sector bancario:H2

A mayor diversidad de género del consejo de administración, mayor compromiso socialmente responsable en el sector bancario.

La muestra utilizada para testar las hipótesis propuestas está constituida por 877 observaciones de 159 bancos en nueve países (Canadá, Francia, Alemania, Italia, Países Bajos, España, Suecia, Reino Unido y EE. UU.). El período de análisis es 2004-2010, aunque a veces no hay información disponible para algunos bancos, por lo que la muestra tiene un carácter incompleto. Las observaciones para cada banco y año se obtienen de la fusión de la información obtenida en las siguientes bases de datos. Concretamente, los datos económicos y financieros se obtuvieron de la base de datos Compustat, mientras que los datos sobre RSC fueron extraídos de la base de datos, EIRIS y por su parte, del Spencer y Stuart Board Index, los datos de gobierno corporativo en bancos.

La tabla 1 muestra la distribución de la muestra por año y país. Como se puede observar, el año 2008 es el que muestra una mayor representatividad, con el 17,56% de las observaciones. En relación con la diversidad geográfica, un 47,21% de las observaciones pertenecen a empresas ubicadas en los EE. UU., seguidas de un 21,21% en empresas del Reino Unido. Las observaciones restantes se distribuyen de manera uniforme entre los demás países y años analizados. En relación a la diversidad geográfica de la muestra la cual está compuesta por 159 bancos, la tabla 1 también muestra el número de entidades de cada territorio. Concretamente y al igual que en la distribución de observaciones, destacan los 68 bancos ubicados en EE. UU, seguidos de los 38 de Reino Unido y los 12 de Canadá. A modo de ejemplo, España está representada por 9 bancos.

Como se señaló anteriormente, hacemos uso de un palé de datos incompleto de 159 bancos para el periodo 2004-2010. El análisis de datos de panel es la herramienta más eficaz para el análisis ya que combina series temporales con datos de corte transversal, lo cual nos permite considerar la heterogeneidad inobservable, es decir, aquellas diferencias entre los bancos que están potencialmente correlacionadas con las variables explicativas (también denominadas efectos específicos individuales), son invariantes en el tiempo e influyen directamente en las decisiones corporativas (capacidad empresarial, la cultura corporativa, socialmente compromiso, etc.). Así, la heterogeneidad inobservable se controla desagregando el error aleatorizado en dos partes: el componente idiosincrásico, μit, que representa el término de perturbación clásica; y el componente individual, ηi, que representa la heterogeneidad persistente no observada.

Los modelos usados para testar nuestras hipótesis 1, 2 y 3 consideran como variable dependiente el nivel de desempeño en RSC (RSC). En el primero de los modelos propuestos se analiza el efecto de la independencia, es decir, la hipótesis 1. Así, la variable independiente es la independencia del consejo (%Indep) unida al resto de variables de control como el tamaño del consejo (TamañoConsejo), su actividad (Actividad), el tamaño del banco (Tamaño), el crecimiento de los préstamos (CrecPrestamos), la liquidez de los activos (ActivosLiquidos) y el riesgo bancario (RiesgoBancario). Finalmente, controlamos por país y año mediante dummies (País y Año, respectivamente). Por su parte, con el fin de testar la hipótesis 2, la diversidad de género (%Mujeres) y la diversidad de nacionalidad (%Extranjeros) son ahora las variables explicativas, además del resto de variables de control. Finalmente, se propone un tercer modelo donde se analiza de manera conjunta la composición del consejo de los bancos, independencia y diversidad.

Analíticamente, los modelos propuestos son los siguientes:

El modelo propuesto se evalúa teniendo en cuenta que la variable dependiente (RSC) está censurada por la izquierda y por la derecha, y por ende, se emplea un estimador adecuado a dicha censura. En este caso, la técnica Tobit es la adecuada, ya que permite considerar las puntuaciones extremas de la variable dependiente (-60 y +60).

Con el objetivo de evidenciar resultados robustos y analizar las subhipótesis a, b y c de cada una de las anteriores, se desagrega la variable dependiente, RSC, en los tres subíndices denominados Sociedad, Derechos_Humanos y Medio_Ambiente, como variables dependientes del modelo 3. Para estimar estos modelos, de nuevo, hacemos uso de la metodología Tobit al igual que en modelo previo, ya que los tres subíndices están censurados por la izquierda y derecha. Sociedad toma valores entre -39 y +39, Derechos_Humanos entre -9 y +9; y Medio_Ambiente entre -12 y +12.

La tabla 3 muestra los estadísticos descriptivos de las variables propuestas para el análisis, la variable dependiente (RSC), las explicativas (%Indep, %Mujeres y %Extranjeros), y variables de control (TamañoConsejo, Actividad, Tamaño, CrecPrestamos, ActivosLiquidos y RiesgoBancario). El valor medio del desempeño social en bancos (16,543) muestra la tendencia de estos a un mayor comportamiento socialmente responsable. Como previamente se mostró, los bancos son considerados socialmente responsables cuando superan el umbral de 0. En relación a las características del consejo, en término medio, los bancos de la muestra están formados por 12/13 consejeros y se reúnen unas 9/10 veces por año. La presencia media de independientes en el consejo se sitúa en torno al 71%, mientras la de mujeres es baja (en torno al 10%) como en el caso de los extranjeros (19%). El valor medio del logaritmo de activos es de 9,97 y de media, el crecimiento de los préstamos es del 2,103. Finalmente, el valor medio de los activos líquidos es de un 15% del total de activos y el riesgo bancario tiene un valor medio de 21,090.

Además, la tabla 3 también recoge las correlaciones bivariadas entre las variables usadas en el modelo. En ningún caso existen valores altos obtenidos para los coeficientes entre variables dependientes e independientes, o entre variables independientes, y por tanto, no existe preocupación sobre posibles problemas de multicolinealidad y endogeneidad.

Los resultados de los modelos propuestos se recogen en la tabla 4 con el fin de mostrar el efecto de la independencia y diversidad del consejo de los bancos en el compromiso de RSC, tanto de manera individual como en un modelo conjunto. Para nuestra regresión, se indican los coeficientes estimados y si son estadísticamente significativos (p-valor).

En relación a la independencia del consejo, tanto en el primer modelo como en el tercero de manera conjunta, nuestros resultados muestran como la variable %Indep impacta positivamente en las prácticas de RSC (coef. 59,520 y coef. 73,512, respectivamente) al 99% de nivel de confianza, tal y como se propuso en la hipótesis 1. Al igual que Ibrahim et al. (2003) y García-Sanchez et al., (2011) demostraron para las empresas no financieras, los consejeros no ejecutivos son más conscientes en la satisfacción de aspectos filantrópicos, como la RSC, ya que están interesados en demostrar el cumplimiento de las normas y el comportamiento socialmente responsable de la empresa. Así, como Khan (2010) informan para la muestran de bancos de Bangladesh, la independencia del consejo está vinculada con un mayor compromiso con la RSC.

Por su parte, con respecto a la diversidad del consejo, en relación a las consejeras mujeres y los consejeros extranjeros, los resultados del modelo 2 y del modelo 3 global muestran un efecto no significativo entre las variables %Mujeres (coef. 237,308 y coef. 71,946, respectivamente) y %Extranjeros (coef. –53,645 y coef. –66,232, respectivamente) y las prácticas de RSC, lo cual lleva a rechazar las hipótesis 2 y 3 relativas a la diversidad en términos de género y de nacionalidad, respectivamente. Así, primero, al igual que Khan (2010), los resultados muestran una relación no significativa entre la representación de la mujer en el consejo y la presentación de informes sobre RSC. En segundo lugar, no podemos confirmar que los consejeros extranjeros favorezcan el comportamiento socialmente responsable de los bancos a pesar de introducir una preocupación más amplia en objetivos no económicos que los consejeros nacionales (Ayuso y Argandona, 2007; Ezar y El-Masry, 2008; Samaha et al., 2012). Nuestro estudio arroja resultados que contradicen la literatura previa que evidenciaba que las mujeres y los consejeros extranjeros muestran un mayor compromiso con la RSC. Una de las posibles explicaciones es la todavía escasa presencia de las mujeres y los extranjeros en el consejo de administración de los bancos. A pesar de ser un fenómeno creciente, todavía siguen mostrando una presencia mínima. Por lo tanto, su papel y su compromiso con la RSC puede ser limitado (Khan, 2010).

Finalmente, en relación a las variables de control y considerando el modelo global (Modelo 3), TamañoConsejo, Actividad, Tamaño y CrecPrestamos, muestran coeficientes positivos que son estadísticamente significativos al 99% de confianza y al 95% para el crecimiento de los préstamos. El resto de las variables de control no son significativas. Estos resultados muestran que los bancos de mayor tamaño, con más endeudamiento y con consejos más activos tienden a ser más responsables.

La tabla 5 muestra los resultados estimados para los tres modelos propuestos con el objetivo de analizar el efecto de la independencia y diversidad del consejo en cada área de RSC: sociedad, derechos humanos y medio ambiente.

En relación a los resultados relativos a cuestiones sociales, se observa y confirma un efecto positivo de la independencia (coef. 49,439) en la promoción de prácticas relacionadas con cuestione sociales, lo cual nos permite aceptar la subhipótesis H1a. Este resultado confirma la evidencia del modelo anterior, mostrando cómo un incremento en el porcentaje de consejeros externos conduce a un mayor compromiso en RSC dentro del sector bancario. Sin embargo, de nuevo, los resultados proporcionan un impacto no significativo de la diversidad en términos de género y de nacionalidad en este tipo de cuestiones, rechazando así las subhipótesis H2a y H3a.

Centrado en las cuestiones de derechos humanos, los resultados varían notablemente. Así, únicamente nuestros resultados confirman la relación positiva entre diversidad de género y de nacionalidad y las prácticas de protección de los derechos humanos. Concretamente, las variables %Mujeres y %Extranjeros muestran un efecto positivo y significativo (coef. 114,258 y coef. 37,747, respectivamente), lo cual permite aceptar las subhipótesis 2b y 3b, pero a la vez, rechazar la subhipótesis 1b en relación a la independencia. Así, de acuerdo con su estereotipo, las mujeres se caracterizan por ser más emocionales, sensibles a los problemas de los demás, comunicativas y cooperativas, etc. (Eagly y Johnson, 1990; Eagly, Johannesen-Schmidt y van Engen, 2003). Estas características les llevan a considerar las necesidades de una amplia gama de stakeholders (Konrad y Kramer, 2006), siendo más favorables y proclives a las actividades vinculadas con los derechos humanos (Kesner, 1988). Nuestros resultados confirman la evidencia previa demostrada por Krüger (2009) en relación a las calificaciones de RSC, por Coffey y Wang (1998) y Williams (2003) en relación con los donativos caritativos, por Bernardi y Threadgill (2010) para las cuestiones éticas y sociales, y por Post et al. (2011) para actividades ambientales.

Por su parte, la diversidad en términos de nacionalidad en el consejo de bancos se asocia positivamente con estrategias de derechos humanos, ya que la variedad de características de los consejeros favorece la resolución de problemas a través de nuevas ideas (Ezat y El-Masry, 2008; Samaha et al., 2012), frecuente en consejeros con diversidad de culturas, experiencias e ideas. Podemos asumir que los consejeros extranjeros desempeñan un rol clave en las prácticas de RSC (Ayuso y Argandona, 2007).

En relación a los resultados para cuestiones medio ambientales, las únicas variables relevantes son aquellas que representan el consejo y la estructura bancaria (TamañoConsejo con un coeficiente de 5,911; Actividad con un coeficiente de 2,705 y Tamaño con un coeficiente de 3,153). Ninguna de las variables explicativas vinculadas a la composición del consejo es relevante para este tipo de cuestiones, rechazando así todas las subhipótesis 1c, 2c y 3c.

En este estudio y derivado del uso de una base de datos internacional, la muestra usada para el análisis compuesta por 159 bancos está sesgada ya que la representatividad de los países anglosajones (EE. UU., Reino Unido y Canadá) constituye el 76% de las observaciones. En este sentido, diversos autores han evidenciado cómo aquellas empresas que operan en entornos con una estructura institucional similar, tenderán a asumir patrones de comportamiento homogéneos (Deegan, 2002). Por ello y con el fin de obtener resultados que contemplen este aspecto institucional, se propone de nuevo el modelo principal de nuestro estudio, pero dividiendo la muestra en entorno anglosajón (bancos de Reino Unido, EE. UU. y Canadá) y entorno continental o europeo (bancos de Francia, Alemania, Italia, Países Bajos, España y Suecia). Los resultados de esta nueva estimación aparecen recogidos en la tabla 6.

Concretamente, la evidencia obtenida pone de manifiesto la influencia positiva y significativa de la independencia del consejo en el compromiso con la RSC tanto en el ámbito continental como anglosajón (coef. 66,274 y coef. 255,742, respectivamente), confirmando resultados previos. No obstante, en términos de diversidad aparecen las diferencias entre los dos entornos. Con respecto a los bancos representativos del ámbito continental, no se observan efectos significativos de la influencia de la diversidad de género y de nacionalidad en la RSC. Sin embargo, la presencia de mujeres consejeras y consejeros extranjeros en el consejo de administración de los bancos anglosajones ejercen una influencia positiva y significativa en el comportamiento socialmente responsable (coef. 834,931 y coef. 196,174, respectivamente).

Así, mientras que en los resultados previos y en el entorno continental2 no se obtiene evidencia que confirme el efecto de la diversidad del consejo sobre la RSC en global, el análisis del entorno permite vislumbrar diferencias, mostrando un efecto relevante en aquellos bancos cuyo país de origen es EE. UU., Reino Unido o Canadá. Precisamente, este entorno se caracteriza por la presencia de un fuerte mercado de capitales.