El número necesario de tratamientos se ha recomendado como una forma sencilla de transmitir los resultados de un estudio, especialmente de un ensayo clínico. La mayor parte de las publicaciones lo estiman a partir de una tabla 2×2, como el inverso de la reducción absoluta de riesgos. No obstante, se ha llamado la atención sobre algunas limitaciones: la interpretación no resulta tan sencilla como se había pretendido, frecuentemente se ignora la estimación del intervalo de confianza, y los estudios en los que se estima una medida de efecto ajustado por factores de confusión no pueden utilizar las tablas 2×2 en el cálculo del número necesario de tratamientos. En este trabajo revisamos la forma de obtener la estimación puntual y el intervalo confianza en 4 situaciones: tablas 2×2, regresión logística, método de Kaplan-Meier y regresión de Cox.

Number needed to treat has been recommended as an easy way to transmit results from a trial, especially controlled clinical trials. Most articles estimate it from a 2×2 table, as the inverse of the absolute risk reduction. However, some limitations have been pointed out: The interpretation is not as easy as claimed, confidence intervals are frequently not estimated, and the estimation from 2×2 tables is inadequate when the main effect measure has been estimated adjusting for confounding factors. In this paper, we revise how to obtain point estimations and confidence intervals of number needed to treat in 4 situations: 2×2tables, logistic regression, Kaplan-Meier method, and Cox regression.