En la cirugía ortopédica cada vez tiene mayor relevancia la información brindada por el paciente a la hora de analizar los resultados de los procedimientos. Dicha herramienta, conocida como «resultado reportado por los pacientes», permite considerar información subjetiva mediante la valoración de actividades de la vida cotidiana de los pacientes1. Un ejemplo de medida de resultado informado por el paciente es la escala de Harris modificada.

Inicialmente la escala de Harris, publicada en 1969, consideraba información proporcionada tanto por el paciente como por el cirujano. Posteriormente surgió la escala de Harris modificada, que considera exclusivamente datos subjetivos de actividades diarias reportados por el paciente2. La escala de Harris modificada, a través de un cuestionario realizado al paciente, permite valorar el resultado tras un procedimiento quirúrgico de cadera, considerando el dolor y la función de la articulación de la cadera2. Específicamente, las actividades consideradas para valorar la funcionalidad son: la manera de deambular (cojera, soporte, distancia tolerada), subir escaleras, colocarse calcetines y zapatos, capacidad para sentarse y utilizar el transporte público2. Valorando estos parámetros, se obtiene una puntuación máxima de 100 puntos. Una puntuación entre 90 y 100 se considera un resultado excelente, entre 80 y 89 bueno, 70 y 79 aceptable y menor a 70, un mal resultado2.

A pesar de ser una de las escalas más utilizadas en la patología de cadera, la única traducción no validada al idioma español existente es la publicada por el Ministerio de Salud de Chile (2010) y las únicas adaptaciones transculturales publicadas son para la población portuguesa, turca e italiana3–7. Por lo tanto, no existe una traducción oficial al idioma español, y menos aún una adaptación transcultural utilizando expresiones mejor entendidas por la sociedad española.

Para realizar la adaptación transcultural de la escala de Harris modificada se tomó como referencia el método propuesto por Beaton, llevando a cabo los siguientes pasos (fig. 1)8:

Figura 1.

Metodología. Resumen de la metodología aplicada para la adaptación transcultural de la escala de Harris modificada.

(0.34MB).

Siguiendo el método planteado por Beaton se obtuvo una adaptación transcultural de la escala de Harris modificada. Las traducciones y los cambios realizados para su obtención, están expuestas en tabla 1.

La valoración del dolor, la cojera, la capacidad para sentarse y la de utilizar el transporte público tuvieron diferencias estadísticamente significativas entre la aplicación inicial y final de la escala de Harris adaptada, con una media diferencial de 1,76; 0,15; 0,40 y 0,05 puntos, respectivamente (tabla 2). De la misma manera se encontró una diferencia estadísticamente significativa de 3,63 puntos en el Harris total entre las 2 aplicaciones (p=0,004). Por otro lado, la valoración del uso de soporte, la distancia caminada, la manera de utilizar las escaleras y la capacidad para ponerse zapatos y calcetines, no tuvieron diferencias significativas.

Con el incremento progresivo de proyectos multicéntricos, que incluyen centros hospitalarios de varios países, es fundamental que las herramientas de medición de resultados tengan consistencia en las diferentes poblaciones8. Para ello es necesario no solo su traducción, sino también que estén adaptadas a términos comprensibles para la sociedad a la cual se requiere aplicar8,9.

A pesar de ser la escala más utilizada para la valoración funcional de los pacientes tras una artroplastia total de cadera, la única versión en español publicada de la escala de Harris modificada es la publicada por el Ministerio de Salud del Gobierno de Chile4,10. Sin embargo, esta escala, con un máximo de 80 puntos, corresponde en realidad a la escala de cadera de Mayo (Mayo Hip Score). La escala de cadera de Mayo, propuesta en 1985, es más breve que la escala de Harris, no considera la capacidad de sentarse ni la capacidad de usar transporte público, además de dar un valor diferente a cada enunciado10–12. Por lo tanto, al valorar variables diferentes con puntuación distinta, los resultados obtenidos con la escala de Mayo no son equiparables a los obtenidos con la escala de Harris10. Esto sustenta aún más la necesidad de una adaptación transcultural de la escala de Harris destinada a la población española.

Para obtener una adaptación transcultural de una escala se debe aplicar un método validado, para que así exista equivalencia entre la versión original y la adaptada8. Por ello en este estudio se utilizó como referencia la guía de adaptación transcultural propuesta por Beaton, que incluye: traducción inicial por 2 traductores; traducción reversa por 2 traductores independientes a los implicados en la traducción inicial; consenso por expertos para obtener una única versión y aplicación de la versión obtenida.

Si bien se encontró diferencia entre la aplicación inicial y final 6 meses después, de la escala de Harris, se tiene que considerar que a la hora de analizar los resultados obtenidos debe valorarse tanto la significación estadística como clínica13. Singh determinó que el umbral para definir una mejoría mínima y clínicamente relevante en la escala de Harris modificada se encuentra entre 16 a 18 puntos, mientras que para definir una mejoría moderada, es de 40 puntos10. En nuestro análisis, se encontró una media diferencial de 3,63 puntos entre la aplicación inicial y final de la versión adaptada, por lo que se considera que no tiene relevancia clínica. En consecuencia, esta adaptación transcultural de la escala de Harris presenta consistencia en el tiempo.

Se obtuvo la primera traducción y adaptación transcultural al idioma español de la escala de Harris modificada (tabla 3). Esta nueva versión mostró consistencia en el tiempo. Es recomendable la aplicación de esta adaptación principalmente en España, aunque podría ser utilizada en todos los países hispanohablantes, mientras no cuenten con una adaptación adaptada a su manera de expresarse.

Nivel de evidencia III.

Los autores declaran que no presentan conflictos de intereses.

Los autores declaran que no han recibido financiación para la realización de la presente investigación, la preparación del artículo, ni su publicación.