La reducción de la masa magra corporal y sus consecuencias funcionales es uno de los cambios más importantes en el proceso de envejecimiento1, siendo el deterioro de la función muscular, más que la propia pérdida de masa muscular, el elemento más importante en la aparición de discapacidad y limitaciones de la movilidad2–4. La prevalencia de sarcopenia en la comunidad se incrementa con la edad desde el 5-13% entre los 60-70 años hasta el 11-50% entre los octogenarios5. En un estudio realizado en residencias se ha observado una reducción de la masa magra con el proceso de envejecimiento6, que junto a la mayor prevalencia de otros factores de riesgo como son la inactividad, la malnutrición y las enfermedades crónicas, hace previsible que la prevalencia de sarcopenia sea superior en estos centros. Actualmente los estudios epidemiológicos sobre sarcopenia en residencias son escasos y muestran que hasta el 85% de los residentes presentan signos de disminución en la masa muscular7,8, aunque en la mayor parte de ellos no se utiliza una definición de sarcopenia ampliamente aceptada.

Los pocos estudios que utilizan la definición de consenso propuesta por la European Working Group on Sarcopenia in Older People (EWGSOP)9, han observado una prevalencia de sarcopenia en residencias entre el 17 y el 34%10–14. Por otra parte el estudio SHARE15 ha demostrado una amplia variabilidad entre países en la distribución de los criterios utilizados para definir sarcopenia (hasta 30 puntos porcentuales para la debilidad muscular y 18 para la disminución de la velocidad de la marcha) por lo que también son de esperar diferencias en las tasas de prevalencia. El principal objetivo de este estudio es evaluar la prevalencia de sarcopenia en una población de personas que viven en residencias en diferentes ciudades españolas y, en segundo lugar, comparar la prevalencia observada con las de otras poblaciones.

Se han analizado los datos de la población de residentes en residencias participantes en el estudio ELLI, descrito con anterioridad16,17. La población estudiada incluye personas mayores de 70 años que viven en 7 residencias de 3 provincias españolas (Barcelona, Madrid y Vizcaya), capaces de caminar de manera autónoma y que dieron su consentimiento para participar en el estudio. Los criterios de exclusión fueron: demencia avanzada (Global Deterioration Scale >7), enfermedad terminal (esperanza de vida inferior a 6 meses), presencia de edemas u otros trastornos hídricos que pudieran alterar los resultados de la bioimpedanciometría (BIA), tratamiento con corticoides durante al menos 30 días, problemas de audición o visión que pudieran interferir con la toma de medidas, enfermedades musculares y la presencia de cualquier condición que supusiera un riesgo para el participante. En cada centro se designó una persona para identificar los participantes potenciales, que fueron evaluados consecutivamente hasta alcanzar la cuota asignada a cada centro. No se recogieron datos sobre el número de personas que no cumplían los criterios de inclusión o rechazaron participar en el estudio. Para evaluar la representatividad de la muestra y estimar el número de casos utilizamos los datos del censo de 201118 de personas mayores de 70 años que vivían en residencias realizando una estandarización directa, asignando los datos de prevalencia del estudio a los grupos del censo.

La composición corporal se evaluó mediante BIA, utilizando un aparato monofrecuencia de 50 Khz (AKERN BIA 101 New edition, AKERN SRL, Florencia, Italia). La masa muscular se calculó utilizando la ecuación de Janssen19. El índice de masa muscular (IMM) se calculó dividiendo el resultado por el cuadrado de la altura medida en metros. La fuerza muscular se evaluó con el dinamómetro Jamar 5030J1 (Sammons Preston Rolyan, Chicago, EE. UU.) utilizando el mejor de tres intentos con la mano dominante. El rendimiento físico se evaluó mediante la velocidad de la marcha, utilizando el mejor de dos intentos caminando al paso habitual una distancia de 4m. La sarcopenia se definió según los criterios del EWGSOP9: baja masa muscular con disminución de la fuerza y/o rendimiento físico. Se consideró que la masa muscular estaba disminuida cuando el IMM era menor de 8,31kg/m2 en hombres o 6,68kg/m2 en mujeres, basándonos en datos normativos de la población española20. El rendimiento físico se consideró disminuido ante la presencia de disminución de la velocidad de la marcha, definida como una velocidad ≤ 0,8m/s. La fuerza muscular se consideró disminuida si era menor a 30kg en hombres o 20kg en mujeres.

El EWGSOP define tres niveles en el desarrollo de la sarcopenia:

• •

  Presarcopenia, cuando hay una reducción aislada de la masa muscular con preservación de la fuerza y rendimiento físico.

• •

  Sarcopenia, cuando hay una reducción de la masa muscular con disminución de la fuerza o el rendimiento físico.

• •

  Sarcopenia grave, cuando hay una reducción de la masa muscular con disminución conjunta de la fuerza y el rendimiento físico.

Para el análisis estadístico, los participantes se clasificaron en aquellos sin sarcopenia (con masa muscular preservada o con presarcopenia) y sarcopénicos (masa muscular disminuida con lentitud y/o debilidad muscular).

El estado nutricional se evaluó con el índice de masa corporal y el Mininutritional Assessment21–considerándose que estaban en riesgo de malnutrición si obtenían una puntuación en el Mininutritional Assessment de 8 a 11 puntos y malnutridos si obtenían una puntuación inferior–, el nivel de autonomía con el índice de Barthel, el estado cognitivo con el test de Pfeiffer, el grado de comorbilidad con el Cumulative Illness Rating Scale22 y la capacidad de caminar con el Functional Ambulation Classification23, considerándose dependientes para caminar aquellos con una puntuación en el Functional Ambulation Classification de 4 puntos o menos.

El análisis estadístico se realizó con SAS 9.3. Las tendencias lineales se evaluaron con la prueba de Cochrane-Armitage, las diferencias entre categorías con la prueba de X2 o el test de Fisher, y las correlaciones con la r de Pearson.

Para las comparaciones se ha realizado una búsqueda de estudios sobre sarcopenia en residencias utilizando Pubmed, descartando las que no seguían los criterios del EWGSOP (p.ej.: sarcopenia definida únicamente en función de poca masa muscular8 o por debilidad muscular aislada o conjuntamente con un perímetro de pantorrilla reducido24). Se ha tabulado el número de casos de los otros estudios y se ha comparado la prevalencia de sarcopenia utilizando EPIDAT25. Adicionalmente se ha realizado un análisis de sensibilidad utilizando un IMM<8,87kg/m2 en hombres o <6,42kg/m2 en mujeres para definir la sarcopenia y también se ha realizado una comparación de la prevalencia limitada a los estudios de Landi10 e InCHIANTI26, que utilizan los mismos criterios de IMM.

El estudio ha sido aprobado por el Comité de Ética del Hospital Clínic de Barcelona. Se obtuvo el consentimiento informado de los participantes o allegados.

Los 276 participantes tenían una mediana de edad de 87,2 años (rango intercuartílico [RI]: 83,3 a 90,4) y el 68,8% eran mujeres. La mediana del índice de masa corporal fue de 26,8 (RI: 24,1 a 30,4): un 8,7% tenía bajo peso, un 41,3% sobrepeso y un 28,3% eran obesos. La mediana del Mininutritional Assessment fue de 12 puntos (RI: 11 a 13), el 2,2% tenían malnutrición y el 31,6% estaban en riesgo. La mediana del índice de Barthel fue de 85 (RI: 70 a 95) y un 21,4% era dependiente para caminar según la Functional Ambulation Classification. La mediana de errores en el test de Pfeiffer fue de un error (RI: 0 a 3) y el 52% tenía algún grado de deterioro cognitivo previo. La mediana del Cumulative Illness Rating Scale fue de 18 puntos sobre 74 (RI: 15 a 21).

La mediana del IMM fue de 9,2kg/m2 en hombres (RI: 8,6 a 10,3) y 6,7kg/m2 en mujeres (RI: 6,1 a 7,6). El 37% de los participantes tenía baja masa muscular, el 85,6% lentitud al caminar y el 94,9% debilidad muscular. En total 101 participantes (36,6%) tenían sarcopenia según los criterios del EWGSOP, de los cuales 90 eran casos graves (89,1% de los casos). Solo el 38,5% de las personas con debilidad muscular y el 38,1% con lentitud de la marcha tenían sarcopenia. No hemos encontrado ninguna correlación lineal entre la masa muscular con la fuerza muscular y la velocidad de la marcha ni entre fuerza y velocidad.

Los datos de prevalencia por sexo y grupo de edad aparecen en la tabla 1. Hemos encontrado una tendencia lineal al incremento de la prevalencia de la sarcopenia con la edad (p=0,001) con una mayor prevalencia en el grupo de edad más avanzada en relación con el grupo de menor edad (p=0,007) e intermedio (p=0,003). En mujeres hemos encontrado la misma tendencia (p=0,012) y una mayor prevalencia en el grupo de mayor edad respecto al grupo intermedio (p=0,009), mientras que en hombres no hemos observado ninguna tendencia ni diferencias entre grupos. La prevalencia de sarcopenia fue mayor en mujeres (p<0,001), aunque no encontramos diferencias de prevalencia entre hombres y mujeres en el grupo más joven (p=0,098). En personas con sarcopenia, no encontramos diferencias de gravedad entre hombres y mujeres.

La comparación de la prevalencia observada con otros estudios se refleja en la tabla 2. Cabe destacar que en los estudios de Tasar y Landi la prevalencia en hombres y mujeres es diferente a la del estudio ELLI, aunque estas diferencias desaparecen cuando se observa la prevalencia global. Por otra parte en el estudio de Rahman la prevalencia global es inferior a la nuestra, aunque no se observan diferencias en hombres.

En las residencias la afectación de la función muscular es muy prevalente y nueve de cada diez residentes tienen disminuida la fuerza y/o la velocidad de la marcha, aunque solo uno de cada tres presenta sarcopenia según la definición de consenso de la EWGSOP. En nuestro estudio, al igual que en la población no institucionalizada o de consultas externas, la sarcopenia es más frecuente en mujeres y no hay una inversión de prevalencias como la observada en Italia donde, a diferencia de la población no institucionalizada, la prevalencia en residencias es superior en hombres (tabla 2). Globalmente la prevalencia de sarcopenia encontrada en nuestro estudio es superior en residencias que en consultas externas17, aunque al repetir el análisis por sexos únicamente hemos encontrado diferencias estadísticas en mujeres, pero no en hombres. Lo mismo sucede respecto a la población no institucionalizada de 70 a 80 años20, en la que desaparecen todas las diferencias cuando restringimos la comparación a las personas en residencias de la misma franja de edad, cosa que sugiere que parte de las diferencias pueden ser atribuibles a factores demográficos o relacionados con las características demográficas.

En cuanto a los estudios realizados en otros ámbitos geográficos, las comparaciones globales pueden ser un tanto engañosas y enmascarar diferencias por sexo como sucede con los estudios de Tasar y Landi, en los que la sarcopenia es más frecuente en hombres que en mujeres. En relación al estudio de Landi, el uso de distintos puntos de corte explicaría el 46,4 y el 35,2% de las diferencias de prevalencia en hombres y mujeres respectivamente. El uso de los criterios de Landi en nuestra muestra solo produce un incremento de la prevalencia en hombres, sin que desaparezcan las diferencias entre ambos estudios. Las diferencias de prevalencia en residencias podrían ser explicadas por diferentes motivos como las características demográficas de la población, el uso de diferentes métodos y criterios para definir la baja masa muscular (tabla 3), la salud y la situación funcional de los residentes, la prevalencia en población no institucionalizada y otros factores que no han sido valorados en este estudio, como pueden ser los relacionados con el motivo de admisión en residencias (p. ej.: estado de salud, apoyo social, factores culturales, disponibilidad de otros servicios para satisfacer las necesidades). En relación a este punto, en la Encuesta de Salud de Personas Institucionalizadas de Catalunya (ESPI)27 se observa que en mujeres el principal motivo de admisión en todos los grupos de edad estaba relacionado con la salud, mientras que en los hombres la importancia de este motivo disminuye con la edad a la vez que cobran importancia los problemas sociales y familiares.

La principal limitación de nuestro estudio, común a otros estudios en residencias, está relacionada con los criterios de inclusión, que pueden excluir personas con mayor probabilidad de tener sarcopenia y subestimar su prevalencia. Aunque no se ha realizado dicha valoración en este sentido, estos criterios podrían excluir hasta la mitad de los residentes28. Puesto que el objetivo final del tratamiento y prevención de la sarcopenia es el mantenimiento del nivel de autonomía, especialmente de la movilidad, esta subestimación tiene un impacto limitado a nivel asistencial, ya que las personas excluidas son mayoritariamente las que actualmente menos se beneficiarían de una intervención (p. ej.: personas incapaces de caminar). Por otra parte el método de muestreo utilizado tiene mayor riesgo de sesgo que la selección aleatoria. En nuestra muestra hay una infrarrepresentación de las personas de 70 a 79 años (12 vs. 23% en el censo) y una sobrerrepresentación de las de 80 a 89 (61 vs.54% en el censo), pero tiene poco impacto en la prevalencia (prevalencia estandarizada: 34,8%; 13,4% en hombres y 45,1% en mujeres, tabla 4). Por otra parte, aunque el tamaño de la muestra estudiada es mayor que la de otros estudios, este no ha sido calculado para detectar diferencias o tendencias por subgrupos, por lo que la falta de diferencias entre grupos de edad en hombres o entre hombres y mujeres de algunos grupos podría ser debido al reducido tamaño de los subgrupos.

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.