Pese a que se han realizado grandes avances en el estudio de las conductas suicidas en las últimas décadas, las medidas de conducta suicida empleadas tanto en investigación como en el ámbito clínico carecen de claridad y consistencia1. Una limitación importante de prácticamente todos los instrumentos existentes, incluso de aquellos que incluyen definiciones claras y específicas de las distintas conductas suicidas, es que examinan únicamente un rango limitado de dichas conductas. En particular, la mayoría evalúan ideación suicida, un número menor de instrumentos examinan intentos de suicidio y una minoría valoran planes de suicidio, gestos suicidas o autolesiones. Este hecho limita la disponibilidad de información sobre los constructos menos estudiados −gestos suicidas y autolesiones−2. Además, dificulta la comparación entre distintos estudios e impide examinar las relaciones entre las distintas conductas suicidas1. Este último aspecto es muy importante, ya que puede ayudar a los clínicos a entender cuándo y cómo están relacionadas estas conductas; especialmente teniendo en cuenta que los tipos de conducta suicida menos severos son los mejores predictores de las conductas suicidas más severas1. Concretamente, la presencia de un plan de suicidio y de autolesiones están relacionadas con un mayor riesgo de intento de suicidio3,4.

La escala Self-Injurious Thoughts and Behaviors Interview (SITBI), desarrollada en el Departamento de Psiquiatría de la Universidad de Harvard por Nock et al.1, es el complemento ideal de otras medidas de conducta suicida, ya que, además de valorar las conductas autolesivas, permite evaluar gestos suicidas y diferenciarlos de los intentos de suicidio propiamente dichos.

La escala SITBI evalúa los siguientes aspectos para cada tipo de conducta suicida -ideación suicida, planes de suicidio, intento de suicidio, gestos suicidas y conductas autolesivas-: edad de inicio, método, severidad, función, desencadenantes, dolor experimentado, consumo de alcohol o drogas asociado, impulsividad e influencia del entorno.

En la actualidad, el protocolo breve de evaluación del suicidio desarrollado conjuntamente por varios grupos de investigación en nuestro país5 es el único instrumento que valora todo el rango de las conductas suicidas, salvo las conductas autolesivas. Tampoco hay un instrumento que discrimine entre intentos de suicidio y gestos suicidas. Por ello, nos parece necesario validar la escala de pensamientos y conductas autolesivas (EPCA), traducción de la escala SITBI, en la población española. La SITBI ha demostrado ya su utilidad en otros países como EE. UU.6,7.

En este artículo se describe la escala EPCA y se presentan resultados preliminares sobre sus propiedades psicométricas, incluyendo estadísticos descriptivos, fiabilidad entre-examinadores para los ítems cuantitativos, fiabilidad test-retest para los ítems que examinan la presencia y frecuencia de cada tipo de conducta autolesiva en un período de 6 meses y la validez de constructo en relación a otras escalas utilizadas en este área de investigación.

Nuestros resultados apoyan la fiabilidad (tanto entre-examinadores como test-retest) y validez de la EPCA en población española. Aunque existen muchas medidas que examinan conductas suicidas particulares (como la EIS10), no existen otras escalas en nuestro país que examinen todo el rango de la conducta suicida (ideación suicida, planes de suicidio, gestos e intentos de suicidio y conductas autolesivas). En nuestro país tampoco existen escalas que diferencien entre gestos suicidas e intentos de suicidio. Esta distinción es de vital importancia ya que, en comparación con aquellos que realizan gestos suicidas, las personas que intentan suicidarse con intención de morir tienen mayor riesgo de morir en un intento de suicidio posterior19–21 o realizar un intento de suicidio más letal22,23. Por otra parte, la EPCA amplía en gran medida las escalas existentes, ya que, además de lo anterior, incluye ítems que recogen información sobre la motivación del sujeto a la hora de realizar una conducta suicida y sobre los acontecimientos desencadenantes. Por todo ello, la EPCA nos parece útil para evaluar el riesgo suicida de un paciente dado, uno de las tareas más importantes, y complejas, de la práctica clínica24.

En cuanto a sus propiedades psicométricas, la excelente fiabilidad entre-examinadores observada para cada tipo de conducta suicida examinada parece estar relacionada con la claridad y precisión con que están definidas cada una de ellas. Nuestros análisis también revelaron una fiabilidad test-retest entre buena y excelente en todas las conductas suicidas examinadas. En general, podemos concluir que los coeficientes de fiabilidad test-retest indican que los datos obtenidos con la EPCA son estables. La fiabilidad obtenida fue mayor a la obtenida en otros instrumentos25,26. La inferior fiabilidad obtenida en el caso de los gestos suicidas puede guardar relación con el pequeño número de pacientes que informaron de haber realizado alguna vez un gesto suicida en la entrevista de seguimiento. Concretamente, de los 31 pacientes que afirmaron haber realizado un gesto suicida en la primera entrevista, solo 13 hicieron la misma afirmación en la entrevista de seguimiento. No está claro por qué algunos pacientes cambiaron su respuesta a este ítem. Un gesto suicida puede interpretarse como un intento de manipular y movilizar a las personas de alrededor, y algunas personas no siempre están dispuestas a admitir que esas fueran sus intenciones.

Asimismo, nuestros resultados apoyan que las respuestas obtenidas mediante nuestra escala son consistentes con las de otras medidas de la conducta suicida (la EIS10, la SIS11, la LRS12 y la RRS13), apoyando así la validez de constructo de nuestra escala. No obstante, el hecho de que la concordancia con respecto a los gestos de suicidio fuera ligeramente inferior a la obtenida para las demás conductas suicidas puede estar relacionado con la propia definición de gesto de suicidio. En la escala EPCA se define como cualquier conducta realizada por una persona para que otros crean que tenía intención de matarse cuando realmente no existía esa intención. El ítem 9 de la EIS10, en cambio, se refiere a una motivación más precisa (manipular el entorno, llamar la atención, venganza), no simplemente a hacer creer a los demás que quería matarse. Es probable que la menor concordancia encontrada en este caso esté relacionada con el hecho de que ambos items estén enunciados de manera distinta. También fue inferior la concordancia obtenida con respecto al método utilizado (k = 0,65). En este caso, se debe a la diferente forma de agrupar los métodos: en la escala SITBI se recogen hasta 15 métodos distintos; en cambio, la RRS13 agrupa todos los métodos en 3 bloques: a) ingestión, corte, puñalada; b) ahogamiento, asfixia, estrangulamiento y c) salto, disparo.

Por otra parte, aunque no era el objetivo de este estudio analizar las características de la muestra, algunos de los hallazgos merecen al menos un comentario. Cabe destacar la elevada tasa de consumo de tóxicos en todo el rango de conductas suicidas. En este sentido, algunos autores han encontrado una fuerte asociación entre la conducta suicida y el consumo de tóxicos, especialmente en el caso de consumidores de cocaína27,28. Otro hallazgo significativo es el hecho de que las autolesiones se inicien a una edad más temprana que los planes de suicidio. Esto podría deberse a que dichas conductas cumplan funciones diferentes para el sujeto. Así, las autolesiones podrían tener una función liberadora de tensión29, mientras que la planificación podría estar más estrechamente relacionada a procesos depresivos o a la soledad30. En cuanto a los desencadenantes y los métodos utilizados, nuestros hallazgos son similares a lo que refleja la literatura31.

En resumen, podemos concluir que la EPCA goza de buenas propiedades psicométricas. No obstante, a la hora de interpretar estos resultados, es importante tener en cuenta algunas limitaciones. Al tratarse de un estudio piloto, la escala se validó en una muestra relativamente pequeña de pacientes (n=150); por tanto, los datos aquí presentados deben considerarse preliminares. Los participantes en este estudio fueron atendidos en los servicios de urgencia y hospitalización de la Fundación Jiménez Díaz. Es, por tanto, necesario administrarlo en otro tipo de entornos (p. ej. en consulta ambulatoria) para comprobar la generalizabilidad de estos resultados. Por otra parte, aunque nuestra escala examina un amplio rango de conductas suicidas, su alcance es limitado. Por ejemplo, no incluye ítems sobre comportamientos potencialmente autodestructivos, como el consumo de alcohol o el abuso de sustancias. Tampoco evalúa estados psicológicos frecuentemente asociados con la conducta suicida, como el estado de ánimo depresivo o la desesperanza. Entender la influencia de otros comportamientos autodestructivos y estos estados psicológicos sobre la conducta suicida es esencial para entender esta última. Por tanto, podría ser útil añadir módulos adicionales que recojan este tipo de información. Asimismo, no se realizó una adaptación cultural de la escala, lo cual podría limitar su utilidad en hispano parlantes no residentes en España (p. ej. hispanos en EE. UU.).

Por último, cabe destacar que, dado que el tiempo estimado de administración de la escala oscila entre los 3 y 15 min, su aplicación en la práctica clínica de nuestro medio resulta viable. Las preguntas de screening que encabezan cada módulo llevan menos de 3 min; los beneficios, en contraste, son muchos, ya que el hecho de administrar la escala puede tener una implicación legal y servir como fundamento a la hora de tomar decisiones clínicas32. Además, en caso de que el screening sea positivo, la administración de la escala puede contribuir a mejorar la forma en que la información es recogida y hacer que la evaluación clínica sea más completa33. Por ello, creemos que la escala EPCA puede resultar útil en nuestra práctica clínica.

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.