La presentación de métodos y resultados en los artículos de investigación médica a menudo es deficiente o incompleta. Una mala presentación puede deberse a la imprecisión de los autores al exponer el procedimiento empleado y sus hallazgos. Una presentación inadecuada e incompleta impide el uso de estos informes en la toma de decisiones en el ámbito de la atención médica (por ejemplo, por parte de aquellos especialistas clínicos que deseen implementar los programas e intervenciones más eficaces), y también comporta un considerable despilfarro de los recursos utilizados en la investigación1. En revisiones sistemáticas sobre la calidad de la presentación en artículos publicados se han encontrado fallos frecuentes en casi todos los aspectos de un informe del estudio2–4.

La comunidad de investigadores necesita urgentemente implementar cambios en la presentación de los artículos de investigación, sobre todo en aquellos que presentan ensayos clínicos aleatorizados y revisiones sistemáticas, que informan sobre la toma de decisiones clínicas y que son importantes para médicos, científicos y responsables políticos. Directrices para la presentación de informes, como CONSORT para ensayos clínicos aleatorizados (http://www.consort-statement.org/), STROBE para estudios observacionales (http://www.strobe-statement.org/) o PRISMA para revisiones sistemáticas y metaanálisis (http://www.prisma-statement.org/) pueden ser útiles para los autores al proporcionar una descripción completa y transparente de cómo deben llevar a cabo su estudio y presentar sus hallazgos. Estudios publicados en relación con estos temas han demostrado que el apoyo y la implementación de estas directrices para la presentación de informes han mejorado la calidad de la presentación de varios aspectos importantes en los artículos de investigación4.

Algo más grave que una presentación incompleta (que a veces se produce involuntariamente o por limitaciones de espacio de la revista) son los esfuerzos deliberados por manipular la presentación de métodos y resultados de los estudios. El hecho de no publicar estudios completos (generalmente aquellos que son negativos estadísticamente o poco concluyentes) y la presentación selectiva de los resultados más favorables de los informes publicados pueden dar una imagen sesgada de la evidencia completa. Un importante número de revisiones sistemáticas de la bibliografía sobre investigación en Psiquiatría y Neurociencias demuestra que los sesgos en la publicación y presentación son frecuentes en varios ámbitos5–8. Además, los autores a menudo distorsionan las opiniones y la interpretación de los resultados cuando existen conflictos de interés financiero y aspectos éticos9,10. Aunque la existencia de potenciales conflictos de interés no indica necesariamente que la presentación de estudios esté sesgada, los autores a menudo no revelan esta información lo cual puede considerarse inaceptable9,11.

Para resolver algunas de estas deficiencias en la presentación de artículos de investigación, algunos de nosotros recientemente hemos recomendado a las revistas que emprendieran acciones inmediatas y exigieran que los autores firmaran una «declaración de transparencia» como parte del proceso de presentación de artículos11. Las revistas médicas han tomado medidas en respuesta a esta «propuesta de actuación»11–14. Con la idea de continuar con sus esfuerzos por mejorar la transparencia y presentación, querríamos animar a los editores de la Revista de Psiquiatría y Salud Mental a que contemplen apoyar e implementar la «declaración de transparencia». Los editores de revistas pueden apoyar esta iniciativa concretamente cuando revisen las instrucciones que dan a los autores y les exijan una declaración de transparencia como parte del proceso de presentación de la publicación completa (tabla 1). Esta acción puede considerarse un complemento de la práctica actual de solicitar a los autores que revelen la existencia de conflictos de interés y supondrá un acicate para los autores, pues reflexionarán de forma más cuidadosa sobre cómo escribir su artículo de investigación y cómo comprobar que se han ceñido a las directrices para la presentación de informes. También invitamos a otras revistas en el campo de la Psiquiatría Clínica y la Salud Mental para apoyar y unirse a la iniciativa a través de la red EQUATOR –Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research (mejorar la calidad y transparencia de la investigación sanitaria)– (http://www.equator-network.org/).

En la era de la Ciencia Abierta y la transparencia, con ensayos clínicos aleatorizados y revisiones sistemáticas con impacto crítico en la práctica clínica, se precisan cambios para mejorar la presentación completa y clara de los artículos de investigación. La práctica clínica merece una presentación de la investigación científica precisa y transparente. Tenemos el convencimiento de que al apoyar e implementar la «declaración de transparencia», estamos ayudando a que la investigación científica alcance su máximo potencial.